Etiquetas

lunes, 9 de febrero de 2015

EL REARME DE OBAMA


«Ante nuestra mirada»


Mientras la prensa atlantista saluda la nueva Doctrina de Seguridad Nacional de Estados Unidos como una voluntad de recurrir primero a las vías no militares para la solución de conflictos, Thierry Meyssan ve en esa doctrina una profesión de fe imperialista así como una declaración de guerra al resto del mundo. Nuestros lectores podrán comprobar quién tiene la razón al consultar por sí mismos el documento original, disponible para su descarga al final de este artículo.
| Damasco (Siria)  
JPEG - 32.3 KB
El presidente Obama acaba de hacer pública su Doctrina de Seguridad Nacional (National Security Strategy), documento que expresa las ambiciones de su país y cuya publicación se hizo esperar por largo tiempo. Recurriendo a la jerga tradicional de los peores politiqueros, Obama define en esa doctrina su propia visión del imperialismo. ¿Cómo interpretarla?

A— Los 8 obstáculos que enfrenta la dominación imperial

El primer obstáculo es la reducción del gasto militar. «La fuerza no es la primera opción de Estados Unidos» pero a veces es necesario optar por ella, lo cual implicaría que ese país tiene que conservar su aplastante superioridad militar [el presupuesto militar de Estados Unidos es superior a la suma de los presupuestos militares de todos los demás países del mundo] y debe renunciar a tratar de economizar dinero en ese aspecto.

El segundo obstáculo es el peligro de rebelión armada interna. Desde los atentados del 11 de septiembre de 2001, el miedo al terrorismo permitió fortalecer la vigilancia sobre la ciudadanía. La «Patriot Act» ha «protegido a personas vulnerables de ciertas ideologías extremistas que hubiesen podido llevarlas a [realizar] acciones en suelo» estadounidense.

El tercero es el terrorismo transnacional que Estados Unidos creó y que ahora se ve constantemente obligado a tratar de controlar. Como medio de evitar que la lucha contra ese obstáculo sea utilizada como pretexto para ajustes de cuentas internos, ese combate tendrá que desarrollarse en el marco de un riguroso respeto de las leyes estadounidenses [no del derecho internacional que interpreta el hecho de orquestar el terrorismo como un crimen internacional].

El cuarto obstáculo es la recuperación del poderío ruso y adicionalmente las provocaciones de la República Popular Democrática de Corea, designada como Corea del Norte para que la gente recuerde que Estados Unidos no ha podido vencerla y que bien pudiera reanudar la guerra contra ese país.

El quinto es el posible acceso de nuevos Estados al rango de potencia nuclear, lo cual los pondría en condiciones de oponer resistencia a los designios de Washington. Cuando se aborda este tema, la opinión pública internacional piensa en Irán. Pero el presidente Obama está pensando en Corea. Y poco importa que el actual ocupante de la Casa Blanca nunca haya respetado sus promesas de desnuclearización, ni que la OTAN le sirva para violar el Tratado de No Proliferación Nuclear firmado por Estados Unidos.

El sexto obstáculo es el cambio climático, que está obligando las poblaciones a emigrar y que, por lo tanto, amenaza el statu quo.

El séptimo es el hecho que Estados Unidos está perdiendo el control exclusivo que venía ejerciendo sobre los espacios comunes.

Primeramente, el ciberespacio: por ser propietario de internet y disponer a la vez de un gigantesco sistema de escuchas ilegales, Estados Unidos no previó que alguien pudiera llegar a utilizar ese modo de comunicación para escapar al pago de patentes, derechos de autor y derechos sobre las marcas, que hoy constituyen su primera fuente de ingresos.

Viene después el espacio exterior: Estados Unidos respalda el proyecto europeo de Código de Conducta sobre las Actividades Espaciales, lo cual es una vía para escapar al proyecto ruso-chino de Tratado de Prohibición de Instalación de Armas en el Espacio.

Y, para terminar, el espacio aéreo y el mar: Desde la aprobación de la Carta del Atlántico, Estados Unidos y el Reino Unido se autoproclamaron policía del aire y de los mares, garantizando la libre circulación de las mercancías y extendiendo así su talasocracia.

El octavo obstáculo es el riesgo de aparición de una epidemia: Desde hace un año, Estados Unidos instauró, con una treintena de aliados, la Global Health Security Agenda que tiene como objetivos detectar y contener las epidemias así como responder al bioterrorismo.

B— Los objetivos económicos

El primero es garantizar trabajo a los estadounidenses, no para que gocen de un mejor nivel de vida sino para que garanticen el poderío económico del país.
En segundo lugar, Estados Unidos está ante un problema de seguridad energética, no porque tenga problemas de aprovisionamiento –hoy por hoy dispone de más petróleo del que necesita, gracias al petróleo mexicano cuyo control ha logrado discretamente– sino porque Rusia pretende seguir el ejemplo estadounidense haciéndose del control del mercado mundial del gas.
El tercer objetivo es que, en lo adelante, el liderazgo estadounidense en materia de ciencia y tecnología no debe depender de la inmigración de cerebros, que tiende a disminuir, sino del sistema escolar nacional estadounidense.
El cuarto objetivo es que el nuevo orden económico haga de Estados Unidos el primer destino de la inversión a nivel mundial. Eso significa que todos los llamados a estimular la inversión aquí y allá serán, en lo adelante, puramente formales.
Quinto y último, Estados Unidos debe utilizar la pobreza extrema existente en el mundo para imponer el consumo de sus propios productos.

C— La ideología

Estados Unidos es un país irreprochable en materia de «Derechos Humanos», que deben interpretarse en el sentido anglosajón, o sea como la protección del individuo ante la arbitrariedad de los Estados. Pero habrá que evitar que se imponga la concepción de la Revolución Francesa, donde los revolucionarios consideraban que el primer «Derecho del Hombre y del Ciudadano» no era el derecho a elegir sus dirigentes entre los miembros de las élites sino el derecho a ser su propio dirigente.
La administración Obama puso fin al uso de la tortura y garantizó los derechos de los prisioneros que tenía en su poder. Poco importa que los hombres de la CIA que utilizaron a los prisioneros como conejillos de Indias no hayan sido juzgados por sus crímenes, o que no se haya realizado ninguna investigación para determinar por qué 80 000 personas estuvieron ilegalmente detenidas en aguas internacionales a bordo de barcos de la marina de guerra estadounidense en tiempos de la administración Bush. También nos piden que creamos que la NSA [1] no recoge información para reprimir las opiniones políticas. También tendríamos que creer que la NSA no transmite esa información al Advocacy Center para favorecer a las empresas estadounidenses en los procesos de licitaciones internacionales.
Estados Unidos defiende principios universales, como la libertad de expresión (menos la de las televisiones de Serbia, Irak, Libia y Siria destruidas por órdenes de Washington), la libertad de culto (pero no la libertad de conciencia) y la libertad de reunión, la libertad de elegir a los líderes democráticamente (menos en el caso del 88% de electores sirios que votó por Bachar al-Assad) y el derecho a un juicio justo y a un sistema judicial imparcial (claro, únicamente en materia de derecho penal y en países que no sean Estados Unidos). También defiende las comunidades más vulnerables, como las minorías étnicas y religiosas (pero no a los yazidíes, ni a los católicos y cristianos ortodoxos del Medio Oriente), como los discapacitados, los homosexuales, lesbianas y transexuales (en definitiva eso no cuesta nada), las personas desplazadas (menos los mexicanos que tratan de cruzar la frontera estadounidense) y los trabajadores emigrantes.
Estados Unidos apoya las democracias emergentes, sobre todo desde que comenzaron las primaveras árabes. Por eso apoyó la revolución de al-Qaeda contra la Yamahiria Árabe Libia y sigue apoyando a esa nebulosa terrorista en contra de la República Árabe Siria.
Estados Unidos lucha también contra la corrupción seguro de que nadie puede criticarlo ya que los miembros del Congreso estadounidense no reciben dinero a escondidas para que voten a favor o en contra de tal o mas cual proyecto sino que declaran esas sumas en un registro.
Estados Unidos seguirá financiando asociaciones en el exterior y escogiendo sus interlocutores para poder maquillar los golpes de Estados que orquesta como «revoluciones de colores».
Estados Unidos se empeñará además en prevenir las masacres (pero no en evitar cometerlas, como sucedió con los 160 000 libios a los que bombardeó cuando recibió un mandato para protegerlos). Para ello apoyará la Corte Penal Internacional (a condición de que no persiga a ningún funcionario estadounidense).

D— El Nuevo Orden regional

Extremo Oriente: Aunque China está compitiendo con Estados Unidos, este último evitará el enfrentamiento y «tratará de desarrollar una relación constructiva» con Pekín. Sin embargo, como siempre hay que ser prudente, también seguirá desplazando sus tropas hacia el Extremo Oriente y preparándose para la guerra mundial.
Europa: Estados Unidos seguirá apoyando la Unión Europea que impuso a los pueblos europeos y que es su principal cliente. Tampoco dejará de utilizar a la Unión Europea, su «socio indispensable», en contra de Rusia.
Medio Oriente: Estados Unidos garantiza la supervivencia de la colonia judía en Palestina. Para ello seguirán dotándola de una importantísima ventaja tecnológica militar. Y sobre todo seguirá construyendo una alianza militar entre Israel, Jordania y las monarquías del Golfo encabezadas por Arabia Saudita, enterrando así definitivamente el mito del conflicto israelo-árabe.
África: Estados Unidos subvencionará «jóvenes líderes» y los ayudará a ser electos «democráticamente».
Latinoamérica: Estados Unidos luchara por la democracia en Venezuela y Cuba, países que se obstinan en resistirse a Washington.

E— Conclusión

Concluyendo su exposición, el presidente Obama subraya que ese programa sólo podrá cumplirse restaurando la cooperación entre republicanos y demócratas, lo cual es una manera de recordar su propio proyecto de aumento de los gastos militares.
Para entender la nueva Doctrina de Seguridad Nacional hay que situarla en su contexto. En 2010, el presidente Obama había abandonado la teoría de la «guerra preventiva», o sea el derecho del más fuerte a asesinar a quién mejor le parezca. Ahora abandona el proyecto de «rediseño del Medio Oriente ampliado». Teniendo en cuenta los objetivos anteriormente enunciados, podemos concluir que Estados Unidos empujará el Emirato Islámico hacia Rusia, que finalmente no reconocerá la independencia del Kurdistán iraquí y que pondrá la seguridad de Israel en manos de Jordania y Arabia Saudita en vez de confiarla a Rusia, como había proyectado hacerlo en 2012.
La Doctrina Obama pasará a la historia como el reconocimiento de un fracaso y el anuncio de una catástrofe: Washington abandona su proyecto de reorganización militar y opta nuevamente por el desarrollo de sus ejércitos. Durante los 70 últimos años, el presupuesto militar estadounidense ha estado en constante aumento, con excepción del periodo 1991-1995, cuando Washington creyó poder conquistar el mundo sólo a través de los mecanismos económicos, y en 2013-2014, cuando Estados Unidos tomó conciencia de su desorganización. En efecto, desde hace años, mientras más dinero dedican a sus fuerzas armadas peor funcionan estas. Pero nadie logra reformar el sistema. No pudo hacerlo Donald Rumsfeld ni tampoco lo ha logrado Chuck Hagel.
Así que habrá que seguir alimentando el monstruo, tanto en el plano presupuestario como inventando guerras para mantenerlo ocupado.

Documentos adjuntos

 
[1

PAREMOS LA GUERRA DE UCRANIA


lunes, 9 de febrero de 2015

 
Una Ucrania económicamente colapsada y prácticamente en suspensión de pagos está a punto de lanzarse a la aventura de una nueva guerra en Europa, tras la de los balcanes de la extinta Yugoslavia, impulsada por la OTAN, los Estados Unidos, prestos a reforzar su intervención con envío de más mercenarios y armamento, y la UE que, tras las sanciones a Rusia por su apoyo político y humanitario a las repúblicas del Donbass, emplea a la Alemania de Merkel como ariete europeo contra la paz.  

Decía von Clausewitz que la guerra era la continuación de la política por otros medios. Se le olvidó decir que también lo era de la economía. En el conflicto de Ucrania ha existido y existe también una guerra económica. Comenzó cuando un sector de las élites económicas y políticas quisieron imponer por la fuerza un vínculo con la UE contra la decisión del gobierno legalmente constituido del Presidente Yanukovich. Para ello no dudaron en convertir esta nueva fase de la antigua “revolución naranja” en una “revolución parda”, apoyada en los grupos nazis seguidores del criminal de guerra Stepan Bandera. En esta vuelta de tuerca, de nuevo la UE, los Estados Unidos y diversas agencias injerencistas tuvieron un papel relevante en el apoyo a los sectores más reaccionarios de la sociedad y a los poderes económicos ucranianos. Las riquezas naturales que se encuentran en el subsuelo de Ucrania son una de las razones principales de la avidez de las potencias capitalistas europeas y norteamericana que pretenden jugosos beneficios mediante alianzas con las oligaquías locales.

La represión contra organizaciones y partidos de izquierda y el asesinato de militantes de los mismos tras el ascenso al poder del nuevo gobierno surgido del golpe de Estado llevado a cabo por una alianza de sectores de extrema derecha y liberales, y la negación de los derechos a su propia cultura y lengua a la población ucraniana de origen ruso (alrededor de un 20%) precipitaron la insurrección de la región del Donbass (repúblicas de Lugansk y Donetsk). 
 
La prensa occidental les tilda de separatistas prorrusos pero lo cierto es que, junto a la defensa de su identidad como pueblos, a los rebeldes del Donbass les une su antifascismo, profundamente arraigado en la memoria de los acontecimientos criminales de los sectores de la sociedad ucraniana que colaboraron con las tropas invasoras alemanas en la II G.M. Los bombardeos criminales sobre población civil de ambas repúblicas por parte del ejército uncraniano, decidido a aplastar la rebelión democrática a sangre y fuego, han sido la respuesta, como antes lo fue en el resto del territorio la ilegalización de partidos de izquierda, entre ellos el comunista, y el asesinato de decenas de personas, quemadas vivas en la Casa de los Sindicatos.

Pero el conflicto no afecta sólo a Ucrania. Hay un interesado deseo por parte de las potencias capitalistas occidentales de criminalizar a Rusía como responsable de los acontecimientos que se viven en Ucrania.
 
 Este deseo arranca desde la Revolución Naranja de 2004 y ha tenido sus puntos álgidos, después de que la población de Crimea decidiera por aplastante mayoría y en referéndum democrático unirse a Rusia, en las sanciones económicas y en las amenazas de la OTAN, en las acusaciones de que los rebeldes antifascistas del Donbass recibían armas de Rusia, mientras miembros militares de países de la OTAN entrenaban y daban apoyo a unidades del ejército ucraniano, y en la provocación del atentado de falsa bandera perpetrado contra el avión de la compañía Malaysia Airlines en el que viajaban 298 personas del que intentaron culpar a los antifascistas de Donetsk y a Rusia por la supuesta provisión de tecnología militar a los rebeldes para hacerlo. Esto último no fue probado, existiendo indicios más que sobrados de que los disparos provinieron del ejercito ucraniano en la zona, razón por la cual la comisión internacional de investigación sobre este terrible suceso ha ido, oportunamente, provocando silencio informativo sobre el asunto.

Hay un intento de aislar a Rusia en sus propias fronteras por parte de la OTAN y de arruinarla económicamente, buscando que los dirigentes rusos pierdan la paciencia hasta ahora demostrada para así justificar una escalada en el clima bélico ucraniano que implique al vecino ruso.

La huida hacia adelante del gobierno ucraniano envuelto en sus propias tensiones sociales, producto de sus crisis económica y política, y de una guerra contra los antifascistas del Donbass que está perdiendo, se está viendo azuzada por las potencias de la UE, principalmente Alemania, y por la OTAN. Ello está activando una espiral de violencia que bien pudiera implicar bélicamente un conflicto de dimensiones hasta ahora desconocidas en Europa, sobre todo si tenemos en cuenta que tanto Ucrania como Rusia poseen armas nucleares.

Es dudoso que el encuentro entre Merkel, Hollande y Putin dé los frutos deseados para la paz en el este de Europa y ello porque no es suficiente el alto el fuego y la interposición de cascos azules de la ONU, sino una paz justa que implica el reconocimiento de los derechos de soberanía de las repúblicas del Donbass, el fin de la represión contra la población ucraniana de origen ruso y las organizaciones de izquierdas, así como su relegalización por parte del gobierno ucraniano, y el cese de la intromisión desestabilizadora de la UE y la OTAN en Ucrania y contra Rusía.

En cualquier caso, quienes amamos la paz llamamos a la movilización de la sociedad española contra una guerra imperialista que vuelve a retotraernos a los peores recuerdos de la II G.M.

Marat

QUÉ SOCIEDAD MÁS "SOLIDARIA"......

9 de febrero de 2015

Mantas y sacos de dormir para quienes viven en la calle...¿Pero es lícito dormir en la calle o en albergues por un día y después apáñatelas como puedas? En capitalismo, sí. Y hasta morirte de frío, eso sí, con "libertad".

Sentado en una silla y tapado con una manta. Así esperó a a la muerte Julio Martínez Jiménez, un indigente que malvivía por las calles del barrio del Cabanyal. Otro ‘sin techo’ fue la primera persona que le prestó auxilio a primera hora de la mañana de ayer. El hombre le ayudó a levantarse tras encontrarlo moribundo en la acera de la calle Pintor Ferrandis y luego le prestó su propia manta para que se abrigara. El termómetro marcaba los seis grados a esa hora, aunque la sensación térmica era de una temperatura aún más baja por las rachas de viento frío.

Tras sentarlo en una vieja silla, bajo la estructura de un edificio que la crisis del ladrillo paralizó, José Jiménez trató de reanimar a Julio. «Le hablaba y le preguntaba si le pasaba algo, pero no me respondía», explica el indigente. «Se quedó como dormido con la cabeza ladeada», añade José mientras se frota las manos para calentarse. El ‘sin techo’ pidió ayuda entonces a una mujer que pasaba en ese momento por la calle Pintor Ferrandis. «Le dije que llamara al 112», señala el indigente, y a los pocos minutos llegaron varias patrullas de la Policía Nacional, así como dos policías locales y una ambulancia.

José, que duerme desde hace cinco años en el edificio abandonado, asegura que no conocía a Julio ni lo había visto anteriormente. El indigente fallecido llegó a Valencia hace seis años, procedente del norte de España, y desde entonces pernoctaba en cajeros de bancos y zonas ajardinadas.Sus últimos hogares conocidos fueron los parques de la Remonta y Doctor Lluch. También durmió varias noches en vestíbulos de sucursales bancarias del Cabanyal, pero estos días tan gélidos los cajeros están muy solicitados y son los mismos indigentes los que no admiten más compañeros de colchón en el habitáculo bancario.

Con la muerte de Julio son ya tres los indigentes fallecidos en las calles de Valencia en las últimas semanas. En la madrugada del 19 de enero, Lukas R., de 33 años y nacionalidad polaca, murió en un parque de Valencia tras ingerir gran cantidad de alcohol de 96 grados mezclado con gaseosa, un cóctel que la víctima solía tomar con varios compatriotas para calentar su cuerpo y soportar las bajas temperaturas.

Otro ‘sin techo’ de 50 años fue encontrado muerto el miércoles en el vestíbulo de una entidad bancaria en la calle Las Barcas, en el centro de la ciudad de Valencia, donde la víctima solía dormir y se resguardaba del frío. En los últimos cuatro días, los asistentes sociales del Ayuntamiento de Valencia y la Policía Local han atendido a una treintena de indigentes en las calles. Nueve de ellos rechazaron la ayuda municipal, cuatro fueron ingresados en la Casa de la Caridad y en pisos de la asociación Obra Mercedaria, y al resto les entregaron mantas y sacos de dormir.

lasprovincias.es

LA POLICIA EJECUTA VIOLENTAMENTE EL DESAHUCIO. " UMBERTO SE QUEDA", ESTAFADO POR UN PRESTAMISTA Y NINGUNEADO POR LA JUSTICIA


Publicado en: 9 febrero, 2015
Por Grupo stopdesahucios de la Asamblea popular de Tetuán 15-M
0













Decenas de personas han pasado la noche con Umberto, otras decenas se han hecho presentes cerca de las 7 de la mañana. La policía ha comenzado a rondar  por vuelta de las 7.25 hs. A las 9 de la mañana ha procedido a ejecutar el desahucio con la violencia habitual.

Seguimiento
DESALOJO EN DIRECTO
Your browser does not support iframes.
09.59 La policía llega al patio interior de casa de Umberto. Muchas personas solidarias hacen resistencia

@shul_evolution
09.54 Cada vez más personas haciendo resistencia. La policía a punto de entrar.
Enlace permanente de imagen incrustada
Enlace permanente de imagen incrustada
09.53 Urgente:  La policia en la puerta no deja salir a nadie, activistas y prensa se encuentran secuestrados por las fuerzas de seguridad informan.
09.50 La negociación fracasa, quieren ejecutar el desasahucio informan desde fuera de la casa.
09.48 Informan que al parecer no se ha conseguido nada en la negociación. La policía espera ordenes para entrar en la casa. Lxs activistas y vecinos se preparan, dicen que no entregarán la casa fácilmente.
09.28 Identifican a una persona que está fuera al ver que hace fotos. Muchos de los policías están sin número de identificación.
Enlace permanente de imagen incrustada
09.20 La Asamblea de Tetuán está negociando con la comisión judicial. Mientras, las activistas continúan encerradas en la casa preparadas para resistir. Tensa espera dentro y fuera de la casa.
09.15 Comisión y abogado negociando.
09.05 Desde fuera dicen que la comisión judicial ya llegó y acompañada por el cerrajero.  También está el abogado de la asociación de víctimas que han sido estafadas por el prestamista que se habría hecho ya con 90 viviendas de la misma manera
08.59 Han venido más furgones de la policía. Estamos preparadas. ¡Parar desahucios no es ilegal!
Enlace permanente de imagen incrustada
08.54 Integrantes de la Asamblea de Tetuán informan “La policía nos dice que nos van a dejar mediar con la comisión. Hay presentada solicitud paralización cautelar por causa penal abierta. Veremos si se dignan a pararlo teniendo en cuenta que la condena por estafa anularía validez contrato”. Mientras llegan más furgonas de la UIP, pero de momento calma relativa.
08.51 Informan activistas que “se encuentran ya el abogado de Umberto y el abogado del usurero”. Llega más policía.
08.40 “Que no, que no,  que no tenemos miedo” se escucha desde dentro al grupo que hace resistencia en la calle.
Enlace permanente de imagen incrustada@Ofiviviendamad
08.36 Tensa calma en la calle y dentro de la casa, la UIP se mantiene a distancia, probable esperan a la comision judicial para ejecutar el lanzamiento.
08.10 Más en el otro extremo de la calle Guzmanía. Y mucha Prensa en las ventanas que dan al patio interior para poder informar lo que sucede. Aparentemente estarían esperando la comisión judicial para proceder al desahucio.
 Enlace permanente de imagen incrustada
08.05 Nos dicen desde fuera que han empujado y agredido a un compa que intentaba acercarse. La información dice que le han dado un golpe en un ojo a una muchacha que iba a participar del apoyo a Umberto. Un vecino lo confirma de esta forma: “Fue delante de mi. Un hostión con la mano abierta en la cara. Luego hemos ido a Capitán Blanco”
7.59 Un furgón de policía a cada lado cortando la calle. Nosotras, preparadas para parar resistir.
7.56 La policia corta la calle. No deja pasar a nadie en
Enlace permanente de imagen incrustada
7.53 En mucha gente maja esperando para resistir. La lucha sigue estando en la calle. Desde dentro se escucha al grupo que hace residencia en la calle a gritos de “Umberto no estas solo,  estamos contigo”
Enlace permanente de imagen incrustada
7.50  Resistiendo en la puerta
Enlace permanente de imagen incrustada
7.45 Se protege la entrada a casa de Umberto. Siguen llegando lecheras. la gente ha organizado dos frentes de resistencia para intentar parar el desahucio.
Enlace permanente de imagen incrustada
7.44 Ya llegan a la casa las primeras lecheras para desahuciar a Umberto
7.25 h Se ven pasar primeras lecheras de UIP en las calles aledañas. Se asoma la UIP en de momento solo hacen una pasada y no paran.
Grupos de vecinas y activistas se preparan para resistir, apoyando a Umberto.
Enlace permanente de imagen incrustada
, valiente, en la puerta de la calle, dispuesto a defender su casa.
Enlace permanente de imagen incrustada

Umberto será desahuciado este lunes tras ser estafado por el prestamista Antonio Arroyo Arroyo.  Pidió un crédito de 4.000 euros que a los pocos meses había ascendido a 32.000 €. Por ello le embargaron su casa, que estaba completamente pagada.

Stopdesahucio #UmbertoSeQueda  Lunes 9 febrero, 7:00
C/ Guzmanía, 7, <M> Valdeacederas
Segundo intento
- El pasado 20 de noviembre, las vecinas paralizaron el primer intento de desahucio. Isabel, de 48 años y con dos hijas menores, fue acusada de agredir a tres policías y será juzgada por lo penal por aquella acción solidaria.
- La policía ha visitado este viernes el domicilio de Umberto, comunicándole que la UIP (antidisturbios) acudirán a ejecutar su desahucio.
- La Asamblea de Tetuán 15-M invita a vecinas y medios de comunicación a la acción stopdesahucios que tendrá lugar el lunes 9 febrero, 7:00, C/ Guzmanía 7, <M> Valdeacederas.
El pasado 20 de noviembre, las vecinas de Tetuán paralizamos el primer desahucio de Umberto en la calle Guzmania 7. El caso de Umberto es un ejemplo de la estafa sistemática practicada por muchos prestamistas ante el “cierre del grifo” del crédito bancario desde los comienzos de la crisis. En abril de 2011, después de que se lo negase el banco, solicitó un préstamo 4.000 euros para afrontar unos gastos porque se encontraba en paro. Pocos meses más tarde, su deuda había ascendido a 32.000€ debido a los intereses abusivos. Al no poder hacer frente a esta usura le embargaron su casa, que estaba completamente pagada.
El usurero que lo estafó es Antonio Arroyo Arroyo, que acumula cerca de cien denuncias por esta causa. El cómplice necesario fue el notario, que en ningún momento informó a Umberto de lo que estaba firmando. Le dijeron que, tras seis meses de carencia, tendría que pagar 100 euros al mes, pero cuando llegó este momento le reclamaron los 32.000 y procedieron a subastar su vivienda.
La familia sólo cuenta con 480€ de ingresos al mes: 60€ del REMI de Umberto y 420€ del trabajo a media jornada de su hijo. Aunque la querella por estafa se está tramitando en los tribunales, el juzgado se niega a paralizar el desahucio hasta que la causa se resuelva. Si la “justicia” de finalmente la razón a Umberto, puede que ya sea demasiado tarde.
En el primer intento de desahucio de Umberto, la policía golpeó y arrastró a nuestra compañera Isabel, conduciéndola a una calle apartada donde fue registrada, humillada e identificada. Tras ello recibió una citación judicial por una falta de lesiones y desórdenes públicos. Para sorpresa de todas, en el juicio del pasado 3 de febrero, la jueza solicitó que el caso se tramitase por la vía penal por existir indicios de que Isabel, de 48 años, había agredido y lesionado a TRES policías, dejándo 30 días de baja a un agente. A pesar de este escandaloso montaje, que sólo busca asustar a quienes luchan por el derecho a la vivienda, nuestra compañera y todas nosotras estaremos dando la cara el día 9 en el desahucio de Umberto. Porque su represión y sus mentiras, lejos de amedrentarnos, nos dan más fuerza para seguir adelante.
Lunes 9 febrero, 7:00, C/ Guzmanía 7, <M> Valdeacederas – #UmbertoSeQueda

NOAM CHOMSKY: " SYRIZA Y PODEMOS SON LA REACCIÓN AL ASALTO NEOLIBERAL QUE APLASTA A LA PERIFERIA"


 09.02.2015
Ha caído la nevada del siglo en Boston, el termómetro marca 15 bajo cero, los autobuses no circulan y los coches patinan. A las once de la mañana, como un clavo, el profesor emérito Noam Chomsky, lingüista y filósofo, de 86 años, está ya en la brecha, dando una entrevista a un periodista francés en su despacho del departamento de Lingüística del Massachussets Institute of Technology (MIT).
Estamos en el legendario Stata Center, construido por Frank Gehry en acero y ladrillo. La facultad de Ciencias de la Información, Inteligencia e Informática está abarrotada de estudiantes, con abrumadora mayoría asiática. En la octava planta, junto a un ascensor, la guarida de Chomsky y sus secuaces huele a café recién hecho, y se respira calma y camaradería.

En un despacho contiguo al de Chomsky está el nonagenario Morris Halle, un barbudo diminuto de ojos vivos, con la chaqueta llena de migas y pinta de haber compartido vodka y revoluciones con Bakunin. The New Yorker ha comparado a la pareja de lingüistas con Dante y Virgilio, con Sherlock Holmes y Watson.

Halle, un lingüista egregio, fue quien llevó a Chomsky al MIT en 1955, cuando nadie se atrevía a contratar a aquel joven judío, brillante y airado recién doctorado en Harvard. En 1968, los dos escribieron a cuatro manos el libro más importante de la historia de la Lingüística,The Sound Pattern of English, que hizo por la fonología –el estudio del sonido de las palabras- lo que Chomsky había hecho antes –a los 29 años- por la sintaxis: le dio forma y la convirtió en una ciencia.

Otro personaje clave en la vida de Chomsky es su secretaria, Bev Stohl, una mujer encantadora que en un aparte bromea sobre los venerables maestros: “Ahí los tienes, entre los dos suman más de 200 años”. El despacho de Chomsky, forrado de libros sobre anarquía, guerra, historia y lingüística, es luminoso y amplio, y está presidido por dos grandes fotos de Bertrand Russell, ídolo y referencia del pensador ateo y pacifista. Chomsky sale a recibir al segundo entrevistador del día con gesto afable y sonriente. Se nota enseguida que ha perdido energía y oído y que tiene la voz queda. Pero escucharlo sigue siendo toda una experiencia: tras abrazar todas las causas justas y perdidas, el viejo azote del imperialismo yanqui sigue siendo un Quijote incurable y un analista implacable. Guarda memoria prodigiosa de fechas, hechos, libros y discursos, no pierde el hilo en ningún momento y mantiene la cabeza clara, ágil y potente.
Además de dar sus clases, escribir sus artículos y atender a sus alumnos, Chomsky imparte conferencias allá donde le invitan –“tengo la agenda llena hasta 2016”, dice- y contesta personalmente a las docenas de mensajes y cartas que recibe cada día. Según su secretaria, “el hombre no dice nunca que no, simplemente no sabe”. La prueba llega al final de los 45 minutos de entrevista, cuando el periodista le invita a ser presidente de honor del comité editorial de CTXT. Chomsky responde: “Bueno, no participo en comités… ¡Pero si es honorario, podría!”.

-Se le ve sonriente. ¿Todavía encuentra razones para ser optimista?

-Bueno, algunas hay. Aunque no faltan tampoco para ser pesimista. La Humanidad tendrá que decidir, y no a largo plazo, si quiere sobrevivir u olvidar dos enormes e inminentes amenazas: una es las catástrofes medioambientales, la otra es la guerra nuclear. El Boletín de los Científicos Atómicos, que ha sido el principal monitor de cuestiones nucleares y estratégicas durante muchos años, publica un famoso reloj del “Juicio Final”. Determina la distancia a la que las manecillas del reloj deberían estar de la medianoche. Y acaban de adelantarlo a tres minutos del final. Es lo más cerca que hemos estado desde la Crisis de los Misiles de Cuba. La amenaza nuclear sigue aumentando; siempre ha sido significativa, y es casi un milagro que escapáramos de ella. En este momento, EEUU está dedicando un billón de dólares a modernizar y poner al día su arsenal nuclear. El Tratado de No Proliferación Nuclear nos obliga a comprometernos a eliminar estas armas, a mostrar signos de querer eliminarlas. No hay nada de eso. Rusia sigue su carrera, y algunas potencias menores también.

-Pero casi nadie habla de ello.

-No se habla mucho, salvo algunos analistas estratégicos, expertos económicos y otra gente preocupada por estas cuestiones. Pero hay amenazas muy serias. Una es el conflicto en Ucrania. Uno confía en que las potencias se frenarán, pero viendo los antecedentes no es en absoluto seguro. Sólo un ejemplo: a principios de los años 80, la Administración Reagan decidió sondear las defensas rusas. Así que simularon ataques por tierra y aire, incluyendo armas nucleares. No dijeron a los rusos lo que estaban haciendo porque querían provocar no un simulacro sino una alerta real. Fue un momento de extrema tensión. Reagan acababa de anunciar iniciativas estratégicas de defensa como la guerra de las galaxias, pero los analistas de ambos bandos lo interpretaron como un arma de primer ataque. No es un misil defensivo, si en algún momento llega a funcionar, sino una garantía para lanzar el primer ataque. Ahora, conforme los archivos rusos se han ido haciendo públicos, la Inteligencia de EEUU ha reconocido que la amenaza fue extremadamente seria. De hecho, un informe reciente asegura que casi estalla la guerra.

-Así que estamos vivos de milagro.

-Vuelvo a su pregunta inicial… ¿Optimismo? Es siempre la misma historia. Siempre, no importa cómo juzgues lo que está pasando en el mundo, tienes, básicamente, dos opciones. Puedes decidir ser pesimista, decir que no hay esperanza y abandonar todo esfuerzo, en cuyo caso contribuyes a asegurar que suceda lo peor. O puedes agarrarte a cualquier esperanza –siempre hay alguna– e intentar hacer lo que puedas –y quizás así seas capaz de evitar un desastre, o incluso, de abrir el camino a un mundo mejor.

-Usted cambió la lingüística cuando tenía 29 años, y luego intentó cambiar el mundo. Todavía sigue en ello. Imagino que lo segundo ha sido más duro que lo primero. ¿Ha valido la pena?

-¡Cambiar la lingüística también fue bastante duro! Tiene un poco de ciencia, aspectos de filosofía contemporánea… Creo que he estado en el lado adecuado, aunque formo parte de una pequeña minoría.

-¿Y diría que el balance ha sido positivo?

-Ha habido éxitos, no sólo míos, sino de la oposición popular a la violencia, a la guerra, a la desigualdad. El movimiento por los derechos civiles –en el que yo no fui una figura de referencia pero estuve involucrado, como tantos otros–, consiguió objetivos significativos, aunque no todos los que perseguía, ni mucho menos. Si hacemos caso a la retórica oficial, la lucha de Martin Luther King acaba en 1963 con su famoso discurso Yo tengo un sueño, que condujo a la legislación de los derechos civiles y a una mejora significativa de los derechos de voto y de otros derechos en el Sur. Pero King no se detuvo en ese punto. Continuó luchando contra el racismo del Norte, y también intentó generar un movimiento por los pobres, no sólo negros, sino los pobres en general. King fue asesinado en Memphis (Tennessee) mientras apoyaba una huelga de funcionarios. Luego, su mujer, su viuda, lideró la Marcha por el Sur, por todas las zonas donde había habido disturbios, llegó a Washington y montó una acampada, Resurrection City. Aquel era el Congreso más liberal de la historia: les permitieron quedarse un tiempo, y luego mandaron a la policía de noche, destruyeron el campamento y desalojaron a todo el mundo. Ese fue el final del movimiento para atajar la pobreza. Hoy sabemos que gran parte del problema no ha sido erradicado.

-Europa vive también el periodo más sombrío de los últimos 50 años.

-Ha habido mejoras importantes, pero toparon con una barrera. Y esa barrera empeoró con el asalto neoliberal contra la población mundial, que empezó a finales de los años 70 y despegó con Reagan y Thatcher. Europa es hoy una de las mayores víctimas de esas políticas económicas de locos, que suman austeridad a la recesión. Incluso el FMI dice que ya no tienen sentido. Pero sí tienen sentido desde un punto de vista: están desmantelando el Estado del Bienestar, debilitando a los trabajadores para aumentar el poder de los ricos y los privilegiados. Visto así, es todo un éxito; el resultado es destruir las sociedades, pero eso es una especie de pie de página que no tienes en cuenta si estás sentado en las oficinas del Bundesbank.

-La sociedad ha empezado a moverse. ¿Cree que cambiarán las cosas?

-Hay una resistencia muy significativa contra el asalto neoliberal. La más importante se da en Sudamérica, es espectacular. Durante 500 años, Sudamérica sufrió la dominación de las potencias imperiales occidentales, la última de ellas, EEUU. Pero en los últimos 10 o 15 años ha empezado a romper con eso. Esto tiene mucha relevancia. Latinoamérica fue uno de los socios más leales de los consensos de Washington, de las políticas oficiales.

-El patio trasero…

-Pero ha dejado de serlo; no del todo, pero por primera vez en medio milenio, los países se están moviendo hacia la integración, que es un requisito para la independencia. Estuvieron separados en el pasado, están empezando a unirse. El símbolo de esto es que EEUU ha perdido sus bases militares en América Latina, la última se cerró en Ecuador. Y otra ilustración llamativa es lo que está pasando en las conferencias continentales. En la última, que se celebró en Colombia, no pudieron realizar una declaración conjunta. El motivo es que hubo dos países que se opusieron: EEUU y Canadá. Esto era inimaginable en el pasado.

-Guantánamo sigue ahí. ¿Cree que Cuba intentará recuperar la base en las conversaciones de La Habana?

-Estoy seguro de que lo intentarán, pero dudo que EEUU acepte.

-He leído un artículo suyo reciente en el que decía que Obama es un liberal conservador, un republicano moderado, y que la de Nixon fue la Administración más izquierdista de la historia.

-Nixon era un buen tipo…; hoy los estándares han cambiado. Ahora Nixon parece un izquierdista, y Eisenhower un radical incendiario. Eisenhower, al fin y al cabo, dijo que aquel que calificara de locura la legislación del New Deal no podía formar parte del sistema político americano. Ahora, todo eso ha desaparecido.

-¿Obama no es de izquierdas?

-El término izquierda en EEUU se utiliza ahora para los moderados de centro, porque el espectro se ha movido. Un viejo chiste decía que EEUU es un Estado de un solo partido (el Partido de los Negocios) con dos facciones (Demócratas y Republicanos); era bastante acertado. Ahora ya no sirve. Sigue siendo un país de un solo partido, pero sólo hay una facción: los republicanos moderados. Ése es el único partido operativo. Se llaman demócratas, pero son similares a lo que solían ser los republicanos moderados. El otro partido, el de los republicanos, se ha salido de ese marco. Ha abandonado cualquier pretensión de ser un partido parlamentario. Y lo ha reconocido. Uno de los líderes de opinión conservadores más respetados, Norman Ornstein, ha descrito a los republicanos como una insurgencia radical que ha abandonado todo deseo de participar en la política parlamentaria.

-¿Hacia dónde van los neocons?

-El partido se ha movilizado para alcanzar dos objetivos: uno, destruir el país y que parezca culpa de los demócratas, de manera que ellos puedan volver a gobernar. Su otro objetivo es simplemente servir al rico y al poderoso. Pero como no puedes hacer de esto un programa político, han hecho una cosa razonable: han movilizado a grandes sectores de la población que siempre habían estado ahí pero no se habían organizado como fuerza política. Uno de estos colectivos es el de los cristianos evangélicos, que forman una parte enorme de la población. Y ahí tienes al nuevo responsable del Comité Medioambiental del Senado, James Inhofe, que afirma: “Es arrogante decir que los humanos pueden hacer cualquier cosa contra la voluntad de Dios, como el cambio climático”. Esto es antediluviano… No puedes ni llamarlo Edad de Piedra, las tribus primitivas tenían más criterio. Pero esta es la esencia de la base republicana, extremista y cristiana evangélica. El otro sector movilizado es la gente aterrorizada. La sociedad de Estados Unidos es ahora muy mestiza, pero la población blanca se está convirtiendo en minoría. De forma que hay un gran sector de la población, y un grupo de políticos, que dice: “Nos están robando el país”. Es una forma de decir que hay demasiados rostros oscuros. Hispanos, sobre todo.

-¿Y musulmanes?

-También, pero los hispanos son ahora la principal fuente de miedo.

-El mito nacional funciona siempre contra la invasión de pueblos “inferiores”.

-Y así sigue. Puede que no tenga una base histórica o biológica, pero está en la conciencia colectiva. Y ahora estamos en el punto en el que nuestra herencia mitológica anglosajona no sólo se ve amenazada, sino desbordada por esos extranjeros que se están apoderando de nuestro país. Todo esto es parte de lo que el ex Partido Republicano -tengo que llamarlo ex- ha movilizado como base de esa política que roza el delirio…

-Europa lleva un camino parecido…

-Es delirante la forma en que la Troika está tomando decisiones en Europa. Se puede calificar de delirante si se tienen en cuenta las consecuencias humanas, pero desde el punto de vista de los que diseñan la política no es delirante, a ellos les va estupendamente. Son más ricos y poderosos que nunca, y están acabando con el enemigo, que es la población en general.

-Aki Kaurismäki, el cineasta finlandés, lo llama capitalismo sádico.

-Es que el capitalismo es intrínsecamente sádico; de hecho, Adam Smith reconoció que cuando se le da rienda suelta y queda liberado de ataduras externas, su naturaleza sádica se manifiesta porque es intrínsecamente salvaje. ¿Qué es el capitalismo? Maximizar tus beneficios a expensas del resto del mundo. Un famoso premio Nobel de Economía, James M. Buchanan, dijo una vez que el ideal de todo ser humano es ser el amo y que el resto del mundo sea su esclavo. Desde el punto de vista de la economía neoclásica, por qué no, ése es el ideal.

-¿Un mundo sin derechos ni responsabilidades?

-Un mundo sin reglas en el que los poderosos hacen lo que quieren. Y, donde, milagrosamente, todo sale a la perfección. Es interesante comprobar cómo Adam Smith planteó esto en la famosa expresión “mano invisible”, que tanto se usa ahora. (…) Ahora vemos que, cuando el capital carece de cortapisas, particularmente los mercados financieros, todo salta por los aires. A eso es a lo que se está enfrentando hoy Europa.

-Sorprendentemente, 25 años después de la caída del Muro de Berlín, Syriza, un partido de izquierdas, ha ganado unas elecciones en Europa. Es como si las políticas de la Troika hubieran resucitado al enemigo…

-Yo no lo veo así… Por la sencilla razón de que hay muchos mitos acerca del enemigo. Rusia estaba más alejada del socialismo de lo que lo está hoy Estados Unidos; la revolución bolchevique fue un gran fracaso para el socialismo, provocó una tiranía autocrática en la que los trabajadores eran eso que Lenin llamó un ejército proletario bajo el control de un líder que no tenía nada que ver con el socialismo.

-¿Syriza no es entonces el péndulo de la Historia volviendo atrás?

-Para los patrones actuales, Syriza es un partido de izquierdas, pero no lo es por su programa. Es un partido anti-neoliberal. No exigen que los trabajadores controlen la industria…

-No, claro, no son revolucionarios.

-Ni socialistas tradicionales… Y esto no es una crítica, creo que es positivo. Y lo mismo pasa con Podemos: son partidos que se levantan contra el asalto neoliberal que está estrangulando y destrozando a los países periféricos.

-Hablemos sobre la prensa. Usted ha criticado duramente a The New York Times y The New Yorker en sendos artículos recientes. ¿La decadencia de los periódicos tradicionales tiene que ver con su cercanía al poder o, como aseguran los editores, es culpa de Internet?

-Escribo sobre The New York Times y The New Yorker porque lo que me interesa es ese tipo de límite liberal. Prefiero que otros denuncien a la Fox, que es una broma. Lo interesante son los periódicos intelectuales, porque establecen el límite externo de la crítica aceptable. Son una especie de guardianes. Dicen: “Puedes llegar hasta aquí, pero no más allá”. Y lo hacen por un interés particular. Desde un punto de vista doctrinal no creo que hayan cambiado, protegen las estructuras del Estado desde hace mucho. El derrocamiento de la democracia en Guatemala recibió un gran respaldo de los medios; el del sistema parlamentario iraní en 1953 fue enormemente respaldado; la Guerra de Vietnam, igual, gran apoyo todo el tiempo. De hecho, la única crítica que se ha hecho a la Guerra de Vietnam hasta el momento es que fue un fracaso. Cuando a Obama se le consideraba un gran héroe moral porque se opuso a la invasión de Iraq, ¿qué dijo la prensa? Dijo que esa guerra había sido un error garrafal, claro, porque no salió bien. Si hubiera salido bien, habría sido perfecta…

-¿Guardianes del poder, pero no de la democracia?

-La prensa vive un grave declive, pero creo que básicamente se debe al funcionamiento de los mercados publicitarios. Los grandes medios son grandes empresas, y viven esencialmente de la publicidad; ahora sus fuentes de capital se están dispersando, y están en declive. Si cogemos, por ejemplo, The Boston Globe, era un buen periódico, uno de los mejores del país, pero ahora no tiene noticias independientes en absoluto, funciona con agencias, apenas tiene corresponsales. Lo mismo está ocurriendo en el resto del país. No se trata de una actitud doctrinal, creo que está relacionado con el funcionamiento de la sociedad de mercado: si no ganas suficiente dinero, caes.

-¿Y no le parece raro que esos medios sigan defendiendo el modelo que les ha llevado a la ruina?

-Desde un punto de vista doctrinal, sencillamente, de una forma abrumadora, no sólo en los Estados Unidos, los medios defienden al poder. En Estados Unidos ese poder son los negocios y el Estado. Aunque hay excepciones. The Wall Street Journal, el principal periódico económico, publica muy buenas historias de delitos empresariales. Por suerte, no estamos en un Estado fascista.
Autor de la entrevista: Miguel Mora
Fuente: http://ctxt.es/es/20150205/politica/286/%E2%80%9CSyriza-y-Podemos-son-la-reacci%C3%B3n-al-asalto-neoliberal-que-aplasta-a-la-periferia%E2%80%9D-Internacional.htm

EL GRAN JUEGO DE EE.UU. FRANCIA, GRAN BRETAÑA, ALEMANIA, ITALIA Y ESPAÑA



Comparto todo, Leonor, menos el párrafo penúltimo...."se une a ISIS y a la Libia Dawn, es decir a los terroristas para que se apoderen de Libia y prescinde de los gobiernos que ya existen en Libia ..."

EE.UU. no es que se ha unido a ISIS, es que lo ha  creado (entre CIA/Mossad/MI6). Ha creado  el llamado "Esmirato Islámico de Iraq y Levante", también llamado ISIS o Daesh...
Un beso,
Puri



Estados Unidos advirtió a los cinco países aliados, el sábado que Libia podría enfrentarse a la bancarrota en caso de continuo el descenso de los precios del petróleo.

En un comunicado expresando su preocupación por el deterioro de la seguridad en Libia, Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Alemania, Italia y España advirtieron que Libia está al borde del colapso económico debido a la menor producción y la caída de los precios del petróleo.
Ellos dijeron en un comunicado, "Todavía estamos muy preocupados por las consecuencias económicas de la crisis política y de seguridad en Libia en el futuro."
El comunicado agregó que "a la luz de la disminución de los precios del petróleo y de la baja producción , Libia se enfrenta a un déficit presupuestario y puede consumir todos sus recursos financieros, si la situación se estabilice".
La declaración fue hecha después del ataque del 3 de febrero a un yacimiento de petróleo explotado por la empresa francesa Total, que mató a 13 trabajadores.
Aliados instaron facciones rivales en Libia para aceptar un alto el fuego y la formación de un gobierno de unidad nacional a través de las conversaciones, que las Naciones Unidas están patrocinando.
Y el impacto de la Jamahiriya deterioro producción de petróleo de la situación de seguridad de manera espectacular, después de que Libia produjera  más de un millón y medio millones de barriles por día antes de la catástrofe del 2011, el descenso de la producción en diciembre pasado a cerca de 350 mil barriles
.


Seguimos viendo el doble triple juego de los países llamados “aliados” entre los que se encuentra España y esto no podemos olvidarlo jamás. Obviamente sabemos que España está a las órdenes de EEUU y que no tiene opción ni de responder. Este hecho debería hacernos desistir de pensar en partidos políticos o ideologías y darnos cuenta que el mundo y los hechos se mueven por otras fuerzas que nada tienen que ver con las ideologías y los movimientos de “falsa bandera” se han convertido en la base de la estrategia política del S, XXI.
Libia es un ejemplo clarísimo de todas estas maniobras y juegos de “moda” y que son el nuevo sistema de conquista del S.XXI y que ya sabemos que se inició en el siglo pasado con Afganistán, Irak,…
¿Es que no existen las hemerotecas?
¿Es que acaso el petróleo ha sufrido este descenso en los precios por arte de magia?
¿Es que Libia se ha convertido en un estado fallido por casualidad?
¿Cómo puede ser que los únicos responsables se atrevan a soltar toda esta sarta de mentiras como si la situación no fuera con ellos?
A estas alturas todos sabemos claramente quién son ISIS, la Libya Dawn, quien atacó Libia, quien la destruyó, quien ha entrado a los llamados extremistas en Libia, por qué ha bajado la extracción de petróleo, etc. Etc. En Libia. Nadie escucha a los libios, a nadie le importa cuántos mueren, ni quiénes son y sin embargo nos quieren hacer creer que EEUU desde el otro lado del mundo vive “preocupado” por “ayudar” a Libia…
¿Mandando a la OTAN a destruir?.
¿Mandando a millones de mercenarios del mundo entero a crear caos, matar, robar,…?
¿Mandando empresas de la guerra?
¿Qué hacen en Libia la CIA, el MOSSAD, alqaeda, ISIS, …y todos estos grupos organizados?
¿Quién provocó el golpe de estado en Libia?
Y ahora los verdaderos y únicos responsables de esta terrible e inhumana agresión que aún continúa nos cuentan una historia de hadas y duendes.
Los únicos responsables de que Libia tenga problemas son EEUU, Francia, Gran Bretaña, Alemania, Italia y España y si hubiera leyes en el mundo, debería haber un juicio por la terrible violación de este país soberano y los crímenes de guerra perpetrados en Libia y que todas las pruebas han sido enviadas al tribunal internacional de la Aya y las organizaciones de derechos humanos.
EEUU no tiene derecho ni autoridad ética o moral para advertir a nadie porque sus advertencias todos sabemos de qué tipo son y de que van acompañadas. Primero se une a Arabia Saudí para hacer la gran jugada del petróleo, gana sus pingúes beneficios por la venta masiva de armas a los dos bandos de las guerras que provoca, se une a ISIS y a la Libia Dawn, es decir a los terroristas para que se apoderen de Libia y prescinde de los gobiernos que ya existen en Libia y pretende crear otro dirigido por los mercenarios del ISIS y de la Libya Dawn. Si esta es la gran jugada de EEUU y sus aliados y me cuesta comprender cómo se le permite actuar con tanta impunidad.
Recordemos que en Libia viven libios, dueños y soberanos de su tierra, su petróleo y sus riquezas. ¿Cómo es posible que el mundo entero se haya olvidado? ¿Cómo es posible que miremos a otro lado mientras los matan, encarcelan, torturan, violan, expulsan de su propio país. Mientras EEUU habla de Libia como si fuera suya, como si fueran los responsables de sus riquezas. Esto es el mundo del revés.

Leonor Massanet Arbona

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

PODEMOS DENUNCIA CAMPAÑA DE MIEDO PARA IMPEDIR ELECCIÓN LIBRE



Pic
El secretario Político del partido español Podemos, Íñigo Errejón, ha avisado del fomento del miedo en el país ibérico con el fin de que los ciudadanos españoles no sean capaces de elegir a sus candidatos de manera libre.

"Se está sembrando una campaña de miedo para que los ciudadanos no puedan elegir libremente" ha recalcado este domingo Errejón durante el cierre de campaña de una de las seis candidaturas para dirigir la formación en la Comunitat Valenciana, la denominada “Claro que Podemos”, que lidera el abogado y profesor Antonio Montiel, la cual se ha celebrado en el teatro Olympia de Valencia.

Al enfatizar en la importancia de preservar los recursos pertenecientes a los ciudadanos españoles, Errejón ha pedido a los valencianos ser muy perseverantes y pacientes ya que el país está atravesando un momento decisivo.

En la misma línea, ha acusado al Gobierno de Madrid de haber secuestrado las instituciones y las leyes españolas y ha instado a los ciudadanos que no se rinden ante las autoridades que han utilizado las instituciones públicas para enriquecer a sus amigos.

Asimismo, ha pedido a los votantes de las dos principales agrupaciones políticas de este país -el Partido Popular (PP) y el Partido Socialista Obrero Español (PSOE)- que se sumen al partido Podemos para hacer un cambio grande en el país.

Errejón ha reiterado las palabras del secretario general del partido opositor Podemos, Pablo Iglesias, y ha pedido al Gobierno del presidente Mariano Rajoy convocar las elecciones generales ahora mismo: “Abrid las urnas y vamos a medirnos”.

Desde el otoño, Podemos ocupa los primeros puestos en los sondeos de intención de voto. Los resultados del nuevo sondeo realizado por el instituto de encuestas Metroscopia demuestra que Podemos obteniendo un porcentaje de 27,7% de votaciones es la primera fuerza del panorama político español por cuarto mes consecutivo.

El partido liderado por Pablo Iglesias -presentador del programa de HispanTV, Fort Apache- fue fundado a principios del año pasado y con pocas semanas de campaña electoral logró obtener cinco escaños en el Parlamento Europeo, con un discurso de ruptura radical respecto a la clase dirigente española, vista como corrupta y vinculada a intereses ajenos al pueblo español. 

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

PREMIOS GOYA DE ESPAÑA, ENTRE PROTESTAS E INDIGNACIÓN

Pic

No todos los españoles se han centrado este domingo en los Premios Goya, varias protestas se han llevado a cabo fuera del lugar de la celebración de este evento cinematográfico para hacer oír sus problemas.

Los trabajadores de la Televisión Española (TVE), Coca-cola, Madrid Río, personajes del mundo del espectáculo y afectados por la hepatitis C han llevado sus protestas a las puertas del Centro de Congresos Príncipe Felipe del Hotel Auditórium de Madrid, capital de España.

“Se nos mueren doce compañeros cada día”, ha lamentado Antonio Fernández, portavoz de la plataforma de afectados por la hepatitis C, que su convocatoria ha congregado a alrededor de 100 personas.

Los afectados por esta enfermedad han asistido a esta concentración para pedir tratamientos para todos los enfermos, pues a su juicio, las medidas de austeridad aplicadas por el gobierno en el sector sanitario los han afectado mucho.

Por otra parte, al menos cien trabajadores de la embotelladora de Coca-Cola se han congregado frente al hotel como ya hicieron el año pasado y han ofrecido panfletos y pegatinas a los invitados a este evento, que esta noche ha celebrado su XXIX edición.

Además, se ha podido ver casi treinta empleados de TVE que se han manifestado allí para mostrar su apoyo a una “televisión pública al servicio de los ciudadanos (…) y una gestión transparente”.

Los trabajadores de limpieza de Madrid Río, también, han aprovechado el momento para denunciar que su lucha “ha sido silenciada por los medios” de comunicación, los cuales ignoran el hecho que el 60 % de la plantilla ha sido despedida, según sus propias estadísticas.

Las medidas de austeridad y los recortes en varios sectores que han puesto en marcha las autoridades españolas para superar la crisis financiera, iniciada en 2008, han provocado la indignación de casi todos los españoles, quienes aprovechan cualquier ocasión para mostrar su rechazo a la actual situación. 

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

ZARIF: IRÁN NO SUPONE UNA AMENAZA PARA NADIE


Pic

:
Irán no supone una amenaza para nadie, y aquellos que lo afirman están haciendo propaganda, ha afirmado este domingo el ministro de Exteriores de Irán, Mohamad Yavad Zarif, durante la 51ª Conferencia de Seguridad de Múnich (Alemania).

“Nunca hemos tenido un programa militar nuclear y no lo vamos a tener. Nunca hemos dicho que todas las opciones están sobre la mesa y no hemos amenazado a ningún país de actos militares, nosotros no somos una amenaza para nadie”, ha recalcado.

De acuerdo con Zarif, la República Islámica se encuentra en medio de unas conversaciones serias que se basan en dos metas: demostrar al mundo el aspecto pacífico de nuestro programa de energía nuclear, y poder aprovechar de nuestros derechos nucleares.

A este respecto, ha solicitado a la contraparte seguir el modelo de Irán y definir sus objetivos e intereses comunes en los diálogos, recordando que la única forma de mantener una interacción con el país persa consiste en “diplomacia y respeto”.

En cuanto a las sanciones unilaterales impuestas por el Occidente contra el país persa, el canciller iraní ha asegurado que ninguno de esos embargos ha alcanzado sus objetivos previstos, pues actualmente Irán posee 20 mil centrifugadoras.

“La contraparte debe comprender que las sanciones, además de Irán, han dañado a Europa, Estados Unidos y el mundo (…) debe entender que las sanciones no son una inversión (…) son una molestia para todos y hay que liberarse de ellas”, ha precisado Zarif.

Seguidamente, ha rememorado que en Irán existe un amplio ambiente de desconfianza hacia la postura del Occidente y Estados Unidos y por tanto cada uno de nuestros actos es vigilado por el pueblo y el Parlamento.

“Tenemos un ambiente político muy dinámico y la actitud (del pueblo) y aún más del propio Líder de la Revolución Islámica de Irán, el ayatolá Seyed Ali Jamenei, refuerzan el apoyo al Gobierno del presidente Hasan Rohani y todo el Gabinete”, ha sostenido.

En este sentido, el jefe de la Diplomacia persa ha destacado que en el caso de un posible fracaso de los diálogos nucleares entre Irán y el Grupo 5+1 (EE.UU., el Reino Unido, Francia, Rusia y China, más Alemania), el pueblo no va a culparnos “sino culpará a quienes han entablado demandas excesivas contra Irán”.

“Si no llegamos a un acuerdo, no será el fin del mundo. Lo habremos intentado y habremos fracasado (...) Encontraremos otros procedimientos”, ha agregado.

Tras opinar que la prolongación de los diálogos no ayudaría a la solución del caso, Zarif ha resaltado que “la extensión de las actuales conversaciones no será útil para ninguna de las partes y toda mi energía y la de mis colegas está dedicada al logro de un acuerdo en el actual plazo (el próximo 30 de junio)”.

Al final de sus afirmaciones, el canciller iraní ha mencionado los avatares regionales y ha reiterado la necesidad de esfuerzos conjuntos regionales e internacionales para encontrarles una salida.

A este respecto, ha reiterado la disponibilidad de Teherán a cooperar con otros países de la región, como Arabia Saudí, Turquía y Egipto para acabar con los conflictos que vive Oriente Medio.

“El régimen de Israel ha de saber que no puede recurrir a la ilusión de amenazar a Irán y, de esa manera, intentar encubrir sus crímenes contra los palestinos”, ha concluido Zarif.

El ministro iraní de Exteriores llegó a Múnich el viernes con el fin de asistir a la 51ª Conferencia de Seguridad. Al margen de ese evento, que se celebra del 6 al 8 de febrero, la agenda de Zarif ha incluido encuentros con sus homólogos y con altas autoridades de otros países. 

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA