Etiquetas

miércoles, 13 de marzo de 2013

COMUNICADO DE PRENSA DEL CORONEL MARTINEZ INGLÉS


Martínez Inglés.
 
Decir la verdad no es "calumnias" ni "injurias"
 
Yo, Jesús Hidalgo, también afirmo que el rey es "el último representante en España de la banda de borrachos, puteros, idiotas, descerebrados, cabrones, ninfómanas, vagos y maleantes que a lo largo de los siglos han conformado la foránea estirpe real borbónica..."
 

  En las diferentes apariciones en prensa de ayer día 12 de marzo de 2013, cuando el Coronel Martínez Inglés fue juzgado, en su voluntaria ausencia, por el Juzgado Central de lo Penal de la Audiencia Nacional de España, he encontrado la redacción de cómo ha considerado el Ministerio Fiscal, según la fiscal Carmen Monfort, las afirmaciones del digno Coronel Martínez Inglés. Carmen Monfort afirma que es "evidente" el ánimo de injuriar al rey y añade que "no puede escribir nadie como quiera" ni mucho menos "insultar" a través de los medios de comunicación. Frente al hecho de que Martínez Inglés se ampara en el derecho a la libertad de expresión comenta "Nunca se ampara el derecho al insulto". Por otra parte afirma que son "epítetos y palabras altamente ofensivas" de alguien que se ampara en el derecho a la libertad de expresión; opinando también que "no necesitaba insultar", para poner de manifiesto que está a favor de la República y en contra de la Monarquía y concluyendo que de ello se desprende una intención "evidente" de menospreciar al rey y a la institución.

  Yo le contesto a este Ministerio Fiscal acusador lo siguiente:
   
1.- Para quién "tenga dos dedos de frente", decir la verdad nunca puede ser considerado un injuria y consecuentemente no hay ánimo de injuria cuando se dice la verdad.

2.- Las afirmaciones que hace Martínez Inglés no lesionan la dignidad del rey, ni perjudican su reputación, ni atentan contra su propia estima, sino que simplemente constatan la realidad.

3.- Tampoco pueden considerarse calumnias referirse a los presuntos delitos cometidos por el rey expresándolo, como yo suelo decir, con la palabra "presunto" o "presunta".

4.- Me parece gravemente desacertado que la fiscal Carmen Monfort afirme que "no puede escribir nadie como quiera", esta afirmación es un agravio contra el Derecho Fundamental a la Libertad de Expresión de un Estado de Derecho como es España.

5.- Es muy arriesgado que la fiscal Carmen Monfort hable en general de "insultos" como acusación sin precisar cuáles serían los que constituyen un presunto delito como injurias o calumnias. La reto a que demuestre las injurias o calumnias que dice que hay en el famoso texto "¿Por qué te callas ahora?".

6.- Que le repito que decir la verdad no puede ser considerado ni descalificación, ni insulto, ni injuria, ni calumnia, sino la constatación de lo cierto de una forma verbal, por lo que esto de "epítetos o palabras altamente ofensivas" será su opinión, pero en este Estado de Derecho la opinión subjetiva de una persona del Ministerio Fiscal con una actitud para mi servil, no tiene por qué ajustarse a Derecho, como no se ajusta. Me recuerda a los miembros de los tribunales de la inquisición o de la dictadura franquista, que por no gustarles un comportamiento o palabra de otra persona ya le estaban acusando y condenando.

7.- Ya lo dijo Benedetti "Libertad es una palabra enorme". Yo me pregunto ¿es éste tribunal un resto trasnochado de los tribunales franquistas que quiere coartar y criminalizar la libertad de expresión?

  Ante las afirmaciones del Ministerio Fiscal, que como todos sabemos actúa bajo presunta influencia jerárquica-política, yo digo que está insultado a todos los ciudadanos del Pueblo de España y solapadamente quiere hacernos creer a todos que somos tontos y que no vemos la realidad.

  Este Ministerio Fiscal, a mi parecer, o no se ha leído qué significa calumnias ni injurias o no sabe interpretar adecuadamente las leyes o, peor aún, podría estar comentiendo un presunto delito de prevaricación.

 
  Esperemos que el juez del Juzgado Central de lo Penal de la Audiencia Nacional no caiga en la trampa de, con la hipócrita apariencia de defender lo indefendible, que es a un rey del que podría avergonzarse cualquier persona digna y honesta, dictar una resolución fundándola en hechos falsos a sabiendas de que dicha resolución es injusta. Y más aún 
cuando tanto él como el Ministerio Fiscal saben que el:
 
"Tribunal Europeo de Derechos Humanos, en la resolución que emitió a mediados de 2011 con motivo del recurso a tan alto Tribunal elevado por el ciudadano español Arnaldo Otegui, condenado por la Audiencia Nacional a un año de prisión por injurias al rey de España sobre la base de lo que especifica el artículo 490.3 del Código Penal español, dejó bien claro que el citado artículo vulnera el legítimo derecho a la libertad de expresión, un derecho fundamental de la persona humana recogido fehacientemente tanto en la legislación de Naciones Unidas como en la de la Unión Europea, instando a las autoridades españolas a eliminarlo urgentemente de su ordenamiento penal al mismo tiempo que condenaba al Gobierno español a pagar al recurrente una indemnización de veinte mil euros por dañar ese derecho."

  Así se conoce públicamente y expresa el Coronel Martínez Inglés en el escrito que no le dejaron entregar ayer. Podéis leerlo en el siguiente enlace:
 
· [12/03/2013 - Coronel Martínez Inglés]  Escrito del Coronel Martínez Inglés al Sr. Juez de la A.N.
  http://coronelmartinezingles.blogspot.com.es/2013/03/el-coronel-martinez-ingles-juzgado-en.html

  Esperemos que el juez sea más inteligente que este Ministerio Fiscal y no se "pille los dedos" condenando a una persona inocente que ejerce su libertad de expresión diciendo en voz alta las verdades que todos sabemos y evidentemente sin cometer ningún delito por ello.

  Es por todo esto que voy a enviar este mismo Comunicado de Prensa dirigiéndolo al juez de la Audiencia Nacional que lleva este asunto por si acaso quiere encausarme por los mismos injustos motivos que reclama con actitud presuntamente parcial-politizada el Ministerio Fiscal. A este juez le digo lo que sigue:
  
YO, JESÚS HIDALGO ÁLVAREZ SUSCRIBO Y HAGO MÍAS TODAS Y CADA UNA DE LAS PALABRAS DEL CORONEL MARTÍNEZ INGLÉS QUE APARECEN EN EL SIGUIENTE ARTÍCULO DE CANARIAS SEMANAL:

· [12/12/2011 - Canarias Semanal]  "¿POR QUÉ TE CALLAS AHORA?" LE PREGUNTA UN CORONEL DEL EJÉRCITO AL REY

  También invito a todas y todos los que habéis leído este comunicado a que lo reenviéis cambiando el nombre y haciéndolo vuestro o redactando otro parecido y siendo valientes, pues todos somos el Coronel Martínez Inglés. ¿O es que acaso la mayoría de los que se dicen republicanos y la mayoría de las personas que se dicen dignas en este país actúan como unos cobardes hipócritas dejando solo a un compañero y amigo que se ha atrevido 
a decir la verdad poniéndole "el cascabel al gato"?. Por coherencia yo también voy con él, incluso a prisión si es necesario.

  Este esperpéntico "circo" que han montado pienso que se ha hecho con la presunta única intención de tapar todos y cada uno de los presuntos gravísimos delitos que ha cometido Juan Carlos I y que denuncia el Coronel Martínez Inglés y de los que podéis leer un resumen en "Carta abierta al ciudadano Juan Carlos de Borbón por otro ciudadano" en uno de estos enlaces:
 

   
Ahora es el momento que todos nos levantemos pacíficamente  
y hablemos claro llamando a las cosas por su nombre
 
¡Adelante compañeros, hagámoslo! 
Ante la injusticia ni un paso atrás

  Este fragmento del poema de Miguel Hernández "Antes del odio" lo dedico a mi amigo Amadeo Martínez Inglés porque sé que siente estas palabras y que de otra manera las dice y las repite, las grita y las enseña, para que los demás aprendamos que "Libertad es una palabra enorme":
 
No, no hay cárcel para el hombre.
No podrán atarme. no.

Este mundo de cadenas
me es pequeño y exterior.
¿Quién encierra una sonrisa?
¿Quién amuralla una voz?

 

    Para terminar dos reflexiones más que sintetizan nuestra protesta:
  
"Que si lo de Urdangarin, que si lo de Corinna, que si lo del 23-F, que si etcétera, etcétera, etcétera. Yo soy el mensajero, el que ha contado las cosas, el historiador, el investigador. Por eso me he negado en redondo. Yo no me siento en ningún banquillo de los acusados. Yo no he cometido ningún delito." [Coronel Martínez Inglés]

"LLamemos de una vez a las cosas por su nombre. La verdad nunca puede ni podrá considerarse calumnias ni injurias. La verdad es constatable, por lo que ni siquiera se puede considerar una crítica." [Jesús Hidalgo]


Jesús Hidalgo

(Activista social pacífico durante nueve años en España, escritor crítico ante las graves violaciones de Derechos Humanos en el mundo y las mentiras que se propagan desde las esferas del poder imperialista, precario por decisión propia, promotor de la unión y la organización del Pueblo en todo mundo)

Colaborador del medio no dependiente Queda la Palabra
Comunicadores y colaboradores voluntarios pacíficos, independientes y sin fronteras
Organización horizontal, limpia y no dependiente sin subvenciones
(Premio Nacional de Derechos Humanos 2005 en España)
Página: colectivoquedalapalabra.blogspot.com
Correo:  quedalapalabra@gmail.com
Telef.: (0034) 693 391 587 begin_of_the_skype_highlighting GRATIS (0034) 693 391 587 end_of_the_skype_highlighting
 
OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

¿ POR QUE LO LLAMAN RELIGION CUANDO QUIEREN DECIR.....?


OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA
Por Manel F en Canarias Semanal

LA EXPERIENCIA POLÍTICA AFRICANA DE BARACK OBAMA

A propósito de Kenya

En ocasión de la elección del presidente Kenyatta, ofrecemos a nuestros lectores un artículo de Thierry Meyssan, ya publicado hace 5 años en varias revistas de ciencias políticas de Rusia e Italia, sobre el papel del senador Obama en África. Es un estudio que resulta esencial para entender la manipulación estadounidense de la elección kenyana de 2006 y el significado que tiene para Washington la actual derrota de Odinga.
13.03.2013.
 
JPEG - 19.7 KB
En 2006, el senador Barack Obama se inmiscuye en la campaña previa a la elección presidencial en Kenia. La imagen lo muestra en un mitin electoral, junto a su supuesto primo Odinga.
En agosto de 2006, la prensa estadounidense daba una cobertura excepcional a la gira africana de un senador de los Estados Unidos. el hecho hubiese podido pasar inadvertido pero contenía todos los ingredientes de una «good story», de las que tanto gustan a la prensa anglosajona. El joven senador, estrella en ascenso después de haber pronunciado un discurso en la Convención demócrata de 2004, es un brillante abogado graduado de Harvard. Es negro, pero no afroamericano, o sea descendiente de esclavos, sino inmigrante kenyano de segunda generación. Ha emprendido su viaje para visitar una serie de obras sociales (lucha contra el sida e iniciativas de microcrédito) y volver a la vez sobre las huellas de sus antepasados.
Usted debe estar pensando que la cosa no es para tanto, que es cuando más una buena oportunidad de celebrar las relaciones entre Estados Unidos y África sin proyectar una imagen condescendiente. Hay, sin embargo, dos razones de peso para recordar aquel hecho: en primer lugar, aquel joven senador ha sido electo presidente de los Estados Unidos, sólo 2 años más tarde. Pero lo más importante es que aquel viaje parlamentario resultó ser la cobertura para la realización de una operación de desestabilización contra Kenya. Ello implica que podemos aprender mucho del estudio de aquel episodio

La cobertura

Oficialmente, el senador Obama es enviado en misión por la Comisión de Relaciones Exteriores, de la cual es miembro. Por lo tanto, todos sus gastos, y los del equipo que lo acompaña, van a la cuenta del Congreso de los Estados Unidos. Acompañan al joven político su esposa, sus dos hijas, su encargado de prensa Robert Gibbs y un consejero político, Mark Lippert. El joven senador tiene a su disposición un avión especial para viajar al continente negro y atravesarlo.
Según el reglamento del Congreso estadounidense, el buró de cada Comisión puede asignar misiones a sus miembros. En ese caso, se forman delegaciones conjuntas integradas por varios senadores (la mitad demócratas y la otra mitad republicanos). Los miembros de la delegación viajan generalmente juntos, aunque a veces se separan, lo cual implica el riesgo de dar a conocer en el extranjero las divergencias existentes en Estados Unidos. Pero en el caso que nos ocupa, no hubo ningún representante de los republicanos. La misión estaba únicamente en manos del demócrata Obama, quien ni siquiera rindió cuentas después a sus pares del Senado.
Sucede a veces, sin embargo, que los servicios de inteligencia recurran a la ayuda de un senador para realizar una misión en el exterior. En ese caso, el Congreso a menudo acepta proporcionar una cobertura y organiza entonces un viaje parlamentario. A veces, los elegidos del pueblo no aprecian el papel que se les pide desempeñar, sobre todo cuando se imaginan que uno de sus pares pares está demasiado vinculado a la CIA. Cuando eso sucede, un compromiso a medias da como resultado el envío de un senador no acompañado de ningún homólogo del partido rival. Así sucedió con la gira africana del senador Obama.
Ya garantizada la cobertura, los servicios de inteligencia desplegaron un segundo equipo en función de la operación. Con una discreción comparable a la de un elefante en una cristalería, detrás del avión senatorial llegaba otro avión especial, fletado por el ejército de los Estados Unidos. A bordo de este segundo avión viajaba todo un equipo especializado en «revoluciones de colores» y bajo las órdenes del general retirado J. Scott Gration, un buen conocedor de África. Sus padres, misionarios protestantes, lo educaron en el Congo, donde aprendió swahili (el idioma nacional de Kenya, Tanzania y el Congo). Lo más importante es que J. Scott Gration fue director de planificación del US European Command en 2004-2005, o sea precisamente durante la gestación del Africa Command.
El convoy aéreo debía llegar a través de Sudáfrica, pasar por la República Democrática del Congo (RDC), Kenya y Chad. Pero hubo que modificar el programa debido a la existencia de desórdenes en el Congo. Lástima porque, precisamente antes de su partida, el senador Obama había presentado una enmienda al presupuesto que asignaba una subvención de 52 millones de dólares a la RDC.

El sida en Sudáfrica

El senador Obama llega a Sudáfrica, con su comitiva oficial y su comitiva oficiosa, el 21 de agosto de 2006. Visita la Treatment Action Campaign, asociación de lucha contra el sida subvencionada por la CDC (la agencia federal estadounidense de salud pública), conocida por polémica que mantiene con el gobierno. En Sudáfrica, Obama se hace eco de las declaraciones incendiarias que había hecho días antes, en Ottawa, el embajador Stephen Lewis, enviado especial del secretario general de la ONU para la lucha contra el sida en África (suegro de la periodista Naomi Klein). Denuncia las teorías «conspiracionistas» del presidente Thabo Mbeki, quien estima que el sida fue creado en los laboratorios estadounidenses de guerra bacteriológica. Obama deplora además los tratamientos tradicionales que favorece la ministra sudafricana de Salud, Manto Tshabalala-Msimang. Pedagogo, Obama explica que él no escoge los remedios de los blancos yendo en contra de los de los negros sino que la ciencia ha demostrado la utilidad de los tratamientos con antirretrovirales.
Como buen comunicador, el senador Obama se presenta como un hombre moderno y racional ante una ministra de Salud oscurantista que quiere curar el sida utilizando remolacha, ajo y limón. En realidad, el asunto es un poco más complicado. La señora Tshabalala-Msimang es médico, especialista en obstetricia y ginecología, y nunca dijo que se podía curar el sida con la medicina tradicional sino que, a causa de los precios prohibitivos que aplican los laboratorios occidentales, los sudafricanos tenían que aprender a enfrentar el sida de otra manera, en espera de los costosos productos antirretrovirales. Luego de fracasar en sus esfuerzos por lograr que la Organización Mundial del Comercio (OMC) modificara las reglas de la propiedad intelectual sobre los medicamentos, Sudáfrica trató de desarrollar la medicina tradicional. Es en esa coyuntura que la ministra propuso tratamientos nutricionales, para reforzar el sistema inmunitario. Lo cual es, por supuesto, menos eficaz pero tiene el mérito de estar al alcance de todos. La proposición de la ministra sudafricana se basa además en la opinión de un grupo de consejeros científicos, que incluía al profesor francés Luc Montagnier, laureado con el Premio Nobel de Medicina por sus trabajos sobre el sida.
En todo caso, el verdadero tema del debate sudafricano era el acceso de los países pobres a los productos médicos. Al no tener respuesta para esa cuestión, Barack Obama la transformó en una lucha entre la ciencia y brujería. Al desviar el debate de la cuestión fundamental, Obama no favoreció la salud de los africanos sino los intereses de la transnacionales de la industria farmacéutica.
Mientras la encolerizada prensa sudafricana comenta sus declaraciones, el senador Obama se reúne con los residentes estadounidenses en un cocktail party organizado en la embajada. Posteriormente reduce la tensión visitando el museo de Soweto y abrazando al Premio Nobel de la Paz Desmond Tutu.

La revolución de color en Kenya

Los aviones especiales llevan al senador y sus dos comitivas a Kenya, país de origen de los Obama. Allí gobierna, desde 2003, el presidente Mwai Kibaki, hombre brillante, algo diletante, a menudo autócrata. Kibaki proviene de la minoría kikuyu, el grupo étnico más importante del país (22% de la población). Fue electo para luchar contra la corrupción pero no ha hecho gran cosa al respecto. En cambio, ha obtenido resultados económicos notables: el crecimiento anual ha pasado del 3,9% al 7,1% del PIB y la pobreza absoluta ha retrocedido del 56% al 46%. La razón es que Kibaki ha encontrado un nuevo socio para el desarrollo: China. Realizó, en 2005, una visita de Estado en Pekín y Shanghai y recibió, en abril de 2006, al presidente Hu Jintao en Nairobi. Kenya compra a China bienes de consumo (sobre todo artículos electrodomésticos) y equipamiento público (principalmente carreteras) a cambio de materias primas (metales recuperados, en primer lugar).
Londres y Washington, que no soportan esa intrusión china en la zona de influencia anglosajona, descubren entonces lo mucho que les agrada la oposición kenyana.
A la cabeza de dicha oposición se halla Raila Odinga, un oportunista que ya ha cambiado varias veces de partido, siempre en función de sus intereses personales. Pero Raila Odinga tiene la importante ventaja de ser hijo de Jaramogi Oginga Odinga, el líder histórico de la izquierda (quien tenía como consejero al padre de Barack Obama), y en ausencia de un sucesor para el líder pro-estadounidense Tom Mboya, es el jefe natural de los luos (que son sólo un 13% de la población pero constituyen una élite). Durante la campaña de 2002, Odinga apoyó a Mwai Kibaki e incluso lo reemplazó en varios mítines cuando Kibaki tuvo que ser hospitalizado en Londres, a causa de un accidente. Pero se pasó a la oposición cuando Kibaki se negó a nombrarlo primer ministro. Con el respaldo financiero de la National Endowment for Democracy (NED), Odinga formó entonces una nueva coalición, el «Movimiento naranja», al que tendremos que perdonarle la denominación, que denota una burocrática falta de imaginación.
Cuando Barack Obama Jr., senador estadounidense, llega a Nairobi, ya está en marcha la campaña electoral con vistas a las elecciones legislativas y presidencial. Contrariamente a las normas más elementales de la diplomacia, el senador Obama no se limita a respaldar con su presencia al candidato Odinga sino que incluso lo acompaña en su gira electoral y pronuncia discursos a su lado. Afirma que el país necesita una revolución democrática. La prensa nacional afirma, aunque sin aportar pruebas de ello, que el general Gration –miembro de la comitiva de Obama– entregó a Raila Odinga una maleta que contenía 1 millón de dólares.
Los kenyanos ven en todo esto una grave injerencia política. Pero la prensa estadounidense sólo habla de los «grandes momentos de emoción» del viaje. El senador Obama es acogido triunfalmente en la aldea natal de su familia. Allí abraza y besa a su abuela, la anciana señora que revelará –sin querer– que Barack Obama no nació en Hawai sino en Kenya. El senador y su esposa visitan un centro de prevención contra el sida, donde se someten a un test de detección de la enfermedad para demostrar que no hay en ello nada de malo.
El senador aprovecha toda posibilidad de reunirse con un Premio Nobel. Y en Kenya está la ecologista Wangari Maathai. El senador se las arregla para evitar una conversación sobre las tesis «conspiracionistas» de la señora Wangari Maathai sobre el sida (¡la mayoría de los líderes africanos sostienen esas tesis!) y le propone plantar un árbol en Uhuro Park, en homenaje a la memoria de las víctimas del atentado de 1998. Aprovecha la ocasión para pronunciar un bello discurso sobre la libertad de prensa, algo que hay que hay cuidar cotidianamente, de la misma manera que se cultiva un jardín.
El atentado del 7 de agosto de 1998 fue perpetrado al mismo tiempo que el de Dar es Salaam, en Tanzania. En ambos casos, un vehículo lleno de explosivos fue lanzado contra la embajada de Estados Unidos. La autoría de los dos atentados fue reclamada por un misterioso Ejército Islámico de Liberación de los Lugares Sagrados, que parecía no saber muy bien dónde están la Meca y Jerusalén y que además tenía mala puntería. El atentado de Nairobi costó la vida a 12 estadounidenses y, por error, mató además a 201 kenyanos e hirió a más de 5 000. Las autoridades estadounidenses lo atribuyeron a uno de sus agentes, que se había vuelto en contra de ellos: Osama ben Laden. Para vengar a los muertos estadounidenses, el presidente estadounidense de la época, Bill Clinton, lanzó la operación Infinite Reach. Siguiendo los consejos de su experto antiterrorista Richard Clarke, el presidente Clinton ordenó disparar 75 misiles contra el territorio afgano, destruyendo un campo de entrenamiento de los independentistas kashmiris y matando a sus instructores pakistaníes. También ordenó bombardear una fábrica situada en Al-Shifa (Sudán), afirmando que el terrorista islamista Ben Laden fabricaba allí un gas neurotóxico por cuenta del dictador laico Sadam Husein. La fábrica pertenecía al financista Salah Idriss, quien no tenía precisamente el perfil de un terrorista islámico ya que sus empresas de vigilancia por circuitos de video garantizan la seguridad de numerosos edificios oficiales británicos, incluyendo la sede del Parlamento. Por desgracia, Osama ben Laden acaba de comprar unas cuantas acciones en el laboratorio de Salah Idriss. Una investigación posterior realizada por la ONU demostró que la instalación bombardeado por orden del presidente Bill Clinton no fabricaba otra cosa que aspirinas y medicamentos genéricos contra la malaria. Y también producía algunos antirretrovirales para la lucha contra el sida, pero sin pagar derechos al laboratorio Gilead Science, dirigido por el ex (y también futuro) secretario de Defensa Donald Rumsfeld.
Durante esa etapa, el senador Obama hace múltiples declaraciones llamando a los africanos a tomar su destino en sus propias manos. Les dice que la pobreza no es una fatalidad y que Estados Unidos estará con ellos acompañando los esfuerzos que ellos realicen.

La lucha contra el «genocidio» en Sudán

El convoy aéreo del senador Obama se dirige después hacia los campamentos de refugiados de Darfur. El objetivo de la visita no es ir a Sudán para reunirse con los protagonistas del conflicto en ese país sino comprobar las graves dificultades que encuentran los refugiados en los países vecinos, como Chad y etiopia.
Un conflicto desgarra la región de Darfur desde 2003. Según Washington es una guerra de exterminio del gobierno árabe musulmán de Khartum contra las poblaciones negras animistas de Darfur y ya habría dejado más de 300 000 muertos. En realidad, la mayoría de los sudaneses son de piel negra y de lengua árabe, el gobierno de Khartum es multiconfesional y goza del respaldo de la iglesia católica. Además, el conflicto es la continuación de una guerra civil de 20 años, no opone a dos poblaciones diferentes sino que tiene que ver con la explotación y transporte del petróleo y ha costado la vida a entre 10 000 y 30 000 personas así como el desplazamiento de otras 250 000. Lejos de favorecer una solución pacífica, la transnacional Chevron-Texaco y el gobierno estadounidense hacen todo lo que está a su alcance para provocar la caída del gobierno de Khartum y expulsar de Sudán a la compañía china CNPC. Esta última ha enviado a ese país unos 20 000 chinos (a menudo prisioneros condenados por delitos comunes y cuyas penas han sido conmutadas) para explotar el petróleo sudanés con técnicas rudimentarias y con ayuda de la compañía india ONGC Videsh. Mientras la comunidad internacional finge ignorar la injerencia extranjera y acusa al gobierno de Omar el-Bechir de ser culpable de los peores abusos, el ejército estadounidense privado de Dyncorp se jacta ante sus accionistas de haber obtenido en la región jugosos contratos disfrazando a sus hombres de milicianos jinjawid.
Prolongando la acción del secretario de Estado afroestadounidense Colin Powell, el senador de origen kenyano Obama se dedica a hablar antes las cámaras de televisión sobre el «genocidio» perpetrado contra la población negra en Sudán y de la necesidad de intervenir para protegerla y evitar una tragedia similar a la de Ruanda. Obama había sido un ferviente partidario de la Darfur Accountability Act y de la Darfur Genocide Accountability Act, en las que se da carta blanca al presidente de los Estados Unidos para financiar una fuerza de paz de la Unión Africana y enviar a los tribunales a los responsables del «genocidio».
Así concluido el Obama’s Tour, el senador y sus acompañantes se dan un salto hasta Camp Lemonier, la base estadounidense (e israelí) en Djibuti, para llegar después a la megabase militar de Stuttgart (Alemania), donde rinden cuenta de los resultados de la gira ante el general James L. Jones (el gran jefe del European Command y comandante en jefe de la OTAN) y los oficiales responsables de la creación del Africa Command.

Servicio postventa

No puede atribuirse al senador Obama la responsabilidad de los acontecimientos que se produjeron al paso de su caravana, que no por ello dejan de ser fruto de la semilla que él plantó en tierra africana.
Tres meses después, en noviembre de 2006, la ex secretaria de Estado Madeleine Albright llega a Kenya en calidad de presidenta del National Democratic Institute (el tentáculo de la National Endowment for Democracy que se encarga de sobornar a los partidos de izquierda). Su misión consiste en aportar ayuda técnica al partido hermano, el Movimiento Naranja de Raila Odinga. Y de paso, el jefe de la oposición da a la BBC una entrevista donde revela que es primo del senador Obama, secreto bien guardado hasta ese momento o más bien una invención muy reciente.
Justo antes de la votación del 27 de diciembre, un sondeo de opinión amablemente financiado por la USAID predice la victoria de Odinga frente a Kubaki. Un amigo personal del senador Obama, el senador John McCain, viaja entonces a Nairobi, como presidente del International Republican Institute (el tentáculo de la National Endowment for Democracy que se encarga de sobornar a los partidos de derecha). McCain comprueba enseguida la existencia de numerosas irregularidades electorales. Aunque otros observadores estiman que es difícil medir el impacto de las irregularidades, ya que han sido cometidas por diferentes partidos, según las regiones, McCain declara que los partidarios del presidente Kibaki han falseado los resultados para mantenerlo en el poder pero que los electores votaron por Odinga.
El 1º de enero, los kenyanos reciben una oleada de SMS anónimos a través de sus teléfonos celulares. En los distritos poblados por los luos, los mensajes indican: «Queridos kenyanos, los kikuyus han robado el porvenir de nuestros hijos… Tenemos que aplicarles el único tratamiento que ellos entienden… la violencia.» En los distritos donde los kikuyu son mayoritarios, los mensajes indican: «No se derramará la sangre de ningún kikuyu inocente. Nosotros los masacraremos a ellos, incluso en el corazón de la capital. Por la Justicia, hagan una lista de los luos que ustedes conocen. Nosotros enviaremos los números de teléfono a los que debe enviarse esa información.»
Hasta el día de hoy se desconoce quién envió aquellos SMS, a pesar de que son muy pocos los operadores que disponen de los medios necesarios para desatar una campaña de esa envergadura.
El resultado no se hace esperar. Resurgen viejos conflictos. Kenya, país citado como ejemplo de estabilidad en África, se hunde bruscamente en la violencia. En sólo un mes, los disturbios interétnicos dejan más de 1 000 muertos y 300 000 desplazados, así como la pérdida de 500 000 empleos.
Regresa entonces la señora Albright. Propone la mediación de un organismo independiente, el Oslo Center for Peace and Human Rights. Este último envía a dos de sus administradores: el ex primer ministro noruego Kjell Magne Bondevik y el ex secretario general de la ONU Kofi Annan (muy presente en los países escandinavos desde que se casó con la hija de la hermana de Raoul Wallenberg). En realidad, el Oslo Center es una organización gemela del Carter Center y los gastos de los mediadores son sufragados por el instituto que dirige Madeleine Albright.
Ante la presión estadounidense, el presidente Kibaki acepta crear un puesto de primer ministro para otorgarlo a su rival Raila Odinga. Oduru Odinga, hermano del anterior, es nombrado ministro de Finanzas del gobierno de coalición.

Epílogo

El senador Obama fue electo presidente de los Estados Unidos. Para festejar esa victoria, su «primo», el primer ministro Odinga decretó en Kenya 3 días de fiesta nacional. En julio de 2009, el presidente Obama tendió la mano a los africanos al pronunciar un solemne discurso ante el parlamento de Ghana. Allí desarrolló el discurso que ya había ensayado en Kenya: los africanos tienen que dejar de lamentarse por las desgracias del pasado, tienen que ser capaces de ocuparse de sí mismos y Washington los ayudará a hacerlo. Algunos aguafiestas le respondieron que si los africanos tenían que olvidar el episodio de la esclavitud y de la descolonización, los occidentales debían hacer lo mismo con la deuda, que es consecuencia de los crímenes del pasado. Pero el presidente no los oyó, su avión ya había despegado.
Robert Gibbs llegó con Obama a la Casa Blanca, donde sigue siendo su encargado de prensa.
Después de haber sido miembro del consejo de administración de Chevron, el general James L. Jones se convirtió en consejero de seguridad nacional.
El consejero estratégico Mark Lippert estuvo en Irak como oficial de inteligencia de los Navy Seals. Hoy es jefe del gabinete del general James L. Jones y se ocupa en particular de Afganistán e Irak.
El general Scott Gration ya no está retirado. Fue nombrado adjunto del general James L. Jones y enviado especial para Darfur. Aconseja que Estados Unidos deje de desestabilizar Sudan para ganarse así la confianza de los africanos y desplegar el Africa Command en suelo africano. Sigue distribuyendo maletas llenas de dólares al negociar la unificación de los movimientos rebeldes de Sudán, Etiopía y Eritrea, para poder controlarlos.

SITUACIÓN ACTUAL EN ESA GRECIA SILENCIADA POR LA UE

miercoles, 13 de marzo de 2013

Regresa de nuevo el fuego griego. Bienvenido sea,  pensarán los excluídos (Pinchen en el enlace, es de hace 5 años, fuimos proféticos). Nuevos ataques y amenazas de bomba contra edificios públicos en Grecia.
 
Nuevos atentados con explosivos caseros y cócteles molotov contra diversos edificios públicos y privados se han perpetrado en Atenas en las últimas 48 horas, que se suman a las amenazas de bomba contra tribunales que desde hace más de una semana se producen casi a diario.

INVESTIGARÁN OFICIALMENTE SI CHÁVEZ FUE ENVENENADO

miercoles, 13 de marzo de 2013


 
"Estamos trabajando y en su momento se anunciará, cuando  se conforme la comisión de Estado donde invitaremos a importantes países del mundo, a los mejores científicos del mundo, para investigar la enfermedad que provocó la muerte de nuestro comandante Chávez”, dijo el presidente interino de Venezuela, Nicolás Maduro.
 
Maduro recordó que en la década de los 40 del siglo pasado, EEUU "tenía laboratorios científicos donde ensayaban cómo provocar el cáncer. Han pasado 70 años, ¿qué no habrán avanzado este tipo de laboratorios de la maldad y de la muerte?".
"No estoy acusando a los Estados Unidos de esto... en este momento", remachó.
El presidente interino denunció que el miso Chávez tenía la intuición de que su efermedad había sido inoculada por "los enemigos históricos" . Así lo declaró en su día, y no solo sobre él, sino también sobre otros mandatarios latinoamericanos.
PS: Este sí que fue envenenado con un compuesto radiactivo. Era un agente a sueldo de Gran Bretaña, por favor que la duda ofende...


En cambio, este otro... Todo es un disparate, pura demagogia, un invento. ¿Diferencias con el anterior? Era un antiimperialista.

HACIENDA EMBARGA LAS SEDES DE IU MADRID POR SUS DEUDAS CON EL FISCO



Cayo-Lara-Gregorio-Gordo-Angel-Perez-cierre-campana-IU

No han pasado ni 24 horas desde que la Audiencia Nacional admitiera a trámite la querella criminal presentada por IU por el caso Bárcenas, para que el Gobierno le haya devuelto el golpe a la formación de Cayo Lara, en la siempre turbia y oscura IU Comunidad de Madrid.
Ha sido a través del Ministerio de Hacienda, que ha iniciado el proceso de embargo de las sedes de Getafe, Alcorcón, Arganda y Velilla de San Antonio por la deuda de 1,2 millones por las retenciones del IRPF desde 2009. Deudas que corresponden con la gestión de Ángel Pérez y Gregorio Gordo, quien  junto a Miguel Reneses configurar un trío siniestro para la honorabilidad y honestidad de la formación.
No deja de ser lamentable que estos embargos se produzcan como medida reaccionaria por denunciar el mayor escándalo de corrupción política de nuestro país. No deja de ser vergonzoso que esto se produzca mientras se mantiene una total impunidad hacia los clubs de fútbol que acumula una deuda de 3.600 millones de euros, 752 a Hacienda. Pero del mismo modo no deja de ser inadminisible que una organización que se llama de izquierdas contraiga una deuda tan descomunal con la hacienda pública, que junto con el millón que deben a la seguridad social suma una cifra de escándalo. ¿O es que Hacienda no somos todos?
Menudo ejemplo.
Eddy Sánchez
El Ministerio de Hacienda ha decidido embargar las sedes oficiales de Izquierda Unida en la Comunidad de Madrid debido a la deuda de 1,2 millones de euros que el partido mantiene con el fisco.
El embargo ya es efectivo para la sede de Getafe, que sale a subasta este miércoles por un importe de 275.000 euros, pero el procedimiento incluye los inmuebles que la dirección regional tiene en Alcorcón (dos edificios anexos), Arganda del Rey y Velilla de San Antonio. “Son todos los que tiene una organización modesta como la nuestra”, confirmó a 20minutos.es el responsable de finanzas de la ejecutiva autonómica, Gerardo del Val. Según los militantes consultados, las bases no fueron informadas de los embargos hasta hace apenas 15 días.
l motivo de la confiscación es la deuda de 1,2 millones de euros que IU acumula desde 2009 por no pagar las retenciones del impuesto de la renta (IRPF) correspondientes de sus trabajadores.
La coalición ha intentado negociar un crédito bancario para depositar los 300.000 euros de fianza que exige Hacienda para otorgarle un período de carencia, pero las entidades financieras se han negado a prestarle cantidad alguna, según Del Val.
Ahora, la ejecutiva se plantea emitir un “bono especial de ayuda” para que todos los cuadros de mandos y cargos públicos del partido se adhieran y contribuyan a saldar la deuda. Esta, reconocen desde la dirección, es casi su última opción.
El otro millón de euros que la formación tenía pendiente con la Seguridad Social ya ha sido regularizado, aducen desde IU. En realidad, lo que logró fue un aplazamiento de 8 años a cambio de pagar cantidades compensatorias periódicas, según Del Val.

551.000€ en las elecciones de 2011

Los problemas de Izquierda Unida Comunidad de Madrid con Hacienda no son nuevos. Según el responsable de Finanzas, la situación comenzó con el descenso de votos (y, por tanto, de representación en las Administraciones Públicas) del año 2000, cuando IU pasó de 21 a 8 diputados. La situación se agravó en 2004 y llego a su cenit en 2008, cuando Gaspar Llamazares quedó como único diputado de IU en el Congreso.
Dado que los partidos cobran una subvención pública por cada voto conseguido, el descenso de apoyos fue fatal para IU-CM, que en 2009 comenzó a acumular impagos al fisco. En 2012, la Agencia Tributaria y la Seguridad llegaron a embargar las cuentas de sus asambleas locales es decir, a los militantes de base, como publicó este diario.
A pesar de su situación económica, en mayo de 2011 IU se gastó 551.383 euros en la campaña electoral autonómica, según los datos de la Cámara de Cuentas.
De todo ese dinero, 278.569 euros (el 50,5% del total) lo facturó la empresa Berga Comunicación y Desarrollo, propiedad de Juan Berga, esposo de la diputada autonómica Libertad Martínez, responsable electoral de IU. Berga fue expulsado del partido. Su mujer ha sido investigada por piratear los correos electrónicos oficiales de la formación y suplantar la identidad del coordinador federal, Cayo Lara.
IU no justificó debidamente en qué gastó el resto del dinero, de acuerdo al informe de fiscalización de los comicios elaborado por la Cámara de Cuentas.
http://www.20minutos.es

EL MITO DEL PARAISO NÓRDICO

suecia

Toussaint Louverture

Todos los eco-progresistas, reformistas y socialdemócratas varios que ponen como ejemplo y alternativa a nuestro modelo capitalistas autóctono el modelo del “Estado del Bienestar” y la socialdemocracia Escandinava deberían leer el  artículo “Sindicatos progresistas, sindicatos reaccionarios” de “Libertad Digital” órgano oficial de Esperanza Aguirre[i]. En el Mónica Mullor autora de dicho artículo denomina “sindicatos reaccionarios” a los sindicatos mayoritarios españoles (CCOO y UGT) por  hacer “uso abusivo del derecho a huelga” estos neoconservadores que tildan de “reaccionarios” a organizaciones sindicales que (aunque de manera falsa y oportunista) utilizan los instrumentos históricos de la clase obrera por contra abalan por contra la actitud de los sindicatos y la socialdemocracia nórdica, ese paraíso del reformismo internacional tildando a dichos sindicatos y países como “progresistas” y “solidarios”. Parece que estamos en el mundo al revés. ¡Los representantes de la ultraderecha más neoliberal y rancia se alinean con los postulados de la socialdemocracia nórdica!
Pero leamos un poco más el texto y comprenderemos las razones de esta nueva “metamorfosis”. Según el citado artículo la tal Mónica alaba el acuerdo alcanzado en Alemania entre el gobierno y los sindicatos por el cual se aprobaba una reforma para “para instaurar horarios flexibles y un sistema de retribución basado en el rendimiento y la experiencia; dos años más tarde se aprobó el sistema de pago por objetivos“. No terminando aquí también señala que en Finlandia “en los últimos ocho años se han desarrollado más de 200 proyectos centrados en aumentar la productividad de los trabajadores públicos, cuyo número se ha reducido” y en Holanda “a partir de las reformas introducidas en 2008, que favorecieron la movilidad y flexibilidad de los funcionarios, las condiciones laborales en los sectores público y privado son ya muy parecidas“. El caso más paradigmático es el de Suecia en el que el citado artículo se deshace en halagos por el hecho de que los sindicatos suecos no se opusieron a los procesos privatizadores de la Educación y la Sanidad, sino que directamente ¡Los apoyaron!. El artículo cita las declaraciones de los líderes sindicales y no tienen desperdicio. Así el Sindicato de Maestros suecos (Lärarförbundet) dice: “El Sindicato de Maestros acoge con satisfacción el hecho de que haya escuelas con enfoques pedagógicos y perfiles diferentes, porque lo que determina si una escuela es buena o mala no es quién ostenta la gestión, sino las condiciones que profesores y alumnos tienen para desarrollar su labor“, y la Asociación de Trabajadores de la Salud (Vårdförbundet) dice lo siguienteEl sistema de libertad de elección debe ofrecer una pluralidad de alternativas sanitarias, entre las cuales se pueda elegir. Debe ser posible comparar los proveedores de una manera objetiva, y debe ser posible elegir distintos tipos de sanidad“.
Para un comunista es difícil imaginar una muestra más clara que está del paso de una organización sindical al campo enemigo, justificando con toda esta palabrería liberal y vana el desmantelamiento de los servicios públicos esenciales tales como Sanidad y Educación, y aplaudiendo la entrada de monopolios privados en los centros educativos y sanitarios públicos. Ahora una vez leído en profundidad el artículo se disipan nuestras dudas acerca del nuevo romance entre la extrema-derecha liberal y el modelo socialdemócrata sueco. Mónica Mullor en su artículo se felicita por que todas estas contrarreformas se hayan aprobado en los citados países  “sin huelgas ni encierros, sino con el apoyo de los sindicatos mayoritarios y un gran acuerdo político”. Y es que aunque nuestros amigos reformistas se desgañiten diciéndolo tanto aquí como en Suecia y Alemania el capitalismo no tiene otra opción para salir de la crisis de sobreproducción en la que se encuentra inmerso que el abaratamiento de la fuerza de trabajo (lo que implica la dilapidación de conquistas laborales y derechos sociales históricos conquistados a sangre y fuego por años de lucha obrera), la búsqueda de nuevos mercados donde poder tener una nueva cuota de negocio (privatizando y facilitando la entrada de empresas privadas a los servicios públicos) y la conquista mediante la guerra y la agresión a países que disienten del bloque imperialista (países como Holanda, Dinamarca y Noruega son miembros fundadores de la OTAN y participaron en la agresión a Libia en 2011 y participan y alientan la intervención en Siria y Malí). El tan cacareado alto nivel de vida que hay en los países nórdicos se debe a que estos ocupan una posición más ventajosa que nosotros en la cadena imperialista y sus clases dominantes sacan mayor rendimiento que nuestra burguesía del saqueo y expoliación de los países dependientes.
Sentimos pues desenmascarar el mito del “Estado del Bienestar nórdico” pero nosotros en calidad de comunistas y revolucionarios consecuentes tenemos la misión de demostrarle a la clase obrera que todas esas patrañas  sobre “gestión humana del capitalismo” son espejismos que la burguesía utiliza para mantener a los trabajadores mansos. En este artículo queda una vez más desenmascarado el papel y los intereses de clase a los que sirve el reformismo y la socialdemocracia  aquí y en Finlandia y no es otro que servir como pantalla de los grandes monopolios y de ese gran bloque imperialista que es la Unión Europea para conseguir que la clase obrera acepte sin ningún cuestionarse la hoja de ruta de los poderosos. Frente al “buen ejemplo” de los países nórdicos nosotros contraponemos el ejemplo de Cuba socialista, un país que pese a pertenecer al llamado “tercer mundo” y tener sobre sus espaldas un brutal e injustificado embargo dedica más del 12 por ciento de su PIB a la educación, casi el doble que países  como Finlandia (dedica un 6,8 de su PIB a educación) ó Noruega (que dedica un 7,3). Y es que Cuba además de contar con un sistema educativo público y gratuito que garantiza la enseñanza de estudios superiores no sólo al conjunto de su población sino que anualmente da estudios a 35.000 estudiantes extranjeros. Pero no sólo eso sino que mientras en los países más avanzados de Europa Occidental la inversión social representa un 25 por ciento del PIB y en el conjunto de América Latina no llega al 10, en la isla caribeña se destina más del 30 por ciento a la inversión social según datos de la UNESCO[ii]. Y es que Cuba cuenta con un sistema económico que desde hace más de 50 años no sólo ha asegurado su independencia nacional como país, sino que además la mayoría de los medios de producción son de propiedad social y no están vinculados a los beneficios que pueda sacar con ellos una ínfima minoría sino que están al servicio de los intereses mayoría trabajadora de la isla, el SOCIALISMO.
Es por tanto que los comunistas ayer como hoy afirmamos que por muchas reformas se le hagan y muchos parche se le pongan  no hay una salida favorable para la clase obrera dentro del capitalismo y nos hacemos eco de las palabras del Secretario General del Partitto Comunista d´Italia- Sinistra Popolare el camarada Marco Rizzo en su intervención en el Mitin Comunista Internacional “Los comunistas, conscientes del hecho de que ninguna solución a la crisis es posible dentro del sistema capitalista y de que el margen de maniobra de las políticas del reformismo y las politicas keynesianas han agotado definitivamente, llaman a la clase obrera, los trabajadores, las clases populares afectadas por la crisis, a organizarse en un solo y poderoso Frente, capaz de poner en marcha la movilización de masas para salir de la Unión Europea, el sistema del euro y de la OTAN, como un primer paso hacia la revolución socialista y el establecimiento del poder obrero que el fracaso del capitalismo pone en la agenda de hoy para evitar la barbarie y la guerra[iii] .

[i] Mónica Mullor “Sindicatos progresistas, sindicatos reaccionarios”. Libertad Digital 2013-01-15: http://www.libremercado.com/2013-01-15/monica-mullor-sindicatos-progresistas-y-sindicatos-reaccionarios-67068/
[ii] La Mancha Obrera: “Cuba invierte en educación más que cualquier país nórdico” 8-02-2013: http://www.lamanchaobrera.es/?p=23489
[iii] Marco Rizzo: ““Los oportunistas no son menos responsables que el enemigo de clase”. Pravda Estado Español. 26-12-2012

EL EX MINISTRO JOSÉ BLANCO SE ATRINCHERA, POR AHORA, EN SU AFORAMIENTO COMO DIPUTADO



Blanco en el Congreso, trabajando duro.

No son pocos los políticos que se han ubicado en listas de partidos para salir electos y convertirse en aforados, es decir, en personas con más derechos legales que el resto de los mortales. José Blanco, ex ministro en el gobierno del PSOE, parece ser uno de ellos. De todos modos, su situación legal traerá novedades en los próximos días.

De momento la Fiscalía del Tribunal Supremo pidió que se tramite el suplicatorio al Congreso para poder juzgar al ex ministro de Zapatero por tráfico de influencias y prevaricación en el "caso Campeón" sobre presunta corrupción, informaron fuentes judiciales.

El ex ministro y ahora diputado por el PSOE salió poco después para reiterar su inocencia y su confianza en la justicia, y dijo que la investigación aún no había terminado y que quedaban muchos recursos pendientes.
"Si una vez concluida la instrucción, el juez decidiera finalmente un auto de apertura de juicio oral, yo haré lo que debo hacer. En ese momento presentaría mi dimisión y renuncia como diputado", dijo en una rueda de prensa en el Congreso de los Diputados. Lo haría porque el caso pasaría de la Audiencia Nacional (donde no hay posibilidad de recurso) al provincial donde sí lo hay.

Blanco señaló, no obstante, que pedirá al Congreso que no se oponga al suplicatorio.
El escrito de la Fiscalía está dirigido al juez instructor del caso en el Tribunal Supremo, José Ramón Soriano, y en él se señala que existen indicios de que Blanco pudo haber incurrido en los delitos de tráfico de influencias y prevaricación durante su etapa al frente del Ministerio de Fomento.

El "caso Campeón" contra el antiguo número dos del PSOE se inició tras las acusaciones vertidas por el empresario gallego Jorge Dorribo relativas al pago de comisiones ilegales por la concesión de subvenciones.
Dorribo dijo que se reunió con el ex ministro gallego en una gasolinera de Lugo, y que antes del encuentro entregó a un primo de Blanco un sobre con 200.000 euros en billetes de 500, supuestamente a cambio de favores.

"No hay caso porque no hubo entrega de dinero y no he realizado ninguna gestión a favor de Dorribo", reiteró el martes Blanco.

El Supremo admitió a trámite el caso en diciembre de 2011, un mes después de la derrota socialista en las elecciones generales que llevó a Blanco a anunciar que se retiraba de la primera línea política pero sin renunciar a su escaño de diputado, que le otorga su condición de aforado ante la justicia.

Blanco fue ministro de Fomento y portavoz del Gobierno en la última etapa del presidente José Luis Rodríguez Zapatero, así como un alto cargo del partido hasta febrero de 2012.

El escrito que ha enviado la Fiscalía señala que Blanco intervino para que se le concediese una licencia administrativa a la empresa de transportes Azkar de su amigo personal José Antonio Orozco en el aeropuerto de Barcelona, según el escrito de la fiscalía.

Orozco utilizó su amistad personal con el ministro para hacerle "partícipe de proyectos empresariales, propios y ajenos, y se ha aprestado a ofrecer a empresarios amigos la actuación del ministro", según el documento fiscal.

Blanco dijo que desde el primer día "he reconocido que tenía una relación con Orozco y que me interesé por un expediente administrativo.

"Pero no intercedí, ni presioné (a nadie)", dijo.

La Fiscalía ha pedido al juez Soriano que inicie los trámites del suplicatorio, que pide autorización al organismo legislativo del que es aforado, en este caso el Congreso, para poder juzgar a Blanco.

LOS CARDENALES ABOCADOS A ELEGIR A UN PAPA ESPAÑOL



HIJA DE CHÁVEZ SE HARTÓ DE CAPRILES Y LE SALIO AL CRUCE

13.03.2013.



La hija del líder de la Revolución Bolivariana, Hugo Chávez; María Gabriela, deploró este martes los comentarios hechos por el dirigente opositor Henrique Capriles Randonski, en los que quiso poner en duda la fecha de la muerte del presidente Hugo Chávez.


En una misiva publicada a través de la red social Twitter, la hija del Jefe de Estado venezolano aseguró que “es sencillamente inconcebible pensar que una familia entera, hijos, hermanos, nietos, padres, nos hayamos podido prestar para tamaña mentira”.
También dijo que "desde el mes de diciembre, mis hermanos, mis tíos, mis abuelos, mi hija y mis sobrinos, no hemos descansado cada día dándole AMOR a ese ser que lo único que nos dio toda la vida fue eso, AMOR".
María Gabriela aseguró que desde que el mandatario fue operado, el pasado 8 de diciembre, "aunque se sentía cansado estuvo dando instrucciones de gobierno y pidiendo información sobre la situación en el país", tal como se hizo ver en más de 30 comunicados oficiales.
Al mismo tiempo, tal como había dicho minutos antes su tío Argenis, dijo que "no es aceptable que ahora pretendan decir que hemos estado mintiendo con respecto a la fecha de su partida" e instó al dirigente opositor, Capriles Radonski, a no continuar engañando a la gente.
El hermano del líder de la Revolución Bolivariana, Hugo Chávez, Argenis, afirmó este martes que el Gobierno venezolano “nunca le mintió al país” en cuanto a todas las informaciones brindadas sobre la enfermedad que aquejó al gobernante y dijo que Capriles "se metió con la dignidad de la familia".
A continuación, teleSUR publica de forma textual la carta de María Gabriela Chávez: 

Nunca me he involucrado directamente en cuestiones de política, pero en estos momentos tan delicados y vitales para mí y para el pueblo, me veo en la necesidad de alzar mi voz contra quienes quieren jugar con el dolor de mi familia, el dolor de mi pueblo y sobre todo con la memoria de mi gigante padre!

Es sencillamente inconcebible pensar que una familia entera, hijos, hermanos, nietos, padres, nos hayamos podido prestar para tamaña mentira. Desde el mes de diciembre, mis hermanos, mis tíos, mis abuelos, mi hija y mis sobrinos, no hemos descansado cada día dándole AMOR a ese ser que lo único que nos dio toda la vida fue eso, AMOR. Y en ningún instante dejamos de rogar al cielo por el milagro de ver a papá sano, fuerte y de pie!

El viernes 1 de marzo, yo estuve con él haciendo nuestras oraciones, luego bajé a la misa de inauguración de la capilla en el Hospital Militar y posteriormente volví a verlo junto al Ministro Jorge Arreaza (a quién él amó como a un hijo más), y aunque se sentía cansado estuvo dando instrucciones de gobierno y pidiendo información sobre la situación en el país.

No es justo, no es humano, no es aceptable que ahora pretendan decir que hemos estado mintiendo con respecto a la fecha de su partida. Venezuela, con toda la responsabilidad del mundo, con toda la sinceridad del alma destrozada de una hija que AMÓ y AMA a su padre infinitamente, les digo que mi gigante murió luchando y murió en su patria el día 5 de marzo de 2013. Exactamente una semana antes de mi cumpleaños.

No jueguen mas con el dolor de un pueblo y una familia que está devastada ante esta dura realidad.

Finalmente, a los señores de la oposición enferma y especialmente al señor Capriles le digo lo siguiente "Siempre se ha dicho que la política es sucia. Señores, por el bien de la patria, les exhorto a hacer política y a no ser tan SUCIOS"

Muchas gracias.

MARIA GABRIELA CHÁVEZ COLMENARES

MADURO: EL PUEBLO VENEZOLANO NO PUEDE DESPLOMARSE




Pese al dolor que generó la partida del líder de la Revolución bolivariana, Hugo Chávez, no podemos desplomarnos, ha declarado este martes el mandatario encargado de Venezuela, Nicolás Maduro, que se prepara para participar en las elecciones presidenciales del próximo 14 de abril.

El aspirante a la Presidencia venezolana ha realizado estas declaraciones durante una entrevista concedida a la cadena venezolana de televisión TeleSUR, donde ha señalado, además: “acá no nos podemos dar el lujo de detenernos en estos momentos. Los opositores quisieran que el pueblo se escondiera bajo el luto”.

Al destacar las cualidades del difunto comandante Chávez, Maduro se ha mostrado más comprometido con seguir su estela, por lo que ha reflexionado: “El compromiso es muy grande con esta Patria y con este pueblo humilde”.

“A todos los hombres de a pie, nos entregó la formación colectiva de una Patria, y eso lo hizo a diferencia de las oligarquías, que se burlaban de los humildes”, ha agregado, para luego afirmar: “Nosotros somos soldados y discípulos de Hugo Chávez y nunca dejaremos solo al pueblo, porque nosotros venimos de allí”.

En cuanto a su plan de ser elegido presidente del país latinoamericano, Maduro ha asegurado que lo hará en base a las políticas puestas en marcha durante 14 años por el Gobierno de Hugo Chávez.

Miles de ciudadanos venezolanos mostraron el lunes su apoyo al presidente encargado del país, Nicolás Maduro, que se presentó ante el Consejo Nacional Electoral (CNE) para inscribir su candidatura de cara a los comicios presidenciales del próximo 14 de abril.

Por la muerte del “Libertador del Siglo XXI”, Hugo Chávez, el pasado 5 de marzo, se convocaron elecciones presidenciales anticipadas para elegir al sustituto de Chávez.




OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA

LOS JUBILADOS SE UNEN A LAS PROTESTAS EN ESPAÑA

Los jubilados se unen a las protestas en España (pinche en el enlace para ver video) 

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA

DESMANTELANDO ESPAÑA : IBERIA

IBERIA: Iban a echar 3.807 trabajadores, ahora serán 3.141 pero los sindicatos creen que es un gran logro




Los sindicatos han aceptado la propuesta del mediador de reducir los despidos: en lugar de 3.807 serían 3.141. Y, lo más importante, los sindicatos también parecen casi convencidos de que eso es mejor que nada. Pero no es un sí definitivo, de momento. Antes consultarán a los empleados en asambleas. El personal de tierra y los azafatos comunicarán mañana miércoles su decisión una vez conocida la postura de sus bases, mientras que el sindicato de pilotos Sepla pretende posponerla aún más.
Tudela, el mediador, confía en que mañana «nos veremos, para plasmar las firmas en ese acuerdo». A partir de ahí, Iberia empezará a aplicar su expediente de regulación de empleo.
Si todo discurre como parece, la aceptación de la propuesta del mediador, que mejora también las indemnizaciones para los 3.141 despedidos y prejubilaciones, pondrá fin a un crudo conflicto laboral que se desató el 12 de febrero con la presentación del ERE. La fumata blanca supondrá también la desconvocatoria inmediata de las huelgas previstas para la semana del 18 al 22 de este mes, en vísperas de Semana Santa.
Al término de la reunión de ayer se vivieron momentos de mucha tensión ante la presencia de un grupo de unos 50 trabajadores de Iberia que increparon a algunos representantes sindicales exigiendo que no firmaran el acuerdo sin que quede garantizado el futuro de la compañía.

NOTA DEL BLOG:  PORQUE PARECE SER QUE EL FUTURO DE LA COMPAÑIA  ESPAÑOLA ES SU VENTA-ENTREGA A LA BRITISCH AIRLINE, DESMANTELANDO AÚN MÁS EL POCO TEJIDO PRODUCTIVO QUE QUEDA EN ESTE PAIS Y QUE HASTA AHORA HA PRODUCIDO BENEFICIOS Y CREADO CIENTOS DE PUESTOS DE TRABAJO...... TERRIBLE¡¡¡¡¡.

IMPRESIONANTE INTERVENCION EN LA CONVENCION INTERAMERICANA DE LOS DERECHOS HUMANOS

RAFAEL CORREA DESENMASCARA A LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

El presidente de Ecuador, Rafael Correa, desenmascaró los prejuicios y la falta de conocimiento de la región que han orientado el manejo de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) durante su intervención en la primera conferencia de esa organización que se realiza en Guayaquil.

Correa también presentó una serie de ejemplos de las agresiones e insultos contra el presidente que publica la prensa libre ecuatoriana, bajo la protección de la CIDH en defensa de la “libertad de expresión”.

El presidente de Ecuador propuso que la CIDH sea financiada por los países que son parte de ella y tenga sede propia en Argentina, que es uno de los Estados que ha firmado todos los documentos interamericanos de Derechos Humanos.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

INÉS

         
LAS ARBITRARIEDADES Y SADISMO DEL APARATO CARCELARIO SON ESCANDALOSOS EN ESTA ESPAÑA DE TORTURA Y PANDERETA
LAS ARBITRARIEDADES Y SADISMO DEL APARATO CARCELARIO SON ESCANDALOSOS EN ESTA ESPAÑA DE TORTURA Y PANDERETA
Inés nació en mi pueblo, jugó en las mismas calles que yo. Conoció la dictadura y frente a ella tomó conciencia social, política y feminista. En 1978 consideró la Transición como un apaño del franquismo y siguió entregada a la pelea. Como el Che: del dicho al hecho, sin trecho. ¿Equivocadamente?
          La Historia la juzgará, sin duda mejor que los que ya lo han hecho. Un día del verano de 1987 fue detenida. Torturada durante cinco días, fue sometida a un juicio farsa, como lo son todos los juicios en los que la cuestión del tormento está por medio. ¿O no? La condenaron por graves delitos, según la legislación vigente. Según esa misma legislación, en el 2008 tendría que haber salido de la cárcel. 
BAJO EL MANDATO DE FELIPE GONZÁLEZ, HUBO MINISTRO TERRORISTAS, GENERALES ASESINOS Y ALTOS CARGOS DELICNUENTES, COMO VERA Y BARRIONUEVO
BAJO EL MANDATO DE FELIPE GONZÁLEZ, HUBO MINISTROS TERRORISTAS, GENERALES ASESINOS Y ALTOS CARGOS DELICNUENTES, COMO VERA Y BARRIONUEVO
          Era 1987. Ese año, el jefe del GAL era presidente de Gobierno y, en la cúpula de Interior, personajes como Barrionuevo o Vera trajinaban con sangre. En 1987, el coronel Galindo seguía torturando vascos en Intxaurrondo, controlaba el narcotráfico y procuraba que nadie investigara la aparición de dos cuerpos en una fosa común en Alicante. 
             En 1987 la Guardia Civil mataba a quemarropa a Lucía Urigoitia y a un ciudadano belga en una discoteca de Irun, sin que las “investigaciones hasta el fondo”, prometidas por los políticos, pasaran la epidermis. En 1987 los “incontrolados” seguían agrediendo a ciudadanos que estaban perfectamente controlados y el GAL asesinaba a García Goena. 
           
UN CRIMINAL Y NARCOTRAFICANTE COMO EL EX GENERAL GALINDO, PIEZA CLAVE EN LA ETAPA DEL GAL PATROCINADO DESDE EL GOBIERNO
UN CRIMINAL Y NARCOTRAFICANTE COMO EL EX GENERAL GALINDO, PIEZA CLAVE EN LA ETAPA DEL GAL PATROCINADO DESDE EL GOBIERNO
 En 1987 Amnistía Internacional repetía su informe anual, condenando al Estado español por la práctica de la tortura e instando abolir la Ley Antiterrorista.
Y es que, en 1987, la tortura era espectáculo diario: un día Sabin Zarandona se arrojaba por el hueco de la escalera en la comisaría de Indautxu para eludir el tormento, y otro día era Begoña Sagarzazu la que denunciaba su intento de violación en comisaría. 
            Los nueve primeros días de octubre de 1987, hubo 120 personas detenidas en Iparralde y 88 en Hegoalde, amén de 44 más detenidas en manifestaciones de protesta. De las apresadas por los españoles, 32 denunciaron torturas. En 1987 Julen Elorriaga, asesino de Lasa y Zabala, era nombrado Delegado del Gobierno Español en la CAV y otro delincuente, José Ramón Goñi Tirapu, Gobernador de Gipuzkoa. ELORRIAGA
             Otro malhechor, Urralburu, ocupaba la Presidencia del Gobierno de Navarra, y malsinaba con otro canalla, Luis Roldán, que acababa de dejar la Delegación del Gobierno de Navarra para ocupar la Dirección General de la Guardia Civil. En 1987, un juez de Baiona ordenaba la detención del asesino Amedo Fouce. En 1987 comenzaba la dispersión de los presos, medida criminal, destinada a arruinar la vida de los familiares y a matarlos por las carreteras. 
               Si a lo anterior añadimos la violencia practicada por ETA, concluiremos en que 1987 fue un año en extremo violento. Con una matización: ETA era la única que reconocía sus actos y a la postre, la única que pagó, larga y desorbitadamente, por ellos.
De todos los criminales de 1987 citados, ninguno fue torturado, ni dispersado, ni nadie pisó apenas la cárcel pese a tener alguno más de 70 años de condena. Todos los asesinos y torturadores, incluso los condenados, fueron indultados, ascendidos, premiados. Para más obscenidad, todo es público y notorio. 
               Tras 21 años presa, Inés estaba a punto de salir cuando unos sádicos le dijeron que le alargaban la condena 9 años más. Porque sí. Tras cuatro años de doliente espera, el Tribunal de Estrasburgo le dio la razón y ordenó su puesta en libertad. En la cárcel le ordenaron hacer la maleta, le indicaron la puerta y seguidamente se la cerraron. Pura maldad.
             “No sabes cómo echo de menos las plantas, flores, prados, montes, mar, naturaleza. Nada añoro más que eso. Imagínate 10 años ya viviendo entre hormigón y barrotes, me escribía Inés hace tiempo. No, no me lo imagino. Sólo sé que una sola vez, en extraña e irrepetible coyuntura, pude darle una rosa entre barrotes sin cristal. 
             
LOS TERRORISTAS "BUENOS" JAMÁS HAN CUMPLIDO NI LA TERCERA PARTE DE SUS CONDENAS, NI FUERON TORTURADOS
LOS TERRORISTAS “BUENOS” JAMÁS HAN CUMPLIDO NI LA TERCERA PARTE DE SUS CONDENAS, NI FUERON TORTURADOS
Ahora Inés va a cumplir 25 años presa, todos en condiciones de excepcionalidad. Casi siempre aislada, se agarró a sus convicciones para no enloquecer. Estudió en la UPV hasta que los sádicos se lo impidieron. Algeciras, Albacete, Murcia, ahora A Coruña… siempre bien lejos, para aumentar el daño. Pura perversión.
               Si Inés fuera una piltrafa carcelaria, una delincuente más, una confidente policial, y se pusiera de rodillas ante sus verdugos, hacía tiempo que estaría ya en la calle, presa ambulante de por vida.
             Sin embargo Inés es una mujer maltratada pero entera; dulcificada por los años pero firme en su credo; aislada pero solidaria; presa pero libre; con una historia de la que no renuncia, (entre otras razones porque la ha pagado con creces) pero dispuesta a seguir su ideal social, nacional y feminista con los nuevos instrumentos establecidos por su gente. Su continuidad en prisión es un escándalo, que sólo sirve para mostrar, no para saciar, la sed de venganza de sus secuestradores.
              Animo Inés. Salvo una, todas las puertas tienes abiertas. Mal de su grado, no te las han podido cerrar: las de tu pueblo, tus montes, tus ideales y tus gentes. Las del amor sin bisabises, las de la risa sin cristal. Las de la esperanza de una sociedad sin carceleros. Las del futuro de un pueblo en marcha. Sólo queda una puerta, cerrada todavía por el miedo, el odio y la impotencia. Y van a tener que abrirla..

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA