Etiquetas

lunes, 5 de enero de 2015

PODEMOS Y SYRIZA SUAVIZAN SU DISCURSO SOBRE LA DEUDA Y LOS BANCOS ANTES DE LLEGAR AL PODER


Escrito por  Jérôme Duval y Fafatale*

Marcha de la Dignidad del 29N   Marcha de la Dignidad del 29N Marcha de la Dignidad
 
 
Partidos políticos a la izquierda del Parlamento Europeo de países periféricos muy castigados por la crisis de la Eurozona como el español Podemos y el griego Syriza suavizan su discurso sobre la deuda y los bancos antes de llegar al poder. 
 
Con unas encuestas muy favorables de cara a las próximas elecciones del 2015, ambos forman parte del Grupo de la Izquierda Unitaria Europea (GUE). Mientras estos partidos que han conseguido ilusionar a los más desfavorecidos del sur de Europa reculan, la calle ruge contra una deuda que cada vez más es percibida como una estafa. 

Desde que la formación liderada por Pablo Iglesias irrumpiera en el Parlamento Europeo con cinco escaños sin tener ni un año de vida, apenas siete meses después, Podemos ha moderado sustancialmente sus posiciones respecto a asuntos como la deuda o la renta básica. Ya sea una táctica electoral o para calmar los mercados financieros de cara a la toma del poder, da la impresión de obedecer a los brutales ataques de una cavernícola oligarquía española que controla la mayoría de los medios y que siempre quiere más. Mientras tanto, algunos militantes que lo apoyaron en sus primeros pasos se muestran sorprendidos y presentan dudas sobre lo que realmente puede hacer el partido una vez en el poder. ¿Dejaría de lado las medidas iniciales que le dieron tanta popularidad en tan poco tiempo? ¿Traicionaría a sus bases como lo hizo la socialdemocracia?

En su programa para las pasadas elecciones europeas, en mayo de 2014, Podemos prometía "una auditoría ciudadana de la deuda pública y privada para delimitar qué partes de éstas pueden ser consideradas ilegítimas para tomar medidas contra los responsables y declarar su impago".

Tan sólo siete meses después, la postura ha cambiado. Sus representantes  se distancian del programa de las europeas. Tanto en su resolución 'Auditoría y reestructuración de la deuda: una propuesta para Podemos' aprobada en la Asamblea Ciudadana, como en su reciente "documento económico" encargado a los economistas Vincenç Navarro y Juan Torres, se ha sustituido la palabra "impago" por "reestructuración" ordenada de la deuda, lo cual firmaría cualquier banco.

Los tabúes sobre el impago
 
Paradójicamente, una de las firmantes de la mencionada resolución, la profesora de Economía Bibiana Medialdea, en un reciente libro titulado '¡No debemos, no pagamos! Deuda, saqueo y servidumbre en el capitalismo tardío' defiende que "la posición de fuerza de la parte deudora radica, precisamente, en su capacidad de no pagar. De decidir no pagar. Fingir que la opción del impago no existe es la forma más efectiva de despojar a la parte deudora de su poder de negociación". Precisamente porque Medialdea en su libro es tan consciente de la importancia de no convertir el impago en un tabú, por eso mismo sorprende tanto esa resolución firmada junto a Alberto Montero y Nacho Álvarez en la que lo elimina.

Por si quedan dudas, Pablo Iglesias las aclara: "Presentamos un programa para unas elecciones europeas. Presentarse a unas generales implica una responsabilidad muchísimo mayor. El programa no cambia, se concreta. Yo no veo contradicción, veo concreción y responsabilidad de Estado", explicó en una entrevista en el Canal 24h de TVE ante su cuestionado director Sergio Martín. También explica su idea de una auditoría ciudadana de la deuda: "Ciudadana quiere decir que va a ser transparente"… Sin embargo, para la Plataforma Auditoría Ciudadana de la Deuda (PACD), más allá de la transparencia, 'auditoría ciudadana' alude a un proceso popular, una campaña desde abajo exigiendo que se abran los libros de cuentas. Saber quiénes son los tenedores de la deuda, bajo qué legislación ha sido contraída, adónde ha ido a parar y a quién ha beneficiado son cuestiones cruciales que no se pueden dejar en manos de unos pocos.

Hay un proceso embrionario a nivel europeo… con miedo a la participación ciudadana
Precisamente, fuentes de Izquierda Unida reconocen que "hay un proceso embrionario a nivel europeo. Empiezan a considerar el tema de la deuda como central en el discurso de la izquierda europea, pero hay mucho miedo a dar pasos decididos en materia de participación ciudadana en el proceso y también a hablar abiertamente de impago. Es vital que el proceso no sea un callejón sin salida para la clase trabajadora".

Al margen de los encuentros ya mantenidos, la izquierda europea ha convocado un foro el próximo 24 de enero en Barcelona para abordar los problemas de la deuda y de la inmigración. Cayo Lara y Alexis Tsipras anunciaron en el Congreso español de los Diputados que la cita estará abierta a los partidos del GUE (izquierda representada en el Europarlamento), al Grupo Verde, a partidos progresistas sin representación en Europa, a sindicatos y a colectivos sociales. Para un mes después, el grupo parlamentario de la Izquierda Unitaria también está preparando una gran conferencia sobre la deuda en Bruselas.

En Grecia, Alexis Tsipras, dirigente de Syriza, actual favorito de las encuestas para las próximas elecciones del 25 de enero en aquel país, ha propuesto un programa para los primeros cien días de un futuro gobierno en el que modera su discurso sobre la nacionalización de la banca, los donantes internacionales de Grecia y, por supuesto, la deuda: Ya no habla de "default" sino de "renegociación". Sorprendentemente, ha llegado incluso a decir que la deuda del FMI sí se paga, pese a haber supuesto duras condiciones para el pueblo griego.

¿Puede ser una alternativa a la casta el discurso de Podemos y Syriza cuando es avalado por la prensa financiera neoliberal?

Activistas griegos confirman que "todas las posiciones y el discurso público de Syriza se están suavizando. Su posición sobre la deuda no ha cambiado en los últimos doce meses y es la siguiente: Vamos a negociar con los acreedores una reducción drástica de la deuda porque… ¡Nosotros somos mejores negociadores que Samaras y Venizelos!. Esta moderación de Syriza sirve a dar garantías a los de arriba, griegos y no griegos, de la buena voluntad de colaboración de Syriza". Estas mismas fuentes señalan al hombre fuerte de Syriza, el economista Yannis Dragasakis, como uno de los posibles inspiradores de la posición común Syriza-Podemos y Bloco de Portugal sobre la cuestión de la deuda.

De este giro se han percatado hasta gurús como el editor del muy liberal 'Financial Times', Wolfgang Munchau, quien recientemente publicó una columna titulada 'Radical left is right about Europe's debt' ('La izquierda radical tiene razón sobre la deuda europea'). En ella, considera la postura del miembro del Consejo Ciudadano de Podemos, el profesor de Economía Nacho Álvarez "centrada" porque plantea simple y llanamente lo que hacen los bancos todos los días: renegociar intereses, periodos de carencia, renegociaciones de deuda y reducciones.

A Munchau le resulta sorprendente que se considere "extrema" la visión de Podemos con respecto a la deuda y el euro. Y señala lo retrógrado del 'establishment' español, quien teme que este "nada controvertido" programa convierta al país en una especie de versión europea de Venezuela. En definitiva, a Wolfgang Munchau no le parece que Podemos sea un "auténtico partido radical" pero indica que el auge de Podemos muestra que existe una demanda de políticas alternativas.


Clamor contra la deuda hasta en las manifestaciones por la República


En efecto, paralelamente a la marcha atrás de los presuntos partidos "hard left" europeos, la calle da pasos adelante. En el Estado español, se alzan las voces que claman contra una deuda que es cada vez más percibida como una estafa. El pasado 29 de noviembre, una nueva Marcha de la Dignidad volvió a exigir 'No al pago de la deuda' en su pancarta de cabecera. Al finalizar, Ernesto Sarabia, coordinador de las Marchas en Madrid, recordó que las Marchas de la Dignidad piden un rotundo no al pago de la deuda, "frente a "aquellos que están reculando". En ese momento, los manifestantes comenzaron a cantar "no debemos, no pagamos", el lema de la Plataforma Auditoría Ciudadana de la Deuda (PACD).

Incluso en movilizaciones que a priori nada tienen que ver, la deuda ocupa un lugar destacado, como sucedió el pasado 6 de diciembre de 2014 en la Manifestación Por la República convocada por la Coordinadora Republicana en Madrid. En su discurso dijeron lo siguiente: "Frente a un Régimen que se desmorona y unas políticas que atenazan las condiciones de vida de la inmensa mayoría, la Coordinadora Republicana de Madrid alerta frente a los intentos de organizaciones políticas que se presentan como “alternativa”, de camuflar lo que sucede con el Pago de la Deuda, consecuencia directa de la imposición de las políticas de la Unión Europea y de la pertenencia a la Zona Euro".

*Jérôme Duval es miembro del Comité para la Anulación de la Deuda del Tercer Mundo (CADTM) y de la Plataforma Auditoría Ciudadana de la Deuda (PACD)

MILOS VUELVE A CARGAR CONTRA EL I REICH DE UCRANIA


lunes, 5 de enero de 2015

Hace poco llamó "ministro de guerra" al nazi Arseni Yatseniuk y ahora...


RT.- El presidente de la República Checa, Miloš Zeman, ha  llamado la atención sobre la estética nazi de la procesión con antorchas de nacionalistas ucranianos que tuvo lugar el 1 de enero pasado en Kiev, en una entrevista a la radio Frekvence 1, citada por Ria Novosti. 

La marcha fue organizada en honor al líder nacionalista ucraniano Stepán Bandera, figura que, según el presidente, se asemeja a Reinhard Heydrich, jefe de la Gestapo y el Protector de Bohemia y Moravia durante la segunda Guerra mundial.

Según él, la procesión con antorchas fue "organizada absolutamente de la misma manera que las marchas de los nazis en Alemania gobernada por Hitler". "Algo malo está pasando con Ucrania. Pero algo malo está pasando también con la UE, que no expresó ninguna protesta contra esta acción", resaltó Zeman.


NO ES PUSSY RIOT

lunes, 5 de enero de 2015

Es rusa,  roquera y polémica pero no es Pussy Riot. Por eso no existe en los medios imperialistas de "información"

El Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) emitió una orden de busca y captura contra la roquera rusa Yulia Chicherina, por haber visitado una zona controlada por las milicias en el este del país, informó la agencia Unian.

El pasado 2 de enero, la cantante de 36 años dio un concierto en la ciudad de Lugansk, uno de los principales centros de la zona rebelde en Donbás.

Un alto cargo del SBU, Vasili Vovk, dijo a la televisión 112 que están en busca y captura todos los actores y músicos que visitan territorios no controlados por Kiev.

Por su parte, Chicherina señaló en su página web que le "da mucha pena el pueblo cuyas autoridades provisionales ordenan la busca y captura por un par de canciones (…) y cierran la vista gorda a los errores sangrientos que han cometido".

La roquera sugirió al Gobierno en Kiev "ser más autocrítico y menos emocional porque tiene en sus manos a millones de personas".

EUROPA DEBERÁ RESPONDER SI ESPAÑA VIOLA DERECHOS HUMANOS AL NEGAR SOFOSBUVIR A ENFERMOS DE HAPATITIS C

05.01.2015
La eurodiputada de Izquierda Unida Marina Albiol ha preguntado a la Comisión Europea si la negativa de las CCAA a suministrar sofosbuvir a los afectados no vulnera sus derechos. Los afectados planean realizar una cadena humana desde el hospital 12 de Octubre hasta el palacio de La Moncloa el próximo 10 de enero, para lo que necesitan el apoyo de unas 6.000 personas. 
 
¿No proporcionar el tratamiento disponible a los enfermos de Hepatitis C representa una violación de los derechos humanos? Sobre ello deberá pronunciarse la Comisión Europea, ante la cual la eurodiputada de Izquierda Unida Marina Albiol ha preguntado si no se es una vulneración de los derechos fundamentales la negativa de las comunidades autónomas españolas de suministrar sofosbuvir a todos los afectados.

En una pregunta parlamentaria por escrito, registrada este viernes, la portavoz de IU en la Eurocámara pregunta al Ejecutivo comunitario que opinión le merece que España "permita que haya ciudadanos que enfermen y fallezcan por negarse a suministrarles un fármaco que ha demostrado una gran eficacia contra la enfermedad de la Hepatitis C".

Albiol se hace eco en su escrito a la Comisión de que "a día de hoy, se estima que en el estado español fallecen 12 personas diariamente debido a la Hepatitis C, una enfermedad que, si es tratada con sofosbuvir, está demostrado que puede llegar a curar el 90% de los casos". La eurodiputada explica en su misiva que "el coste del medicamento es elevado" (unos 20.000 euros por paciente) y que "la decisión última de si se debe suministrar o no recae en los comités de trabajo creados en cada Comunidad Autónoma".

Según Albiol, "en la inmensa mayoría de los casos, el criterio económico se impone a los criterios médicos y, con el objetivo de ahorrar costes, el tratamiento con sofosbuvir se limita exclusivamente a aquellas personas que están a punto de fallecer". En España, hay unos 175.000 enfermos de hepatitis C, de los cuales 35.000 son cirróticos, y cerca de un millón de afectados podrían estar sin diagnosticar.

Cadena humana hasta Moncloa
La Plataforma de Afectados por la Hepatitis C ha anunciado que el próximo sábado 10 de enero organizarán una cadena humana hasta el Palacio de la Moncloa para pedirle al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, que todos los afectados por esta enfermedad tengan acceso a los tratamientos innovadores que hay actualmente disponibles.

El grupo parlamentario de UPyD ha registrado una pregunta parlamentaria en la que cuestiona si el presidente del Gobierno piensa recibir a los representantes de los afectados ese día en la sede del Gobierno. "Con la aparición del tratamiento combinado de sofosbuvir y simeprevir, con tasas de curación cercanas al 100%, las personas que poseen Hepatitis C en sus estadios más avanzados han albergado la esperanza de que se les administrase estos fármacos y evitar así un agravamiento de su patología. Sin embargo, el Gobierno, pese a la urgente necesidad de recibir tratamiento de más de 35.000 personas, ha señalado que sólo liberará cantidades de fármacos suficientes para tratar a 6.000 pacientes", argumenta el partido de Rosa Díez para acusar al Ejecutivo de "falta de voluntad" para solucionar este tema.

El presidente de esta plataforma de afectados, Mario Cortés, ha explicado que preparan una querella contra la exministra de Sanidad Ana Mato por "omisión del deber de socorro". El anuncio lo realizó después de que el Ministerio de Sanidad anunciara "como si de un éxito se tratara" que en 2015 hasta 7.000 pacientes con hepatitis C recibirán el fármaco. "Estamos luchando por nuestras vidas (...) Nos están dejando morir y la solución la tenemos muy fácil: que se ponga encima de la mesa el dinero y empiecen a dar los tratamientos ya", ha asegurado.

La cadena humana prevista para el próximo 10 de enero cubrirá el trayecto entre el Hospital 12 de Octubre, donde se encuentran encerrados como medida de protesta más de medio centenar de pacientes con hepatitis C, hasta el Palacio de la Moncloa. Algo más de nueve kilómetros de distancia para lo que calculan que necesitarán la participación de 6.000 personas. Ese día habrá movilizaciones en otras ciudades españolas.

AXEL KICILLOF MINISTRO DE ECONOMIÁ ARGENTINO DENUNCIA PLAN DESESTABILIZADOR PARA LATINOAMERICA

 

FONDOS BUITRES: El ministro de Economía argentino, Axel Kicillof, denunció un "ataque simultáneo" contra Argentina y Brasil por parte de los fondos buitre, los cuales están tratando de generar un "descalabro financiero" en América Latina.


Tras vencer la cláusula RUFO, muchos especulaban con una pronta negociación entre Argentina y los fondos buitre en Nueva York. El ministro de Economía, en una entrevista de Página/12, advirtió sobre las intenciones políticas detrás de estos ataques y las relacionó con una reciente demanda del fondo Aurelius contra Petrobras. “Intentan provocar un descalabro en la región”, denunció.
Por Raúl Dellatorre
“Hay una estrategia más generalizada que está utilizando la cuestión financiera como campo de batalla contra determinados procesos políticos”, afirmó Axel Kicillof, ministro de Economía, en una entrevista exclusiva de Página/12, donde relacionó el reciente ataque que recibió Petrobras de parte del fondo buitre Aurelius, con la política ejecutada por estos grupos especulativos contra el país a lo largo de 2014. Sostuvo que no es casual y dudó que la intención de estos fondos sea llegar a un acuerdo para cobrar la deuda, pese a haber vencido la cláusula RUFO. Denunció el intento de provocar un descalabro financiero en la región y acusó a sectores internos de colaborar con esos intereses y de no cuestionar sus “prácticas mafiosas”.

También se refirió a la investigación de la AFIP sobre las cuentas de residentes argentinos en Suiza, por 3000 millones de dólares no declarados en el país. Indicó que puede ser “la punta del iceberg” para llegar a los 150 mil millones de dólares que se estima existen en el exterior y son de titulares argentinos que no las declararon. “Esa cuestión dejó de ser un mito, ahora se corporizó.”

–Vencida la cláusula RUFO, ¿qué se puede esperar ahora de la relación con los fondos buitre y la demanda en Nueva York?
–Antes de responderle permítame una observación. Hay una noticia de estos días que llama mucho la atención. Aurelius, uno de los fondos que está litigando contra Argentina en Nueva York, acaba de iniciar una demanda contra Petrobras, en tribunales de la ciudad de Providence, Rhode Island, de Estados Unidos, acusándola de falsear la información contable. En función de ello, y como tenedor de bonos emitidos por Petrobras bajo ley de Nueva York, pide la “aceleración” de los bonos (su amortización adelantada, con intereses), lo que equivale a arrastrar al default a la petrolera brasileña. Este paralelismo no es gratuito ni casual. El ataque simultáneo contra Argentina y Brasil está tratando de generar un descalabro financiero en la región. Hay una estrategia más generalizada que está utilizando la cuestión financiera como campo de batalla contra determinados procesos políticos. En el año que terminó trataron de llevar a la Argentina al default, quisieron hacer caer la reestructuración de deuda del año 2005. Ahora vemos cómo los mismos actores, Aurelius concretamente, aparecen atacando a Brasil. Estos episodios van a quedar en los anales de cómo se desarrolla una guerra sin armas, desde el terreno judicial y con objetivos políticos.

–¿Esto cierra los caminos a un acuerdo económico y obliga a pensar únicamente en una salida política?
–Es un proceso que lleva tiempo comprenderlo. Se inicia con la declaración de la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos convalidando la decisión del juez Griesa, que todo el resto del mundo entiende como una interpretación mal intencionada de la cláusula del pari passu. Equivocada, en cuanto habilita a una porción ínfima, despreciable por su magnitud, de que acreedores realicen una ganancia exorbitante, en abierta desigualdad con los acreedores que adhirieron al canje, lo cual rompe toda igualdad de condiciones, el pari passu. A partir de ahí, se construye toda una falacia acerca de que si Argentina negocia o no negocia.

Porque hay una realidad incontrastable: en 2001, Argentina afrontaba una deuda enorme, impagable, negociada en condiciones insostenibles que era imposible que no terminara en default. El juez Griesa y la Corte Suprema de Estados Unidos, sin embargo, les reconocen a los fondos buitre el derecho a cobrar lo mismo que figuraba como deuda en aquella época nefasta del país. A la vez, el juez impide que cobren los que adhieren al canje.

Yo me pregunto: los que en Argentina decían que había que ir a Nueva York y hacer lo que dice Griesa, Mauricio Macri concretamente, ¿qué dicen ahora? Porque ahora se ve que hubiera sido el error más grave que podía cometer Argentina. Gravísimo. Hubiéramos seguido con un juicio detrás de otro de los demás holdouts, a los que Griesa les hubiera reconocido igual derecho a cobrar el ciento por ciento. El juez municipal de Nueva York seguramente les hubiera dejado a los bonistas con la deuda reestructurada cobrar en esas circunstancias, pero Argentina no habría negociado una salida, sino acatado una resolución equivocada e injusta, y contra el pari passu, en perjuicio de los bonistas. Lo cual hubiera dado lugar a nuevas demandas.

Por eso creo que Argentina tomó en su momento una decisión acertada y valiente. Y a la vez, esto mostró la cara de los presuntos expertos que nos hubieran llevado a cometer un error tremendo, gravísimo y costoso, como ya ocurrió en otros momentos no tan lejanos en la historia.

–¿Argentina no se moverá de esa posición?
–Argentina demostró su vocación de pago. Ofreció una reestructuración por el ciento por ciento de su deuda y sólo quedó al margen el 7 por ciento, del cual los fondos buitre tienen una parte y pretenden realizar una ganancia del 1600 por ciento. Lo que decimos, desde una posición razonable y nada obstinada, es que queremos cumplir con todos pero en condiciones equitativas y sostenibles para el país.

–¿Qué se espera como respuesta?
–Lo más lógico sería esperar una reacción del sistema judicial norteamericano que cambie esta actitud de total intransigencia. Con respecto a los fondos buitre, les propusimos que acepten las condiciones del canje, que les representaría una ganancia del 300 por ciento. Lo que uno se pregunta a esta altura es si tienen voluntad de llegar a una solución o si su negocio es generar este ataque contra el país. Teniendo del otro lado a gente que se mueve de esta forma, no queda claro cuál es el objetivo.

También llama la atención la falta de reacción de algunos sectores internos con respecto a la actitud de los fondos buitre: tanta plata invertida para atacar al país, ¿no los escandaliza? Esta forma de actuar, de presionar, de atacar buscando por cualquier medio de someter al Gobierno para que le paguen, ¿no es extorsión, eso no es una práctica propia de la mafia?

–En cuanto al sector financiero, también se introdujeron cambios de orientación en materia de regulaciones y gestión. ¿Cómo evalúa los resultados?

–Fue un año muy intenso, en el que hemos logrado una normalización financiera en general, tanto en aspectos vinculados a relaciones externas como domésticas. El pago al Ciadi de las sentencias en firme, el acuerdo con Repsol por la expropiación de YPF, el acuerdo con el Club de París, el swap con el Banco Popular de China son avances concretos en cuanto a la normalización de vínculos con el mundo. Además, hubo acuerdos con empresas de China para el financiamiento de proyectos de infraestructura de gran importancia para el país, como las represas hidroeléctricas Néstor Kirchner y Jorge Cepernic, o el ferrocarril Belgrano Cargas. En el plano interno, hemos podido restablecer la compra de moneda extranjera de particulares para tenencia, con 2450 millones de dólares vendidos en el año, y otros 600 millones que se vendieron para turismo. También fue importante el acuerdo alcanzado con las exportadoras cerealeras que garantizó el ingreso de 5700 millones de dólares en el ultimo trimestre del año.
En cuanto a los mecanismos de control, la nueva Carta Orgánica del Banco Central, como marco general, habilitó mayores regulaciones del sistema, pero también permitió fijar tasas máximas en el financiamiento de los bancos sobre los créditos personales y limitar los costos que pueden cargar los bancos a los clientes. El nuevo régimen posibilita el uso de instrumentos para una mejor protección del ahorrista.

También se avanzó mucho en vincular al sector financiero con la economía real, de la cual creían sentirse totalmente desligados. El plan que obliga a los bancos a destinar el 5 por ciento de los depósitos privados al crédito productivo fue muy exitoso. A eso agregamos el Fondear como instrumento de financiamiento productivo.

–Pero también hubo una acción directa, con mayor grado de participación de los organismos públicos, para frenar o castigar conductas ligadas a ataques especulativos o corridas cambiarias.

–Lo que hay que tener presente es que, cuando hay una corrida cambiaria, a quien perjudica, más que a todo el resto, es al ahorrista. Hay que recordar que cuando una corrida alcanza toda su intensidad, como la de 2001, es posible que hasta se pierdan los ahorros. Tradicionalmente, los instrumentos financieros han tenido el rol de canalizar el ahorro, ya sea para financiar la producción o el consumo. Pero lamentablemente pareciera que se hubiese naturalizado otro tipo de conducta y muchos hoy ya se resignaron a que el sector financiero se convirtió en otra cosa.

Esto no es solamente un problema argentino, sino que se discute a nivel mundial, por la tendencia a la especulación y la preferencia del sistema financiero por las operaciones de corto plazo y alta rentabilidad. Los fondos buitre también son parte de esta preocupación mundial como parte de un sistema de banca en la sombra, al margen de las regulaciones de los estados. En Argentina se avanzó mucho en la materia, con una mayor coordinación entre distintos organismos de control: UIF, Procelac, Banco Central, Comisión Nacional de Valores, AFIP. Es un sector muy escurridizo y “creativo”, por la forma de operar y los distintos modos de hacer circular los activos líquidos. Muchas veces, más propenso a participar de ataques especulativos que a cumplir el rol de canalizar el ahorro.
–¿Evalúa que con lo hecho este año se logró disciplinar al sector financiero, o continúa el riesgo de maniobras y ataques especulativos?

–Es un frente muy dinámico, y no sólo localmente. Estados Unidos empieza con la crisis con los derivados financieros en 2008. En la primera etapa se discutía sobre la aplicación de las normas internacionales de control bancario. Hoy, en cambio, la preocupación de casi todos está en el funcionamiento de la banca en las sombras, al margen de toda regla, en los paraísos fiscales y a través de fondos de inversión que los utilizan para armar negocios especulativos. Encontrar cómo se combate es un aprendizaje permanente.

Nosotros tenemos el ejemplo de la AFIP, que cada vez está más vinculada a organismos de fiscalización de otros países para intercambiar información y combatir, de manera conjunta, delitos de evasión que se practican a escala mundial. Producto de ese trabajo, que se hace para detectar maniobras y capitales ocultos en guaridas fiscales, aparecen 3000 millones de dólares en 4040 cuentas en Suiza, en el HSBC, de residentes argentinos que no estaban declaradas ante el fisco nacional. Y es una información que a la Argentina se la proporciona la Justicia francesa, no una persona arrepentida. Eso es la punta de un iceberg, que puede tener que ver con los 150 mil millones de dólares ilegales que se calcula hay en el exterior de titulares argentinos. Con asombro, vemos que algunas editoriales de los medios de acá tratan a quienes serían los dueños de ese dinero no declarado como víctimas, cuando en realidad si hay sumas de tales proporciones no declaradas, es porque seguramente tienen un origen ilícito. Es una situación que no es nueva, que tiene su origen en gran medida en la última dictadura militar, con una Ley de Entidades Financieras que la facilitaba, y para algunos ya es una cuestión naturalizada esto de fugar la plata del país para no declararla.

Hay mucho trabajo por hacer. El tema ya se presentó a los tribunales y esperemos que ahora la Justicia haga su trabajo. Lo que está claro es que lo que para algunos era un mito urbano lo de los 150 mil millones de dólares afuera del país, ahora se corporiza.

–Cuando desde la oposición se habla de corrupción, generalmente estos temas no se mencionan. ¿Usted siente que es un problema cultural o hay una campaña de protección sobre estos sectores tan bien armada que terminan invisibilizando estos delitos?

–Me preocupa mucho la reacción de los medios sobre estos temas. Cuando aparece una denuncia de este tipo, siempre va a surgir inmediatamente otra denuncia que trata de vincular a un funcionario y se dice que lo anterior es una campaña para tapar esta otra. Después, va a haber alguien que lleve ese artículo periodístico a un juez que, sin otro elemento, libra un oficio contra el funcionario. Y detrás de ellos aparecen los fondos buitre que toman esa denuncia para hacer campañas de prensa contra el Gobierno. Es una especie de carrusel informativo en el que se vende varias veces lo mismo y sin sustento. En el caso de las cuentas en Suiza, se trata de hechos de corrupción privados, y sin embargo, hay un sesgo informativo, que a veces también puede ser judicial, de que si no hay un funcionario público involucrado, el hecho no merece atención o está justificado.

¿ SERÁ CHINA EL SALVAVIDAS DE LA ECONOMÍA RUSA'


Moscú está sufriendo las consecuencias de la guerra económica que le impone la OTAN y la caída sostenida del precio del petróleo. Ambas dinámicas se desarrollan en un contexto internacional caracterizado por crecientes rivalidades geopolíticas y una tendencia generalizada que apunta hacia la deflación global; el declive del rublo en más de un 40% en relación con el dólar echó al vuelo las alarmas de China, la potencia dispuesta a intervenir a favor de Rusia frente a la ofensiva imperial de Estados Unidos y sus aliados europeos.
| Ciudad de México (México)  
JPEG - 14.4 KB
Tasa de cambio del rublo frente al dólar
La tercera semana de diciembre, luego de que el rublo sufriera su peor caída desde la crisis cambiaria de 1998, el gobierno de China manifestó de inmediato su solidaridad con el Kremlin: «Si la parte rusa lo necesita, proporcionaremos la asistencia necesaria dentro de nuestras capacidades», anunció el ministro chino de Relaciones Exteriores, Wang Yi [1]. El espaldarazo es producto en buena medida de que China es hoy el primer socio comercial y el cuarto mayor inversionista en Moscú. Es evidente que hay cierta angustia en las elites de Beijing en torno a un eventual agravamiento de la realidad económica rusa.
Durante el último año, el rublo se ha venido abajo en un 41% en relación al dólar y en un 34% frente al euro, básicamente como consecuencia de la caída sostenida del precio del petróleo en los últimos 7 meses y las sanciones aplicadas [a Rusia] por la Unión Europea y Estados Unidos después de los acontecimientos de Crimea. A lo largo de 2014 las salidas de inversiones de cartera alcanzaron los 130 000 millones de dólares. El banco central de Rusia ha gastado aproximadamente 100 000 millones de dólares en la defensa de la moneda y ese monto constituye una cuarta parte de las reservas acumuladas.

Por otro lado, la decisión de aumentar al 17% la tasa de interés de referencia para frenar las desestabilizaciones de la moneda podría allanar el camino a una abrupta disminución del crédito y la inversión en el plano interno e incrementar con ello los riesgos de caer en una recesión prolongada. Las propias autoridades rusas advierten ya una situación económica preocupante toda vez que el PIB se contrajo en un 0,50% el pasado mes de noviembre, la primera caída desde octubre de 2009. Alertado sobre los riesgos de nuevas corridas bancarias por parte de analistas de Sberbank (el mayor banco de préstamos de origen ruso), el gobierno de Vladimir Putin anunció que contempla una inyección de liquidez por un monto de 1 billón de rublos (18 600 millones de dólares) y establecer de manera inmediata un depósito de seguridad a fin de garantizar el ahorro.

Los líderes de China son perfectamente conscientes de la grave amenaza que representaría no poder contar con las capacidades de Moscú al 100% en momentos decisivos. A diferencia de los nexos establecidos entre Estados Unidos y sus aliados de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), la relación entre China y Rusia no incluye únicamente posicionamientos geopolíticos comunes en diversos temas de la agenda internacional sino también una mayor vinculación en el plano económico y una emergente cooperación financiera, componentes primordiales que aceleran la construcción de un sistema monetario multipolar.

Y es que si bien es cierto que el dólar mantiene su posición como la divisa dominante del Sistema Monetario Internacional, a 6 años de distancia de la propagación global de la crisis, actualmente salta a la vista el creciente protagonismo de China en el proceso de «desdolarización» de la economía mundial a través de acuerdos bilaterales que promueven el uso de monedas nacionales en las transacciones comerciales [2].

La relación de China con la Federación Rusa se inscribe en esa misma dinámica. El swap cambiario (permuta de cobertura de divisas) con vencimiento a 3 años aprobado en octubre, entró finalmente en operación desde el lunes 29 de diciembre de 2014 por un monto equivalente a 25 000 millones de dólares (150 000 millones de yuanes) [3]. De cara al fortalecimiento del dólar en relación con las monedas de las economías emergentes en los últimos meses en medio de una mayor incertidumbre en los mercados financieros, el acuerdo swap está enfocado a disminuir el riesgo cambiario sobre los flujos de comercio e inversión de carácter bilateral. Toda vez que los intercambios entre la Unión Europea y Rusia disminuirán en los años venideros, el comercio entre China y Rusia aumentará y, al mismo tiempo, el abandono del dólar cobrará un mayor impulso.
Los pagos en yuanes entre los dos países se incrementaron en más del 800% entre enero y septiembre de 2014. De acuerdo con Lin Zhi, el funcionario a cargo del Departamento de Europa y Asia Central de la Secretaría de Desarrollo Económico de China, «cerca de 100 bancos comerciales rusos están abriendo las cuentas correspondientes para hacer transacciones en yuanes […] la lista de los bancos en los que los depositantes comunes pueden abrir una cuenta en yuanes también está creciendo» [4].

En cuanto a los instrumentos del mercado de capitales, las operaciones denominadas en la «moneda del pueblo» (renminbi) en la bolsa de valores de Moscú se multiplicaron por 10 en términos interanuales. Adicionalmente, y en detrimento de la hegemonía del dólar, empresas rusas como la petrolera Gazprom examinan la posibilidad de emitir bonos bajo denominación del yuan desde Hong Kong y así disminuir sus costos de financiamiento [5].

A todas luces es incuestionable que la mancuerna económica y geopolítica entre China y Rusia es cada vez estrecha y continuará fortaleciéndose a medida que ambas potencias consoliden una nueva correlación de fuerzas en el escenario internacional. Hasta cierto punto de manera no oficial, ambas naciones persiguen la consolidación de un ambicioso plan de defensa en diversos frentes de cara a la ofensiva imperial de la OTAN [6] y el unilateralismo del Sistema de la Reserva Federal (Fed).

Según una nota editorial del diario Global Times, «como vecino cercano, Rusia desempeña un papel indispensable como socio estratégico de China en la comunidad internacional» [7]. La participación mayoritaria de China en el nuevo banco de desarrollo del BRICS (acrónimo de Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) [8] y el Banco Asiático de Inversiones en Infraestructura (AIIB, por sus siglas en inglés) [9], así como los préstamos otorgados en el continente asiático, los países del norte de África, Medio Oriente y América Latina, revelan por una parte su intención de complementar las competencias del Fondo Monetario Internacional (FMI) como «prestamista de última instancia».

Por otra parte, el sostén financiero a la República Argentina en su batalla contra los fondos buitres (NML Capital, Aurelius, etc.) y la renovación de una línea de crédito en condiciones flexibles a Venezuela por 4 000 millones de dólares en julio de 2014 son muestra de que, más allá de consideraciones económicas, existe por parte de China un interés a largo plazo en robustecer las relaciones con sus aliados de mayor envergadura. Ahora precisamente, la coyuntura crítica de la economía rusa constituye un enorme desafío con vistas a demostrar la efectividad de China como salvavidas.
[1] «China foreign minister says willing to help Russia», Reuters, 21 de diciembre de 2014.
[2] «China: Turning away from the dollar», por James Kynge y Josh Noble, The Financial Times, 9 de diciembre de 2014.
[3] «Ditching US dollar: China, Russia launch financial tools in local currencies», Russia Today, 29 de diciembre de 2014.
[4] «Russia-China trading settlements in yuan increases 800%», Russia Today, 21 de noviembre de 2014.
[5] «Gazprom mulls issuing bonds in offshore yuan», The BRICS Post, 26 de diciembre de 2014.
[6] «La OTAN pretende prohibirles a Rusia y China que se desarrollen», por Thierry Meyssan, Al-Watan (Siria), Red Voltaire , 8 de septiembre de 2014.
[7] «How long can Russia withstand the crisis?», Global Times, 22 de diciembre de 2014.
[8] «Las semillas de una nueva arquitectura financiera», por Ariel Noyola Rodríguez, Red Voltaire, 1º de julio de 2014.
[9] «Beijing: el crepúsculo asiático post-Bretton Woods», por Ariel Noyola Rodríguez, Red Voltaire, 1º de noviembre de 2014.

LA ESTRATEGÍA DE EE.UU PARA CONTROLAR-DOMINAR A RUSIA Y CHINA NO FUNCIONA

El Imperio del Caos está perdiendo el partido


Washington y sus expertos de la CIA cada vez que han querido eliminar o dominar a un país en función de sus intereses geopolíticos han utilizado la vieja estrategia de "divide y vencerás". En Chile financiaron a Pinochet en los años 70 contra un gobierno democráticamente elegido; en Nicaragua armaron a los Contras en los años 80 contra el movimiento Sandinista. Actualmente con la ayuda de los dirigentes europeos de Bruselas vendidos al Imperio — y contra los intereses comerciales de sus propios ciudadanos y empresas— han desatado una guerra comercial contra Moscú. En Ucrania han fomentado una guerra civil entre el oeste-este y siguen apoyando a los grupos neonazis para que haya caos en las fronteras de Rusia. Pero a pesar de todas estas manipulaciones un BLOQUE competidor sigue emergiendo.
 
JPEG - 33.7 KB

Rusia y China se burlan del «divide y vencerás»

Roma y Pekín. El Imperio Romano lo hizo. El Imperio Británico lo copió con estilo. El Imperio del Caos [—es decir los Etados Unidos—] lo ha hecho siempre. Todos lo hacen. Divide e impera. Divide y vencerás o divide y conquista. Es obsceno, brutal y efectivo. No para siempre, sin embargo, como los diamantes, porque los imperios se desmoronan.

Una habitación con vistas al Panteón puede ser una celebración de Venus, pero también un vistazo a la obra de Marte. Había estado en Roma esencialmente para un simposio –Global WARning– organizado por un grupo muy comprometido, talentoso, dirigido por un exmiembro del Parlamento Europeo, Giuletto Chiesa (colega y miembro de la Red Voltaire). Tres días después, cuando se desató la corrida sobre el rublo, Chiesa fue arrestado y expulsado de Estonia como persona non grata, una ilustración gráfica más de la histeria antirrusa que se apodera de las naciones bálticas y del control orwelliano que la OTAN tiene sobre los débiles lazos de Europa [1]. Simplemente no se permite el disenso.

En el simposio, celebrado en un antiguo refectorio dominicano del siglo XV con divinos frescos, que ahora es parte de la biblioteca del Parlamento italiano, Sergey Glazyev, por teléfono desde Moscú, presentó una lúgubre interpretación de la Guerra Fría 2.0. No existe un verdadero «gobierno» en Kiev; el embajador de EE.UU. está a cargo. Una doctrina anti-Rusia se ha urdido en Washington para fomentar la guerra en Europa y los políticos europeos son sus colaboracionistas. Washington quiere una guerra en Europa porque está perdiendo la competición contra China.


Es lamentable pero la Unión Europea (EU) no defiende sus intereses económicos, pero es más terrible y escandaloso al comprobarse que en cuestiones de geopolítica internacional la UE obedece a ojos cerrados la órdenes de Washington, como un verdadero perrito faldero. Esto demuestra la corrupción de las elites que dirigen la Unión Europa. Los políticos europeos —a excepción de algunos pocos— se han vendido desde hace tiempo, trabajando para el Imperio y contra la voluntad e intereses de sus ciudadanos. El más representativo y belicoso de estos peones vendidos es el nuevo presidente de Ucrania, Piotr Porshenko, que en el siguiente video (arriba) es llamado traidor por un ciudadano de su propio país.
__________
Glazyev mencionó la demencia de las sanciones: Rusia trata simultáneamente de reorganizar la política del Fondo Monetario Internacional, combatir la fuga de capitales y minimizar el efecto del cierre de líneas de crédito para muchos hombres de negocios. Sin embargo, el resultado final de las sanciones, dice, es que en Europa estarán los perdedores económicos en última instancia; la burocracia en Europa ha perdido el enfoque económico al hacerse cargo los geopolíticos estadounidenses.

Solo tres días antes de la corrida sobre el rublo pregunté a Mikhail Leontyev de Rosneft (Secretario-director de Prensa del Departamento de Información y Publicidad) sobre los crecientes rumores de que el Gobierno ruso se prepara para aplicar controles de divisas. En esos días nadie sabía que el ataque al rublo sería tan rápido y concebido como un jaque mate para destruir la economía rusa.

Después de unos expresos sublimes en la Tazza d’Oro, al lado del Panteón, Leontyev me dijo que los controles de divisas eran ciertamente una posibilidad. Pero no todavía.

Lo que subrayó es que se trata de una guerra financiera propiamente dicha ayudada por una quinta columna en el establishment ruso. El único componente igual en esa guerra asimétrica son las fuerzas nucleares. Y si embargo Rusia no se rendirá. Leontyev no definió a Europa como un sujeto histórico sino como un objeto: “El proyecto europeo es un proyecto estadounidense”. Y la “democracia” se ha convertido en una ficción.

La corrida sobre el rublo llegó y se fue como un devastador huracán económico. Sin embargo, no se amenaza con un jaque mate a un experto jugador de ajedrez a menos que tu poder de fuego sea más fuerte que el relámpago de Júpiter. Moscú sobrevivió. Gazprom hizo caso al pedido del presidente Vladimir Putin y venderá sus reservas de dólares estadounidenses en el mercado local. El ministro de Exteriores alemán Frank-Walter Steinmeier expresó oficialmente su oposición a que la UE aumente la presión con sanciones contraproducentes contra Moscú. Y en su conferencia de prensa anual, Putin destacó que Rusia soportaría con éxito la crisis. Sin embargo, me interesé especialmente por lo que no dijo [2].

Cuando Marte se hizo cargo, en una aceleración frenética de la historia, me retiré a mi habitación del Panteón tratando de sintonizar a Séneca; de eutimia –serenidad interior– a ese estado de imperturbabilidad que los estoicos definían como aponía. A pesar de todo, cuesta cultivar la eutimia cuando se desata la Guerra Fría 2.0.

Muéstrame tu misil imperturbable

Rusia podría siempre desplegar una opción económica “nuclear”, declarando una moratoria de su deuda externa. Entonces, si los bancos occidentales se apoderaban de los activos rusos, Moscú podría apoderarse de todas las inversiones occidentales en Rusia. En todo caso, el objetivo del Pentágono y la OTAN de un conflicto armado en el teatro europeo no tendría lugar. A menos que Washington fuera lo bastante insensato como para comenzarla.

A pesar de todo, sigue siendo una posibilidad seria, si el Imperio del Caos acusa a Rusia de violar el Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio (INF), incluso mientras se prepara para forzar a Europa en 2015 a aceptar el despliegue de misiles crucero nucleares estadounidenses.

Rusia podría ser más hábil que los mercados financieros occidentales al separarlos de su riqueza de petróleo y gas natural. Los mercados colapsarían inevitablemente, caos descontrolado para el Imperio del Caos (o “caos controlado”, según las propias palabras de Putin.) Imaginad el derrumbe de más de 1.000 billones de dólares de derivados. “Occidente” necesitaría años para reemplazar el petróleo y el gas natural ruso, pero la economía de la UE sería instantáneamente devastada.

Precisamente cuando este vertiginoso ataque occidental contra el rublo –y los precios del petróleo– utilizando el aplastante poder de firmas de Wall Street ya había estremecido a bancos europeos expuestos hasta la médula, sus permutas de cobertura por impago se dispararon. Imaginad a esos bancos colapsando en un estilo de castillo de naipes de Lehman Brothers si Rusia declarara el default provocando así una reacción en cadena. Pensad en una Destrucción Mutuamente Asegurada (MAD) sin una guerra. A pesar de todo, Rusia es autosuficiente en todos los tipos de energía, rica en minerales y agricultura. Europa no. Este podría ser el resultado letal de una guerra impuesta por las sanciones.

Esencialmente el Imperio del Caos va de farol y utiliza a Europa de peón. El Imperio del Caos es tan débil en ajedrez como en historia. Sobresale en el aumento de las apuestas para obligar a Rusia a ceder. Rusia no cederá.

La oscuridad aparece al comenzar el caos

Parafraseando a Bob Dylan en When I Paint My Masterpiece, abandoné Roma y aterricé en Pekín. Los "marcos polos" de nuestros días viajan en Air China. En 10 años, lo harán en sentido inverso tomando el tren de alta velocidad de Shanghái a Berlín [3].

Desde una habitación en la Roma imperial a otra en un pacífico hutong, una reminiscencia lateral de la China imperial. En Roma, los bárbaros se apiñan dentro de las puertas, saqueando suavemente las migas de un patrimonio muy rico, y eso incluye a la Mafia local. En Pekín, se mantiene a los bárbaros bajo estricta vigilancia; por supuesto esto contiene un elemento panóptico, esencial para asegurar la paz social interna. La dirigencia del Partido Comunista Chino -desde las reformas trascendentales del Pequeño Timonel Deng Xiaoping– perfectamente consciente de que su Mandato Celestial está directamente condicionado por la perfecta sintonización fina de nacionalismo y de lo que podríamos llamar “neoliberalismo con características chinas”.

En una línea diferente de los “suaves lechos de Oriente” que sedujeron a Marco Aurelio, los esplendores sedosos del Pekín moderno ofrecen una idea de una potencia emergente extremadamente segura de sí misma. Después de todo, Europa no es nada más que un catálogo de esclerosis múltiple y Japón se encuentra en su sexta recesión en 20 años.

Para rematar, en 2014 el presidente Xi Jinping ha desplegado un frenesí diplomático/geoestratégico sin precedentes, vinculado en última instancia con el proyecto a largo plazo de seguir borrando de forma lenta pero segura la supremacía estadounidense en Asia y reorganizar el tablero global. Lo que Xi dijo en Shanghái en mayo encapsula el proyecto: “Es hora de que los asiáticos dirijan los asuntos de Asia”. En la reunión de APEC en noviembre, hizo un doble, promoviendo un “sueño de Asia-Pacífico”.

Mientras tanto, el frenesí es la norma. Aparte de dos inmensos acuerdos para el gas de 725.000 millones de dólares –el gasoducto Poder de Siberia y Altai– y una reciente ofensiva relacionada con la Nueva Ruta de la Seda en Europa Oriente [4], virtualmente nadie en Occidente recuerda que en septiembre el Primer Ministro chino Li Keiqiang firmó no menos de 38 acuerdos comerciales con los rusos, incluyendo un acuerdo de intercambio y un acuerdo fiscal, que implican una interacción económica total.

Se puede afirmar que el giro geopolítico hacia la integración Rusia-China es la mayor maniobra estratégica de los últimos 100 años. El máximo plan maestro de Xi no es ambiguo: una alianza comercial Rusia-China-Alemania. Los empresarios y los industriales alemanes lo desean ardientemente, aunque los políticos alemanes todavía no se dan cuenta. Xi –y Putin– están construyendo una nueva realidad económica en el campo eurasiático, llena de ramificaciones políticas, económicas y estratégicas cruciales.

Por cierto, será un camino extremadamente accidentado. Todavía no se ha filtrado a los medios corporativos occidentales, pero académicos de mente independiente en Europa (sí, existen, casi como una sociedad secreta) están crecientemente alarmados de que no exista un modelo alternativo al timo caótico del entrópico timo duro de neoliberalismo/capitalismo de casino promovido por los Amos del Universo.

Incluso si la integración eurasiática prevalece con el paso del tiempo y Wall Street se convierte en una especie de bolsa de valores local, China y el mundo emergente multipolar todavía parecen estar trabados en el modelo neoliberal existente.

Y a pesar de todo, tal como Lao Tzu, ya octogenario, dio al joven Confucio una bofetada intelectual, a “Occidente” le haría falta que lo despierten. ¿Divide e impera? No funciona. Y probablemente fracasará miserablemente.

Tal como están las cosas, lo que sabemos es que 2015 será un año espeluznante en una miríada de aspectos. Porque de Europa a Asia, de las ruinas del imperio romano al reemergente Reino del Medio, todos continuamos todavía bajo el signo de un temible, peligroso y desenfrenadamente irracional Imperio del Caos.
Fuente: Asia Times Online, 23 de diciembre de 20114.
Traducido del inglés por Germán Leyens.
Este artículo apareció originalmente con el título: "Russia, China mock divide and rule".

[1] Ver aquí:Arrestato a Tallinn il giornalista Giulietto Chiesa.
[2] Ver: “What Putin is not telling us”, Russia Today, 18 de diciembre de 2014.
[3] Leer: “Eurasian Integration vs. the Empire of Chaos”, TomDispatch, 16 de diciembre de 2014.
[4] Ver: “China set to make tracks for Europe”, China Daily, 18 de diciembre de 2014; y al artículo: “China’s Li cements new export corridor into Europe”, Channel News Asia, 16 de diciembre de 2014.

UNA CONCEJALA DEL PP DEJA EL PARTIDO ACUSÁNDOLO DE SER UNA SECTA




El pasado 18 de diciembre, durante el Pleno extraordinario del Ayuntamiento de Godella municipio que se encuentra situado en la comarca de la L’Horta Nord, provincia de Valencia, la concejala del (PP) Paqui Arigüel pidió por sorpresa la palabra a la alcaldesa del Bloque Compromís, Eva Pilar Sanchis Bargues, y anunció su dimisión alegando textualmente que el PP “parece a una secta” autoritaria “sin libertad de expresión” donde se calla todo para cobrar un sueldo;
"Este partido parece una secta (...) No puedo permanecer ni un día más en este grupo, donde falta lo más importante, que es la educación, el respeto y la libertad de expresión".

Video:
https://www.youtube.com/watch?v=pI4jQYkwD1s

¿ SE ACUERDAN DE BARROSO, EL QUE FUERA ALCALDE DE PUERTO REAL?

05.01.2015



Después de una etapa alejado de Puerto Real, José Antonio Barroso ha pasado casi un mes en el pueblo que gobernó durante 28 años. Alejado de la política, vive en Cuba, allí trabaja y, sobre todo, quiere alejar todo tipo de rumores, los que le han rodeado estas semanas de estancia en la Villa: no se presentará a las elecciones municipales. 

-¿Qué es hoy de José Antonio Barroso? 


-Cuando se me acabó el paro estuve varios meses sin ningún tipo de ingresos, viviendo con mi madre y tratando por todos los medios de meter cabeza en algún sitio. Llegué a una situación límite emocional, con la base de cotización por los suelos con tres años aún para jubilarme... El panorama era desolador. Y una empresa de Puerto Real, Proelsur (Producciones Eléctricas del Sur), a la que estaré eternamente agradecido, con muchísimo valor añadido interesada en abrir mercado en sitios no habituales para el sector naval en España y en Europa, me contrató. Así llevo un año contratado y lo que hago es analizar las condiciones del mercado cubano y sus posibilidades y ponerlo en conocimiento de esta empresa, que desarrolla la estrategia comercial y es lo que le está permitiendo tener una cada vez más creciente relación con Cuba. 

-¿Cómo vive? 


-Aproximadamente el 90% del tiempo en Cuba. Vivo en un barrio de gente normal con la que me siento muy integrado, me siento querido, prestigiado por el cariño que me muestran todos los días los que viven allí y soy uno más. Soy una persona razonablemente feliz, vivo modestamente y trato de contribuir a que Cuba se pueda beneficiar del trabajo de esta empresa y que las dos partes obtengan beneficios. 

-¿Cómo vivió el aperturismo con Cuba anunciado por EEUU? ¿Ha sido una fiesta en la calle? 

-Algo estaba pasando, aunque nadie sabía el qué. Ya hacía meses estuvo el presidente de la Cámara de Comercio de EEUU que dijo que el embargo era un anacronismo, habló de recuperar relaciones propias de la vecindad de ambos países. Recientemente habían salido dos editoriales del New York Times hablando del asunto. Y ha sido una feliz sorpresa. Sin duda ha sido algo muy celebrado entre el pueblo de Cuba, que ha empezado a quitarse un corsé que lo ha tenido ahogado, que no sometido, durante más de 50 años, y eso va a servir para relajar tensiones y crear un nuevo clima. 

-¿Sigue la actualidad de Cádiz? 


-Me resulta complejo porque no es tan fácil el acceso a internet. 

-¿Le apetece, incluso, conocer esa actualidad? 

-Tengo un amigo que tiene un medio de conocer las noticias más importantes de la provincia de Cádiz y que en ocasiones me da información pero, fundamentalmente, me da información relacionada con la economía, sobre cómo va el sector naval y esa industrialización de la zona siempre anunciada pero nunca vista. Pero poco más. 

-Y cuando llega a Puerto Real en ese 10% de tiempo que no está en Cuba, ¿cómo lo encaja? 

-Ha sido sorprendente. He tenido la sensación de que el que me apreciaba me sigue apreciando; el que me apreciaba un poco menos, me aprecia un poco más; y el que no me apreciaba, empieza a considerar la posibilidad, si no de apreciarme, sí al menos de respetarme. He visto un cariño, un calor, una efusividad por demás desconocida en mis últimos tiempos en la Alcaldía. 

-¿Eso solapa esa desazón con la que se marchó tras perder las elecciones municipales de 2011? 

-No. Porque a mí no me afectó el hecho de que hubiera sido contundentemente derrotado. Las cosas como son, porque eso forma parte del juego democrático. Y es lógico después de 32 años (28 de alcalde y cuatro en la oposición) que la gente terminara hartándose de mí. Incluso creo que he cometido algunos errores que no tengo inconveniente en reconocer que han podido influir en el comportamiento del electorado. 

-¿Por ejemplo? 

-Uno de ellos fue creer que aquellas cuestiones que no eran estrictamente municipales y que tanto me significaron, como la política de apoyo a la revolución cubana, la defensa del Frente Polisario, el apoyo a Hugo Chávez, la lucha contra la Monarquía o la defensa de la República... llegué a pensar que, como la gente me votaba, la gente coincidía con esos presupuestos políticos e ideológicos. Y la verdad es que no. Eso fue claramente desgajando una parte de mi cuerpo electoral que sólo me querían como alcalde para resolver los problemas de su pueblo. Pero lo que a mí realmente me afecta, y lo saben los que se dedicaron a propalar la infamia, es que alguien hubiera llegado a concluir en mi condición corrupta, cuando es de lo poco que puedo presumir. 

-Hay gente que duda de que tras tantos años en política Barroso no tenga una cuenta en Suiza... 

-Hasta las cuentas que tenía el difunto Emilio Botín se han descubierto, o la de la saga de los Puyol, o las del antiguo presidente de la CEOE o las prácticas corruptas de Urdangarín. Yo me quedo sorprendido cuando alguien dice que Barroso nada tendrá cuando nada le han descubierto y le responden: No, es que es muy listo. Y yo digo: ¿Soy más listo que Botín? Pues si es así, a lo mejor debería su hija considerar la posibilidad de incorporarme a su staff directivo. Es una estupidez. Pero una estupidez que al principio tiene un sentido político, y muy poco hizo IU a nivel provincial y regional para poner coto a esa infamia. 

-¿Sigue siendo militante de IU? 

-No lo sé. 

-¿Cómo que no lo sabe? ¿Pidió la baja? 

-A mí me dan de baja por la vía de los hechos. Hay quien dice que se nota que alguien deja de ser cargo público cuando le deja de sonar el teléfono. Pero peor que eso es cuando tú llamas y no te lo cogen. Un día dejan de considerarme en mi organización una referencia para según qué cosas, que lo fui durante mucho tiempo. Yo fui mucho o no fui nada, pero institucionalmente fui bastante. Y de buenas a primeras es como si la nada fagocitase a Barroso. Con las direcciones provincial, regional y nacional, mis antiguos amigos y compañeros, hoy conspicuos representantes de la Administración andaluza, nada. Amigos míos de la clandestinidad, como Antonio Roldán (viceconsejero de Turismo), han desparecido. Ni siquiera ha tenido el detalle de levantar el teléfono y preguntarme cómo estoy. No te llaman, no existes, no interesas. 

-Cuando se produce el resultado electoral en 2011, ¿se siente defraudado por Diego Valderas? 

-A mí Valderas me ha engañado. Pero no tras el fracaso electoral, me engaña después. Y más grave aún, me engaña José Luis Centella. 

-Explíquese... 

-Yo estuve un par de años participando en el programa de radio de Carlos Herrera en Onda Cero. Y pese a lo que algunos escribieron, nunca cobré un euro. Un día, faltando unas semanas para la convocatoria electoral, Carlos me dijo que íbamos a empezar a hablar sobre las posibilidades de gobierno en Andalucía. Casi coincidentemente, un día aparece por Puerto Real el secretario general del PCE, José Luis Centella, para reunirse con representantes sindicales de los astilleros. Tomamos café y le pregunté por las posibilidades de gobierno en Andalucía. Me dijo que votaríamos a favor de Griñán e, inmediatamente, pasar a la oposición para, desde ahí, condicionar la política socialista en el Gobierno. Me contestó que no había ninguna posibilidad de formar gobierno e hizo un símil taurino: hasta que el PSOE no haga una limpieza de corrales no podrá tener en IU un posible aliado de gobierno, me dijo. 

-¿Y qué hizo usted? 


-Pues que, creyendo a pies juntillas lo que me dijo mi secretario general, cada mañana que surgía el tema en Onda Cero negaba sistemáticamente cualquier posibilidad de acuerdo. Por más que se empezaba a especular sobre ello leyendo alguna declaración de Diego Valderas, que el hombre estaba ya cachondo por verse montado de nuevo en el coche oficial como cuando era presidente del Parlamento, uno se negaba a aceptar que esa fuera la política. Pues la madrugada de ese lunes ya se estaba reuniendo Valderas, con la connivencia de la dirección del PCE, para discutir el acuerdo. 

-¿Qué sintió entonces? 

-Pues que se produjo un doble fenómeno: el de haberme convertido en el ser político más ridículo de la historia de la política andaluza y, en segundo lugar, sirvió para que todos los que en IU tenían alguna precaución sobre mí y mi condición a veces de verso suelto, darles más cancha y ver en mí a un contrario al pacto. 

-¿No volvió a hablar con José Luis Centella? 

-Me lo encontré después en agosto de 2012 en La Habana. No hice mención alguna a la vergüenza que tuve que pasar. Pero sí le pedí un favor. Reconozco no haber estado preparado para pasar de estar en el ojo del huracán a veces, en la cresta de la ola casi siempre y de ahí al más absoluto ostracismo en el seno de tu propia gente. Le dije que, con 60 años, no tenía a dónde ir y que si el partido pretendía mantener la oficina de solidaridad que la Junta tiene en La Habana, contaran conmigo si creía que era la persona indicada. 

-¿Qué le respondió? 

-Centella me dijo que si había una persona, no ya en el seno de IU sino en el conjunto de todos los partidos de España, que fuera más idónea para ocupar ese cargo, era yo. 

-¿Y cómo finalizó la historia? 

-Centella no apareció. Valderas me dijo que se iba a cerrar la oficina porque había que reducir gastos y que con mis precedentes de único cargo público condenado por injurias al Rey, pues la gente iba a estar más pendiente de eso. Pero que si se quedaba abierta, valorarían mi opción. Ni siquiera me llamaron. Pusieron a una chica. En el fondo les estoy agradecido porque así no les tengo nada que agradecer. Y sobre todo porque después del deplorable espectáculo que dan en los últimos tiempos, donde una presidenta de la Junta que parece salida de un programa de Juan y Medio, es capaz de opacar a un cenutrio como Valderas, pues casi les doy las gracias. 

-Con el efecto Podemos, todo apunta a que IU va a ser el partido más perjudicado... 

-Ya es IU la más perjudicada. Yo me entero de la eclosión de Podemos en Cuba, cuando en la prensa cubana aparecen los resultados de las europeas. Llegué a la conclusión de que Podemos, más que un movimiento, es un sentimiento, el de la cantidad de gente que está harta de los partidos políticos, incluida IU. 

-Le veo muy disgustado con IU... 


-Es que la cara de IU es Centella, Cayo Lara, Valderas y su pacto, y ese sector más dinámico de los jóvenes se deja llevar a ese sentimiento que se llama Podemos. Les auguro un éxito bastante notable que va a obligar a IU y al PCE a considerar la necesidad de una refundación que pasa por un proceso de convergencia con Podemos. Lo que está claro es que IU está fuera, digan Maíllo y Garzón lo que digan. Alberto Garzón, como Pablo Iglesias, era una de las caras del 15M y llegó tarde, porque pusieron por delante a un señor como Centella al que no se le entiende lo que dice, en lugar de un joven brillante como Garzón, porque lo tapona el chiringuito, el aparatish

-Desde su marcha de la política ha habido una abdicación, una coronación y una imputación en la Casa Real. ¿Qué le parece? 

-Lo que pienso de todo ese proceso me lo quedo para mí; ya no estoy ni en la política nacional ni en la local. 

-Cuando se jubile, ¿se quedará en Cuba? 

-Yo espero que a la empresa para la que trabajo y a los cubanos les vaya tan bien que pueda seguir participando en cualquiera de las formas de relación empresarial que pudieran darse. Y mientras los cubanos me sigan estimando como desde hace 30 años, seguiré colaborando con ellos. Y cuando ya sea un anciano, cosa que tardará, me quedaré a vivir definitivamente en la Bahía.