Etiquetas

jueves, 19 de diciembre de 2013

UNO DE CADA TRES RUMANOS QUIERE EMIGRAR LO MÁS PRONTO POSIBLE

jueves, 19 de diciembre de 2013

Mas del 35% de los rumanos quieren emigrar de forma definitiva a otro país, en un futuro cuanto más cercano mejor. Sus preferencias actuales son Alemania, Gran Bretaña y Estados Unidos, según muestra el estudio de la empresa Daedalus.

Esto sucede después de dos décadas de emigración masiva de los trabajadores rumanos, de los que, desde el sangriento golpe de estado capitalista efectuado hace en estos días 24 años, y tras la destrucción de unos 4 millones de puestos de trabajo, han huido de Rumanía en busca de un empleo con el cual alimentar a sus familias más de 3 milllones.

Aun así, y ante la continua constatación de que el capitalismo solo ha provocado una constante destrucción de los logros alcanzados durante el periódo socialista,  los rumanos siguen pensando en abandonar su pais, hoy convertido en un desierto industrial en manos de los intereses de las mafias multinacionales .

Los rumanos no son un caso excepcional, sino que comparten la desesperación de vivir en un país destruido con los trabajadores de otros antiguos paises socialistas, en especial los serbios, los bulgaros,, los croatas, los eslovacos y los checos (a los que se unen, en el grupo de 7 paises de Europa donde el deseo de emigrar es mayor, los turcos). La intención media de emigrar en la región es, según Mediafax, del 30%.  (es decir, de casi uno de cada tres ciudadanos).
El estudio identifica los grupos según su diferente intención de emigrar del país, concluyendo que la decisión de emigrar próximamente es mayor entre los hombres (40,9%) que entre las mujeres (30,6%), sucediendo lo mismo con los rumanos con edad de entre 25 y 34 años (47,9%, casi 1 de cada 2). Igualmente, la zona donde mayor es el porcentaje es en la región de Moldova, una de las más pobres del país, y en cuanto al nivel educativo, se da en mayor medida entre los de menor nivel., y, por último, es mas acentudado entre los trabajadores que cobran menos de 1000 lei al mes.
El factor determinante que explica los datos es el de la pobreza. Una pobreza que ha ido creciendo porcentualmente desde diciembre de 1989, a la par de la destrucción industrial del país, y que se trata, en realidad, del principal y, posiblemente, único "logro" de la autodenominada Revolución de 1989 (sin eumemismos, un verdadero golpe fascista contra la clase trabajadora).

LO QUE PIENSA UN LINENSE MIENTRAS SOPORTA FILAS KILOMÉTRICAS

jueves, 19 de diciembre de 2013

Nos hacemos eco de su reflexión porque para los pollinos nazional-folklóricos, también será un "traidor antipatriota". Las colas se las come el pueblo, no el franquista Fofito Margallo, carajotes.

Queja sobre las colas.

Veo un poco deleznable lo que hacéis aquí en la frontera entre La Línea y la colonia anglosajona, Gibraltar. Formáis colas kilométricas que apenas avanzan y le echáis la culpa al "contrabando" cuando esto ha existido siempre, usáis esta excusa para encubrir acciones ilegales efectuadas por el gobierno.
Es curioso esto de las colas por el "contrabando". A riesgo de parecer redundante, el contrabando en esta frontera siempre ha existido, empezó al mismo tiempo que el caso Bárcenas llegaba a su cúspide y se descubrían acciones ilegales por parte de nuestro amigo Rajoy (las cuales aún no han sido, ni serán juzgadas justamente). Esto demuestra una vez más que nuestro gobierno nos toma por estúpidos.

Atentamente: Un linense que está en una de estas estúpidas colas.

laventiscadehoy.blogspot.com.es


INDIA: REPRESIÓN INDISCRIMINADA, SINÓNIMO DE IMPOTENCIA

jueves, 19 de diciembre de 2013

Quince miembros del grupo cultural Chetna Natya Mandli (CNM), incluyendo a 11 mujeres, fueron detenidos la semana pasada mientras realizaban actividades culturales en las aldeas Biriyabhumi y Jaigur del distrito de Bijapur en Chattisgarh. Las fuerzas policiales han calificado arbitrariamente a CNM de ser un ala del PCI (Maoísta), que realizaba actividades  con motivo de la Semana Cultural de los Pueblos convocada por el Ejército Guerrillero de Liberación Popular (PLGA).

Chetna Natya Mandli han sido acusados de "incitar al pueblo contra el gobierno" y propagar la ideología maoísta a través de sus canciones, actuaciones y discursos. Ellos han sido acusados de reclutar a los aldeanos para el PCI (Maoísta) y el PLGA sin que exista cualquier evidencia.
Todos los integrantes del grupo cultural Chetna Natya Mandli son jóvenes de alrededor de los 20 años y todo lo que se ha encontrado contra ellos son atuendos "extraños", pancartas, folletos, instrumentos musicales y accesorios.
La represión de activistas culturales siempre ha sido una herramienta en manos del Estado hindú para sofocar la disidencia, desde el inicio de la Operación Green Hunt en 2009.
Junto con los asesinatos, violaciones, masacres, despojo y desplazamiento de adivasis en la India Central han reprimido a intelectuales y activistas culturales que hablan contra el proyecto de "desarrollo" del Estado de entregar los recursos del país a las empresas mineras extranjeras.
Este estado nunca se queda corto en sus estratagemas para silenciar las aspiraciones del pueblo a romper las cadenas de la opresión y allanar un camino de desarrollo alternativo y verdadera democracia popular.
En el caso de Chetna Natya Mandli folletos e instrumentos musicales fueron suficientes para que las fuerzas policiales llegaran a la conclusión de que eran maoístas. Pero la historia ha demostrado que cuando el estado resulta más autoritario y brutal; la resistencia contra él se convierte también más unida y audaz.
La historia también ha mostrado que una sección progresiva de intelectuales, escritores y activistas culturales se han destacado en la solidaridad con las masas revolucionarias. Esta camaradería mostrará una vez más que ninguna cantidad de masacres, torturas, cárceles o acoso son suficientes para encarcelar la voluntad del pueblo.

NOTAS SOBRE EUROPA

Jueves, 19 de Diciembre de 2013 

Una aportación marxista al debate entre Marina Albiol Guzmán [1] y Jaume Giner Santos [2] 
 
Cuando hablamos de Europa hablamos de un concepto que, a lo largo de los siglos, ha evolucionado. Fundamentalmente, Europa ha pasado de ser un territorio a ser algo político, que sólo en los últimos años ha conseguido cristalizar.






Sobre Europa lleva a cabo una reflexión Marina Albiol Guzmán, tomando el pulso a la conciencia de la clase trabajadora y las capas populares, y reflexionando para situar la necesidad de construir otra Europa, que responda a sus intereses de clase. Jaume Giner Santos no entiende el carácter del escrito de Marina Albiol Guzmán, y consciente o inconscientemente la cuestiona en base a una serie de abstracciones que carecen de cualquier fundamento materialista. Cuando Marina Albiol Guzmán baja al corazón de las masas para intentar hacer avanzar sus posiciones de clase Jaume Giner Santos se sitúa en el dogmatismo y olvida que la lucha de clases ya en el pasado siglo superaba el marco de los estado-nación, y prueba de ello fue la Guerra Nacional Revolucionaria de los pueblos de España y del mundo entero, luchando bajo el nombre de “Brigadas Internacionales”, para hacer frente a la burguesía de España y, también, de Europa. El mayor ejemplo de heroísmo de la clase trabajadora que ha dado la Historia fue en el marco de una lucha que sólo a los ojos de un analfabeto político puede parecer que se diera en el marco del estado-nación, cuando lo que se estaba disputando era la correlación de fuerzas a nivel europeo entre las fuerzas del progreso y del socialismo, entre las fuerzas que defendían los intereses de clase del Bloque Popular y las fuerzas del Bloque Dominante histórico.

Para analizar la cuestión de Europa y vertebrar un discurso sobre ella necesitamos saber qué es Europa, pero también cuál es la visión –la aspiración, el anhelo, como sitúa Marina Albiol Guzmán- de las masas, pues es necesario “responder a sus anhelos [de las masas]”, en palabras de Lenin [3], porque los marxistas actuamos en función de la subjetividad concreta –histórica- de las masas. Analizar de forma fría Europa, al margen de las masas, relega el debate a un plano abstracto que carece del menor interés para la lucha de clases, construyéndose sin la clase que debe ser un objeto activo en la lucha política y en la elaboración teórica, y con la cual la organización política debe mantener una relación dialéctica. “La emancipación de la clase obrera debe ser obra de la propia clase obrera”[4]. No se puede hacer un planteamiento sobre Europa al margen de la subjetividad con la que las masas enfrentan la lucha de clases.

Es cierto que, como toda construcción en la superestructura, la cuestión de Europa no es neutra, no es una construcción al margen de la lucha de clases, si no que tiene su origen en la esencia misma de la lucha de clases. Hay una invención de una historia oficial del territorio Europa para justificar que debía acabar siendo una unidad -fundamentalmente, pero no sólo- económica y un ente político.

Pero, siendo una construcción ideológica del Bloque Dominante, de la burguesía, es asumida por la clase trabajadora. No olvidemos que “las ideas de la clase dominante son las ideas dominantes en cada época; o, dicho en otros términos, la clase que ejerce el poder material dominante en la sociedad es, al mismo tiempo, su poder espiritual dominante”[5]. Por lo tanto, Europa es, se convierte, en un anhelo para el Bloque Social Subordinado.

El análisis de Jaume Giner Santos no puede convencer a nadie que haya simplemente ojeado El Manifiesto Comunista en alguna ocasión. Señalar que Europa no es un anhelo para millones de ciudadanos porque no responde a sus intereses de clase es no comprender nada acerca de la hegemonía, y, en suma, no comprender nada acerca de la lucha de clases.

Cuestión diametralmente distinta es que, como venimos señalando algunos/as marxistas desde hace años, la actual crisis es una crisis de sobreproducción, y este tipo de crisis tiene consecuencias más allá del campo puramente económico: al ser incapaz la infraestructura de dar respuesta entra en crisis todo el sistema de dominación que se había construido sobre la misma. Dicho con otras palabras: es la actual crisis del capitalismo la que provoca la erosión del poder espiritual dominante, de forma que, más allá de la capacidad de la izquierda para articular una respuesta se produce una crisis social, política, ideológica… Y este es un contexto, por lo tanto, en el que la confianza en la construcción burguesa de Europa puede verse mermada, porque las bases materiales que la encumbraron están en crisis.

Marina Albiol Guzmán, en su escrito, habla “de la Europa que venció al nazismo, la Europa de la libertad y de las conquistas sociales”, a lo que Jaume Giner Santos responde: “Europa, ciertamente, jamás ha sido el emblema de la libertad y menos desde la concepción de libertad que tenemos los marxistas (…) Y qué decir del nazismo... primeramente que no fue Europa quien lo destruyó, sino la Unión Soviética (…)”, para acabar preguntando a Marina Albiol Guzmán: “¿No recuerdas cuál fue la posición de los europeos, compañera Marina?”

A este respecto, Marina Albiol Guzmán sitúa la reflexión en la subjetividad colectiva, en la “nostalgia”, y es cierto que en el imaginario popular Normandía tiene más peso que Stalingrado. Pero Jaume Giner Santos vuelve a rechazar la aproximación a la subjetividad de las masas que hace Marina Albiol Guzmán para intentar articular un discurso que no se sostiene, y donde se equivoca nuevamente, porque planteado de forma objetiva ni Europa ni la Unión Soviética destruyó el nazismo. El nazismo fue combatido –no destruido- por la clase trabajadora y las capas populares de España, de Europa y del mundo entero, no por ningún Estado abstracto. Lo que hizo que la posición del Estado soviético fuese distinta a la del resto de estados fue el carácter de clase al que respondía en ese momento, y es fruto de la correlación de fuerzas que se lograron unas alianzas u otras, y de un tipo u otro cada una. Señalar que la URSS, por el mero hecho de ser la URSS, respondía a unos intereses de clase favorables para la clase trabajadora es caer en el idealismo.

Así “en octubre del mismo año [1934], cuando la reacción española ahogó en sangre la insurrección armada de los mineros asturianos, alzados a la lucha contra la amenaza fascista, una ola de solidaridad con ellos se extendió por todo el País soviético. Las obreras del complejo textil moscovita “Triojgórnaya Manufactura” (Las Tres Montañas) (que lleva el nombre de Félix Dzerzhinski) acordaron destinar medio día de jornal al Fondo de Ayuda a los mineros asturianos. Secundando su iniciativa, los trabajadores de la Unión Soviética reunieron tres millones de pesetas para las familias de las víctimas del terror fascista” (la cursiva es mía).

“El 2 de agosto [de 1936] se celebraron en numerosas empresas mítines de solidaridad con el pueblo español (…) al día siguiente, la Plaza Roja de Moscú y las calles adyacentes se llenaron de gente (…) aquel mismo día se celebró otro gran mitin de solidaridad con los antifascistas españoles en la Plaza de Palacio, de Leningrado (…) en todas partes, los trabajadores acordaron por unanimidad hacer colectas y recoger ropa, efectos y víveres para el Fondo de Ayuda a los antifascistas españoles”[6]. Fue la conciencia del pueblo soviético y su movilización la que fijó la posición del Estado soviético a lo largo del tiempo –más allá de los intereses no de clase, si no de Estado que pudiera tener la URSS-. Porque, si bien la República Española fue ayudada por la URSS, hubo otros procesos históricos en los que la URSS se desentendió o actúo de manera antimarxista (y no digo que actuará mal, y no digo, tampoco, que no estuviese justificada su actuación: sólo que actuó contra el pensamiento de Marx y Engels). Pero esto nos llevaría a otro debate. En cualquier caso, lo que queda claro es la tergiversación que hace Jaume Giner Santos, interpretando torticeramente a Marina Albiol Guzmán, pues esta lo sitúa en lo que “Europa significa” “para la clase trabajadora”, no valorando los hechos históricos si no, como ya hemos señalado, la subjetividad de la clase trabajadora.

Por otro lado, plantear la lucha en el marco de los estado-nación, cuando situamos la cuestión de Europa y cuando en 1848 El Manifiesto Comunista ya señalaba “¡proletarios de todos los países, uníos!”[7], o en 1850 abiertamente K. Marx y F. Engels afirman “la nueva revolución francesa se verá obligada a abandonar inmediatamente el terreno nacional y a conquistar el terreno europeo, el único en que puede llevarse a cabo la revolución social del siglo XIX”[8] porque, con el grado de internacionalización del capital en aquellos momentos K. Marx y F. Engels ya observaban que la Revolución debía ser un hecho internacional, es volver al socialismo utópico y a intentar crear pequeñas ínsulas sin ser capaces de analizar que la lucha de clases cada vez se da más a escala global. 

Distinto es que en el proceso de derrota de la izquierda a nivel mundial y con la destrucción del campo socialista en los años ochenta y noventa del pasado siglo la izquierda fuese incapaz de mantener un discurso y una propuesta y acabase arrinconada en estrechos marcos de la lucha de clases, incapaz de ofrecer alternativa alguna al capitalismo. El internacionalismo, como muy bien ha ejemplificado el marxismo latinoamericano a lo largo de su Historia, y en concreto experiencias como la Revolución Cubana a través de dirigentes como Guevara o Fidel Castro, es una seña de identidad de la clase trabajadora.

Los marxistas planteamos una solución global a un sistema de dominación global. ¿Reforma o revolución? La revolución sólo puede darse en momentos concretos de la Historia. Creer que en cualquier momento puede llevarse a cabo una revolución porque las condiciones objetivas –desarrollo del capitalismo, clase trabajadora- están dadas es caer en un voluntarismo izquierdista propio de la tradición blanquista, y señalar que primero debemos hacer las revoluciones “en cada Estado”, como señala Jaume Giner Santos, es volver a posturas dogmáticas sobre la lucha de clases, como si tuviese departamentos estancos, arrancándole el elemento dialéctico y por lo tanto su esencia científica.


De esta forma, desde un punto de vista materialista en el siglo XXI las revoluciones -como enseña América del Sur hoy a cualquiera que sea capaz de mantener los ojos abiertos- son procesos dialécticos en los que, a medida que se producen avances por parte de la clase trabajadora en los estados se producen conquistas en las estructuras supranacionales, o fruto de las contradicciones de las mismas se muestra su invalidez para la mayoría social y surgen, necesariamente, otras nuevas: si la clase trabajadora se hace con el poder en algún país de Europa, inevitablemente erosionará las estructuras de la Unión Europea y variará la correlación de fuerzas y en consecuencia su carácter de clase.

A este respecto, la Historia de España es muy enriquecedora: con la llegada de la República Española en 1931 no hubo mejoras destacables para la clase trabajadora. Y más aún, la clase trabajadora fue duramente reprimida, por ejemplo, en Casas Viejas. Sin embargo, el Frente Popular, que respondía a un interés distinto de clase –pese a la amalgama que lo componía-, fue capaz, con las mismas estructuras de Estado de comenzar procesos democráticos que socavaban las bases de la sociedad existente y abrían la puerta a la construcción del poder popular, lo que provocó la reacción armada de la burguesía, porque la revolución empieza cuando comienzan a mutar los mecanismos represivos y administrativos del estado. La revolución no es una abstracción: es un proceso dialéctico. El problema no es, por lo tanto, “reforma o revolución” en abstracto, el problema es saber que, tras cada paso concreto, el objetivo es la revolución, tener una táctica y una estrategia para la toma del poder, y no la búsqueda de reformas para construir un capitalismo de rostro humano.

Como señala Marina Albiol Guzmán cuando caracteriza la actual Unión Europea: “tenemos claro que esa no es nuestra Europa” (la cursiva es mía), y liga con el pensamiento de Guevara cuando afirma “lo que nos asfixia no es Europa, no son los pueblos que componen nuestro continente (…) sino lo intereses de sus respectivas burguesías”, pues ejemplos hay varios, este es sólo uno: “no tuvimos la menor intención de ofenderla ni de ofender a su Gobierno. Pero también es verdad otra cosa: no tuvimos tampoco la menor intención de defender al Gobierno de Panamá. Queríamos defender al pueblo de Panamá con una denuncia ante las Naciones Unidas, ya que su Gobierno no tiene el valor, no tiene la dignidad de plantear aquí las cosas con su verdadero nombre. No quisimos ofender al Gobierno de Panamá, ni tampoco lo quisimos defender. Para el pueblo de Panamá, nuestro pueblo hermano, va nuestra simpatía y tratamos de defenderlo con nuestra denuncia”[9]. Es necesario, como hace Marina Albiol Guzmán, distinguir gobiernos e intereses de clase con los pueblos y sus intereses de clase.

Marina Albiol Guzmán nos dice: “por ello los trabajadores y trabajadoras de toda Europa, no sólo tenemos que luchar por acabar con los instrumentos que nos oprimen, con las políticas que emanan de la Troika, con las instituciones antidemocráticas o con el sistema financiero sino que, y sobre todo, hemos de combatir el sistema económico que sustenta la Unión Europea”, pues hemos de socavar sus bases materiales, y, al tiempo, los marxistas necesitamos ofrecer una alternativa a nuestra clase, que no puede ser construir una Revolución aislada –insistimos: como hicieron los socialistas utópicos-: nuestra alternativa es la toma del poder en España, en la Unión Europea y en todo el mundo. Como señalaban K. Marx y F. Engels en La ideología alemana “el comunismo, empíricamente, sólo puede darse como la acción “coincidente” o simultánea de los pueblos dominantes, lo que presupone el desarrollo universal de las fuerzas productivas y el intercambio universal que lleva aparejado”[10]. Nuestro proyecto es para toda nuestra clase. Nuestro proyecto es para la emancipación del género humano, para acabar con la explotación de las personas por sus iguales, por lo tanto, un proyecto que enfrenta a la burguesía en todos los niveles de la lucha de clases, desde el pequeño pueblo a la lucha contra la Unión Europea o la OTAN. Puede ocurrirnos, claro, que quedemos aislados como le ocurrió a la URSS, fracasadas las revoluciones en Europa, pero como Lenin, nuestra vocación es la toma del poder en nuestro Estado y más allá.

Acaba Marina Albiol Guzmán diciendo: “Una Europa que responda a los intereses de la mayoría, donde los sectores estratégicos de la economía estén en manos públicas y todos los recursos se utilicen para tener unos servicios públicos de calidad, vivienda y trabajo para todos y todas se dotará de nuevas instituciones, de un nuevo sistema monetario y financiero. No importa el nombre. Lo importante es quien los elegirá, al servicio de quien estarán”. A este respecto habría que señalar que el nombre importa, y sobre la cuestión de los nombres reflexiona ampliamente Lenin en varios escritos. Pero, en cualquier caso, y salvando alguna otra cuestión menor como a la que nos acabamos de referir –y que es mucho más fácil identificar desde fuera que cuando se escribe-, pese a quien pese, Marina Albiol Guzmán representa en su esencia una posición marxista y leninista que es atípica entre quienes nos representan en las instituciones y, sin lugar a dudas, es muy necesaria.


[1] Albiol Guzmán, Marina, En el nombre de Europa, disponible en rebelion.org/noticia.php?id=178026
[2] Giner Santos, Jaume, En el nombre de Europa (respuesta a Marina Albiol), disponible en rebelion.org/noticia.php?id=178328
[3] Lenin, La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo, Ediciones en lenguas extranjeras, Pekín, 1975, 4ª reimpresión, p. 39.
[4] Engels, F., Marx, C., Estatutos Generales de la Asociación Internacional de los Trabajadores, Obras escogidas en tres tomos. Tomo II, Editorial Progreso, Moscú, 1973, p. 14.
[5] Engels, F., Marx, K., La ideología alemana. Feuerbach. Contraposición entre la concepción materialista y la idealista, Universitat de Valencia, España, 1994, 4ª edición, p. 58.
[6] Junto a los patriotas españoles en la guerra contra el fascismo, Editorial de la Agencia de Prensa Nóvosti, Moscú, 1986, pp. 13-15.
[7] Engels, F., Marx, C., Manifiesto del Partido Comunista, Obras escogidas en tres tomos. Tomo I, Editorial Progreso, Moscú, 1973, p. 140.
[8] Engels, F., Marx, C., La lucha de clases en Francia, Obras escogidas en tres tomos. Tomo I, Editorial Progreso, Moscú, 1973, p. 232.
[9] Guevara, Ernesto, Intervención en la Asamblea General de la ONU. 1964.
[10] Engels, F., Marx, C., La ideología alemana, Grijalbo, Barcelona, 1974, p. 37.

SÁNCHEZ GORDILLO SE REBELA CONTRA EL CONSEJO ANDALUZ DE IU Y NO APOYARÁ LOS PRESUPUESTOS DE LA JUNTA


gordillo-parlamento-vuelta--644x362

El diputado autonómico de IULV-CA por Sevilla, Juan Manuel Sánchez Gordillo, no apoyará el proyecto de Presupuestos de la Junta para 2014 en el debate final en el Pleno del Parlamento.

Esta posición contraviene lo acordado el pasado sábado en el Consejo Andaluz, máximo órgano entre asambleas, que aprobó el apoyo a las cuentas públicas con el 70 por ciento de los votos.

 Así lo ha indicado a Europa Press el propio Sánchez Gordillo, quien aún no tiene decidido si el próximo jueves votará en contra del proyecto de ley o si no participará en la votación, una cuestión que quiere abordar primero con el grupo parlamentario de IULV-CA. No obstante, sí tiene claro que no va a apoyar estas cuentas, rechazadas por el CUT-BAI.

Por su parte, el coordinador general de IULV-CA, Antonio Maíllo, decía confiar este martes en que ningún diputado de la federación de izquierdas incumpla el mandato dado por el Consejo Andaluz y vote en contra del proyecto de Ley de Presupuestos de la Junta para 2014. Según aseguraba, no espera “sorpresas” en esta cuestión.

Como se recordará, hubo tres diputados de IULV-CA que no emitieron su voto en el debate final del proyecto de ley de Presupuestos para el presente año 2013. En concreto, los parlamentarios por Sevilla, Juan Manuel Sánchez Gordillo y Marina Segura, y el diputado por Córdoba Manuel Baena.

En declaraciones a Europa Press, Marina Segura ha confirmado que  seguirá la directriz marcada por el Consejo Andaluz de IULV-CA y apoyará los Presupuestos para el próximo año. Sin embargo, Manuel Baena ha indicado que quiere comunicar primero la decisión que ha tomado al grupo parlamentario, no descartando así que no vaya a apoyar las cuentas de la Junta.

El Pleno del Parlamento celebrará este miércoles y jueves el debate final del proyecto de Ley de Presupuestos andaluces para 2014, que ascienden a 29.619,6 millones de euros y que, con toda probabilidad, serán aprobados en virtud de la mayoría que ostentan PSOE-A e IULV-CA, socios en la Junta.

EL "CAPRICHO" MÁS DESCONOCIDO DEL REY JUAN CARLOS SALE A LA LUZ. LA BROMA SALIÓ POR DOS MILLONES DE EUROS


El Borbón vio cumplido uno de sus sueños allá por 2007 y la broma salió a los españoles por dos millones de euros, pero hasta ahora nadie había sacado la información a la palestra.

juan-carlos- 


En 2007, el Borbón vio cumplido uno de sus sueños: tener su propio pabellón de caza. Hasta ahora no había trascendido ninguna información sobre esta construcción que costó dos millones de euros y que fue pagada por Patrimonio Nacional, tal y como ha desvelado en exclusiva Antonio Montero.

Según Montero, el pabellón de caza está situado muy cerca de La Zarzuela y hasta allí fueron trasladados todos los trofeos de caza del Monarca una vez terminada su construcción y que hasta ese momento estaban dispersos en fincas de patrimonio y casas de amigos.

El pabellón de caza del Borbón tiene 1.7000 metros cuadrados divididos en dos plantas. La planta baja tiene 1.000 metros cuadrados y la superior, en la que hay algún dormitorio, tiene 700 metros. La altura de los techos es muy elevada para que entren piezas de mayor tamaño, como elefantes o jirafas y dispone de una sala acorazada de 200 metros cuadrados para guardar las armas.

Los materiales utilizados en la construcción son de primera calidad. Las maderas son importadas de Oregón (EE.UU) y de Suecia para que resistan la intemperie.

http://www.elsemanaldigital.com

ANTICOMUNISMO EN EL SIGLO XX Y XXI





anticomunismo

Por: Eleazar Melo militante de la JCV
Tribuna Popular 

Desde el surgimiento de la clases sociales, de los privilegios, de la explotación del hombre por el hombre, las clases dominantes se han visto en la necesidad de imponer por las buenas o por las malas su dominio y control sobre los oprimidos, de esta manera en todas las etapas históricas de la sociedad hemos conocido importantes revueltas, levantamientos de los oprimidos frente a los opresores y es conocido también como esa lucha por la libertad siempre busco ser aplastada a sangre y fuego .
Hoy en la era de la burguesía, con el nacimiento del capitalismo tenemos de sobra evidencias sobre lo que es la persecución al movimiento obrero que como referencia histórica podemos tomar a los mártires de Chicago, a las luchas obreras en el siglo XX en todo el mundo en la lucha por los derechos fundamentales que hoy pretenden ser arrebatados y hoy en el siglo XXI cuando el capitalismo sigue sin resolver los problemas de las grandes mayorías y por al contrario las agudiza, no ha de sorprendernos que el movimiento obrero y su proyecto histórico el socialismo-comunismo sea perseguido y condenado.

Lo primero que debemos definir es ¿que es el anti comunismo?

El anti comunismo es un movimiento político de carácter anti obrero que tiene como propósito alejar al proletariado internacional de la única salida que tiene a las duras condiciones de vida a la que somos sometidos bajo el sistema capitalista, es decir la construcción del Socialismo: El Poder obrero, la propiedad colectiva y la economía planificada y centralizada.

Cuando nosotros hacemos lectura del manifiesto comunista ya allí Marx señala un conjunto de mentiras que la burguesía vierte sobre el comunismo para atemorizar a las masas y es que en verdad no le queda de otra, ante la imposibilidad de poder rebatir tan solo uno de los planteamientos del marxismo necesitan utilizar todo tipo de mecanismo que retarde los mas posible el triunfo definitivo de la revolución mundial proletaria y conserve los privilegios y el régimen de explotación del hombre por el hombre.

En 1848 señalaban Marx y Engels: “Se nos reprocha que queremos destruir la propiedad personal bien adquirida, fruto del trabajo y del esfuerzo humano, esa propiedad que es para el hombre la base de toda libertad, el acicate de todas las actividades y la garantía de toda independencia.”
“¡La propiedad bien adquirida, fruto del trabajo y del esfuerzo humano! ¿Os referís acaso a la propiedad del humilde artesano, del pequeño labriego, precedente histórico de la propiedad burguesa? No, ésa no necesitamos destruirla; el desarrollo de la industria lo ha hecho ya y lo está haciendo a todas horas.”

¿Acaso esta no es una mentira que todavía sostiene la burguesía sobre el comunismo? Y que ya los padres del socialismo cientifico rebatieron en 1848 y que hoy en 2013 quedo demostrado que quien arrebata la propiedad a las grandes mayorías y a toda hora, parafraseando a Marx, es el capitalismo.
Con el triunfo de la primera revolución proletaria en el mundo, la revolución bolchevique, se abrió en el mundo una nueva era, la era de las revoluciones proletarias, con su ejemplo la revolución rusa alentaba a los obreros y campesinos del mundo a tomar los cielos por asalto y construir con sus propias manos un mejor futuro.

La experiencia de la clase obrera en el poder y la construcción socialista ha sido un hecho sin precedentes en la humanidad, logrando conquistas políticas, económicas, culturales y sociales que en el mundo de hoy parecen hasta imposibles.

La superioridad del poder obrero, la propiedad colectiva y la economía planificada logro que Rusia pasara de ser un país semi feudal sin siquiera energía electrica a ser una potencia economica, industrial, militar, científica y tecnológica, que con el esfuerzo de todo un pueblo y bajo la correcta dirección del Partido Comunista y el poder de los soviets lograron en poco tiempo eliminar el analfabetismo, el desempleo, el hambre, garantizaron vivienda, salud, deporte, cultura, gratuita , de calidad y para toda la sociedad sin distinción alguna.

Solo pensar en la victoria del pueblo soviético sobre el nazi fascismo ofrendando la vida de mas de 25 millones de personas, lograr haber descubierto la cura a la viruela, las hazañas espaciales que tuvieron de Laika la perra cosmonauta, de Yuri Gagarin el primer hombre en ir al espacio, los derechos políticos conquistados por la mujer, lograr haber erradicado el hambre gracias a la colectivizacion, una seguridad social envidiable que garantizaba incluso vacaciones obligatorias y totalmente pagas a todos los obreros, así como una jornada laboral de 7 horas, un país sin inflación, un sistema de salud gratuito y universal que elevó de 40 años a 70 años la esperanza de vida, el mayor desarrollo económico que ha visto la humanidad en tan poco tiempo (y que se vio reflejado en conquistas sociales), todo estos logros que tuvieron sus repercusiones en no solo en el campo socialista si no en todo el mundo obligando a los capitalistas a otorgar derechos a los trabajadores para que estos no les asaltaran el poder.

Esta superioridad del socialismo real hizo temblar a las potencias imperialistas quienes buscando las debilidades de la economía planificada empezaron a tomar medidas para derrocar a la URSS y el campo socialista , valiéndose de distintas estrategias y dando inicio a lo que conocemos hoy como la Guerra Fría.

La mismísima Margaret Trachert admitió en el año de 1991 que la URSS no era un peligro militar para las potencias imperialistas, pero que como su economía planificada era inminentemente superior y estaba logrando dar solución a problemas que el capitalismo y la economía de mercado era incapaz de solventar representaba un verdadero peligro para occidente, por el cual implementaron la carrera militar para obligar a la URSS destinar mas recursos para su desarrollo militar y no para políticas sociales, financiaron grupos nacionalistas en los diversos países de la URSS, así como financiaron también corrientes internas dentro del PCUS, a su vez iniciaron una gran campaña ideológica y propagandística contra el socialismo por todo el mundo, una muestra de ello es como cuando el gran peso militar en la lucha contra el fascismo lo sostuvo la URSS hoy la industria cinematográfica oculta eso y pone de héroes a los marines norteamericanos.

Esta política del imperialismo funcionó, la guerra fría dio fruto al triunfo de la contrarrevolución en el campo socialista, pero con ello no acabo la guerra fría, aun cuando Fukuyama falsamente inauguro una nueva era del mundo catalogada como el fin de la historia y el mejor de los mundos posibles con la “derrota del comunismo”, hoy el capitalismo en su fase imperialista sigue mostrando su insostebinilidad, el hambre, la miseria, el desempleo, las guerras, las duras condiciones de vida siguen existiendo y la necesidad de avanzar hacia el comunismo se acentúa y eso lo saben los imperialistas y, por ello, siguen afilando sus armas para tratar de evitar lo inevitable, el triunfo mundial del comunismo.

No negamos que pudo haber errores que se cometieron en esta heroica construcción de la clase obrera en el poder y era natural porque como todo proceso humano no es perfecto, pero sin duda la larga tradición histórica del comunismo no es algo por la cual avergonzarnos, al contrario la historia del movimiento comunista debemos alzarla en su gloria por sus grandes aciertos y también por sus errores de las cuales sacamos grandes aprendizajes.

Hoy en un mundo que padece una de las mas agudas crisis del sistema capitalista, el imperialismo sigue afinando su maquinaria para evitar el avance del comunismo y del movimiento obrero.

Ante el levantamiento del movimiento obrero, los estados como maquinas de opresión de una clase sobre otra se vuelven mas reaccionarios, mas violentos y mucho menos democráticos.

El resurgir del anti comunismo no es mas que un signo de la vigencia del comunismo y de como la burguesía internacional le teme a la grandeza del mismo y por ello utiliza sus armas de siempre para dividir y engañar al movimiento obrero internacional.

El financiamiento del imperialismo de movimientos anti comunistas de derecha e izquierda ha sido una de sus principales armas.

El auge del fascismo que hoy como ayer busca engañar y dividir al movimiento obrero con el chovinismo y el nacionalismo, utiliza el odio y el sufrimiento que produce el sistema de explotación a su favor, alimentándose también del lumpen y sectores radicales de la clase obrera para funcionar como fuerza de choque de la burguesía contra el movimiento revolucionario, esta ha sido la naturaleza del fascismo en el siglo XX y hoy en el siglo XXI.

La socialdemocracia y el oportunismo en el seno del movimiento obrero que buscan embaucar también a la clase obrera, esperanzandola con una vida mejor en el marco del sistema, despojándola de su espíritu revolucionario, hoy como ayer disfrazarse incluso de revolucionarios, llamándose revolucionarios y hasta socialistas pero levantando y aceptando las mentiras que durante años vertió el imperialismo sobre el socialismo, solo buscan evitar el triunfo definitivo del comunismo y perpetuar este régimen de explotación del hombre por el hombre.

“el triunfo teórico del marxismo obligó a sus enemigos a disfrazarse de marxistas” Lenin.

Quien hoy goza de privilegios los defenderá por todo los medios y quienes sufrimos de la explotación y padecemos esta horrible vida a la que nos han condenado debemos revertir ese orden también por todos los medios.

No habrá mentira que logre manchar el nombre de la causa mas grande y justa de la humanidad.
“La rueda de la historia gira y seguirá girando hasta el triunfo definitivo del Comunismo.” – Jorge Dimitrov
Eleazar Melo

ASÍ ESTÁN LOS TERRORISTAS EN SIRIA



 

 19.12.2013.

DESDE EL CAMPO DE BATALLA: Ejército sirio, decidido a erradicar terroristas de Adra

GRACIAS: VIVA UNA Y MIL VECES EL EJÉRCITO ÁRABE SIRIO, EL EJÉRCITO DE DEFENSA, LOS COMITÉS POPULARES Y LOS COMBATIENTES DE HEZBOLLAH!!!

El Ejército sirio ha rodeado la sureña ciudad de Adra para realizar operaciones a gran escala y liberar esa ciudad, que se convirtió hace días en el escenario de crímenes horribles perpetrados por terroristas contra inocentes civiles.

Este sábado próximo pasado, las fuerzas sirias han atacado las posiciones de mercenarios en localidades como Al-Rahiba, en las periferias de Adra, acabando con la vida de la mayoría de ellos.
Entre los terroristas perecidos se encuentran 22 de nacionalidad saudí.

Los soldados sirios, apoyadas por los comités populares, llevan a cabo estas operaciones en respuesta a atrocidades cometidas por los grupos vinculados a Al-Qaeda, como Frente Al-Nusra, contra las minorías que componen esta ciudad.

Según las fuentes, los extremistas seleccionaron el miércoles a quince personas pertenecientes a las minorías religiosas de drusos y alauíes, entre ellos, mujeres y niños y los ejecutaron.

De igual manera, masacraron a una familia completa, compuesta por una madre y sus cinco hijos, sólo por su confesión religiosa (alauita).

Adra, localizada a 40 km al norte de Damasco (capital siria), es una ciudad de 100 mil habitantes, que acoge uno de los polígonos industriales más grandes del país.

RUSIA HA SALVADO DE LA BANCARROTA A UCRANIA



19.12.2013
ACUERDO FIRMADO AYER: El primer ministro de Ucrania, Nikolái Azárov, explica que el acuerdo de cooperación bilateral obtenido ayer en Moscú permite a Kiev evitar el colapso económico.

"El acuerdo firmado en Moscú permite aprobar el presupuesto estatal orientado al desarrollo social", manifestó Azárov este miércoles a los ministros ucranianos durante la reunión del Gobierno.

"¿Qué le esperaba a Ucrania? La respuesta es obvia: la bancarrota y el colapso social. Eso era el regalo de Navidad que esperaría al pueblo ucraniano en el caso de no firmar el acuerdo [con Rusia]", precisó el primer ministro.
Sorprende la presión abierta al Gobierno de Ucrania pese al acuerdo obtenido ayer en Moscú. A Kiev dirigen exigencias categóricas para que haga una elección a favor de Europa 

Este martes, en el marco de la reunión de la Comisión Interestatal Ruso-Ucraniana, el presidente ruso, Vladímir Putin, y su homólogo ucraniano, Víctor Yanukóvich, firmaron adiciones al contrato sobre la compraventa de gas, que rebajan el precio de gas para Ucrania desde los 400 dólares hasta 268 dólares por 1000 metros cúbicos. Además, Kiev recibirá de Moscú 15.000 millones de dólares en bonos.

El mismo martes, en el Congreso de EE.UU. se presentó un proyecto de resolución sobre las sanciones contra las autoridades ucranianas por la autorización del uso de la fuerza contra los manifestantes durante las protestas callejeras en Kiev.

"Sorprende la presión abierta al Gobierno de Ucrania pese al acuerdo obtenido ayer en Moscú. A Kiev dirigen exigencias categóricas para que haga una elección a favor de Europa", señaló el canciller ruso, Serguéi Lavrov, durante su intervención en la Cámara alta del parlamento ruso, agregando que Occidente niega a un estado soberano el derecho de actuar en conformidad con sus propias leyes y sus intereses nacionales.

"El acuerdo de negociación con la UE significaba 1.000 millones de euros para Ucrania en un crédito que el país tendría que gastar en los estándares europeos, lo que podría significar la desaparición de gran parte de su industria", comenta el director de 'El espía digital', Juan Antonio Aguilar, en declaraciones a RT.

Según él, el acuerdo de Yanukóvich con Moscú es mucho más beneficioso para Ucrania, ya que el descuento del precio del gas le ahorraría más de 20.000 millones de euros y otros 45.000 millones de euros el país los puede invertir en revertir el déficit comercial provocado por la crisis.

CAÑAMERO Y GORDILLO APOYAN LA LIBERTAD DE LOS OCHO PRESOS DE PUERTO REAL



 19.12.2013
Militantes de Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT) de Cádiz se han unido a la manifestación que se desarrolló hoy en Sevilla “contra los recortes vengan de donde vengan”.
 
 En ella, Diego Cañamero y Gordillo han hecho suya la pancarta por la liberación de los 8 detenidos (y con el conjunto de los 10 represaliados) que el pasado jueves, en el contexto de las movilizaciones de los Astilleros en Puerto Real, fueron apresados, permaneciendo hasta este momento en el Penal del Puerto de Santa María. 
 
 La pancarta fue realizada por jóvenes solidarios del barrio de Astilleros de Cádiz y ya ayer fue ofrecida a los familiares, que la portaron a la cabeza de la manifestación convocada en Cádiz por los trabajadores de Sadiel (SDS) en un ejemplar gesto de solidaridad y unidad obrera.
 
Hoy en Sevilla, Diego Cañamero ha invitado a la gente a manifestarse por la libertad de los 8 alabando su lucha y las movilizaciones presentes ante la gravísima situación que está sufriendo la Bahía.
 
 
Sigue subiendo el clamor por la libertad de los 8 con iniciativas de todo tipo. Mañana esa misma pancarta acompañará la manifestación que los trabajadores de Navantia de San Fernando harán a las 17:30 al ayuntamiento desde su factoría tras el encierro que realizarán en esta. 
 
 

Menea y vencerás...

LOS ÍNDICES DE POBREZA EN ANDALUCIA SE DISPARAN: 100.000 PERSONAS COMEN DE LOS CONTENEDORE DE BASURA

19.12.2013.



IU y PSOE, PSOE e IU. "Ls enamaorados"

La dramática historia de la famililia de Alcalá de Guadaíra, a expensas de las conclusiones de la investigación policial, ha destapado la triste situación que vive Andalucía, donde, según informes de distintas instituciones, se ha convertido en la comunidad de España más pobre de España con un 38,6% de población sin recursos económicos mínimos y con 100.000 personas viviendo de los contenedores. En el conjunto del país, 600.000 personas viven así. España, Grecia y Rumanía, los países de la UE con más población en riesgo de pobreza

 Según los datos del Eurostat de este año, Andalucía lidera la pobreza en España con el 38,6% de su población. Hasta ahora, Andalucía ocupaba la quinta posición por detrás de Extremadura, Murcia, Ceuta y Melilla. Además, esta comunidad autónoma es la primera en la lista en ejecución hipotecaria y la tercera en número de deshaucios.

Asociaciones como la Red de la Lucha contra la Pobreza alertan de esta situación que subraya la velocidad de vértigo con el que ha aumentado en esta región la pobreza en los últimos meses. Como prueba, un botón: en un año, Andalucía ha crecido esta variable en ocho puntos, situándose la primera del ránking y convirtiendose en la comunidad más pobre de España.