Etiquetas

Mostrando entradas con la etiqueta LA ESPAÑA CORRUPTA. JEREZ DE LA FRONTERA. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta LA ESPAÑA CORRUPTA. JEREZ DE LA FRONTERA. Mostrar todas las entradas

martes, 28 de abril de 2015

" CAOS EN LOS PASILLOS DEL HORROR"



martes, 28 de abril de 2015

Derivan pacientes al centro privado de la esposa del director médico del hospital de Toledo.

"Resonancias Abiertas Toledo S.L.” es un centro privado, en este caso especializado en imagen por resonancia magnética, que como muchos otros del sector sanitario hace su particular agosto en tierras castellano-manchegas gracias a las políticas neoliberales y externalizadoras llevadas a cabo por la presidenta de la Comunidad, María Dolores Cospedal, que hace unos días volvía a traicionarle o no el subconsciente y declaraba estar “trabajando para saquear” España, un supuesto lapsus que ya había popularizado en mayo de 2012, aunque  en aquella ocasión hablaba de “saquear” Castilla-La Mancha. Pues bien, la citada clínica sería una más del entramado beneficiado por el “saqueo” de Cospedal si no fuera porque una de sus propietarias es la doctora Julia Sánchez Cañavate, especialista de urgencias no hospitalarias de la aseguradora Mapfre y esposa del director médico del hospital Virgen de la Salud de Toledo, Pedro de la Iglesia, desde donde son derivados cientos de pacientes al citado centro, según ha podido saber ELPLURAL.COM de fuentes hospitalarias solventes.

La familia Guisández Hernández…

Julia Sánchez comparte titularidad con la familia Guisández Hernández y con la empresa “Técnicas Integrales de Diagnóstico por Imagen, S.L. (TIDI)”, según recoge la nota simple informativa a la que ha tenido acceso este periódico. En el mismo documento consta que TIDI tiene 300 participaciones y el 50 por ciento del capital, mientras que las hermanas Guisández y su madre Susana Hernández son propietarias del 40,5%, frente al 9,50 por ciento del capital y 57 participaciones de Julia Sánchez Cañavate.  “Resonancias Abiertas Toledo” está fraccionada en 600 participaciones y se constituyó en 2006 con un capital social de 60.000 euros.

… Y Solimat, la mayor mutua de CLM

Y es que la familia Guisández también guarda una estrecha relación con la mayor mutua de accidentes laborales de Castilla-La Mancha, Solimat, dirigida por el médico Javier López Martín, esposo de  María Guisández, matrona de la zona básica de salud de la localidad toledana de Polán y tutora de la Unidad Docente de Matronas del hospital cuya dirección médica corre a cargo del esposo de su socia Sánchez Cañavate. El gerente de Solimat es a su vez nuero de Susana Hernández y cuñado de Susana Guisández, todas ellas como decimos propietarias del 40,5 por ciento de las acciones, y esta última, además, administradora solidaria de “Resonancias Abiertas Toledo SL”, cargo que compatibiliza con la filial talaverana, donde, eso sí, cuentan con media docena de socios más y un capital superior a los cien mil euros.

El chollo de las resonancias

Sea como sea, el caso es que “Resonancias Abiertas Toledo S.L.” tiene un gran chollo desde que Cospedal llegó a Castilla-La Mancha para iniciar el “saqueo”, cuya “tarta resonante” reivindica también la empresa competidora “Enova”. Si bien es verdad que el primero de los centros trabajó también para el Gobierno del socialista Barreda, no es menos cierto que los encargos eran infinitamente inferiores a los realizados en la actualidad. Y todo ello por la política privatizadora que la también secretaria general del PP lleva a cabo en una comunidad, hoy por hoy, que se antoja difícil de revalidar.

Caos en los pasillos del horror

Pero mientras que el director médico del hospital Virgen de la Salud no le duele en prenda derivar a cientos de pacientes a la clínica privada de su mujer para que se sometan a una resonancia abierta, el servicio de urgencias del centro público sufre atascos periódicos y hacinamientos insalubres; y todo porque el equipo directivo del hospital, entre el que se encuentra el doctor De la Iglesia, se niega en aras del ahorro y el austericidio a abrir plantas y habitaciones para acoger a las personas que en numerosas ocasiones se agolpan en lo que ha venido en llamarse los pasillos del horror.

El Plural

FISCALÍA "ANTICORRUPCIÓN" PIDE 5 AÑOS PARA BÁRCENAS Y ARCHIVAR LA CAUSA CONTRA EL PP EN EL CASO DE LA CAJA B


Publicado en: 28 abril, 2015
Por Kaos. Corrupción en el reino del Borbón

La Fiscalía Anticorrupción considera que el Partido Popular (PP) no cometió un delito fiscal por no declarar las donaciones correspondientes al año 2008 e incluirlas en su contabilidad B aunque es “responsable civil subsidiario” de los delitos que habrían cometido sus extesoreros Luis Bárcenas y Álvaro Lapuerta por pagar en negro las obras de su […]

luis-barcenas









La Fiscalía Anticorrupción considera que el Partido Popular (PP) no cometió un delito fiscal por no declarar las donaciones correspondientes al año 2008 e incluirlas en su contabilidad B aunque es “responsable civil subsidiario” de los delitos que habrían cometido sus extesoreros Luis Bárcenas y Álvaro Lapuerta por pagar en negro las obras de su sede.

Así consta en el escrito provisional de acusación del Ministerio Público, presentado este lunes, que pide el archivo de la causa contra el PP al considerar que no está “debidamente justificada la perpretación” de un delito contra la Hacienda Pública aunque mantiene a la formación como responsable civil subsidiaria de los delitos atribuidos a Bárcenas y Lapuerta, para los que solicita cinco años de cárcel.

El fiscal Antonio Romeral también pide que el arquitecto Gonzalo Urquijo, que dirigió los trabajos de reforma de la sede central de la formación, en la calle Génova de Madrid, entre los años 2005 y 2011, sea condenado a tres años y diez meses de cárcel.

La Fiscalía también solicita un año y siete meses de cárcel para el exgerente del PP Cristóbal Páez y tres años y diez meses para Belén García, socia de Urquijo en la empresa Unifica. Además, retira la acusación por prescripción contra la empleada del estudio de arquitectura Laura Montero.

sábado, 18 de abril de 2015

DE CUÁNDO EL DIARIO EL PAÍS LAMABA " MATONES" A QUIENES OSABAN DESAFIAR LA IMPUNIDAD DE RATO


Publicado en: 18 abril, 2015
Por Kaos. Análisis de la comunicación

Porque la memoria es el arma más poderosa que tienen los pueblos. Porque, con el tiempo, la gente decente es “absuelta” por la historia, mientras que los gánster, los mafiosos que usan un medios de comunicación como agente político en defensa de sus intereses mafiosos, y demás calaña por el estilo, quedan retratados. Editorial del […]

A75










Porque la memoria es el arma más poderosa que tienen los pueblos. Porque, con el tiempo, la gente decente es “absuelta” por la historia, mientras que los gánster, los mafiosos que usan un medios de comunicación como agente político en defensa de sus intereses mafiosos, y demás calaña por el estilo, quedan retratados.

Editorial del diario El País el 13 de Noviembre de 2013, en relación a la intervención de David Fernández (CUP) durante la visita del delincuente Rodrigo Rato al Parlament:

MATONISMO
Hay una conducta peor que intentar deslegitimar al rival: deslegitimarse a uno mismo y a la institución en que uno se incardina o representa. Sucede esto cuando se utilizan los insultos, las amenazas y las gesticulaciones tabernarias en vez de los argumentos, las preguntas o las conclusiones, por más contundentes o radicales que puedan ser estos últimos.

Es exactamente eso lo que ha sucedido en el Parlament de Catalunya, en la comisión de investigación sobre la crisis de las cajas de ahorros, a cuenta de la comparecencia del expresidente de Bankia Rodrigo Rato. Aunque moralmente debiera acudir, Rato no tenía obligación jurídica; asistió voluntariamente a la sesión por el impacto social de la entidad que dirigía. Sin embargo, varios diputados correspondieron a su actitud con calificativos insultantes, desde el de pertenecer a una “élite carroñera” al de “gánster”. Destacó en tal delicadeza el portavoz de la Candidatura d’Unitat Popular (CUP), David Fernández, quien aderezó los insultos blandiendo una sandalia mientras profería una pregunta abiertamente amenazadora.

Más que la persona de Rato, quien como cualquier otro compareciente tiene derecho a un trato no vejatorio, quien ha recibido de este incidente un daño difícilmente reparable es el prestigio del propio Parlamento catalán. La sede de la representación de la ciudadanía trabaja con discursos y normas; no con broncas ni gestos propios de riñas callejeras. Nunca debe convertirse en espacio ni altavoz de amenazas y matonerías. Llueve sobre mojado. El espectáculo de esta comisión parlamentaria forma parte de una secuencia de deterioro activo de las instituciones democráticas a cargo de prácticas inaceptables: primero fue rodear la Cámara y los empellones a los diputados; ahora, con los representantes de esas fuerzas dentro del hemiciclo, se trata de convertirlo en una suerte de demagógico tribunal popular.

Hay otros que también tienen responsabilidad en el suceso: quienes no han impedido sus excesos o no los han criticado con nitidez. Es el caso de la presidenta de la comisión, Dolors Montserrat (PP), y de los que emplean una condescendencia benevolente y comprensiva hacia CUP, también cuando esta comete abusos institucionales. El activismo de los de Fernández nutre de jóvenes los actos independentistas y canaliza algunos de los sentimientos de protesta que expresó el 15-M, que tanta preocupación despertó en el nacionalismo convergente. No es el Parlamento catalán el único lugar donde se suceden hechos preocupantes, en los que se comprueba el deterioro de las instituciones y la falta de consideración por parte de quienes más atentos debieran estar en su defensa. También en el Congreso de los Diputados se han oído expresiones de la zafiedad populista y de esa nefasta radicalidad polarizadora, tanto en boca de los unos como de los otros, incluida también la derecha más biempensante.

http://elpais.com/elpais/2013/11/12/opinion/1384281920_009773.html
VÍDEO RELACIONADO:

BROTE DE AMNESIA GENERAL EN EL PP: DE REPENTE YA NADIE CONOCE NI TIENE RELACIONES CON RODRIGO RATO


Publicado en: 18 abril, 2015
Por Kaos. Corrupción en el reino del Borbón

Rato dejó de ser militante del PP en octubre por el escándalo de las tarjetas opacas, pero su amplio clan de fieles partidarios empezó a disolverse en diciembre de 2011 con la victoria electoral del partido. El caso Bankia propició después el progresivo distanciamiento de sus antiguos colaboradores o subordinados. Apenas dos diputados y una diputada […]

1429040537_795226_1429040689_noticia_normal







Rato dejó de ser militante del PP en octubre por el escándalo de las tarjetas opacas, pero su amplio clan de fieles partidarios empezó a disolverse en diciembre de 2011 con la victoria electoral del partido. El caso Bankia propició después el progresivo distanciamiento de sus antiguos colaboradores o subordinados. Apenas dos diputados y una diputada del Grupo Popular se declaran aún amigos de “Rodrigo” pese a todo y aunque haga meses que no hablan con él. “Nadie mantiene relaciones con Rato”, insisten en el PP en medio del desconcierto por la acumulación de escándalos sobre la figura del exvicepresidente del Gobierno.

Los exministros, exsecretarios de Estado y demás ex altos cargos políticos y de empresas públicas de los equipos económicos de Rato en la etapa 1996-2004 que en 2011 volvieron al poder aseguran que rompieron relaciones con su jefe hace años. El caso del ministro de Economía, Luis de Guindos, es el primero y el más notorio desde que tuvo que impulsar la nacionalización de Bankia. Vicente Martínez-Pujalte, actual portavoz parlamentario de Economía y fiel ratista de primera hora, hizo de hombre puente entre uno y otro en la primera fase de la legislatura, pero los acontecimientos posteriores en la entidad terminaron por hacer imposible el desempeño de su papel.

Ahora le ha tocado el turno al ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, que fue secretario de Estado y ministro con José María Aznar y mantuvo buenas relaciones con su exjefe del área económica en la etapa de la oposición, entre 2004 y 2011. Ha dejado claro que no le tiembla el pulso a la hora de perseguir el fraude aunque afecte a su antiguo compañero de partido y superior en el Ejecutivo.
Rato, con Pujalte de principal organizador, reunió por última vez a sus excolaboradores en diciembre de 2011, un mes después de la victoria electoral del PP. Ya no había “espíritu de equipo”, según uno de sus entonces fieles porque varios ex altos cargos estaban molestos con que no los hubiera llevado a Caja Madrid, y otros se habían apuntado ya a los nuevos clanes del Partido Popular: el de María Dolores de Cospedal y el de Soraya Sáenz de Santamaría. El exvicepresidente sólo se había llevado a la caja a su fiel exsecretario de Estado, José Manuel Fernández Norniella.
La principal ausencia en aquel cocido en Lhardy fue la de Montoro, ya señalado como principal responsable de la política económica de Mariano Rajoy. Pero estuvieron casi todos los ratistas originales como Luis de Guindos, Elvira Rodríguez (hoy al frente de la CNMV), Juan José Güemes, Manuel Lamela, José Folgado (hoy en Red Eléctrica), Ana Isabel Mariño (consejera de Empleo de la Comunidad de Madrid), Ricardo Martínez Rico, Estanislao Rodríguez Ponga, Elena Pisonero (Hispasat), Álvaro Nadal (Presidencia del Gobierno), Ramón Aguirre (SEPI), Beatriz Rodríguez-Salmones o Teófilo de Luis.

Los cargos que desempeñaban o pasaron a estrenar después confirman el amplio recorrido que tienen casi todos los colaboradores o subordinados de Rato. En las navidades del siguiente año, 2012, se interrumpió el hábito de las cumbres ratistas. Bankia se había convertido en el principal problema del Gobierno, que intentaba sostener el sistema financiero tocado por la crisis en el conglomerado de las antiguas cajas. No hubo más reuniones de grupo y sólo siguieron los contactos personales con unos pocos. Sólo los diputados (Pujalte, De Luis, Celia Villalobos y Rodríguez-Salmones) lo reconocen. El escándalo de las tarjetas opacas terminó hasta con las llamadas, y no se sabe si con las amistades.
Ninguno de ellos acaba de encajar que su exjefe haya podido ser un defraudador.
http://www.elconfidencial.com/espana/2015-04-17/en-el-pp-ya-nadie-conoce-a-rodrigo-sus-antiguos-partidarios-niegan-relaciones_761606/

Desde Kaosenlared hemos consultado con profesionales médicos y psiquiátricos especialistas en este tipo de problemas de memoria y nos han recomendado unos cuantos vídeos  e imágenes que, tal vez, puedan servir para que los dirigentes del partido en el gobierno del estado puedan recobrar la memoria. No hace falta que nos den las gracias, somos así de buenas personas.

CONCENTRACIÓN ANTE LA SEDE DEL PP AL GRITO DE: " RATO, RATERO COMO TU PADRE Y TU ABUELO"


 18.04.2015

Cerca de trescientas personas se concentraron este viernes frente a la sede nacional del Partido Popular en pleno centro de Madrid para reclamar el "fin de la mafia" tras la detención el pasado jueves del exvicepresidente del Gobierno y exdirector gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Rodrigo Rato. Los participantes estuvieron fuertemente controlados por un amplio dispositivo policial, compuesto por más de ocho furgones de la Unidad de Intervención Policial (UIP).

El acto, convocado por diferentes colectivos sociales bajo el lema No son manzanas podridas, es una mafia, e impulsado a través de las redes sociales con el hashtag #FueraLaMafia17A, arrancó a las 19.00 horas frente al número 13 de la calle Génova, donde está situada la sede del partido conservador. Los manifestantes alzaron carteles, en los que se podían leer frases como "¿Más malos ratos? ¡Elecciones ya!", "¿Una manzana PPodrida? No: PP es mafia" o "Por sobres y tarjetas, paguen ya los jetas", entre otras. Además, permanecieron durante más de una hora coreando consignas contra el Gobierno y el PP: "¡Rajoy y Cospedal, a Soto del Real!", "¡Mucha bandera y en Suiza la cartera!", "¡No es un partido, es una mafia!" o "¡Ahí está la cueva Alí babá!", esta última mientras señalaban el edificio.

Pero el tema del día fue la detención, el pasado jueves y durante cuatro horas, del que fuera el vicepresidente del Gobierno con José María Aznar y presidente de Bankia, Rodrigo Rato, tras la denuncia interpuesta contra él por la Fiscalía de Madrid por presunto fraude, alzamiento de bienes y blanqueo de capitales. En este sentido, los participantes gritaron frases como "¡Rato, ratero, igual que tu padre e igual que tu abuelo!", "¡Rato, ratero, el peor de los peperos!" o "¡Rato, ratero, ladrón y putero!", entre otros comentarios.

A la concentración también acudieron una veintena de trabajadores de las contratas y subcontratas de asistencia técnica de Telefónica Movistar en toda España, que se encuentran en huelga reivindicando "condiciones laborales, salariales y sociales dignas". "Mientras a los clientes les cobra altas cuotas como empresa de primera, a los trabajadores y trabajadoras nos paga salarios de miseria, nos obliga a trabajar entre 12 y 14 horas por 700 euros, no tenemos vacaciones pagadas...", podía leerse en las octavillas que repartían a los asistentes. Durante toda la concentración estuvo circulando a lo largo de Génova una furgoneta que, ovacionada por los trabajadores a su paso, dejaba un mensaje claro escrito a espray sobre una lona blanca: "Telefónica maltrata y esclaviza a sus trabajadores. Técnicos en huelga por nuestros derechos".

infolibre

viernes, 3 de abril de 2015

( ENTRE AMIGOS) LA AUDIENCIA NACIONAL ANULA LA MAYOR MULTA APLICADA EN TODA LA HISTORIA A LAS EMPRESAS ELEÉCTRICAS


Publicado en: 3 abril, 2015

Por Kaos. Corrupción en el Reino del Borbón
La Audiencia Nacional ha anulado la mayor multa (61 millones de euros) de la CNMC a las eléctricas por pacto de precios. En 2011, la CNMC multó con 61 millones a la patronal Unesa y a las cinco principales eléctricas que operan en España (Endesa, Iberdrola, E.ON, Gas Natural Fenosa y HC Energía) por fijar […]


0











La Audiencia Nacional ha anulado la mayor multa (61 millones de euros) de la CNMC a las eléctricas por pacto de precios. En 2011, la CNMC multó con 61 millones a la patronal Unesa y a las cinco principales eléctricas que operan en España (Endesa, Iberdrola, E.ON, Gas Natural Fenosa y HC Energía) por fijar precios y dificultar la apertura del mercado.

El grueso de la multa recayó en Endesa (26 millones) e Iberdrola (21,6 millones); mientras que a E.ON le correspondieron 1,4 millones; a Gas Natural Fenosa, 8,8 millones; a la antigua Hidroeléctrica del Cantábrico, 1,8 millones, y a la patronal eléctrica Unesa, 900.000.

Según El Economista, la decisión del tribunal se ampara en una sentencia de diciembre del Tribunal Supremo en la que le daba la razón a Unesa, anulando la inspección hecha en sus oficinas entre los días 5 y 6 de noviembre de 2009 por parte de la Dirección de Investigación.

Al momento de la publicación de esta noticia, no se encontraba disponible mayor información.

Fuente: Agencias/ cadena ser/ El Economista

sábado, 14 de febrero de 2015

JEREZ DE LA FRONTERA: EL COLEGIO RELIGIOSO SALPICADO POR EL " CASO EDU" ACAPARÓ DOS MILLONES PARA DAR CURSOS A PARADOS

Publicado en: 14 febrero, 2015
Por Laicismo.org

Dos responsables del Colegio Sagrado Corazón de Jerez, entre ellos un sacerdote, son detenidos acusados de irregularidades en las subvenciones que recibió para impartir formación. La investigación destapa que el centro recibió elevadas adjudicaciones en los últimos años. La Policía sospecha de trato de favor de la Junta hacia el colegio religioso. Una de las […]


0












Dos responsables del Colegio Sagrado Corazón de Jerez, entre ellos un sacerdote, son detenidos acusados de irregularidades en las subvenciones que recibió para impartir formación. La investigación destapa que el centro recibió elevadas adjudicaciones en los últimos años.

La Policía sospecha de trato de favor de la Junta hacia el colegio religioso. Una de las subvenciones recibidas por la formación a parados era de más de 650.000 euros
Desde cursos de auxiliar de farmacia a otros de técnico en energías renovables. El Colegio Sagrado Corazón de Jerez de la Frontera (Cádiz), dos de cuyos responsables fueron detenidos ayer dentro de la segunda fase de la ‘Operación Edu’ contra el fraude masivo en los cursos para parados, se benefició en los últimos años de millonarias subvenciones de la Junta de Andalucía por impartir, precisamente, formación para desempleados. La Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía ha empezado investigando las supuestas irregularidades en una adjudicación de 23.100 euros recibida por el centro educativo en 2010 para impartir un curso de instalación de energías renovables en edificios, pero las pesquisas les han llevado a descubrir que esta cifra es sólo una mínima parte de lo que el colegio llegó a embolsarse por este tipo de ayudas: cerca de 2 millones de euros. Todas ellas están ahora bajo sospecha, según reconocen fuentes cercanas a la investigación.

Las declaraciones que ayer prestaron dos responsables del centro, el sacerdote Diego A.M. y Diego M.M., no han aportado grandes avances a la investigación. El primero, que ejerce de director del centro educativo, aseguró a los agentes que no sabía nada sobre la existencia de supuestas irregularidades en los cursos de formación, aunque las pesquisas han permitido comprobar que recibió una retribución a cargo de la subvención por encargarse supuestamente de la dirección y coordinación del curso investigado. No obstante, la UDEF ya había recabado en los últimos meses pruebas sobre las numerosas anomalías detectadas. Así, ha detectado la existencia de lo que los informes policiales denominan “facturación circulante”, es decir, el ‘intercambio’ de comprobantes de pagos con empresas vinculadas para que todas ellas pudieran inflar ante la Junta los gastos. Muchas de estas facturas han aparecido sin los sellos y firmas preceptivos.

Además, los docentes utilizados por el colegio para dar dichos cursos eran los propios profesores del centro educativo, a los que se les obligaba a darse de alta como autónomos ante la Seguridad Social sólo para impartir la formación a desempleados, pese a que todos ellos figuraban como trabajadores por cuenta ajena por su trabajo en las aulas. El propio coordinador del curso se sumó a esta práctica, por lo que los meses que duraban las enseñanzas recibió su nómina del colegio, facturó como autónomo por el curso y, además, recibió cerca de 1.000 euros por encargarse de coordinar el curso. Finalmente, la UDEF ha podido comprobar que en el curso no se cumplió el compromiso de contratación que exigía la convocatoria y que obligaba al colegio a conseguir un puesto de trabajo a al menos el 60% de los alumnos que habían asistido al mismo.

Adjudicaciones de más de medio millón
Fuentes cercanas a la investigación han mostrado a este diario su sospecha de que irregularidades similares pueden haberse cometido en las otras adjudicaciones que consiguió el centro educativo religioso y que le permitieron acaparar cerca de 2 millones de euros. Sólo en los dos últimos años, el centro ha conseguido cinco, de las cuales dos eran de más de medio millón de euros. En concreto, consiguió una en julio de 2010 destinada a impartir enseñanzas a desempleados por un importe de 652.901,25 euros. Ese mismo año también se hizo con la de 23.100 euros que ahora ha llevado a la detención de dos de sus responsables. Sin embargo, el grueso de las subvenciones las consiguió durante el año 2011. Así, el expediente 98/2011/V/28012 le permitió recibir de la Junta 104.520 euros para dar un curso a desempleados de más de 45 años.

También en 2011 recibió otras tres ayudas de la Junta. Una de ellas, recogida en el expediente 98/2011/F/2798, de 39.900 euros. Las otras dos, mucho más elevadas. Así. por el expediente 11/2011/J/551 recibió 278.805 euros. Por el 98/2011/L/2798, destinada a dar cursos de formación a jóvenes, 564.633,75 euros. La UDEF sospecha que detrás de esta lluvia de dinero público puede haber trato de favor por parte de algún responsable de Empleo de la Junta de Andalucía, lo que explicaría también la firma de un convenio en exclusividad con la misma. Miles de euros que debían haber servido para que se impartieran cursos de auxiliar de farmacia, de gestión de residuos urbanos e industriales, de administrativo de auditoría, de técnico de energías renovables, de montaje y mantenimiento de instalaciones solares térmicas e, incluso, de venta de productos y servicios turísticos. Todos ellos con la expedición del correspondiente “certificado de profesionalidad”. La Policía tiene serias dudas de que haya sido realmente así.

Las trampas
Las segunda fase de la ‘Operación Edu’ ha permitido confirmar a la Policía las ‘trampas’ utilizadas por las empresas adjudicatarias de los cursos que ya detectó en la primera fase, la que se desarrolló en la provincia de Málaga en el primer semestre del año pasado. Entonces los agentes encontraron, y así lo reflejaron en sus informes, incumplimientos “sistemáticos” de ley. En concreto, la UDEF localizó hasta siete tipos de irregularidades graves. Así, algunas empresas habían cometido falsedad en la documentación que habían presentado junto a las solicitudes para acceder a las ayudas con el fin de simular la experiencia en formación que se exigía en la convocatoria. En otras ocasiones aparecieron facturas falsas con las que algunas empresas investigadas justificaron gastos no realizados, que iban desde nóminas de algunos docentes hasta la “contratación o subcontratación de ciertos servicios”. De hecho, “un altísimo porcentaje” de los propietarios de las empresas se declararon a su vez monitores o tutores de los mismos, cuando no lo eran “familiares directos”.

También hubo falsedad en la adjudicación de contratos de las subcontrataciones declaradas ya que, pese a superaban los 12.000 euros, no se hicieron con la obligatoria concurrencia de al menos tres presupuestos. En otros casos, las otras dos ofertas eran realizadas por personas o empresas del entorno familiar del empresario. También se detectaron falsificaciones en los partes de asistencia de los alumnos e, incluso, se dieron casos de suplantación de personalidad de algunos de los monitores que debían impartir la enseñanza “con el fin de inflar ilícitamente el gasto justificado en docencia”. La UDEF también descubrió que “en casi la totalidad de los expedientes se incumplía sistemáticamente el compromiso de contratación exigido en estos cursos” por ley. Para ello, se cometían una serie de irregularidades que iban desde la contratación por periodos inferiores a los seis meses contemplados hasta presentar contratos en sectores que no tenían nada que ver con la materia impartida en el curso o simular otros en empresas vinculadas a los administradores.

En otros casos el fraude fue más allá y a los parados se les dió “de alta en contratos simulados a cambio de pasar posteriormente a la percepción de alguna prestación por desempleo“. Por último, los agentes detectaron falsedad en el cumplimiento por parte de las empresas de las obligaciones posteriores a la realización del curso, ya que la mayoría de las empresas adjudicatarias no presentaron la documentación requerida “para la liquidación y justificación”. Además, cuando sí se hizo, estos papeles se entregaban “después de varios requerimientos por parte de la Junta y en el último día de la ampliación del plazo concedido“. La Policía duda de la veracidad de parte de estos documentos. Fuentes cercanas a la investigación aseguran que las irregularidades detectadas en lo que se lleva de segunda fase de la ‘Operación Edu’ son idénticas a éstas.

https://laicismo.org/2015/el-colegio-religioso-salpicado-por-el-caso-edu-acaparo-2-millones-para-dar-cursos-a-parados/121864

jueves, 12 de febrero de 2015

EL FRAUDE DEL USO DE SOCIEDADES INSTRUMENTALES PARA SERVICIOS PROFESIONALES


Duelo-con-el-fisco 


La polémica acerca del trabajo de asesoría realizado por Juan Carlos Monedero ha vuelto a provocar la difusión de un mito, propalado desde hace años por los asesores fiscales privados, según el cual la creación de una persona jurídica para reducir el coste fiscal de servicios profesionales prestados por una persona física es una opción legal aunque quizá poco ética.

De la falta de ética de la triquiñuela no cabe duda, pero además es completamente ilegal. Entra de lleno en lo que la Ley General Tributaria (artículo 15)  considera conflicto en la aplicación de la norma, que es la versión fiscal del fraude de ley, en última instancia, y con mayor frecuencia en un supuesto de simulación previsto en el artículo 16.

Es decir, se está utilizando un instrumento legal (la forma societaria) para conseguir un fin ilícito (rebajar la tributación de una renta personal).[1]

Siendo cierto que este tipo de fraude es corriente, es no obstante rotundamente falso que en la Agencia Tributaria no se persiga o que se persiga únicamente desde hace muy poco tiempo (el asesor de Joaquín Sabina, a quien también se le hizo una liquidación importante por este motivo, lo achaca a vocación persecutoria de Montoro, vocación indiscutible en general pero no en este caso concreto). Basta repasar los planes de control tributario que desde hace más de diez años se publican a principios de ejercicio en el BOE para ver que es uno de los objetivos repetidos una y otra vez de las campañas inspectoras. Las actas de inspección por este motivo son frecuentes y cotidianas, casi un clásico para los funcionarios de Hacienda.

También es un clásico que, cada vez que se pilla en una de éstas a un famoso, se defienda alegando que es algo que hace todo el mundo, pero que a los demás no les pillan porque son de los del gobierno (el color cambiará dependiendo del partido en el poder, pero no el sentido de la excusa).

Cierto es que a menudo la dificultad es de prueba, dado que lo usual es que nadie actúe de manera tan torpe como parece haberlo hecho Monedero (a tenor de las informaciones periodísticas). Las sociedades suelen estar ya constituidas al realizar el trabajo, se contrata a nombre de ellas y se incorporan gastos que pueden dar una idea de patrimonio empresarial. En estos supuestos, lo que la inspección fiscal suele hacer es acudir a otro apartado de la ley. Y es que si yo soy un profesional y creo una sociedad para que facture mis servicios, las operaciones que yo realizo con mi sociedad se califican de “vinculadas”, debiendo ser valoradas al pagarse al precio de mercado. Puesto que quien me contrata paga a mi sociedad en exclusiva por mi servicio profesional, existe la presunción de que el importe cobrado por la sociedad es el valor de mercado, que la inspección atribuirá a mi renta personal deduciéndola de los ingresos sociales. De este modo se invierte la carga de la prueba.

Cabe hablarse, por otro lado, de supuestos de simulación relativa cuando se recalifican rentas concretas, en lugar de simulación absoluta, si la sociedad en sí no existe para otra cosa que para rebajar la factura fiscal.

Es una infamia que los medios del régimen sometan a persecución y a un escrutinio propio de inquisidores a los dirigentes de izquierdas (sea Monedero o Tania Sánchez o cualquier otro) con fines de derribo de adversarios políticos. Ha de denunciarse esta persecución y ha de denunciarse que Montoro use el departamento que dirige con fines partidistas.

Pero es muy preocupante también que cuando busquen encuentren.

Y, en el caso de Monedero, todavía más preocupante resulta la nota hecha pública por Podemos anunciando la realización de una declaración complementaria antes de recibir requerimiento de la Administración como si se tratara de un acto heroico.

Cuando se sabe que la Agencia Tributaria va a iniciar un procedimiento de comprobación o investigación, es conveniente, si se tiene la certeza de que habrá una liquidación por un determinado importe, pagar antes de recibir la primera notificación para reducir la deuda, puesto que entonces se califica el pago de cumplimiento espontáneo, se evitan sanciones y los recargos se reducen a los del artículo 27 de la Ley General Tributaria (5%, 10%, 15% o 20% según sea el retraso con exención de intereses de demora en el primer año). Mientras que si se espera a la notificación tributaria los recargos pueden rondar entre el 50 y el 150% con facilidad.

Es falso que sea esto equiparable a la amnistía fiscal de Montoro, como han dicho algunos medios con bastante malicia, porque en este supuesto se paga el total de la deuda tributaria a sus tipos correspondientes. Es una táctica legítima, pero que persigue reducir la deuda. Presentarla como un gesto de elevadísima moral pública es una tomadura de pelo.

Parece cada día más de temer que esta metedura de pata pueda llegar a salirle muy cara a Podemos. Hubiese resultado más sencillo contar la verdad desde el principio. No todo el mundo sabe que no es correcto el cobro de estos servicios por medio de sociedades. Mucha gente considera que es una fórmula legítima de reducir impuestos, y resulta evidente que a nadie se le ha de exigir que pague más impuestos de los que le correspondan. Se podía haber explicado desde el primer momento y haber reconocido el error con naturalidad.

Seguramente, los medios del régimen hubiesen persistido en los ataques. Sin embargo, muchos ciudadanos decentes que ahora se han sentido defraudados lo hubiesen comprendido.

NOTA:
1. En su día la Agencia Tributaria hizo pública una nota explicativa http://bit.ly/1DqvFPr

viernes, 23 de enero de 2015

LA FRASE DEL DÍA


viernes, 23 de enero de 2015

"En el Partido Popular nunca ha habido una caja B", Carlos Floriano, vicesecretario general de Organización del PP, hoy en TVE. 

Fragmento Auto del juez Ruz

"Estos pagos no se habrían reflejado ni en la facturación ni en la contabilidad oficial, sino en la contabilidad paralela o B llevada en el seno de la citada formación y de la que eran presuntos encargados los imputados Luis Bárcenas y Álvaro Lapuerta, bajo sus respectivas responsabilidades al frente de la Gerencia y Tesorería del Partido Popular en el periodo temporal objeto de investigación (...) Los pagos se habrían atendido con el remanente de capital no contabilizado disponible en la denominada caja B del partido."

Flori-ano, cuyo apellido es un oximoron, dice que la Caja B era coto privados del ex tesorero Bárcenas y que, por supuesto el PP, no sabía de su existencia ¿seguro?

Rajoy tiene un despacho salido de la caja B, la sede el PP en Madrid fue remodelada con dinero de la Caja B y hasta él mismo ha recibido sobresueldos, en forma de billetes de 500 euros, salidos de la Caja B.

Bárcenas ha manifestado al salir de la cárcel que los dirigentes del PP no tienen nada que temer de él ¿A cambio de qué? Todos lo saben, pocos lo dicen: disfrutar de los más de 5 millones de euros (otras versiones hablan de 30 millones) que tiene escondidos en alguna parte y que "no" han podido ser encontrados para bloquearlos como el resto de sus cuentas.

COMUNICADO: INACEPTABLE E INJUSTIFICABLE EXCARCELACIÓN DE BÁRCENAS

23.01.2015


Con fecha 20 de enero de 2015 la Sección Cuarta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha dictado Auto acordando el fin de la prisión provisional y por tanto la libertad de Luis Bárcenas, fijando la imposición de una fianza de 200.000 euros y la obligación del procesado de comparecer tres días por semana ante el juzgado.

La resolución judicial ha sido dictada a pesar de que los magistrados que la acuerdan entienden que Luis Bárcenas no ha colaborado con la instrucción de la causa, habiendo mostrado “opacidad” en la “cadena  de declaraciones vagas y confusas que ha prestado en el devenir procesal”, siendo evidente para las entidades que componen esta acusación popular que con su puesta en libertad se incrementa el riesgo de ocultación de pruebas de cargo. Estiman además los magistrados que no existe riesgo de fuga para un reo que hasta la fecha ha sustraído a la acción de la justicia al menos 48 millones de euros que llegó a acumular en sus cuentas suizas, cantidad que obviamente no ha sido obtenida por Bárcenas como resultado de su trabajo. Tras considerar que la falta de antecedentes penales y el arraigo “laboral” en España -desconocido para todos los españoles- mitigan el riesgo de fuga del procesado, impone una fianza para alcanzar la libertad a todas luces irrisoria atendiendo a la cantidad de dinero negro acumulado por Luis Bárcenas solo en Suiza.

En los 19 meses transcurridos desde que Bárcenas ingresó en prisión, hemos asistido cual profecía, al cumplimiento de todos los extremos del acuerdo propuesto en su día por el Partido Popular a Luis Bárcenas para que “resistiera”, “fuera fuerte”, y en resumen se callara lo que sabía respecto a la implicación en el caso de la cúpula dirigente del PP.

Según  explicó Bárcenas en sede judicial en el mes de julio de 2013, el acuerdo propuesto garantizaba, a cambio de su silencio, que su mujer no ingresaría en prisión, que el entonces Ministro de Justicia dejaría de serlo y que la causa –la primera contra él que llega a juicio- se anularía, siendo lo cierto que ésta se encuentra en una fase procesal que bien puede dar lugar a la declaración de nulidad de las actuaciones que también se le ofreció, como ya ocurrió a principios de los años 90 con la previa causa judicial en la que estuvieron acusados sus antecesores como tesoreros en el PP, el llamado Caso Naseiro, que concluyó sin sentencia al ser anuladas por el Tribunal Supremo las pruebas de cargo existentes. Es decir, acabó en la impunidad.

 Nos falta por comprobar si el último punto de la propuesta de acuerdo hecha por el PP y denunciada por Bárcenas en su día, la posibilidad de que éste conservara el 25% de las cantidades depositadas en Suiza, va también a cumplirse. En dicho caso, esta acusación se pregunta quién va a quedarse con el 75% restante de los 48 millones de euros que trasegaron por las cuentas de Bárcenas en el país Helvético.

Ni la gravedad de la acusación presentada por el Fiscal contra Barcenas, 42 años de prisión por al menos 5 delitos, ni la gravedad de estos  -cohecho, delitos contra la hacienda pública, blanqueo de capitales, apropiación indebida, falsedad documental y estafa procesal- ni las otras múltiples y graves acusaciones contra el procesado existentes en las distintas piezas separadas de la causa Gürtel -como la Contabilidad B del PP o “papeles de Bárcenas”, la trama Valenciana de Gürtel, u otras muchas y muy graves existentes-, ni el más que evidente riesgo de fuga del Sr. Bárcenas cuya existencia pretende justificarse en el auto dictado a través de un manuscrito del imputado han podido impedir que nuevamente hoy la sociedad española asista con indignación a un nuevo capítulo de impunidad para los poderosos y quienes nos han venido gobernando a base de saqueos y recortes de presupuestos y amputación de servicios sociales. El empobrecimiento de los españoles ha ido acompañado simultáneamente del enriquecimiento de la oligarquía saqueadora y gobernante en todos los ámbitos de este país, llegando a  niveles impúdicos y que deben ser denunciados.

Tras la argumentación realizada en el auto para la puesta en libertad de Bárcenas, la realidad de lo que está investigado y acreditado, lo manifestado por el imputado durante el periodo de instrucción, todo parece indicar que el PP inicia el año electoral 2015 habiendo podido sellar la boca de su ex Tesorero mediante la compra de su silencio.

Madrid, 21 de enero de 2014.
#QUERELLA BARCENAS
ASOCIACION LIBRE DE ABOGADOS, IZQUIERDA UNIDA, ECOLOGISTAS EN ACCION,  LOS VERDES, ASOCIACION JUSTICA Y SOCIEDAD

jueves, 22 de enero de 2015

COMUNICADO. INACEPTABLE E INJUSTIFICABLE EXCARCELACIÓN DE BÁRCENAS

Publicado en: 22 enero, 2015

Por Grupo Querella Bárcenas
0








Con fecha 20 de enero de 2015 la Sección Cuarta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha dictado Auto acordando el fin de la prisión provisional y por tanto la libertad de Luis Bárcenas, fijando la imposición de una fianza de 200.000 euros y la obligación del procesado de comparecer tres días por semana ante el juzgado.

La resolución judicial ha sido dictada a pesar de que los magistrados que la acuerdan entienden que Luis Bárcenas no ha colaborado con la instrucción de la causa, habiendo mostrado “opacidad” en la “cadena  de declaraciones vagas y confusas que ha prestado en el devenir procesal”, siendo evidente para las entidades que componen esta acusación popular que con su puesta en libertad se incrementa el riesgo de ocultación de pruebas de cargo. Estiman además los magistrados que no existe riesgo de fuga para un reo que hasta la fecha ha sustraído a la acción de la justicia al menos 48 millones de euros que llegó a acumular en sus cuentas suizas, cantidad que obviamente no ha sido obtenida por Bárcenas como resultado de su trabajo. Tras considerar que la falta de antecedentes penales y el arraigo “laboral” en España -desconocido para todos los españoles- mitigan el riesgo de fuga del procesado, impone una fianza para alcanzar la libertad a todas luces irrisoria atendiendo a la cantidad de dinero negro acumulado por Luis Bárcenas solo en Suiza.

En los 19 meses transcurridos desde que Bárcenas ingresó en prisión, hemos asistido cual profecía, al cumplimiento de todos los extremos del acuerdo propuesto en su día por el Partido Popular a Luis Bárcenas para que “resistiera”, “fuera fuerte”, y en resumen se callara lo que sabía respecto a la implicación en el caso de la cúpula dirigente del PP. Según  explicó Bárcenas en sede judicial en el mes de julio de 2013, el acuerdo propuesto garantizaba, a cambio de su silencio, que su mujer no ingresaría en prisión, que el entonces Ministro de Justicia dejaría de serlo y que la causa –la primera contra él que llega a juicio- se anularía, siendo lo cierto que ésta se encuentra en una fase procesal que bien puede dar lugar a la declaración de nulidad de las actuaciones que también se le ofreció, como ya ocurrió a principios de los años 90 con la previa causa judicial en la que estuvieron acusados sus antecesores como tesoreros en el PP, el llamado Caso Naseiro, que concluyó sin sentencia al ser anuladas por el Tribunal Supremo las pruebas de cargo existentes. Es decir, acabó en la impunidad. Nos falta por comprobar si el último punto de la propuesta de acuerdo hecha por el PP y denunciada por Bárcenas en su día, la posibilidad de que éste conservara el 25% de las cantidades depositadas en Suiza, va también a cumplirse. En dicho caso, esta acusación se pregunta quién va a quedarse con el 75% restante de los 48 millones de euros que trasegaron por las cuentas de Bárcenas en el país Helvético.

Ni la gravedad de la acusación presentada por el Fiscal contra Barcenas, 42 años de prisión por al menos 5 delitos, ni la gravedad de estos  -cohecho, delitos contra la hacienda pública, blanqueo de capitales, apropiación indebida, falsedad documental y estafa procesal- ni las otras múltiples y graves acusaciones contra el procesado existentes en las distintas piezas separadas de la causa Gürtel -como la Contabilidad B del PP o “papeles de Bárcenas”, la trama Valenciana de Gürtel, u otras muchas y muy graves existentes-, ni el más que evidente riesgo de fuga del Sr. Bárcenas cuya existencia pretende justificarse en el auto dictado a través de un manuscrito del imputado han podido impedir que nuevamente hoy la sociedad española asista con indignación a un nuevo capítulo de impunidad para los poderosos y quienes nos han venido gobernando a base de saqueos y recortes de presupuestos y amputación de servicios sociales. El empobrecimiento de los españoles ha ido acompañado simultáneamente del enriquecimiento de la oligarquía saqueadora y gobernante en todos los ámbitos de este país, llegando a  niveles impúdicos y que deben ser denunciados.

Tras la argumentación realizada en el auto para la puesta en libertad de Bárcenas, la realidad de lo que está investigado y acreditado, lo manifestado por el imputado durante el periodo de instrucción, todo parece indicar que el PP inicia el año electoral 2015 habiendo podido sellar la boca de su ex Tesorero mediante la compra de su silencio.

Madrid, 21 de enero de 2014.
#QUERELLA BARCENAS
ASOCIACION LIBRE DE ABOGADOS, IZQUIERDA UNIDA, ECOLOGISTAS EN ACCION,  LOS VERDES, ASOCIACION JUSTICA Y SOCIEDAD

martes, 9 de diciembre de 2014

SORPRESA-SORPRESA: LA FISCALIA DICE QUE LA SEÑORA ESPOSA DE URDANGARIN ES AJENA A TODO


09 Diciembre 2014 
 



El fiscal Anticorrupción Pedro Horrach presentará este martes su escrito de acusación del caso Nóosen el que solicitará 19 años de cárcel para Iñaki Urdangarín y más de 15 para su exsocio Diego Torres. Además, Horrach presentará un anexo en el que vuelve a solicitar la exculpación de la Infanta Cristina, tal como ha defendido a lo largo de todo el proceso.

El escrito de acusación, de casi 700 folios, recoge toda la argumentación ya conocida sobre los eventos de los Illes Balears Forum y de los Valencia Summit, organizados por el Instituto Nóos y en el que se habrían distraído cantidades millonarias de dinero público. Igualmente, se refiere a la Fundación Madrid 2016, de la que el Duque de Palma habría obtenido importantes cantidades de dinero por trabajos no realizados.

El escrito de acusación de la Fiscalía se refiere únicamente a 14 personas, entre las que no se encuentra el vicealcalde de Valencia, que fue imputado por la Audiencia Provincial de Palma. Además, la mujer de Diego Torres, Ana María Tejeiro, no es acusada de delito fiscal en coherencia con la posición que ha mantenido el fiscal respecto a Doña Cristina.

Respecto al anexo en el que el fiscal Horrach pide la exculpación de la Infanta, se trata de un escrito en el que se analizan al detalle los tres autos de la Sección Segunda en los que se ha ido analizando sus supuestas responsabilidades. Horrach hace un recorrido sobre ellos y destaca las contradicciones que, en su opinión, contienen.

domingo, 16 de noviembre de 2014

QUE SI QUIERES ARROZ CATALINA


16 de noviembre de 2014

Sobre cómo Catalina o el arroz (lo que Uds. prefieran), es tan fascista como siempre.

La Coordinadora Estatal en Apoyo a la Querella Argentina contra los Crímenes del Franquismo (Ceaqua) ha reclamado este sábado que los últimos veinte acusados por la justicia argentina en la causa por los crímenes del franquismo sean "inmediatamente detenidos". 

En un comunicado, la coordinadora asegura que hasta el momento el Gobierno de España "no sólo ha mentido y facilitado informaciones confusas sino que, además, tampoco ha adoptado las medidas requeridas por las autoridades judiciales y policiales argentinas". En la lista de detenciones figuran altos cargos franquistas como los exministros Rodolfo Martín Villa y José Utrera Molina Interpol Argentina pidió a España el pasado 12 de noviembre la detención preventiva con fines de extradición de los últimos veinte acusados en la causa contra los crímenes del franquismo impulsada en Buenos Aires, así como el envío de todos los datos necesarios a fin de tramitar la orden de captura internacional.

Las solicitudes de detención fueron comunicadas de forma "muy urgente" a raíz de las últimas decisiones adoptadas por la jueza de la causa argentina, María Servini de Cubría, quien el pasado 30 de octubre emitió un auto en el que ordena la detención de 20 acusados de crímenes cometidos durante la dictadura de Francisco Franco y hasta las primeras elecciones democráticas. En la lista figuran veinte personas, entre ellas varios altos cargos franquistas, como los exministros Rodolfo Martín Villa y José Utrera Molina, según detalla el comunicado remitido a Servini de Cubría por Interpol Argentina. El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, dijo al día siguiente que la Justicia argentina no ha cursado una orden de detención de veinte altos cargos por los crímenes del franquismo, sino que es una diligencia previa "de filiación". Esta afirmación del ministro es, a juicio de Ceaqua, una "tergiversación de los hechos"

lunes, 11 de agosto de 2014

EL NEW YORK TIMES DESTAPA A LOS GRANDES DEFRAUDADORES ESPAÑOLES


Escrito por  Vicenç Navarro

El New York Times ha ido publicando una serie de artículos sobre Emilio Botín, y otros grandes defraudadores españoles, con un volumen de evasión de impuestos similar al déficit del Estado.
Banqueros y políticos "ESPAÑOLES", que vergüenza, para irse del país y el último que apague la luz. El New York Times ha ido publicando una serie de artículos sobre Emilio Botín, presentado por tal rotativo como el banquero más influyente de España, y Presidente del Banco de Santander, que tienen inversiones financieras de gran peso en Brasil, en Gran Bretaña y en Estados Unidos, además de en España. En EE..UU. el Banco de Santander es propietario de Sovereign Bank. 
 
Lo que le interesa al rotativo estadounidense no es, sin embargo, el comportamiento bancario del Santander, sino el de su Presidente y el de su familia, así como su enorme influencia política y mediática en España. Un indicador de esto último es que ninguno de los cinco rotativos más importantes del país ha citado o hecho comentarios sobre esta serie de artículos en el diario más influyente de EE.UU. y uno de los más influyentes del mundo.

Es de suponer que si se escribieran artículos semejantes, por ejemplo, sobre el expresidente Zapatero, tales reportajes serían noticia. No así en el caso Emilio Botín.Una discusión importante de tales artículos es el ocultamiento por parte de Emilio Botín y de su familia de unas cuentas secretas establecidas desde la Guerra Civil en la banca suiza HSBC. Por lo visto, en las cuentas de tal banco había 2.000 millones de euros que nunca se habían declarado a las autoridades tributarias del Estado español. Pero, un empleado de tal banco suizo, despechado por el maltrato recibido por tal banco, decidió publicar los nombres de las personas que depositaban su dinero en dicha banca suiza, sin nunca declararlo en sus propios países.

Según el New York Times, esta práctica es muy común entre las grandes familias, las grandes empresas y la gran banca. El fraude fiscal en estos sectores es enorme. Según la propia Agencia Tributaria española, el 74% del fraude fiscal se centra en estos grupos, con un total de 44.000 millones de euros que el Estado español (incluido el central y los autonómicos) no ingresa.

Esta cantidad, por cierto, casi alcanza la cifra del déficit de gasto público social de España respecto la media de la UE-15 (66.000 millones de euros), es decir, el gasto que España debería gastarse en su Estado del Bienestar (sanidad, educación, escuelas de infancia, servicios a personas con dependencia, y otros) por el nivel de desarrollo económico que tiene y que no se gasta porque el Estado no recoge tales fondos. Y una de las causas de que no se recojan es precisamente el fraude fiscal realizado por estos colectivos citados en el New York Times.

El resultado de su influencia es que el Estado no se atreve a recogerlos. En realidad, la gran mayoría de investigaciones de fraude fiscal de la Agencia Tributaria se centra en los autónomos y profesionales liberales, cuyo fraude fiscal representa -según los técnicos de la Agencia Tributaria del Estado español- sólo el 8% del fraude fiscal total. Es también conocida la intervención de autoridades públicas para proteger al Sr. Emilio Botín de las pesquisas de la propia Agencia Tributaria. El caso más conocido es la gestión realizada por la ex Vicepresidenta del Gobierno español, la Sra. De la Vega, para interrumpir una de tales investigaciones. Pero el Sr. Botín no es el único. Como señala el New York Times, hace dos años, César Alierta, presidente de Telefónica, que estaba siendo investigado, dejó de estarlo.

Como escribe el New York Times con cierta ironía, "el Tribunal desistió de continuar estudiando el caso porque, según el juez, ya había pasado demasiado tiempo entre el momento de los hechos y su presentación al tribunal". Una medida que juega a favor de los fraudulentos es la ineficacia del Estado así como su temor a realizar la investigación. Fue nada menos que el Presidente del Gobierno español, el Sr. José Mª Aznar, que en un momento de franqueza admitió que "los ricos no pagan impuestos en España".

Tal tolerancia por parte del Estado con el fraude fiscal de los súper ricos se justifica con el argumento de que, aún cuando no pagan impuestos, las consecuencias de ello son limitadas porque son pocos. El Presidente de la Generalitat de Catalunya, el Sr. Artur Mas, ha indicado que la subida de impuestos de los ricos y súper ricos tiene más un valor testimonial que práctico, pues su número es escaso. La solidez de tal argumento, sin embargo, es nula. En realidad, alcanza niveles de frivolidad.

Ignora la enorme concentración de las rentas y de la propiedad existente en España (y en Catalunya), uno de los países donde las desigualdades sociales son mayores y el impacto redistributivo del Estado es menor. Los 44.000 millones de euros al año que no se recaudan de los súper ricos por parte del Estado hubieran evitado los enormes recortes de gasto público social que el Estado español está hoy realizando.Pero otra observación que hace el New York Times sobre el fraude fiscal y la banca es el silencio que existe en los medios de información sobre tal fraude fiscal.

Tal rotativo cita a Salvador Arancibia, un periodista de temas financieros en Madrid, que trabajó para el Banco Santander, que señala como causas de este silencio el hecho de que el Banco Santander gasta mucho dinero en anuncios comerciales, siendo la banca uno de los sectores más importantes en la financiación de los medios, no sólo comprando espacio de anuncios comerciales, sino también proveyendo créditos -aclara el Sr. Salvador Arancibia- "...medidas de enorme importancia en un momento como el actual, donde los medios están en una situación financiera muy delicada". De ahí que tenga que agradecer al diario que se atreva a publicarlo, porque hoy, artículos como los que publica el New York Times y el mío propio, no tienen fácil publicación en nuestro país. Es lo que llaman "libertad de prensa".Vicenç Navarro, Catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University

http://armakdeodelot.blogspot.com.es/2012/10/el-nyt-publica-los-nombres-de-los.html