Etiquetas

domingo, 23 de septiembre de 2012

LISBOA CEDE A LA PRESIÓN DE LA CALLE Y SE REPLANTEA LOS RECORTES



El Gobierno de Portugal ha acabado por ceder a la presión de la calle. Tras dos semanas sometido a una intensa presión social ha aceptado echar marcha atrás en su última propuesta de ajustes, dirigida a aumentar la carga fiscal de los trabajadores y reducir la de las empresas.

En un comunicado divulgado por la Jefatura del Estado, el Ejecutivo luso del primer ministro Pedro Passos Coelho admite "estar disponible para, en el marco de la concertación social, estudiar alternativas" a esta medida, fuertemente criticada por patronal, sindicatos, oposición y grupos civiles.

Esta fue la principal conclusión de la reunión del Consejo de Estado, órgano consultivo convocado ayer por el jefe del Estado, Aníbal Cavaco Silva, y que acabó esta madrugada tras ocho horas de deliberaciones.

Prueba de la contestación social que había generado la propuesta del Gobierno fue la protesta celebrada frente al Palacio lisboeta de Belem, donde tuvo lugar la reunión, y en la que participaron miles de personas para pedir la suspensión de las últimas medidas de austeridad anunciadas por el Ejecutivo.

"Cavaco, escucha, el pueblo está en lucha" o "FMI fuera de aquí" fueron algunas de las consignas más coreadas por los manifestantes. La protesta discurrió sin apenas incidentes, aunque fueron detenidas cuatro personas acusadas de lanzar petardos y una más por resistencia a la autoridad.

La propuesta del Gobierno luso de subir en 2013 las contribuciones que pagan a la Seguridad Social los trabajadores y bajar la que abonan las empresas por cada empleado fue anunciada por el propio Passos Coelho el viernes 7 de septiembre, con el objetivo de "crear empleo" y frenar así el continuo aumento del paro.

La medida, sin embargo, fue contestada por la oposición, los sindicatos e incluso la patronal, por considerar que podía hundir todavía más el ya de por sí debilitado consumo interno. Este nuevo incremento de la carga fiscal a los trabajadores también causó divergencias entre los dos partidos que conforman el Gobierno conserador, los socialdemócratas del PSD y los democratacristianos del CDS-PP, que juntos permiten a Passos Coelho gozar de mayoría absoluta.

Estas diferencias de criterio entre ambos grupos parlamentarios quedaron finalmente resueltas, según el comunicado hecho público este sábado tras la reunión del Consejo de Estado, que da por "superadas las dificultades que podían afectar a la solidez" de esta alianza y descarta así la posibilidad de una crisis política.

El órgano consultivo, que últimamente sólo ha sido convocado por el jefe del Estado en situaciones de crisis, también incidió en la necesidad de "preservar la cohesión nacional" en un momento en que Portugal se encuentra intervenido por las instituciones internacionales.

El país vive bajo la asistencia financiera de la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional desde mayo de 2011, que acordaron prestarle 78.000 millones de euros a lo largo de tres años para evitar la bancarrota, a cambio de un severo programa de ajustes y reformas aplicado a rajatabla por el Gobierno conservador luso.

Los recortes, sin embargo, no han evitado que Portugal afronte dificulades para cumplir con algunos de los compromisos adquiridos con la troika, como el de la reducción del déficit público, lo que obligará a la adopción de nuevas medidas de austeridad.

BIELORRUSIA CELEBRA HOY ELECCIONES PARLAMENTARIAS ODIADAS POR OCCIDENTE

domingo, 23 de septiembre de 2012


 
Las descalificaciones de Amnistía Internacional unidas a los espumarajos de rabia que sueltan por la boca las dictaduras capitalistas, demuestran que las cosas no van tan mal (como nos cuentan), en Bielorrusia.
 
Que los observadores internacionales- que "supervisan" las elecciones como al imperialismo le da la gana- hayan criticado el desarrollo de todos los comicios desarrollados en ese país desde 1995, demuestra que las cosas no van tan mal (como nos cuentan), en Bielorrusia.
Pese a que el el Gobierno de Minks recuerda los cambios introducidos en la legislación electoral, que facilitan la participación de los candidatos ("parece que la democracia no es del gusto de todos", declara la Comisión Central Electoral), los opositores (cuatro gatos), siguiendo las órdenes de las dictaduras capitalistas, no se presentan a los comicios, lo cual demuestra que las cosas no van tan mal (como nos cuentan) en en Bielorrusia.
"Bielorrusia en su laboratorio de opresión y dictadura, incomparable a cualquier otro caso en Europa. Y está en Europa. Es la vergüenza del continente", se queja el fascista europarlamentario polaco Jacek Saryusz-Wolski que no dice nada de la vergüenza de Letonia donde se honran a los criminales nazis. Su lamento demuestra que las cosas no van tan mal (como nos cuentan) en Bielorrusia.
Rusia avala las eleccciones de hoy. Moscú hace tiempo que echó el candado, precisamente en Bielorrusia, a la expansión militarista de las dictaduras capitalistas hacia el este. El aval ruso, además de demostrar que las cosas no van tan mal en Bielorrusia, es una noticia mala, muy mala para Occidente.

¿POR QUÉ CHÁVEZ?

23 Septiembre 2012  
hugo-chavez


A menos de un mes de las elecciones del próximo 7 de octubre en Venezuela, que aparecen como un plebiscito para dar continuidad a la Revolución Bolivariana liderada por el presidente Hugo Chávez Frías, el país vive un ritmo indescriptible, las mareas de banderas rojas “chavistas” inundan las calles y en los barrios populares es evidente la esperanza la población en que el proceso de cambios profundos comenzado en 1998, saldrá triunfante de este nuevo desafío.

La población entiende muy bien la importancia de estas elecciones no sólo a nivel interno, sino para avanzar hacia la consolidación de la integración y unidad latinoamericana y caribeña.

Este bloque regional desafiante enerva a Washington, que destina millones de dólares para sostener a las derechas locales e incluso impone candidatos, aunque tengan pocas luces, como se está viendo en Venezuela.

La oposición de derecha, bajo asesoría y financiación externa que nadie disimula, se ha unido incluyendo los dos partidos tradicionales, Acción Democrática (AD) y el socialcristiano (COPEI)en torno a la candidatura de Henrique Capriles Radonski. un empresario favorito de Estados Unidos e Israel, con un historial ligado al golpismo, jugando un rol protagónico en el asedio a la embajada cubana en Venezuela durante el golpe contra Chávez en abril de 2002.

Estados Unidos no sólo intenta golpear a Venezuela sino al bloque de integración regional, que a pesar de las diferencias de sus gobiernos y la debilidades que aún amenazan, intenta un camino emancipatorio.
Los objetivos de esta unidad son liberadores del poder hegemónico del cuál aún son dependientes las naciones que conforman América Latina y el Caribe, salvo Cuba cuya resistencia resulta épica por lo mismo.
Es por eso que en Venezuela se juega en estos momentos también el futuro latinoamericano, entendiendo que el presidente venezolano ha sido la figura más potente en el camino de unificar e integrar, más allá de acuerdos de escritorio.

Chávez, ya planteó desde su manifiesto en el alzamiento- cívico-militar- en febrero de 1992, la necesidad urgente de la unidad latinoamericana, como el viejo sueño de los patriotas que derrotaron al colonialismo español en diversas batallas en el siglo XIX mediante la unidad de los pueblos y ejércitos, como los que comandaban el venezolano Simón Bolívar y el argentino José de San Martín.

La independencia lograda fue castrada de raíz por Estados Unidos que entró rápidamente a jugar su juego expansionista, imponiendo formas diversas de colonialismo y neocolonialismo encubierto,
La región bajo hegemonía imperial, fue intervenida a lo largo de todo el siglo XX para impedir que surgieran gobiernos desafiantes, sembrando de dictaduras a América Latina.

Entender que los organismos de integración como la Alianza Bolivariana para los pueblos de América (Alba), la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños y el Mercado Común del Sur (Mercosur), están trazados con un criterio emancipatorio, hace la diferencia con lo que es la Unión Europea, tan debilitada hoy.

Por eso Venezuela resulta una nación estratégica para la unidad en estas circunstancias.

Después de las dictaduras, que dejaron un genocidio en el siglo XX, y dentro del mismo esquema de dominación, en Estados Unidos se planearon en 1990, las nuevas “democracias” tuteladas que debían sucederlas. En esos años fue aplicado el llamado Consenso de Washington y el neoliberalismo rampante asoló la región, derivando en un asalto a los estados nacionales, diezmando éstos, destruyendo s logros sociales, educativos y culturales, acumulados después de largas y cruentas luchas, lo que llevó a las resistencias locales.

La explosión popular contra las primeras medidas neoliberales que intentó imponer el gobierno del socialdemócrata ex presidente Carlos Andrés Pérez (AD) en Venezuela produjo lo que se llamó el “caracazo” en febrero de 1989. una rebelión que ganó las calles y fue reprimida violentamente dejando unas mil víctimas fatales y centenares de heridos.

Cayeron entonces las máscaras de las falsas “democracias” venezolanas y se pusieron en evidencia los pactos de los partidos de la burguesía que aseguraban la permanencia de un bipartidismo con la exclusión de las mayorías venezolanas.

Una clase oligárquica, de escaso desarrollo político, era la beneficiaria absoluta de los dividendos del petróleo y fue construyendo una capital (Caracas) como una ciudad “saudita, no en las arenas de un desierto, sino entre montañas verdes que quedaron escondidas en un extraño paisaje.

Por un lado los rascacielos desafiantes y por el otro los “barrios”, edificados en las alturas, como las favelas de Brasil, multicolores, mirados como un manto de estrellas bajas en las noches, frente a la opulencia de los nuevos ricos y los políticos voraces.

Esto lleva a entender los planteamientos hechos por Chávez quien al frente de jóvenes militares, estudiantes y grupos de izquierda se rebeló en febrero de 1992 lo que fue caracterizado como un típico “golpe militar” a los que estaba acostumbrada América Latina.

Pero este tenía particularidades: no era un golpe planeado en Washington y sus propuestas eran revolucionarias al declarar que los militares se negaban a ser usados para reprimir al pueblo y su programa advertía contra las falsificaciones democráticas, la corrupción reinante, la necesidad de la participación popular y recuperación soberana. Manifiesto cuidadosamente ocultado por los medios masivos de comunicación.

Chávez se diferenció así del golpismo común en la región y aunque fue derrotado continuó trabajando en sus dos años de cárcel creando un Movimiento Bolivariano Revolucionario 200 que fue base para el crecimiento de otro movimiento más amplio y finalmente integró con fuerzas de izquierda, nacionalistas también de izquierda y otros, un Polo Patriótico, ganando las elecciones el 6 de diciembre de 1998, rompiendo el bipartidismo reinante.

Esta corta reseña es clave para entender en qué momento político surge la figura de Hugo Chávez Fría en Venezuela.

La revolución bolivariana iniciada desde que Chávez asume la presidencia ya ha cumplido trece años durante los cuáles hubieron 16 procesos electorales en 15 de los cuales se impuso el gobierno.

En este período, y desde 2003 comenzaron a surgir gobiernos elegidos por voluntad popular en América Latina, que cambiaron el escenario en la región, y expresaron las grandes rebeliones contra el neoliberalismo, un huracán despiadado derrotado en las calles y carreteras por las rebeliones populares.
Chávez logró que el pueblo votara a favor de una Constituyente que elaboró una de las Constituciones más avanzadas en América Latina, donde el pueblo y sus necesidades está en primer lugar y también es un camino abierto a la recuperación de soberanía e independencia. Volvió a exponer su cargo sólo un año después de haber ganado las elecciones de 1998 ganando en 1999, aumentando su caudal de votos.
En todo este proceso y el que siguió las masas populares lograron una experiencia de participación, protagonismo y presencia como nunca había sucedido en el país.

Frente a este surgimiento y desde esos primeros años, se organizó una oposición ideológicamente pobre, que era dueña de monopolios de la información con intereses trasnacionalizados, que a lo largo de estos años ha recurrido a todas las formas de desestabilización posible.

Asi se produjo el golpe de Estado de abril de 2002 que puso en el escenario las verdaderas características de una oposición violenta y las groseras manipulaciones mediáticas, repetidas por las cadenas mundiales del poder hegemónico.

El golpe financiado y dirigido por EE.UU, como se comprobó fehacientemente, fue una de las mayores derrotas para esa oposición y para Washington y por primera vez en la historia de América Latina, el pueblo sin armas, con un pequeño libro de la Constitución en sus manos, dio una lección de democracia al mundo y acompañada por un fuerte sector del ejército-otro movimiento ejemplar- lograron derrotar el golpe. En 48 horas Chávez fue rescatado de su secuestro y regresado a su cargo presidencial.
No fue el único golpe, vendrían luego el paro patronal, que intentó paralizar y desabastecer al país y no pudo hacerlo, porque la imaginación popular también lo derrocó, al crear formas de abastecimiento, que darían lugar a la aparición de mercados populares, y a la desaparición de intermediarios que encarecían los alimentos.

A fines de 2002 y principiosd de 2003 fue el paro petrolero, tan fuerte como un nuevo golpe de Estado, con sabotajes incluído y con el robo de la tecnología más avanzada en la informática. Fue derrotado nuevamente.
De cada golpe y otros que vinieron, Chávez no sólo logró salir triunfante sino que, como en el caso del petróleo, recuperó para el país la empresa clave.

LOGROS

“Las empresas del sector tributaban, hasta entonces, poco más del uno por ciento de impuestos”, relata Nelson Merentez, actual presidente del Banco Central y ex-ministro de Finanzas, “El gobierno elevó esa tasa al 33% y hizo de PDVSA socia mayoritaria de todas las compañías del sector, además de poner a la propia estatal bajo su comando. Antes, era un Estado dentro del Estado.”

Con la derrota del paro, el gobierno pudo apoderarse de la principal palanca para el desarrollo venezolano. Pero no sólo esto sino que recuperó la relación con los países productores unidos en la OPEP, para lograr la reducción de la producción petrolera, con el precio del barril subiendo a US$ 23 en diciembre de 1999 e iniciando una escalada que llegaría a más de US$ 100 en los últimos años. Las condiciones económicas comenzaron a cambiar.

Ya en 2004 se fijó como prioridad la expansión de los programas sociales, Este es otro inusual aspecto. Impedido por las burocracias estatales de avanzar en estos proyectos Chávez creó las “misiones”; Robinson para la alfabetización, lo que se logró rápidamente; Vuelvan caras” para luchar contra el desempleo,lo que también logró derrotar; “Barrio Adentro”, que significó la atención directa de salud para decenas de miles de venezolanos por primera vez y tantas otras similares. Cuba fue clave en Robrinson y Barrio adentro por su colaboración con maestros y médicos.

El gobierno desafió la desinformación absoluta, con la presencia directa de Chávez en “Aló presidente “, todos los domingos informando a la población y demostrando las mentiras más violentas contra su gobierno, con documentos y testimonios, lo que significó el mejor mensaje didáctico para el pueblo.

También propuso intercambios directos en el caso de salud: petróleo por médicos con Cuba. En Argentina cuando este país estaba en una crisis energética concretó el intercambio de petróleo por vacas y equipos para desarrollar agricultura, ya que la Venezuela “saudita” importaba todo, incluso alimentos fáciles de producir en un país esencialmente verde.

Además pensando en las asimetrías regionales, ofreció petróleo a los países más pequeños con créditos a largo plazo y ayudas que, marcaron un nuevo camino en América Latina. Contribuyó decisivamente a concretar la integración hasta ese momento sólo posible en acuerdos y papeles difusos.

Además de combatir la dramática situación de pobreza, miseria y destrucción de los servicios públicos que había heredado en su país, este fue también uno de los caminos para aumentar tanto el consumo familiar, como los gastos lo que generó una amplia recuperación de la economía, del empleo y de la renta.
La elevación del precio internacional del petróleo, se asoció en Venezuela a inversiones sociales y de nuevos proyectos de infraestructura, que han cambiado radicalmente al país, como reconocen los organismos internacionales.

” En el segundo quinquenio de Chávez, el país tuvo el mayor índice de crecimiento del PBI de Sudamérica y uno de los más altos de mundo. El salto fue de un 61,20% en el período, un promedio anual superior al 10%. Sólo volvería a bajar en 2009 (-3,3%) y 2010 (-1,4%), durante la crisis internacional, para volver a crecer en 2011 (4%), señala Nelson Merentez.

Estos recursos destinados a los programas sociales convirtieron a Venezuela en el país con menor desigualdad social del subcontinente, reduciendo drásticamente la miseria entre otros indicadores positivos.
“Pero también sirvieron, particularmente tras 2006, para dotar al Estado de mecanismos más potentes de intervención en la economía. Fondos públicos fueron creados para financiar la industrialización y la infraestructura, además de inversiones sociales. Actualmente, el más importante de ellos es el Fonden (Fondo de Desarrollo Nacional), creado en 2005 con un capital inicial de US$ 6 mil millones, pero que alcanza, en 2012, casi US$ 100 mil millones”, añade.

Abastecido por la receta tributaria del petróleo y por reservas del Banco Central, este fondo, que hoy tiene en su cartera más de 400 proyectos de gran porte, permitió al Estado nacionalizar empresas de sectores estratégicos, realizar obras logísticas e incentivar programas sociales.

Explica Merentez que aunque las nacionalizaciones hayan sido originalmente planificadas para alcanzar sólo algunos segmentos estructurales de la economía (energía, telecomunicaciones y sistema financiero), terminaron por extenderse, a veces de forma caótica, a otros rubros y actividades. “Muchas de las adquisiciones de empresas por el Estado fueron tomadas para resolver embotellamientos en la producción, problemas de oferta, resistencias de los capitalistas a políticas del gobierno o demandas de los trabajadores”.

LAS ESTRATEGIAS DE WASHINGTON Y LAS RESPUESTAS

La fuga de capitales fue una de las estrategias más utilizadas por los empresarios alentados por Washington. De acuerdo al Banco Central después de reelección de Chávez a fines de 2006, en pocas semanas fueron remitidos al exterior más de diez mil millones de dólares, lo que obligó al gobierno a que cualquier proceso de remesa o de importación pasara por un estricto sistema de autorización.

“No somos una economía neoliberal”, dice Merentez.”Nuestra lógica no es recortar la demanda para proteger la remuneración del capital a cualquier costo, sino ampliar la oferta a través de inversiones crecientes en las distintas formas de propiedad.”

Leyes recientes fijaron la combinación de cuatro tipos de economía. El primero, el de control estatal, potencialmente orientado a los pilares ya mencionados del desarrollo nacional. Otro, de carácter privado y relativo a la competencia, que se concentra en los nichos que no afectan al funcionamiento estratégico del país. El tercero, de capital mixto, representa la asociación del Estado a empresas privadas nacionales o compañías extranjeras. Finalmente el cuarto, que alberga la economía cooperativa y comunal, de propiedad de los consejos comunales y centrada en la autogestión.

“Esta cuarta forma de propiedad, que se basa, un poco, en los métodos conducidos por la Yugoslavia de Tito entre los años 1950 y 1980, es actualmente el orgullo de distintos dirigentes del país. Básicamente, se trata de una estrategia de iniciativa empresarial colectiva, a través de la cual los propios ciudadanos, y sus organizaciones, crearían empresas capaces de ofrecer servicios, producir bienes de menor complejidad tecnológica y incluso abastecer parcialmente la demanda alimenticia”

También “el desarrollo de la economía comunal es fundamental para que derrotar la inflación y evitar situaciones de escasez(…)Buena parte de los productos y servicios fundamentales para la población se pueden poner en práctica a nivel local, atendiendo a la demanda y generando renta en donde viven los ciudadanos, bajo su control y propiedad.”

El sueño de una economía sin Estado ni patrón no es propiamente una novedad. Pero en Venezuela es fomentado por una formidable receta petrolera, hoy enteramente bajo tutela del gobierno, que incluso se puede dar el lujo de dar alas a la imaginación.

Por otra parte la integración suramericana es el centro de la política exterior de Chávez y la Reforma agraria es la apuesta para la independencia alimenticia de Venezuela que comenzó a aparecer en el mapa del mundo y especialmente en América Latina a partir de este gobierno.

LA OPOSICIÓN ELECTORAL

La alianza opositora, de la que en los últimos días se han apartado algunos sectores, ante el hecho de que Capriles Radonski había ocultado su programa neoliberal y su proyecto de romper con la unidad regional, ha quedado a más de entre 18 y 25 puntos de distancia de Chávez en las últimas encuestas Ante esta situación y con la decisión del presidente de EE.UU Barack Obama, se han destinado en Washington 20 millones de dólares para diversos planes destinados a obstruir el proceso electoral acusando fraude y otras alternativas mucho más graves.

Pero el tema del fraude no será posible, por el nuevo y moderno sistema electoral incorporado, único en la región y que se probó el pasado 28 de agosto en un simulacro que fue elogiado por los veedores internacionales de distintos países.

Pero hay amenazas más graves, después que el ex presidente Alvaro Uribe, amparado por Washington confesara que “no había tenido suficiente tiempo de gobierno para invadir Venezuela” y luego que jefes paramilitares colombianos también mencionaran -en los juicios a los que están sometidos-que empresarios venezolanos intentaron contratar sus servicios para derrocar a Chávez y asesinarlo.

Ha habido varios intentos de magnicidio frustrados. Ya en enero 2005, la entonces secretaria de Estado, Condoleezza Rice, dijo que Chávez era “una amenaza” para la región”. Justo después, la Agencia Central de Inteligencia (CIA) colocó a Venezuela como un país “indeseable” y unos días más tarde el reverendo Pat Robertson (republicano)declaró públicamente que era mejor “asesinar” a Chávez de inmediato.

Desde entonces hasta ahora la guerra encubierta y psicológica-a través de los medios masivos y la corporación mundial- contra Chávez no ha tenido tregua y esto se advierte como una sombra en las próximas elecciones , que están bajpo amenazas militares de crear alguna “rebelión popular” e introducir mercenarios por distintas fronteras como en Libia o en Siria.

OBSESIÓN ANTI-CHÁVEZ

En la prensa internacional, afirman que Chávez es un dictador, tirano, autoritario, anti-americano, terrorista, pero nunca presentaron pruebas. Convirtieron la imagen de Venezuela en violencia, inseguridad, crimen, corrupción y caos, sin mencionar nunca los grandes logros y avances sociales durante la última década, ni las causas de las desigualdades sociales dejadas desde gobiernos anteriores, advierte el analista Juan Romero.
Durante años, un grupo de congresistas estadounidenses, demócratas y republicanos, han intentado colocar a Venezuela en su lista de “estados terroristas” por su relación con Cuba, Irán, Rusia, China y otros , como evidencia de la “grave amenaza” que el país suramericano representa para Washington.

El candidato presidencial republicano Mitt Romey amenaza con “avabar con Venezuela”. El presidente Barack Obama declaró en estos días que Chávez no era una amenaza para la seguridad de Estados Unidos pero ante las presiones de lso grupos de Miamy y los republicanos envió más de 20 millones de dólares a las agencias estadounidenses para la campaña opositora en Venezuela.

¿Es Venezuela una amenaza para Washington?. No “lo que amenaza es el ejemplo de lo que se puede hacer en un país con soberanía “, dicen los trabajadores agrupados ahora en nuevas asociaciones sindicales, que no están ligadas a las patronales ni a Washington.

En 2009 el golpe en Honduras y en el 2012 el golpe de Estado parlamentario en Paraguay fueron dos mensajes para la región, Pero esta sigue avanzando y por eso los pueblos organizados en América Latina han lanzado una consigna que “toda América vota por Chávez” el próximo 7 de octubre.

USAID SEGUIRÁ FINANCIANDO A GRUPOS POLÍTICOS EN LATINOAMERICA Y EL CARIBE



La Agencia Estadounidense para el Desarrollo (Usaid)

La Agencia Estadounidense para el Desarrollo (Usaid)

Credito: Archivo

22 de Septiembre.- La Agencia Estadounidense para el Desarrollo (Usaid), órgano de injerencia dependiente del Departamento de Estado, seguirá financiando a grupos políticos en América Latina y el Caribe, afirmó el jefe de la institución, Rajiv Shah.

El funcionario argumentó que el objetivo de la agencia, denunciada por varios gobiernos de la región, es "promover el desarrollo, poniendo atención en temas como seguridad, salud y educación".

Shah declaró que la Usaid además busca promover en el "respaldo a los derechos humanos", reseñó la agencia Efe.

El administrador de la agencia vinculada con la Central de Inteligencia Americana (CIA) reconoció que se "han reestructurado las prioridades en la región", por lo cual enfocarán sus políticas a la "seguridad de las ciudades del Caribe, Centroamérica" y otras zonas.

Shah indicó que el organismo ha tenido una "significativa reducción" de su presupuesto, que afectarán el fianciamiento de grupos que responden a la Casa Blanca en Venezuela y Cuba.

Igualmente, el jefe de la Usaid expresó que no se van "a reducir los esfuerzos y recursos destinados" a ambos países, a los que Estados Unidos acusa de supuesta falta de democracia.

Shah explicó que los valores de la agencia responden a las políticas del presidente Barack Obama, en tanto "los programas van a continuar y en algunos casos se van a ampliar".

La Usaid fue fundada en 1961 durante el gobierno del entonces mandatario John F. Kennedy y con el transcurso de los años se ha convertido en un organismo de injerencia y financiamiento de agrupaciones políticas en la región.

La agencia ha sido señalada por desviar fondos públicos para apoyar planes desestabilizadores en todo el mundo.

Los gobiernos de Venezuela, Cuba, Ecuador, Bolivia y Nicaragua han denunciado en reiteradas ocasiones el funcionamiento de la Usaid en esos países.

RUSIA:MEDVEDEV CRITICA PÚBLICAMENTE A PUTIN

Ruptura o apariencia de "pluralidad

Medvedev y Putin

Medvedev y Putin

Credito: web


22 de Septiembre.- El primer ministro ruso Dmitry Medvedev hizo este viernes, una inusual crítica a los métodos del presidente Vladimir Putin para tratar con los grandes empresarios del país, aumentando las especulaciones sobre una creciente brecha entre las dos principales figuras que gobiernan en Rusia.

Medvedev habló días después de que Putin hizo una reprimenda al gobierno de su antiguo protegido al acusar a los ministros del gabinete de no cumplir sus órdenes y de criticar sus planes fiscales.

En un discurso en un foro de negocios en la ciudad de Sochi, en el Mar Negro, Medvedev se refirió a un incidente ocurrido en 2008, cuando Putin, que entonces se desempeñaba como primer ministro, prometió "enviarle un médico y un fiscal" al multimillonario propietario de Mechel, empresa productora de acero y carbón, que no pudo asistir a una reunión de la industria por encontrarse enfermo.  

Los comentarios dirigidos a Igor Zyuzin, fueron el ataque más duro de Putin a una poderosa figura empresarial y provocaron la caída en picada de las acciones de la compañía.


Medvedev dijo: "Creo que en la Rusia moderna, si de negocios hablamos, se están dando órdenes inequívocas en diferentes formas, digamos, propuestas de enviarte un médico para que te cure". "Los empresarios rusos saben lo que quiero decir...". "Me gustaría que empezáramos  a aprender a vivir de una manera diferente".

En 2010, Putin dijo que lamentaba los comentarios.

A principios de 2011, cuando todavía era presidente, Medvedev reprendió públicamente a Putin por comparar las llamadas de occidente para  actuar contra Libia, con las cruzadas medievales.

Aunque cautelosas, las palabras de
Medvedev el viernes parecen ser uno de sus primeros dardos lanzados en público contra Putin desde que intercambiaron cargos en mayo y podría señalar desacuerdos políticos más serios, en los comienzos del tercer término de Putin como presidente.

Enfrentado a limitaciones constitucionales para un tercer mandato consecutivo como presidente, Putin escogió a Medvedev, un abogado, para dirigir el Kremlin en 2008, mientras que el propio Putin estuvo cuatro años como primer ministro.

En ese momento, los dos dijeron que gobernarían "complementándose", una referencia a la poderosa presencia de Putin en la toma de decisiones estatales.

Tras las críticas de Putin a las actividades del gabinete esta semana, Medvedev el día siguiente, escuchó fríamente las propuestas de los ministros sobre los dividendos pagados por las empresas estatales de energía y la reducción del fondo de los ingresos petroleros.

Sin embargo, una serie de nuevas leyes diseñadas por Putin han dado lugar a sospechas de que el presidente está tratando de socavar el legado de Medvedev y que pronto podría deshacerse del hombre que una vez fue ampliamente visto como su protegido.

Una nueva legislación se orienta a reforzar los controles del Kremlin en Internet y otra obligará a las ONGs que reciben fondos extranjeros a registrarse como "agentes extranjeros", medidas que según los críticos son drásticas contra los disidentes.

Algunos analistas creen que mientras pueden haber diferencias entre Putin y Medvedev, no existe una ruptura y que su ocasional estira y encoge es para dar una apariencia de pluralidad al gobierno de Putin, que es conocido por su propensión a tomar decisiones de arriba hacia abajo.

Mientras las desavenencias públicas han dado lugar a especulaciones de que Putin está tratando de deshacerse de Medvedev para formar un gobierno mas fuerte, Putin ha demostrado en el pasado que es un hombre que aprecia y premia la lealtad, uno de los rasgos mas fuertes de Medvedev

LIBIA: DE ESTADO VERTEBRADO A REINOS DE TAIFAS CONTROLADOS POR EE.UU

domingo, 23 de septiembre de 2012

 
El gobierno títere libio ha ordenado, a instancias de Washington, la disolución de las milicias "ilegítimas", que son prácticamente todas ¿Qué sucederá con esos mercenarios que sirvieron al colonialismo? Es obvio que no se quedarán de brazos cruzados y el desierto es buen lugar para actividades bandidescas. He aquí la obra realizada por la OTAN: deshacer un país, fragmentarlo en reinos de taifas que faciliten el saqueo de sus recursos. Siria sabe lo que le espera, por eso mantiene su fiera resistencia. No le queda otra: o combatir hasta el fin contra el imperialismo o desaparecer como país.
 
Agencias.- Las autoridades libias han ordenado la disolución de todas las milicias y grupos armados que no pertenecen al Estado después de las violentas manifestaciones de civiles contra estos grupos milicianos que se produjeron la pasada noche en Bengasi, al este del país.
"Se ha decidido la disolución de todas las brigadas y formaciones armadas que no están bajo la legitimidad del Estado", ha dicho el presidente de la Asamblea Nacional libia, Mohamed al-Megaryef, en un comunicado.
Las autoridades también han decidido construir en Bengasi un "centro de operaciones" en el que participe la armada y representantes del Ministerio de Interior y de las brigadas de exrebeldes que dependen del Ministerio de Defensa.
Al Megaryef ha explicado que están "disolviendo todos los grupos armados que no quedaron bajo la autoridad del Gobierno", además de prohibir "el uso de la violencia y el porte de armas en espacios públicos" y la colocación de puestos de control". El presidente de la Asamblea Nacional libia ha añadido que se han dado las "instrucciones oportunas a las agencias del Gobierno para que estas directrices sean implementadas".
El nuevo gobierno no ha logrado desarmar a estos grupos de exrebeldes, si bien varios de ellos se han integrado en los ministerios de Defensa e Interior.

WERT SORTEA LAS SENTENCIAS DEL SUPREMO SOBRE LOS COLEGIOS SEXISTAS CON UNA "COLETILLA"


 23.09.2012
 
 
 
 
 
 
"Concertar con centros de educación diferenciada por sexos, siempre que cumplan los requisitos de la Convención relativa a la lucha contra las discriminaciones en la esfera de la enseñanza". Una 'coletilla' con la que parece que el Gobierno podría sortear las sentencias del Supremo... 
 
El Tribunal Supremo recordó en dos sentencias hechas públicas en agosto la obligación de las administraciones educativas a regular "la admisión de alumnos en centros públicos, privados y concertados de tal forma que se garantice (...) [que] en ningún caso habrá discriminación por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social". Es decir, que el dinero público no podía sufragar a colegios concertados de educación diferenciada por sexo. Sin embargo, ahora el ministro de Educación, José Ignacio Wert, acaba de presentar un anteproyecto de ley de de Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE) para que esto cambie.

"La sentencia del TS se respeta y se acata en su totalidad, pero otra cosa es que se pueda discutir su fundamentación jurídica e incluso que quizá se pueda hacer una clarificación del marco legislativo en el que se resuelva esta cuestión y dé lugar a resoluciones en otro sentido", dijo Wert en agosto al conocer el varapalo del Supremo a la educación diferenciada.

Sin embargo, a primeros de septiembre, el PP ya aprovechó su mayoría en el Congreso para rechazar la tramitación del proyecto de Ley de Igualdad de Trato del Gobierno de Zapatero que precisamente impedía expresamente destinar dinero público a colegios que separasen a niños de niñas. Y ahora Wert ha culminado su blindaje a los colegios concertados sexistas.

Este viernes el Consejo de Ministros ha aprobado el anteproyecto de la que será la séptima reforma educativa de la democracia posibilitando, según la propia explicación del Gobierno, a las administraciones educativas a: "Concertar con centros de educación diferenciada por sexos, siempre que cumplan los requisitos de la Convención relativa a la lucha contra las discriminaciones en la esfera de la enseñanza". Una 'coletilla' con la que parece que el Gobierno podría sortear las sentencias del Supremo.

CARITAS PASA DE ATENDER 370.000 PERSONAS EN 2007 A MÁS DE UN MILLÓN AHORA


23.09.2012.

 
La red de acogida de Cáritas ha constatado un aumento de la pobreza, la desigualdad y la injusticia social, según pone de manifiesto el VII Informe del Observatorio de la Realidad Social (ORS), que ha sido presentado esta mañana en Madrid. 
 
Agencias

Este informe señala que desde que se inició la crisis se ha multiplicado por 2,7 el número de personas atendidas en los Servicios de Acogida y Atención Primaria de Cáritas, que ha pasado de 370.251 personas en 2007 a 1.015.276 en 2011, lo que supone un incremento de hasta el 174 por ciento.

   Las causas principales de este incremento siguen siendo, según el texto, un proceso sostenido de destrucción de empleo, que reduce "de manera drástica" las posibilidades de ingresos económicos en numerosos hogares; y la consolidación de la reducción y el agotamiento de las ayudas de protección social.
   Entre las necesidades básicas más demandadas entre 2007 y 2011, el mayor aumento se ha producido en el número de ayudas económicas para alimentación, seguidas de ropa/calzado y vivienda. Por detrás, aparecen otras necesidades, como gastos sanitarios y asuntos legales. En 2011, se registraron unas 400.000 respuestas de ayuda económica para alimentación, más de 50.000 para vivienda y 60.000 para ropa y calzado.

   De esta forma, el gasto en ayudas económicas a las personas y familias destinados por las Cáritas Diocesanas a través de sus Servicios de Acogida y Asistencia se han duplicado entre 2007 y 2010, hasta alcanzar cerca de 33 millones de euros en ese último año.

ATIENDE A UN TERCIO DE LOS INMIGRANTES IRREGULARES

   Cáritas ha asegurado que atiende a un tercio de los inmigrantes en situación irregular de toda España. El informe señala que la mitad de las personas atendidas por la organización son inmigrantes y añade que "aproximadamente 130.000 de ellos están en situación de irregularidad".
   Por ello, y teniendo en cuenta que algunos estudios estiman que el total de personas en situación irregular en España rondan los 500.000, los responsables de la organización concluyen que están atendiendo "a un tercio del total".
   Asimismo, Mora ha afirmado que desde el pasado 1 de septiembre, cuando se empezó a aplicar el Real Decreto ley por el que los 'sin papeles' dejaron de tener acceso a la tarjeta sanitaria, se empieza a manifestar "más presencia de este perfil de personas pidiendo ayuda sanitaria en las parroquias".
   En este sentido, denuncia la "preocupación" de las personas migrantes, que empiezan a sentir "miedo", algo que constituye, según el secretario general de Cáritas, "una grave injusticia social". Además, Mora ha insistido en que existe una "gran incertidumbre" al respecto y concluye que la medida "no ha sido bien sopesada por el Gobierno".

MUJERES DESEMPLEADA, INMIGRANTES Y PAREJAS CON HIJOS

   El perfil de las personas atendidas sigue siendo mayoritariamente femenino. Destacan, asimismo, el elevado número de desempleados que han pasado de ser "recientes" --al inicio de la crisis-- a ser de larga duración. También se han registrado "numerosas parejas jóvenes", de entre 20 y 40 años, con hijos, así como mujeres solas con familiares a cargo.
   En cuanto a los perfiles sociales que más aumentan en quienes han acudido por primera vez a los Servicios de Acogida en 2011, el Informe señala que son personas de nacionalidad española y extracomunitarias en irregularidad sobrevenida; en riesgo de perder su vivienda; parejas con hijos y, en menor medida, personas solas y familias monoparentales; jóvenes adultos con una edad de 30 a 44 años; y personas sin ingresos o con Rentas Básicas o Mínimas. De la misma forma, indica que la media de ingresos de las personas atendidas en Cáritas es de 322 euros al mes.
   Este texto también hace referencia a las respuestas orientadas hacia la escucha a las personas que acuden a los centros y servicios de Cáritas en las parroquias, que abordan unas necesidades no mediatizadas por lo económico y que hablan más de la calidad y calidez de la acción de Cáritas que de la cuantificación. "Las acciones que atienden este tipo de necesidades tienen un gran valor porque son muy significativas y transformadoras en la trayectoria vital de las personas, de las relaciones y de la sociedad", ha explicado el secretario general de Cáritas.

DEBILITAMIENTO DE LA RED FAMILIAR

   Por otro lado, Mora ha alertado de un "debilitamiento de la red familiar" en su función protectora de sus miembros a causa de la duración de la crisis económica. Al respecto, ha afirmado que "lo que se está perdiendo ahora va a ser difícil recuperarlo en el futuro", ya que "los incrementos en las tasas de pobreza que tienen lugar en épocas de recesión no se ven compensados en épocas posteriores de bonanza".

   Finalmente, ha reconocido que "los recursos de Cáritas están en un nivel límite" y lamenta que la organización "esté ocupando un hueco que debería ocupar la administración pública". En concreto, ha aludido a los "largos" tiempos de espera para obtener cita en los servicios sociales, para obtener respuesta y para que el cobro de las prestaciones sea efectivo. En este último punto, denuncia que "transcurre casi medio año desde la solicitud al cobre efectivo" en la administración pública.

SEGÚN MAYORIA DE ENCUESTAS HABRÁ CHÁVEZ HASTA EL 2019


 23.09.2012
 
 
 
 
El 7 de octubre los venezolanos votarán para presidente y en diciembre tendrán elecciones regionales. Para la mayoría de las encuestas ganará Hugo Chávez por 12 puntos. 
 
En febrero pasado los partidos de la oposición, reunidos en la Mesa de Unidad Democrática (MUD), realizaron una interna y eligieron a su candidato presidencial Henrique Capriles, de la centro-derechista Primero Justicia. Tampoco a estos políticos los amuchaba el amor sino el espanto a que Chávez ganara otro mandato. Es que en los últimos días, algunos de esos partidos desertaron del MUD en medio de dos denuncias que afectaron la imagen de Capriles.
Una: un diputado de su más cercano entorno, Juan Carlos Caldera, apareció filmado recibiendo un sobre abierto con dinero y concertando una entrevista en el exterior entre el "donante" y el candidato presidencial. Un parlamentario del partido Un Nuevo Tiempo, William Ojeda, reclamó sanciones para el sospechado de corrupción, pero resultó el mismo separado de la mesa opositora.

Dos: David de Lima, ex gobernador y de ese espacio centro-derechista, reveló la existencia de un plan económico neoliberal, llamado "paquetazo" neoliberal, con las medidas que aplicaría Capriles en caso de llegar al Palacio de Miraflores. "Primeras ideas de acciones económicas a tomar por el gobierno de la Unidad Nacional (2013)" preconiza reducir el gasto público, apartar al Estado de toda actividad comercial o productiva, reducir las misiones sociales, abrir la generación eléctrica a empresas privadas y quitar a la petrolera PDVSA de toda acción fuera de la estrictamente comercial (hoy, como en su tiempo la argentina YPF, esa compañía financia proyectos sociales sobre todo adentro pero también fuera de Venezuela).
Fue a raíz de esta doble revelación que Unidad Democrática, Piedra, Manos por Venezuela y Cambio País, hasta hace pocos días integrantes de la MUD, concurrieron al Consejo Nacional Electoral para quitar formalmente su apoyo a Capriles.

Fueron dos mazazos a la humanidad del candidato, gobernador en uso de licencia del estado de Miranda, quien buscó despegarse de tan engorrosos asuntos. ¿Hasta qué punto podrá haber amortiguado esos golpes políticos? El "paquetazo" podría implicarle un precio político muy alto, porque hasta entonces su discurso de campaña procuraba no malquistarse con las franjas humildes de la población que ven muy bien las "misiones sociales" del gobierno bolivariano. "Barrio Adentro" en salud, "Misión Robinson" en educación y otros programas sociales han permitido mejorar sensiblemente los índices de Venezuela. Por eso, en forma oportunista, Capriles decía que eran planes que debían mantenerse y mejorarse, según él quitándoles el costado "chavista", "clientelar" y de "dispendio" que supuestamente tenían.

Ahora al develarse sus verdaderas intenciones privatizadoras y neoliberales, quedó expuesto a que muchísimos venezolanos se vuelvan más esquivos que antes a la hora de votarlo.

Hay casi 19 millones de ciudadanos en condiciones de votar este 7 de octubre. Si Chávez gana tendrá habilitada su estancia en Miraflores para el sexenio 2013-2019, con lo que -si su salud se lo permite- habría completado veinte años de gobierno.

Lo que dicen las encuestas.

El tercer elemento que viene trastocando los planes de la variopinta oposición son los sondeos de opinión, que han sido muchos en estas semanas y meses. Por ejemplo, a diferencia de las encuestas sobre los próximos comicios estadounidenses, donde se han registrado cambios en los porcentajes y hasta en el supuesto ganador, las referidas a Venezuela tuvieron una constante.

Prácticamente todos los estudios coinciden en que el vencedor será Chávez y apenas difieren en la ancha luz de ventaja sobre Capriles: algunos miden como mínimo diez puntos y van hasta un techo de dieciocho. Las proyecciones de los indecisos no alteran ese resultado ni esas diferencias apreciables entre el candidato del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV)-Polo Patriótico y el de la MUD.

Para Datanálisis, Chávez le saca 14,7 puntos de ventaja al opositor, según un sondeo divulgado el 19 de setiembre. Por su parte Jesse Chacón, de GIS XXI, sostuvo que según sus estudios, el presidente obtendrá el 56 por ciento de los votos contra el 44 por ciento de Capriles.

Otras firmas especializadas fueron dando a conocer guarismos que favorecen a Chávez: Hinterlaces le adjudicó un 50 por ciento sin contar indecisos; International Consulting Services (ICS), le dio 63 y "Consultores 30.11" un 56,5).

Uno de los más recientes informes, de la encuestadora North American Opinion Research (NAOR) indicó que "un 60 por ciento de la población votaría por Chávez y el 35 por ciento lo haría por Capriles, mientras que un cinco no sabe, no responde o votará por otro postulado".

Quiere decir que la mayoría de las encuestadoras no tiene dudas de quién será el vencedor de la puja electoral del segundo domingo de octubre. Siempre hay una excepción. El lunes 17/9, una columna de opinión sostenía: "Interdata, de fecha 12 de septiembre de 2012, muestra como ganador a Henrique Capriles con el 52% de las respuestas a su favor, contra un 48% para Hugo Chávez".

Conviene identificar el medio y el columnista: diario "La Nación" de Buenos Aires y Emilio Cárdenas, ex banquero del Banco República de Nueva York y ex embajador menemista ante la ONU. El banquero imaginó: "Para Capriles poder coronar con éxito una empresa como la que iniciara, contra viento y marea, lo transformaría inmediatamente en un referente regional. Porque poder, de pronto, transparentar todo lo hecho por el régimen de Hugo Chávez desde la opacidad, sería una ducha de realismo sobre toda suerte de actividades, incluyendo las del clientelismo, la intervención en asuntos internos de otros estados y el narcotráfico, que podría impulsar una profunda transformación de la política continental".
Su odio a Chávez permite dudar de su objetividad y de la encuesta de Interdata que citó.

Las cartas de Hugo.

Si los tropiezos de la candidatura opositora fueron varios, hay que puntualizar que las chances del bolivariano no se beneficiaron tanto de ese factor como de los méritos propios.

La estatización de la petrolera PDVSA, completada luego del lock out patronal-opositor-mediático de fines de 2003 y la victoria en el referendo revocatorio de 2004, cuando esos sectores oligárquicos quisieron sacarlo de Miraflores, brindó los elementos materiales para el "socialismo del siglo XXI". La producción diaria de 3 millones de barriles de petróleo y la certificación de las reservas más importantes del planeta, con centro en la Faja del Orinoco, le dieron al gobierno una ancha base de sustentación social.

Si se enfoca el tema educativo, los avances fueron espectaculares. Para los tres niveles de enseñanza básica, el gobierno asignó el año pasado 10.465 millones de dólares, equivalentes al 10 por ciento del Producto Bruto Interno.

El contraste con lo que ocurría con la "IV República" de antes de 1999 queda a la vista. En 1998 sólo había 119.000 estudiantes que recibían un vaso de leche en la escuela; hoy hay 4.300.000 que tienen merienda y almuerzo. "Esto requiere voluntad política y recursos", evaluó el presidente en uno de los actos de proselitismo.

Esas escuelas están teniendo más servicios de Internet y telecomunicaciones. Un cable de Prensa Latina dio cuenta que la Cantv (Teléfonos de Venezuela) puso en funcionamiento en la escuela de Sinamaica la antena número 5.000 "que conecta con el satélite venezolano Simón Bolívar y garantiza el acceso a los servicios de Internet y las telecomunicaciones".

Otra prioridad para el gobierno viene siendo enfrentar el déficit de viviendas. Esta semana Venezuela y China suscribieron un acuerdo para ampliar la producción de la planta Cementos Andino, en el estado de Trujillo.

"Hace falta cemento porque vamos a producir 300 mil casas por año en el próximo sexenio, se necesita cemento para hacer el tramado ferroviario, para las represas y centrales hidroeléctricas y para las nuevas estaciones y líneas del Metro", aclaró uno de los funcionarios intervinientes en el compromiso con la china Catic Beijing.

Por cierto que la Venezuela Bolivariana no es un dechado de virtudes solamente. Tiene sus problemas en materia de inflación, inseguridad y casos de corrupción que -nacidos de la clase empresaria- salpican también a algunos funcionarios. Pero es mucho lo avanzado en estos casi 14 años; período -donde conviene recordarlo- se ha realizado casi una elección por año, todas menos una ganadas por la fuerza bolivariana.

Nunca se debe dar por resuelta una elección antes de contar hasta el último voto. Algo de eso pensó el mandatario cuando espoleó a su militancia a trabajar hasta el último minuto, para obtener el 70 por ciento y 10 millones de votos. Llamó a este resultado "una victoria perfecta". ¿Podrá lograrla?

Por lo pronto, su contrincante se negó a firmar un compromiso mutuo de respetar los resultados y la MUD agita, con el eco de Estados Unidos, el fantasma de un "fraude electrónico". Están abriendo el agujereado y desvencijado paraguas antes que llueva.

QUE NADIE TENGA MIEDO POR ASISTIR AL 25S, NINGUNA PRSONA QUEDARÁ DESPROTEGIDA


Domingo, 23 de Septiembre de 2012


El juez Santiago Pedraz ha citado a declarar el próximo 4 de octubre a ocho participantes en las asambleas organizativas del 25S, a los que imputa un delito contra Altos Organismos de la Nación. Kaosenlared ha podido hablar con uno de los imputados y el abogado de la defensa que lleva la causa.
Que estos tiempos que estamos viviendo son tiempos convulsos, nadie lo pone ya en duda. A las políticas de recortes y desmantelamiento de derechos básicos con las que el gobierno del Partido Popular, en sucesión de lo iniciado por Zapatero y el PSOE en Mayo de 2010, está atacando a la ciudadanía, les está acompañando una ola de indignación y una confluencia de luchas que ya no solo aspira a ser mero elemento de respuesta, sino que tiene como objetivo devolver el poder al pueblo, ese mismo pueblo al que, en teoría, se lo otorga incluso la actual Constitución.
A esta lógica subversiva, en tanto que aspira a superar y modificar el actual modelo político y económico existente en el estado español, responde la convocatoria del 25S. Una convocatoria que, desde la protesta pacífica, pretende trasladar a la ciudadanía la necesidad urgente de abrir un proceso constituyente que ponga fin a la situación actual y abra una nueva etapa en la vida política, social y económica de este estado. Así lo han hecho saber en los diferentes comunicados que se han emitido tanto desde la plataforma “En pie”, como desde la coordinadora 25s, impulsores de la iniciativa. Y así nos los confirman ahora, en conversaciones con esta redacción, tanto Antonio López como Rafa Mayoral, dos de las personas que vienen participando en la gestación y desarrollo de la protesta.
Antonio López es militante del Sindicato Andaluz de trabajadores y forma parte de la plataforma ¡En pie!, la plataforma desde la que originalmente se impulsó la convocatoria “25S, ocupa el congreso”, convocatoria que tantos quebraderos de cabeza parece estar dando a la delegación del gobierno en la Comunidad de Madrid. Rafa Mayoral, por su parte, es abogado y, entre otras cosas, forma parte de la plataforma de ayuda a los afectados por las hipotecas en dicha Comunidad. Ambos se han visto envueltos este viernes, el uno como imputado y el otro como abogado defensor, en las imputaciones emitidas desde la Audiencia Nacional hacia 8 personas relacionadas con el 25S, a las que, en aplicación del artículo 494 del Código penal español, se las acusa de un “delito contra Altos Organismos de la Nación”. Un hecho del que no se tiene constancia que exista precedente histórico alguno o, al menos, eso nos dicen los afectados.
No recuerdo que exista una situación similar, lo más parecido podría ser el proceso abierto contra los participantes en el cerco al parlamento de Cataluña impulsado por el 15M, a los que acusaron de sedición, pero otro caso en el que se haya acusado a alguien de este tipo de delitos contra altos organismos de la nación, al menos que yo tenga constancia ahora mismo, no existe. Es inaudito”, afirma Mayoral. “Que yo sepa no, vamos a tener el honor de ser los primeros”, confirma en tono irónico Antonio López.
Antonio López fue, además, uno de los detenidos el pasado 15S durante las masivas movilizaciones de Madrid contra las políticas del gobierno, que los afectados han vinculado al hecho de sacar una pancarta con un llamamiento a la participación en el 25S, y que la delegada del gobierno en Madrid ha calificado como “normales y absolutamente legales”, pese a la existencia de un vídeo en el que claramente se puede observar como todo el suceso se desarrolla ante las intenciones de la policía de retirar una pancarta a los detenidos en la que, efectivamente, había un lema sobre el 25S. “Nos estaban esperando. De hecho, retrasamos nuestra hora de entrada a la manifestación porque algunos de los compañeros llegó tarde, y nada más introducirnos en ella y tratar de sacar la pancarta, fueron a por nosotros. Previamente habíamos hecho público el lugar donde habíamos quedado para concentrarnos antes de ir a la manifestación, así que la policía nos estaría esperando, imaginamos que tendrían órdenes, y en cuanto desplegamos la pancarta, allí estaban tratando de quitárnosla. Había miles de pancartas ese día en Madrid, con todo tipo de lemas, pero fueron justo a por la nuestra, la del 25S”, relata Antonio, asombrado por todo el ruido que se está montando en torno a la convocatoria y la respuesta tan desmesurada que está teniendo esta por parte de la delegación del gobierno, que ha llegado incluso a calificarla como “intento de golpe de estado”.
Parece ser que hemos abierto un debate que es muy incómodo para el poder establecido, como es el debate en torno a la apertura de un proceso constituyente. Pero tal debate, en realidad, no lo hemos abierto nosotros, sino ellos. Es el propio poder el que está llevando al pueblo a una situación destituyente, son ellos los que están quebrando el contrato social y atacando al pueblo, los que están llevando a la economía a una situación insostenible y a las personas, en muchos casos, a situaciones dramáticas. Nosotros solo estamos recogiendo esa oportunidad que el propio poder nos está brindando y, convencidos de que el actual modelo político y económico tiene fecha de caducidad por injusto y desfasado, abrir el debate en la sociedad de que es necesario un nuevo proceso constituyente donde sea el propio pueblo el que se pronuncie sobre el modelo de estado que desea, y no las imposiciones de la derecha capitalista, la extrema derecha y demás grupos poco democráticos que ejercieron como principales cuerpos de presión durante la mal llamada transición”, afirma Antonio. “Ciertamente, que el proceso constituyente se proponga desde abajo, desde el propio pueblo, y mediante la autoorganización, la reflexión y la participación activa de los ciudadanos de abajo, parece estar resultando demasiado incómodo, tan solo con concebirlo como idea posible, para el poder”, añade Mayoral.
Antonio López desconoce si los dos procesos que tiene actualmente abiertos, uno por resistencia y atentado contra la autoridad (detención del 15S), y este otro por delito contra altos organismos de la nación, acabarán unidos en una misma causa. “Es posible, pero, de momento, creo que no es así, aunque no puedo asegurarlo, eso lo está llevando Rafa”. Rafa, por su parte, nos aclara que, efectivamente, ahora mismo son dos procesos distintos, y pone en duda que en algún momento puedan llegar a unificarse: “Todo puede ser, pero no creo que lo hagan. Más que nada porque sería como demostrar, por ellos mismos, que las detenciones del 15S fueron políticas. Si unen dos hechos que, según la delegación, no tienen relación alguna entre sí, pues blanco y en botella. Así que no creo que se atrevan, pero viendo las cosas que estamos viendo, cualquier cosa es posible”.
Por otro lado, ambos nos han querido clarificar que, contrariamente a los que se ha publicado en algunos medios, no todos los detenidos el 15S han sido citados a declarar como imputados en esta nueva causa. Solo dos de los cuatro detenidos, Antonio López y Chema Ruiz, están en ambas causas. Las otras dos personas detenidas el 15S, un militante de CCOO y una acompañante, no están imputados ahora por la Audiencia Nacional.
Antonio nos asegura, en relación a esta última causa abierta, que está pensando incluso la posibilidad de no acudir a declarar el próximo 4 de octubre y declararse en rebeldía, siguiendo así lo realizado en varias ocasiones por los principales dirigentes del Sindicato Andaluz de Trabajadores, Diego Cañamero y Sánchez Gordillo. “Tengo que consultar con los abogados, pero me lo estoy planteando muy seriamente. Si quieren luego que me vengan a buscar y me lleven ellos a declarar, pero ante una acusación así, tan desmesurada e inaudita, tan claramente motivada por razones políticas, tal vez sea lo mejor. Es otra forma de decirle al poder que no estoy dispuesto a que me juzguen como cabeza de turco por el simple de hecho de implicarme activamente en la lucha social. Yo no soy líder, ni representante, ni dirigente de nada, solo soy un ciudadano que apoya el 25S, pero como lo apoyan muchísimas personas más en todo el estado, y si he participado en algunos actos preparatorios, como asambleas y demás, es simplemente porque al estar en paro he tenido tiempo para poder asistir y, claro, porque el tema me interesa, pero nada más”, afirma.
Preguntados ya en concreto sobre la convocatoria del 25S, ambos compañeros han querido dejar claro el carácter pacífico de la acción. “Todas las reuniones, asambleas y otros actos preparativos se han realizado de manera pública y abierta, donde han podido participar todas las personas que lo hayan deseado, incluso la propia policía si así lo ha querido, y en ningún momento se ha ocultado nada. Las convocatorias han sido publicadas en los diferentes blogs tanto de la coordinadora 25S como de la plataforma ¡En pie!, algunas asambleas incluso han sido retransmitidas por Streaming, ¿os parece esa la forma de preparar un golpe de estado o un acto destinado a atentar contra los altos organismos de la nación?”, se pregunta Rafa. “En ningún momento se está hablando de entrar en el Congreso o de afectar a la normal actividad que se pueda estar desarrollando dentro, no se trata de nada de eso. Es una protesta pacífica, simbólica, una protesta con la que queremos abrir un debate en la sociedad, como las acciones del SAT en los supermercados lo han abierto sobre el asunto del hambre y la pobreza”, añade Antonio. “Una protesta con la que queremos decir que es necesario abrir un proceso constituyente como respuesta al proceso destituyente que han abierto tanto desde los políticos de los principales partidos capitalistas, como, sobre todo, del gran capital al que sirven. Han sido ellos, políticos al servicio del capital, banqueros, eso que llaman mercados, y demás instituciones públicas y privadas actualmente representativas del poder, las que han abierto el debate constituyente con su actitud destituyente, no nosotros. Nosotros solo queremos darle continuidad”, remata.
Más importante incluso de que haya más o menos gente el día 25 frente al Congreso es que se abra el debate sobre el proceso constituyente”, dice también Rafa en esa misma línea reflexiva. Según el abogado, está siendo la propia Delegación del gobierno en Madrid la que está agitando la convocatoria. “La convocatoria habla en todo momento de realizar una protesta pacífica, pero es la Delegación del gobierno la que parece interesada en que no sea así, en darle a esta protesta un carácter violento que en ningún momento tiene ni ha pretendido tener. Es una protesta para responder a un problema político y social que estamos viendo todos. Eso no es violencia, eso es ejercer derechos fundamentales de las personas, como es el derecho a la manifestación y la protesta pacífica, unos derechos que la Delegación parece no querer respetar”, aclara. Tanto es así que, según el abogado, el pasado domingo 16 de septiembre, tras la irrupción de la policía en una asamblea preparatoria del 25S que se estaba desarrollando en el parque del retiro de Madrid, donde fueron identificados todos los presentes, y de cuya identificación han salido la mayor parte de los ahora imputados por el juez Pedraz, se interpuso una denuncia colectiva contra dicha intervención por violación de derechos fundamentales. Algo que no ha parecido servir de mucho para modificar la actitud que los poderes públicos están teniendo ante el 25S. “Ahora incluso se han saltado toda lógica jurídica y están imputando a todas estas personas, citadas por la Audiencia Nacional, de manera preventiva por lo que, según el propio código penal, es un delito de resultados, es decir, un delito que solo puede ser juzgado por actos cometidos y en ningún caso de manera preventiva. El procedimiento, sencillamente, desde un punto de vista penal, no se sostiene”, concluye Rafa.
Antonio nos confirma que habían tenido algunas dudas sobre si hacer pública o no la notificación de la Audiencia Nacional, por temor a que eso pudiera jugar un papel desmovilizador. Finalmente decidieron hacerla pública porque están convencidos de que cada ataque que reciben es un nuevo motivo para luchar y una nueva razón, ante sí mismos y ante la ciudadanía, para participar el próximo martes en la protesta. “Que la gente esté tranquila y no tenga miedo, nadie se va a quedar desprotegido el próximo 25S. Tenemos confirmada la presencia de abogados de todas partes del estado español, que estarán ese día presentes en la acción por si alguno de los participantes necesitase su ayuda”, nos cuenta. “Además, que se sepa que la acción no se limita al 25S, queremos darle continuidad en el tiempo, y no necesariamente todos los actos se deben desarrollar el mismo 25S, ni, ese mismo día, todos se deben centrar en el congreso. Todo dependerá de la gente que haya y las ganas que se tengan, pero puede haber acciones pacíficas sorpresa que vayan más allá del cerco simbólico al congreso. Igualmente, lo que ese día se dé en el Congreso al día siguiente, o al otro, se podrá dar en aquellos lugares, como la bolsa, el Banco de España o cualquier otro del estilo, donde se ejerce y se ejecuta el poder económico de los grandes grupos financieros, por ejemplo. Lo importante, como he dicho, es abrir el debate y que se le dé continuidad en el tiempo, que no sea solo flor de un día”.
El día 25 de septiembre veremos si los objetivos de la movilización se cumplen o no. Mientras tanto la Delegación del gobierno en Madrid seguro que sigue tratando de incrementar la tensión y poner a los participantes en el punto de mira político, policial y judicial. Lo propio, vamos, de un estado en plena decadencia en el que, como bien afirman nuestros entrevistados, ha sido el poder el que ha abierto un proceso destituyente de sí mismo. Estas imputaciones preventivas, más propias de un estado dictatorial que de una supuesta democracia, no hacen más que demostrarlo una vez más. Y ya van muchas en los últimos dos años y medio...
Pedro Antonio Honrubia Hurtado, para Kaosenlared
Anexo: Notificación recibida por los imputados

EL GOBIERNO SIRIO ANUNCIA A LOS SINDICATOS QUE LA VICTORIA SOBRE LOS TERRORISTAS SE ACERCA


 

El presidente del Consejo de Ministros, Wael al-Halaki, afirmó que los logros alcanzados por nuestras Fuerzas Armadas en sus operaciones contra los grupos terroristas armados, llevaron a una transformación en la opinión pública mundial acerca de lo que está sucediendo en Siria y su convicción que lo que está sucediendo es una guerra contra el terrorismo financiado por algunos Estados.
Durante su reunión con el presidente y los miembros del Buró Ejecutivo de la Federación General de Sindicatos de Trabajadores, al-Halaki dijo que la crisis en Siria se encuentra en sus fases finales y la victoria se aproxima.
El Primer Ministro explicó que la economía siria está en un estado bueno y tranquilizador, ya que la economía del país depende de diversificados recursos, señalando que el Gobierno presta toda atención a la proporción de todas las necesidades para garantizar una vida digna a los ciudadanos, así como trabaja para proporcionar a los derivados del petróleo y hacer frente a los crecientes precios de algunos materiales… “existe una buena reserva de alimentos y medicinas”, dijo al-Halki.
Por otro lado, el Premier sirio elogió el papel de los trabajadores en el proceso de construcción y desarrollo, y su participación en la formulación de las leyes, las políticas y las tendencias económicas, pidiendo que se fortalezca el proceso de comunicación e integración entre los sindicatos y los órganos ejecutivos, con el fin de servir al ciudadanos y lograr el interés público.
Durante la reunión, se discutieron varios temas laborales relativos a la situación de algunos trabajadores y la regularización de algunas instalaciones de salud, farmacéuticas y de turismo pertenecientes a la Unión del Sindicato de Trabajadores en Alepo y Latakia.