ATALAYA COMUNISTA EN JEREZ DE LA FRONTERA.
email:atalayacomunista@gmail.com
Si los pueblos no se ilustran, si no se divulgan sus derechos, si cada hombre no conoce lo que puede, vale, debe, nuevas ilusiones sucederán a las antiguas y será tal vez nuestra suerte cambiar de tiranos sin destruir la tiranía.
Ocupando en Cádiz una
gasolinera de Repsol para señalar a las multinacionales
- Fotos de la llegada a Cádiz - Fotos del 2º día de la Marcha - Fotos del 1er día de la Marcha Ha concluido la 3ª y última etapa de la Marcha por la Dignidad y por el
Empleo llegando a Cádiz sobre las 12.30 h. tras 60 km. de recorrido. Un grupo de unas 300 personas esperaban la entrada de la marcha que alcanzaba
por el puente del Carranza casi medio kilómetro de longitud y unos 500
participantes. Nada más entrar en Cádiz, concretamente en la calle Francia un grupo de
compañeros y compañeras entraron en una gasolinera de Repsol para señalar a una
de las multinacionales responsables de la situación de pobreza que sufre el
pueblo. Repsol fue una empresa pública que fue privatizada por los gobiernos de
González y Aznar. Hoy es una multinacional que ahoga mediante su política de
precios a pescadores y agricultores. Repsol, además, tiene en su Consejo de
Administración a ex ministros del PP y del PSOE, partidos que reformaron la
Constitución para primar el pago de la deuda sobre los servicios públicos y los
derechos sociales. A lo largo de la manifestación que recorrió las calles de Cádiz en dirección
al Ayuntamiento se realizaron saludos por parte de integrantes de la marea
blanca, de la marea verde y de colectivos de personas en paro que denunciaron
los recortes.
Los miembros ad hoc del Congreso de Estados
realizaron una sesión extraordinaria sobre Siria, a puertas cerradas,
con el director de la CIA, John Brennan (ver foto), en presencia del
vicepresidente Joe Biden y del secretario de Estado adjunto William
Burns, el jueves 27 de junio de 2013.
Inicialmente prevista sólo para los miembros de la Comisión del
Senado a cargo de los servicios de inteligencia, la reunión debía
abordar las técnicas de interrogatorio autorizadas.
Pero el orden del día y los participantes fueron modificados en el
último momento y se incluyó en el encuentro a los miembros de las
Comisiones de Relaciones Exteriores del Senado y de la Cámara de
Representantes.
Aunque aún se desconocen los detalles sobre el desarrollo de
los debates, se sabe que los parlamentarios rechazaron el plan de la CIA
para la entrega de armas a los «rebeldes» en Siria. Los parlamentarios estimaron que nada permite considerar que una hipotética victoria de dichos «rebeldes» pueda ser la solución de la situación actual.
Este inesperado viraje deja a Washington sin política definida en Siria.
x
Higinio PoloEl nuevo consenso de Pekín se revela
atractivo para buena parte del mundo en desarrollo, con sus ideas sobre
la planificación centralizada y un rápido desarrollo
La reciente celebración, en la ciudad
sudafricana de Durban, de la quinta cumbre del grupo de países
denominados BRICS ha inaugurado un nuevo escenario donde sus miembros
han anunciado con claridad su intención de trabajar por un nuevo orden
internacional. El encuentro tuvo por objetivo la discusión sobre el
desarrollo y la industrialización, junto a la cita con los países del
continente impulsada por la Unión Africana; no en vano, la conferencia
se celebró bajo el lema de la “cooperación con África”. Estuvieron
presentes el sudafricano Jacob Zuma, la brasileña Dilma Roussef;
Vladímir Putin, el nuevo presidente chino, Xi Jinping, y el indio
Manmohan Singh.
Muchas cosas han cambiado desde la primera cumbre (que se celebró en
la ciudad rusa de Yekaterinburg, en 2009) de unos países que, si bien
tienen grandes diferencias entre sí, comparten en lo esencial el rechazo
al actual sistema financiero internacional, al predominio
norteamericano en las instituciones surgidas en la postguerra mundial, y
a unas relaciones económicas que fuerzan a utilizar el dólar
estadounidense como moneda de pagos y de reserva internacional, y que,
en fin, defienden el papel de la ONU como garante de la paz y árbitro de
las disputas, frente a la política de fuerza que han llevado a cabo
Washington y algunas naciones europeas como Gran Bretaña y Francia. En
suma, los cinco países de Durban postulan un sistema multilateral que
rompa con las inercias del pasado y sea más equilibrado entre viejas y
nuevas potencias. Su creciente protagonismo, incluso, ha llevado a
Egipto a solicitar su incorporación, aunque los BRICS no piensan en
articular una organización convencional, una nueva estructura
internacional añadida a las existentes, sino en impulsar acuerdos de
desarrollo desde las diferencias entre los cinco países.
No faltan, pese a ello, las voces que califican a los países BRICS
como “cómplices del neoliberalismo” que, supuestamente, refuerzan el
poder norteamericano, y la construcción de infraestructuras que llevan a
cabo en África es considerada el requisito imprescindible para una
nueva “explotación neocolonial” de las riquezas mineras y de
hidrocarburos, en una suerte de nueva Conferencia de Berlín (en
referencia a la celebrada en la capital prusiana en 1885). Curiosamente,
muchas de esas críticas expresadas desde la izquierda coinciden con las
difundidas por los grandes medios de comunicación internacionales que
amplifican el discurso de Washington y de Bruselas, sin que esa
izquierda tenga en cuenta que la mayoría de los BRICS no apuesta, hoy,
por un modelo económico alternativo al capitalismo, con la excepción de
China, que mantiene su propio camino al socialismo.
Eso explica la actuación de las empresas de esos países, que buscan
el fortalecimiento de sus economías nacionales, y que, en general,
actúan con criterios de rentabilidad. El papel de Putin es el de
portavoz de la nueva burguesía rusa; Jacob Zuma es el valedor de la
nueva identidad del Congreso Nacional Africano, una compleja
aglomeración de fuerzas donde conviven la nueva burguesía negra
enriquecida, como la que representa Cyril Ramaphosa, vicepresidente del
CNA, y el alma de izquierdas de la lucha contra la segregación racial;
la India del Partido del Congreso defiende también una visión
neoliberal, escindida entre la vieja relación con Moscú, la atracción
por el rápido desarrollo chino y la desconfianza histórica hacia Pekín, y
los cantos de sirena de Washington; y el Brasil de Lula y Roussef
(ésta, con orígenes guerrilleros) apuesta por el desarrollo nacional y
la visión de Brasil como potencia regional con intereses mundiales,
rasgo que le distancia y le enfrenta a Estados Unidos. China continúa
defendiendo su condición de país socialista.
En Durban, China y Brasil suscribieron un acuerdo para la utilización
de sus propias monedas en los intercambios comerciales, convenio que
puede estimular una dinámica de relación económica con otros países, en
detrimento del dólar norteamericano. China se ha convertido en el
principal socio comercial de Brasil. La cumbre sudafricana acordó la
creación de un banco para el desarrollo que dispondrá de un capital
inicial de 50.000 millones de dólares, aunque su definitiva puesta en
marcha se dejó al examen posterior, y la idea de crear un Fondo
Anticrisis dotado de 100.000 millones de dólares se pospuso, en una
muestra de las complejas relaciones entre los BRICS. El banco de
desarrollo (una idea del gobierno hindú) impulsado por el foro de Durban
pretende convertirse en una alternativa al Banco Mundial y al FMI,
según indicó el ministro brasileño de Hacienda, Guido Mantega, y su
objetivo sería el fomento de las infraestructuras. También fue abordada
la creación de una agencia de calificación de riesgos que permita
escapar al monopolio norteamericano en ese campo: aunque China dispone
de la Dagong Global Credit Rating, son las tres agencias norteamericanas
(Standard & Poor's, Moody's y Fitch Rating) quienes controlan más
del noventa por ciento de la actividad, con enormes repercusiones
económicas y financieras.
Las posibilidades del grupo BRICS fueron subrayadas por Putin:
dispone del
cuarenta por ciento de la población mundial, de casi el
treinta por ciento de la producción, y crece de forma notable, mientras
los países del viejo G-7 permanecen estancados en la crisis. Además,
aumenta la colaboración en iniciativas científicas, tecnológicas y de
investigación y desarrollo del cosmos, proyectos médicos (India, por
ejemplo, produce medicamentos baratos y de buena calidad), y el grupo ha
decidido impulsar el crecimiento en África, la transferencia de
tecnología, y la concesión de créditos al desarrollo. De igual forma, el
creciente comercio entre los países miembros, utilizando sus monedas y
no el dólar, contribuirá decisivamente al debilitamiento de la moneda
norteamericana; sin olvidar, por ejemplo, que China puede contribuir de
forma decisiva a la urgente construcción de las infraestructuras indias,
una de las principales debilidades de la India.
Esos intereses comunes no deben hacer olvidar que el grupo BRICS está
compuesto por países con sistemas muy diferentes y que tienen evidentes
puntos débiles, por no hablar de notorias contradicciones. Sudáfrica,
por ejemplo, votó en 2011 junto a Estados Unidos en el Consejo de
Seguridad de la ONU para autorizar los bombardeos de la OTAN sobre
Libia. Pese a ello, la articulación de los BRICS y la apuesta conjunta
por una nueva arquitectura política y económica mundial es una excelente
noticia, y aunque Rusia, India, Brasil y Sudáfrica no discuten muchos
de los aspectos de la globalización impuesta por Occidente, y mantienen
dependencias económicas con los principales países capitalistas,
mantienen una cierta autonomía financiera respecto del sistema mundial
controlado por Washington, Londres y Bruselas. No es así para China,
cuyo sistema financiero y bancario es enteramente público, y que ha sido
capaz de construir una estructura industrial que está, sustancialmente,
en manos del Estado. El sistema nacido en Bretton Woods recibe así la
indicación de que su tiempo termina: tanto el Banco Mundial, como el
Fondo Monetario Internacional, el papel del dólar, y la propia hegemonía
de Estados Unidos y de Europa, son cuestionados de forma abierta.
La cita de los BRICS en África imponía la agenda de la reunión,
porque los problemas africanos no admiten espera, y el interés de esas
potencias emergentes en el continente negro abre nuevas posibilidades,
aunque también muchos riesgos. La ronda de Doha no avanza en la solución
a los problemas agrícolas, y, cincuenta años después de las
independencias, las abundantes riquezas del continente no han servido
para cambiar sustancialmente la pobreza africana, pese a mejores
parciales y al retroceso del hambre. Pese a todo, en los últimos años,
la tasa de crecimiento africana ha alcanzado el cinco por ciento, aunque
el modesto punto de partida limita el desarrollo.
China, la principal potencia de las que se reunieron en Durban, tiene
un protagonismo evidente en el futuro de África, y el primer viaje al
exterior de Xi Jinping ha sido revelador: Rusia y África (Tanzania,
Congo-Brazzaville y Sudáfrica). Además, la asociación estratégica entre
Moscú y Pekín se ha consolidado: Andrey Denisov, viceministro ruso de
Asuntos Exteriores, enfatizó que todas las fuerzas políticas rusas están
de acuerdo en fortalecer la relación con China, lejos ya de las
apocalípticas e interesadas profecías occidentales sobre una “invasión
amarilla” en Siberia. Xi Jinping, que comienza su mandato, ha sido
criticado en medios informativos internacionales y cancillerías
occidentales por haber mostrado su pesar por la desaparición de la Unión
Soviética, y por sus frecuentes citas de Mao.
Las relaciones africanas con Pekín se iniciaron en los años de
Bandung, y, hoy, China se ha convertido en el principal socio comercial
de África: en 2011, la cifra de intercambios alcanzó casi los 170.000
millones de dólares, con un crecimiento espectacular: se ha multiplicado
casi por veinte en el plazo de la primera década del siglo XXI. En
conjunto, Sudáfrica protagoniza casi la tercera parte de los flujos
comerciales con Pekín. China está hoy presente en prácticamente todos
los países africanos, aunque la envergadura de los proyectos y de las
inversiones depende de muchos factores, y otorga créditos a bajo interés
para el desarrollo económico; más de dos mil empresas chinas trabajan
en infraestructuras, construcción, minería, energía. China es, desde
2009, el principal socio del continente africano, y no es una casualidad
que la incorporación de Sudáfrica (la economía africana más dinámica)
al BRICS fuera propuesta por Pekín. India y Brasil tienen también una
significativa y creciente presencia en el continente negro: Brasil, por
ejemplo, está explotando uno de los yacimientos de carbón más grandes
del mundo (en Tete, Mozambique) a través de la multinacional carioca
Vale, una de las compañías mineras más grandes del mundo, y las
comunidades indias en África son un creciente estímulo para las empresas
hindúes. Los intercambios económicos entre China y África son cada año
mayores: en 2012, el comercio entre ambos llegó ya a los 200.000
millones de dólares, y el programa de créditos chinos a países
africanos, previsto hasta 2015, supera los 20.000 millones de dólares.
África es un escenario de competencia sin cuartel entre las grandes
potencias, lo que explica guerras y conflictos, aunque los intereses
locales y el papel de caudillos, señores de la guerra y dictadores,
juegan también un papel muy relevante. Así, la división del Sudán en dos
países no se explica sin los intereses petroleros norteamericanos, y la
situación en Nigeria y en Angola, grandes productores de petróleo, no
es ajena a la actuación de las multinacionales occidentales. En ese
marco, la política seguida por las potencias del BRICS, y,
singularmente, por China, es la del pragmatismo y la no injerencia en
los asuntos internos, en un complicado equilibrio, pese a que ello
obliga a mantener relaciones con presidentes como Yoweri Museveni
(protagonista de las rebeliones contra Idi Amin, junto a Nyerere, y
contra Milton Obote), reelegido en elecciones fraudulentas, o con el
presidente de Zimbabwe, Robert Mugabe, dirigente de la independencia,
implicado hoy en flagrantes casos de corrupción, sin olvidar que la
Sudáfrica libre de Mandela, Mbeki y Zuma no ha acabado con la
corrupción, las matanzas (como la que causó la muerte de treinta y
cuatro mineros en la mina de platino de Marikana, en agosto de 2012) y
la tortura.
Xi Jinping se reunió con Museveni, presidente de Uganda, así como con
Armando Guebuza (dirigente del FRELIMO y presidente mozambiqueño), y
con Hailemariam Desalegn, primer ministro etíope y actual presidente de
la Unión Africana. Reforzar la cooperación china con Etiopía, Mozambique
y Uganda estaba entre las previsiones del viaje del presidente chino.
El primer ministro etíope enfatizó que su país confía en China para
impulsar su desarrollo, y la cooperación china en Mozambique cuenta con
importantes proyectos en infraestructuras, agricultura y energía. El
presidente chino anunció que su país formará a treinta mil técnicos y
profesionales africanos, y que esa educación irá acompañada de
transferencias de tecnología. Durante la visita de Xi Jinping a Tanzania
se firmaron acuerdos para la construcción de puertos, hospitales y
centros culturales, y el presidente tanzano, Jakaya Kikwete, afirmó: “No
dudamos de que China continuará trabajando con el pueblo africano”, al
tiempo que calificaba a quienes critican la actuación china en África de
estar anclados en los años de la guerra fría.
Tanzania desempeña un papel muy relevante en la estrategia china en
África. En septiembre de 2011, el gobierno tanzano propuso a Pekín la
construcción de un gasoducto de quinientos cuarenta kilómetros entre las
ciudades de Mtwara y Dar es Salaam, a lo largo de la costa del océano
Índico, proyecto que supone una inversión de más de mil doscientos
millones de dólares sufragada con un crédito bancario chino. El acuerdo
para el desarrollo firmado con Tanzania supone inversiones por valor de
10.000 millones de dólares, aunque las cancillerías occidentales
filtraron a los medios de comunicación que el interés de Pekín radicaba
en el futuro uso militar de un puerto tanzano. En realidad, la
construcción del puerto de Bagamoyo, frente a la isla de Zanzíbar, es
una iniciativa civil que pretende el desarrollo comercial. En todo el
continente, China construye carreteras, centenares de kilómetros de vías
férreas, puertos, colegios y hospitales, explota yacimientos,
contribuye al desarrollo agrícola y forma a decenas de miles de nuevos
técnicos de países africanos, además de enviar numerosas misiones
médicas, dentro de un esquema de colaboración que contempla la búsqueda
del mutuo beneficio, como recuerdan los responsables del gobierno chino.
Tras la cumbre del BRICS, Xi se reunió con Denis Sassou Nguesso,
presidente congoleño, país que espera desarrollar su infraestructura
ferroviaria y sus carreteras con ayuda china: Pekín se ha convertido
también en el principal socio comercial del Congo-Brazzaville. Sassou
Nguesso (un presidente de orígenes marxistas, y dirigente del Partido
Congolés del Trabajo) descalificó las acusaciones occidentales sobre el
supuesto “colonialismo” chino, afirmando que los africanos conocen
perfectamente el colonialismo por su experiencia histórica. El
presidente chino aseguró que su país continuará su colaboración con
África, impulsando la paz y el desarrollo, y apostando por un mayor
protagonismo del continente en las instituciones internacionales, frente
a la marginación a que Occidente sometió a los africanos. Para ello,
China cuenta con unas reservas que superan los 3’3 billones de dólares:
más que el conjunto de Europa, y el nuevo presidente chino ha puesto de
manifiesto que no apuesta por un mundo gobernado por un G-2, Washington y
Pekín, como gustaría en la Casa Blanca.
Helen Clark, que fue presidenta del gobierno de Nueva Zelanda, y,
hoy, es administradora del PNUD, Programa de las Naciones Unidas para el
Desarrollo, mantiene que la cumbre de los BRICS es una oportunidad para
África y, también, la muestra de los rápidos cambios en los equilibrios
planetarios.
Por su parte, Donald Kaberuka, un economista ruandés,
presidente del Banco Africano de Desarrollo, ve en la colaboración de
los BRICS una magnífica posibilidad de crecimiento para África, aunque
Lamido Sanusi, gobernador del banco central nigeriano y hombre ligado a
los intereses occidentales, criticaba (en un reciente artículo que
publicó en marzo de 2013 en el 'Financial Times') la actitud de China:
“China se lleva nuestras materias primas y nos vende los productos
manufacturados. Esta fue también la esencia del colonialismo”. Pese a
ello, Sanusi no deja de reconocer que China está creando importantes
infraestructuras en África, y no defendía el fin de la relación africana
con Pekín.
Sin embargo, al criticar el supuesto “colonialismo” chino, Sanusi
ignoraba deliberadamente las diferencias de actitud entre el
colonialismo occidental y la actuación de Pekín en África: China no
dispone de un solo soldado en el continente, no ha incorporado ningún
territorio como colonia, y, además, compra las materias primas y los
productos africanos, frente al histórico expolio occidental, y se ha
convertido en el país del mundo que más créditos concede a los países en
desarrollo, sin exigencias económicas y políticas como las que imponen
el Banco Mundial, el FMI o Estados Unidos. En contraposición, no hay que
olvidar que Occidente invadió África, se apoderó de países enteros, los
convirtió en colonias sujetas al poder de la metrópoli, y robó durante
décadas las materias primas del continente e impuso formas de conducta
regidas por la corrupción y el soborno, por no hablar de que la
intervención militar continúa, y que Estados Unidos ha forzado en los
últimos años a más de una decena de países africanos (desde Egipto,
Marruecos y Argelia, a Kenia, Gambia, Somalia y Sudáfrica) a colaborar
con su programa de cárceles secretas y de secuestros extrajudiciales en
nombre de la política “antiterrorista”. Las diferencias entre Washington
y Pekín son evidentes.
El consenso de Washington ha muerto, aunque su cadáver siga apestando
las instituciones internacionales con su fanatismo de mercado y su
énfasis en la desregulación y el ataque a los derechos cívicos y a las
conquistas sociales de los trabajadores.
Frente a ello, el nuevo
consenso de Pekín se revela atractivo para buena parte del mundo en
desarrollo, y singularmente para África, con sus ideas sobre la
planificación centralizada y un rápido desarrollo que si bien tiene
inevitables hipotecas del pasado, apuesta por unas nuevas relaciones
internacionales, por otro sistema financiero, y por un modelo de
conducta que renuncie a la fuerza y a las intervenciones militares. La
vieja y dolida reflexión de Julius Nyerere (“No necesitamos ayuda de
Occidente. Basta con que levante su bota de nuestro cuerpo”) ilustra
todavía la forma en que África busca el futuro, desconfiando de las
viejas potencias coloniales y de Washington, y ayudándose con mapas
chinos. El Viejo Topo
¿Cómo no estarlo, si Mursi fue izado al poder por la CIA y el Pentágono?
El presidente de Estados
Unidos, Barack Obama, ha expresado este sábado su preocupación por los
disturbios políticos y protestas desatados en Egipto, agrega que los
oficiales egipcios se esfuerzan por garantizar la seguridad de la
embajada estadounidense en El Cairo, capital egipcia, y los consulados
de este país norteamericano.
El presidente Obama
señala que ha mantenido contactos con el Gobierno egipcio para asegurar
que este protege la embajada, consulados y personal diplomático
estadounidenses durante las protestas antigubernamentales del fin de
semana. La preocupación de los diplomáticos estadounidenses por su
seguridad se debe a que los manifestante egipcios siguen atacando las
sedes diplomáticas.
Un joven estadounidense,
identificado como Andrew Pochter, murió el viernes en los
enfrentamientos entre simpatizantes y detractores del presidente
egipcio, Mohamad Mursi, cerca de la oficina de la Hermandad Musulmana en
la ciudad norteña de Alejandría. El mismo día, el Departamento de
Estado de Estados Unidos autorizó la salida de su personal diplomático
no esencial en Egipto, coincidiendo con la celebración de las protestas.
También llamó a los ciudadanos norteamericanos a evitar cualquier viaje
no imprescindible a Egipto.
El 30 de junio, la
oposición pretende celebrar manifestaciones multitudinarias para exigir
la renuncia del presidente egipcio y la celebración de elecciones
anticipadas. Las protestas, igualmente, marcan el aniversario de la
llegada de Mursi al poder.
A pesar de los 6000 millones de euros que la Unión Europea (UE)
destinará para luchar contra el desempleo juvenil, la jefa del gobierno
de Alemania advirtió que es imposible otorgar trabajo a todos los
desocupados en el corto plazo.
La canciller de
Alemania, Angela Merkel, declaró ayer que no podrá ofrecerles un puesto
de trabajo a todos los jóvenes desocupados de España. A pesar de los
6000 millones de euros que la Unión Europea (UE) destinará para luchar
contra el desempleo juvenil, la jefa de gobierno advirtió que es
imposible otorgar trabajo a todos en el corto plazo. “Por la garantía
juvenil no se podrá conseguir en todos los casos generar un empleo
permanente en el sector privado”, afirmó Merkel tras la cumbre europea
para el estímulo del empleo entre los jóvenes europeos. La garantía de
empleo juvenil busca ofrecer a los jóvenes desocupados un trabajo o una
formación laboral cuatro meses después de finalizar los estudios. Las
declaraciones las hizo durante la sesión final del Consejo Europeo
reunido en Bruselas, donde los jefes de Estado y gobierno de la UE
abordaron cuestiones como el empleo juvenil y el apoyo a las pequeñas y
medianas empresas.
“Ya he dicho que esta garantía es muy
ambiciosa. Si uno piensa que en España hay aproximadamente un millón de
jóvenes desempleados, entonces no es tan fácil poder decir que en un
breve período podemos ofrecer un puesto de trabajo a cada uno”, explicó
Merkel. “Es un objetivo, es lo que perseguimos, pero deberíamos ser
honestos y no despertar falsas expectativas porque de otro modo sólo
habría decepción”, agregó.
La canciller recordó que el 3 de julio
se celebrará en Berlín una reunión de ministros de Trabajo y de los
responsables de las agencias de empleo de la UE para definir las medidas
que mejor han funcionado en los Estados miembro que ya han hecho frente
a este problema, con vistas a posibilidades de empleo permanentes.
También recalcó que otra posibilidad es combinar las medidas de
financiación a las pymes que preparan el Banco Europeo de Inversiones
(BEI) y la Comisión Europea (CE) para crear empleo en ese sector tan
vital para la economía continental.
Puso de ejemplo el acuerdo que Alemania
ya firmó con España y Portugal para facilitar la inversión privada en
las pequeñas y medianas empresas españolas y lograr así la creación de
empleo. “Tendremos que ser muy creativos. Es un trabajo que hay que
hacer sobre el terreno y no centralizarlo (en Bruselas), teniendo en
cuenta lo específico de cada país”, explicó.
Merkel señaló que para sacar el máximo
provecho de la garantía juvenil, cada euro que se gaste de los 6000
millones procedentes del presupuesto de la UE (y de los que, por
ejemplo, España recibirá 1900 millones) debe tener un destino desde el
primer día de su disponibilidad, que será en enero de 2014.
“Se han tomado decisiones que van a
marcar la diferencia para nuestra economía y las perspectivas de empleo
para nuestros ciudadanos, especialmente para los jóvenes”, aseguró el
presidente de la Comisión Europea (CE), José Manuel Durao Barroso. Sin
embargo, en términos efectivos, los líderes apenas pusieron sobre la
mesa nuevas medidas.
El primer ministro luxemburgués y ex
presidente del Eurogrupo, Jean-Claude Junker, había declarado el jueves
que la suma acordada por los veintisiete miembros de la UE no era una
cifra impresionante, y numerosos líderes insistieron en que la verdadera
responsabilidad contra el desempleo está en el ámbito nacional y no en
el europeo.
Sobre toda la cumbre sobrevoló un clima
de tranquilidad, gracias en gran parte a la situación económica, que el
propio Barroso destacó como mejor que la de 2012, y a los importantes
acuerdos cerrados horas antes sobre las reglas para futuros rescates
bancarios y sobre el presupuesto comunitario para el período 2014-2020.
Las cuentas para los próximos años plantearon la única discusión
inesperada, con un pequeño choque entre Francia y el Reino Unido por el
“cheque británico”, que no tuvo mayores consecuencias y quedó abortado
en la primera jornada de la cumbre.
Los líderes repasaron este viernes los
progresos hacia la unión bancaria, un capítulo en el que continúan las
diferencias entre Francia y Alemania de cara a la creación de una
autoridad única para la liquidación de los bancos europeos con
dificultades, que debería estar lista el año próximo. Los líderes
europeos recordaron que de la suerte de la economía, la salida de la
recesión y los mecanismos de integración presupuestaria dependerá la
posibilidad de crear empleo de calidad para los más jóvenes.
Los Veintisiete se limitaron a confirmar
que los 6000 millones de euros ya pactados para la lucha contra el
desempleo juvenil en el próximo sexenio se concentrarán en los próximos
dos años y podrán ser complementados con fondos adicionales a partir de
entonces. Según las estimaciones del presidente del Consejo Europeo,
Herman Van Rompuy, la cantidad total para los siete años podría ascender
a unos 8000 millones de euros, pero eso dependerá de los fondos que
queden sin gastar en otros capítulos del presupuesto comunitario y que
se puedan desviar a esta prioridad.
El abogado de la testigo que admitió las falsas ventas de arte de
Luis Bárcenas ha afirmado que Edgard Patricio Bel, testaferro del ex
tesorero, le advirtió de que la declaración de su clienta ante el juez
le podía generar "muchos problemas". Así actúa la mafia en todas partes
.
Agencias
La testigo Isabel Mackinlay, que negó ser marchante
de arte como le presentaba Bárcenas, reconoció ante el juez haber
cobrado por firmar un contrato que simulaba la venta de obras de arte
por las que el ex tesorero del PP justificó unos ingresos en efectivo de
casi 560.000 euros.
En declaraciones a Antena 3, el abogado de Mackinlay. Rafael
O'Gorman. ha asegurado que nunca le interesó saber cuál era la
vinculación de Bárcenas o del también ex tesorero del PP Angel Sanchís
con Bel, presidente de Tesedul, la empresa a través de la cual Bárcenas
se acogió a la amnistía fiscal. "Hablé una vez por teléfono con él, él
me habló a mí porque tenía curiosidad de saber qué era lo que iba a decir Isabel en la declaración", ha explicado en referencia a su clienta.
"Dijo que yo voy a tener muchos problemas. Bueno,
arregle usted sus problemas, no se los va a arreglar Isabel a usted.
Para Bárcenas y Sanchís sí, pero de eso que se preocupe el señor Bel
para salvarles el cuero", ha añadido.
El abogado ha explicado que recordó a su clienta que era "testigo" y le recomendó que dijera "la verdad" al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, instructor del 'caso Gürtel'.
Ayer, en su declaración antes de ingresar en prisión, Bárcenas
contraatacó el testimonio de Isabel Mackinley pidiendo que se le
practique un examen psiquiátrico. Asimismo, dijo que la iba a denunciar por falso testimonio. Ante esto, el abogado de la testigo ha sido categórico. "Mi clienta de loca no tiene nada".
Y ha añadido: "Veremos a ver qué decide el juez, a ver qué datos aporta
ella [Rosalía Iglesias, esposa de Bárcenas] para decir que mi clienta
está loca".
1.500 dólares por firmar
En la declaración por videoconferencia que hizo el pasado 5 de junio desde Buenos Aires, Mackinlay manifestó que cobró 1.500 dólares por
figurar en dos contratos de mediación y compraventa de obras de arte
que "no reflejarían operaciones reales" y con los que Bárcenas y su
mujer, Rosalía Iglesias, justificaron unos ingresos en efectivo de casi 560.000 euros.
El abogado ha subrayado que hay una firma de su clienta que fue "falsificada",
como ya afirmó ella, y que en el momento en que supuestamente se
rubricaron los contratos por la venta de cuatro obras de arte, en 2004 y
2006, ella ni siquiera estaba en España. "Creo que la
última vez que fue a España fue en el año noventa y pico", ha precisado,
agregando que, según indicó su clienta, esos documentos los firmó en
Argentina.
Ha dicho Pelé que no hay que mezclar fútbol y política.
En España, con la selección, siempre tratamos de no hacerlo. No todos
los jugadores comparten el mismo sentimiento nacional, se apela a su
profesionalidad y hay cierto mutismo con esa cuestión. Nuestro himno,
felizmente carente de letra, escenifica dicho silencio a la perfección.
Tiempo atrás, la gran gesta político balompédica de España fue derrotar a
URSS en la final de una Eurocopa en plena era franquista. Un hecho poco
reivindicable fuera del ámbito estrictamente deportivo. Ahora bien, en
1935, la selección de la República Española venció a la del III Reich en
Colonia. Un gustazo a pocos meses de que se plantara aquí la Legión
Condor a inspirar el Guernica de Picasso. Recordemos aquella victoria
que bien merecería un film.
12 de mayo de 1935. Colonia (III Reich) Encuentro amistoso entre Alemania y la República de España. 64.000 espectadores -otras fuentes dicen que 82.000-. El diario La Vanguardia
describe el ambiente de aquella semana: “el nacionalismo alemán estaba
desbordado. Se concedía una importancia sensacional a esta lucha”. Todo
el estadio estaba rematado de banderas con la esvástica. Las entradas llevaban varios días agotadas.
En el palco se sentaba Bernhard Rust, ministro de Educación del III Reich,
responsable de las purgas de judíos en la Universidad y autor de la
frase: “Toda función de la Educación es crear nazis”. Se suicidó en el
45. Le acompaña el alcalde de Colonia, Günter Riesen, quien sustituyó de mala manera a Konrad Adrenauer,
años después canciller de la RFA, al que entonces dejaron en la calle y
con sus cuentas bancarias congeladas. Junto a ambos, en representación
española, el embajador en Berlín y diplomático de carrera, Francisco
Agramonte y Cortijo.
Era el primer encuentro que iban a
disputar ambos países entre ellos. La expectación era máxima y la prensa
española se contentaba previamente con una derrota honrosa dado el
potencial que había demostrado el equipo germano.
“El fuerte alemán era el ataque.
Adoptaban la táctica de la M y la W combinadas. Sistema inglés puro. El
medio centro de tercer defensa ligeramente adelantado, abiertos los
zagueros para marcar a los extremos. Los medios alas apoyando al ataque,
muy cerrados. Y en la delantera, el eje ligeramente atrás, sin retrasar
los interiores. Todo su fútbol era perfecto y bien ensayado. Nada de
improvisaciones ni de individualismo” (del libro ‘60 partidos de la selección española, 1920-1940‘).
Esta selección alemana sólo había perdido un partido en los tres últimos años. Y ni El Mundo Deportivo recordaba cuándo fue la última vez que perdieron en su país. “Desde hace muchos años”, escribió en su portada. No había Google.
“Cuando llegan al campo los
jugadores, el cielo está algo más claro que por la mañana, en la que la
lluvia amenazó continuamente. La temperatura sigue siendo, sin embargo,
muy baja, haciéndose sentir un frío intensísimo” (Diario ABC)
La Vanguardia publicó cinco días después
en su suplemento ilustrado 13 fotos del encuentro. En una de ellas se
ve que cuando el equipo español entró al campo, los alemanes hicieron un pasillo con el brazo en alto. La estampa estaría bien para el cartel de la película.
“En medio de la inmensidad de
espectadores alemanes, los españoles que presencian el encuentro, tienen
la satisfacción de ver que en manos de más de dos mil personas hay
banderas de los colores españoles, que nuestros compatriotas flamean con
gran entusiasmo” (ABC)
El
partido comenzó con un ritmo trepidante con ataques alemanes. A los
pocos minutos, tuvo lugar la españolada de rigor y dos jugadores de la
selección se lesionaron entre ellos. Quincones y Lecue chocaron al
despejar un balón y tuvieron que salir del campo. “Quincones
daba muestras de gran conmoción”. Durante siete minutos son sustituidos
por Arezo y Pedro Regueiro. En ese periodo, la presión germana sobre la
puerta de Eizaguirre fue “insoportable”.
A partir de ese momento, España resurgió
atacando sobre todo por la banda derecha. Las crónicas contaron que
este equipo no tenía nada que ver con el que había cosechado resultados
mediocres en sus últimas citas. Y como fue tradición durante muchos,
muchos largos años: cuando España mejor jugaba, le clavaron un gol.
“Bender pasa a Conen, éste lo cruza
al ala derecha, al mismo tiempo que avanza sobre nuestra puerta. Lehner
centra después de deshacerse de Zabalo. Quincoces falla al intentar el
despeje y Conen se hace con la pelota y, sin pararla, envía un impotente
tiro cruzado que, después de dar en el larguero, llega hasta la red en
forma imparable. El entusiasmo de jugadores y público alemanes se
desborda” (La Vanguardia).
Con el tanto, el Reich apretó todavía más y atacaba en tromba. Una
parada de, que se tira a los pies de Lehner, nos salvó de encajar el
segundo.
“En un formidable alarde de arrojo y
heroísmo, se lanza a los pies de Lehner y le arrebata la pelota, los
aplausos que el público le estaba dedicando al jugador alemán suenan
ahora en honor del guardameta sevillano, que realizó una intervención
indescriptible por maravillosa” (ABC)
La intervención milagrosa del guardameta hizo que subieran los ánimos, Gorostiza
empezó a crear peligro y España envió dos balones al palo. Avisos de un
empate que finalmente se produjo no exento de épica. Lean, lean.
“Van veintiocho minutos de juego
cuando el tanto del empate se produce. En los terrenos de nuestra
defensa, Iraragorri se hace con el balón y cede a Luis Regueiro. Este,
en una de sus clásicas fintas, avanza rápido y cede excelentemente a
Vantolrá. El extremo catalán recoge la pelota y, sin pararla, la cede en
bien medido centro a Lángara. Cuando éste se dispone a rematar, es
cargado violentamente por un defensa alemán, que produce la caída del
jugador asturiano. Pero Lángara, en el suelo, en dificilísima posición,
lanza un tiro rápido y bien dirigido, que se cuela por entre los palos
del marco alemán sin que Buchloh pueda evitarlo”. (La Vanguardia)
No gustó al combinado nazi que les
metiéramos un gol ante su público, vaya por dios. Y la respuesta alemana
al empate fue a base de “empujones y zancadillas”, jugando con “gran
dureza”. Pero fue entonces, ante la adversidad y la marrullería, cuando Los Rojos, que en aquella época por alguna casualidad ningún medio decía La Roja, sacaron su arma legendaria: el tiqui-taca.
“Continúa la franca presión de los
rojos, cuando en los instantes finales de este primer tiempo España se
anota el segundo tanto, que ha de valerle la victoria, en este
sensacional encuentro. Se inicia la jugada en Lecue, que pasa a
Gorostiza; éste, en gran escapada, se interna, y en lugar de enviar un
tiro que hubiera sido difícilmente producido, centró la pelota con tiro
largo, que recogió Vantolrá de cabeza, para ponerla al alcance de
Lángara. La rapidez con la que hicieron esos cambios desconcertó a los
zagueros alemanes que se descolocaron y dejaron solo a Lángara, que, a
bocajarro, lanzó un enérgico y cruzado disparo fuera del alcance de
guardameta alemán” (ABC)
En el segundo tiempo, Lángara siguió gozando de
ocasiones. En una de ellas, llegó a sortear a varios jugadores no
marcando por poco. El juego, eso sí, ha decaído y no tiene nada que ver
con el frenetismo del primer tiempo. Los españoles se repliegan y dejan a
confían en Eizaguirre que realiza paradas de mérito, aunque en los
últimos minutos nos salvó el palo de un tanto que hubiera significado el
empate.
“Continúa el desfile de
espectadores. Son los alemanes, defraudados. Porque los españoles
permanecen en el campo dando muestras de gran alegría, luciendo las
banderitas que flamean con gran ardor y coreando el ‘ra, ra, ra’ con que
los partidarios del Racing cántabro acostumbran a animar a este equipo.
El entusiasmo de nuestros compatriotas se desborda cuando Mr. Langenus
señala el final del encuentro”
Otto
Nerz, entrenador de Alemania manifestó al término del encuentro: “El
equipo español ha conseguido una victoria justa, con su juego
maravilloso. Nuestra táctica ha quedado desbaratada”. Militante del
Partido Nacionalsocialista Alemán, fue hecho prisionero de guerra en la
Batalla de Berlín y fue internado en el campo de concentración de
Sachsenhausen, donde murió. Sus restos descansan en la fosa común del
centro.
En la prensa, La Gaceta de Frankfurt escribió que el juego había sido “extraordinariamente asombroso”. El Berlinet Tageblat
publicó: “Los españoles, los cuales no hemos de olvidar que son
profesionales, se revelaron como estupendos artistas en el manejo del
balón, y lucharon con un temperamento del que sólo los meridionales son
capaces”. La Gaceta de las ocho de la noche: “el juego de los españoles rayaba en la magia”.
En la prensa española, ‘Oberon’ opina en La Vanguardia: “Pero es lo positivo que el español, y no será por ser de raza inferior, encuentra siempre en Alemania amable acogida
(…) Felicitémonos de este debut magnifico en las relaciones
futbolísticas hispano-germánicas, con una victoria que ha hecho temblar
de gozo a unas docenas de discretísimas y silenciosas banderitas
españolas que se han agitado en el Estadio de Colonia. Desde luego, han
sido muchas menos las banderitas que los brillantes uniformes”.
“Aquella máquina excelente no
funcionó ante el soberbio juego de España, todo velocidad y nervio, con
improvisaciones continuas, y terminó por hundirse en pleno desconcierto”. (‘60 partidos de la selección española, 1920-1940′)
Así recordó el encuentro Quincoces en 1995, un año antes de morir en Valencia, en la revista de la IFFHS (International Federation of Football History & Statics):
“hicimos
algunos encuentros memorables. Del que tengo mejor recuerdo fue el que
jugamos en Köln, ante Alemania y vencimos por 2-1. Los alemanes tenían
un magnífico conjunto y llevaban muchos partidos seguidos sin perder.
Nosotros hicimos un gran juego, especialmente Ventolrá que maravilló al
público, que demostró ser mucho más deportivo que el italiano, y
aplaudió sus jugadas, sobre todo las que hacía con el juego de cabeza.
Lángara se encargó de marcar dos grandes goles y nosotros, en la defensa
de frenar al mejor delantero alemán, Conen, que siempre se mostró muy
peligroso.
De los jugadores alemanes, según
Wikipedia. El defensa Paul Janes hizo la guerra en la marina nazi,
después se ganó la vida como entrenador. Ernst Lehner llegó a ser soldado,
aunque se licenció en mitad de la guerra para seguir siendo futbolista.
El resto del once siguió jugando durante el conflicto mundial..
De España, Gorostiza, al principio de la Guerra Civil Española estuvo a las órdenes del Gobierno de Euskadi, pero cuando cayó Bilbao, cambió de bando y se unió a los voluntarios requetés carlistas. El autor de los dos goles, Lángara, luchó en el bando republicano y se exilió en Argentina y México. Cilaurren también se exilió en América y llegó a jugar en el River Plate. Muguerza se instaló en México. También a México fue Luis Regueiro, donde su hijo llegó a jugar con la selección. Idéntico caso que el de su compañero Martín Vantolrá, cuyo hijo fue también internacional con la selección azteca y disputó el Mundial del 70.
En ese viaje a Madrid, la mente de
Cospedal pasaría revista a los acontecimientos de los últimos cuatro
años en su Partido donde fue nombrada secretaria general por Mariano
Rajoy en junio de 2008. Un año antes, un exconcejal del PP de
Majadahonda, llamado José Luis Peñas, revela que llevaba tiempo grabando
conversaciones con Francisco Correa. En una de ellas Correa se jacta de
haber llevado a Luis Bárcenas mil millones de pesetas, tanto a su casa
como a la calle Génova, sede nacional del PP.
Así empieza la llamada “trama Gürtel”. En febrero de 2009, el juez Garzón implica a Bárcenas tras escuchar estas grabaciones.
Mucho ha llovido, en directo y en diferido, desde que en julio de 2009, el PP emitía este comunicado tan rotundo: “El PP confía en la inocencia de Luís Bárcenas y en que así se demostrará en los Tribunales de Justicia”.
Han llovido sobre todo millones de
euros, mentiras, apaños, medias verdades, apoyos incondicionales y
rechazos hacia el que fue, durante veinte años, el alma mater de las
cuentas del Partido Popular. También ha llovido, por fortuna, un buen
trabajo de la Justicia.
La misma tarde-noche en que Cospedal
iniciaba en las Cortes de Castilla-La Mancha su “pucherazo electoral”
Luis Bárcenas ingresaba en prisión.
2009: PRIMEROS INDICIOS DE CORRUPCIÓN EN EL PP
El 2009 se inicia la investigación sobre
la supuesta relación de Luis Bárcenas con la trama Gürtel. En febrero
de ese año se producen las primeras declaraciónes al conocerse la
implicación de cargos del PP: Rajoy defiende de forma férrea de la “honorabilidad” de su partido asegurando que “nadie del PP ha tenido nada que ver con la trama de corrupción. Esta es una trama contra el Partido Popular”,
dice tajante. Uno de los aforados investigados es Luis Bárcenas,
entonces tesorero y senador por Cantabria. En abril de 2009, Rajoy
insiste de nuevo en la inocencia de Bárcenas: Rajoy asegura “estar convencido de que nadie podrá probar que no son inocentes”, en referencia a la supuesta implicación de Bárcenas en el caso Gürtel.El partido deja claro que “confía en su inocencia, y por ello, cree que ésta quedará demostrada”.
PRIMEROS INDICIOS DE CHANTAJES DE BÁRCENAS AL PP
En esos días, el PP interpone una
querella contra el juez Baltasar Garzón por prevaricación al tiempo que
surgen los primeros rumores de que el partido protege a Luis Bárcenas
precisamente por tener información “delicada”. No en vano ha estado más
de veinte años al frente de la tesorería de Génova. Entonces Rajoy dice:
“Bárcenas no me ha chantajeado. Si he demostrado algo en mi vida política es que no me muevo por chantajes”.
Pero las investigaciones judiciales
siguen adelante. Hacienda revela que investigó al tesorero por ingresar
330.000 euros en billetes de 500 en enero de 2003. En mayo de 2009, se
descubre en la contabilidad “B” de la trama Gürtel que Correa entregó a
Bárcenas hasta 1,6 millones de euros y diversos regalos en forma de
viajes. Bárcenas asegura en declaraciones a Cadena Cope y al diario ABC
que el presidente del Gobierno no le ha pedido que dimita. Bárcenas
recuerda que Rajoy le otorgó “su confianza” y que la seguía manteniendo.
Tras manifestar su reconocimiento a los más de 28 años de servicio al partido y de ser durante todo este tiempo “un ejemplo de profesionalidad“, la organización expresa su “respeto” por la decisión de Bárcenas.
2010: SE LEVANTA EL SUMARIO Y EL TELÓN DEL CASO GÜRTEL
En abril de 2010 Bárcenas dimite como
tesorero del PP y se da de baja como militante del partido. María
Dolores de Cospedal confirma que Bárcenas dejará de tener despacho en la
sede nacional del PP, también asegura que “no ve obstáculos” para que
el ex tesorero siga como senador adscrito al grupo popular. Rajoy
recalca que ha quedado “acreditado” que no hay una trama de
financiación ilegal de su partido y que está “empeñado en defender la
honradez y la limpieza en la vida pública”.
Rajoy dice que la dimisión de Bárcenas se ha producido después de que haya quedado “acreditado, aunque a algunos no les guste, que no existe ninguna trama de financiación ilegal dentro del PP”, sino que “sólo hay personas que se han aprovechado de militantes del PP para incumplir de manera manifiesta la ley“.
Varias informaciones desvelan que el PP
pagaba a 350 euros la hora al bufete del prestigioso penalista Miguel
Bajo por defender al imputado Luis Bárcenas del caso Gürtel. Tras estas
informaciones, según El País, el PP deja de pagar el abogado, aunque
Bárcenas reclama 200.000 euros al partido por honorarios anteriores a
esta fecha.
2011: SE ARCHIVA LA IMPUTACIÓN CONTRA BÁRCENAS. COSPEDAL PIDE A RAJOY REINTEGRARLE EN EL APARATO DEL PP
En abril de 2011 el extesorero del PP
renuncia a su escaño como senador. Al dejar de ser aforado, el caso
vuelve al Tribunal Superior de Justicia de Madrid. En septiembre, ese
Tribunal archiva la imputación de Bárcenas al no encontrar pruebas
suficientes de la implicación en la trama Gürtel. En ese momento, la
secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, pide a Rajoy
volver a integrar a Bárcenas en el aparato del PP. En una entrevista en
Onda Cero, Cospedal calificó a Bárcenas de persona “equitativa y ecuánime”
al tiempo que aprovecha para exigir al PSOE que “debe pedir disculpas
por inculpar a Bárcenas”. Cospedal dedica entonces estas contundentes
palabras contra la justicia: “la número dos del PP ha reiterado su
teoría de que la policía judicial y la Fiscalía, ordenados por los
mandos políticos, intentaron crear un escándalo parecido al caso Filesa
del PSOE en el PP.”
2012: SE REABRE LA CAUSA ARCHIVADA CONTRA BÁRCENAS POR FRAUDE FISCAL Y BLANQUEO DE CAPITALES
EL 15 de marzo de 2012, la Audiencia
Nacional declara nulo el sobreseimiento y reabre la causa archivada
contra el exsenador y extesorero del PP Luis Bárcenas por cohecho,
fraude fiscal y blanqueo de capitales. El juez Pablo Ruz asume la
investigación.
Durante ese tiempo nadie o pocos
conocían claramente la situación de Bárcenas en el Partido Popular.
Llegaron rumores sobre cuentas en Suiza y sobresueldos en el PP.
Cospedal asegura que nada de eso se había producido, niega la mayor. Según adelanta El País, Bárcenas mantiene su despacho en Génova 13, la sede nacional del PP.
2013: LLEGA EL ESCÁNDALO, PARAÍSOS FICALES Y SUPUESTOS PAGOS EN SOBRES A DIRIGENTES DEL PP
En enero de 2013, el juez Ruz detecta
una cuenta de Bárcenas en Suiza donde llegó a tener 22 millones de
euros. La justicia investiga otras cinco cuentas y Bárcenas empieza a
desviar dinero a distintos países. Rajoy y Cospedal ya no apoyan con
tanta firmeza a Bárcenas pero tampoco reprochan su actitud. Vuelven las
sospechas en torno a los datos que pudiera manejar Bárcenas y los
posibles efectos devastadores en la cúpula del Partido Popular en caso
de que los revelara.Lo que pedía Bárcenas era apoyo político de su
partido e influencia en las esferas de la justicia.
Cospedal empieza a desmarcarse de Bárcenas y asegura al diario ABC que las cuentas en Suiza del extesorero del partido son «un tema particular» que «nada tiene que ver» con el PP. Cospedal dice que Bárcenas “tenía su vida propia” y por primera vez, asegura que Bárcenas le provocaba indignación.
LA BOMBA DE “EL MUNDO”: LOS SOBRES DE BÁRCENAS
En su edición del día 18 de enero de
2013, el periódico El Mundo asegura que Bárcenas pagaba sobresueldos a
dirigentes del PP, aunque sin aclarar quiénes; se trataba de supuestos
sobres que cada mes entregaba Bárcenas a los lideres más destacados del
PP desde Rajoy a Cospedal pasando por Arenas o Aznar. Cospedal dice
entonces: “Mire, yo he visto que eso lo publica ese diario, pero a mí
no me consta de esa manera que eso se haya producido en mi etapa como
secretaria general, tampoco me consta que se haya producido etapas
anteriores a la mía como secretaria general, pero desde luego en mi
etapa, ni me consta, ni se ha producido. Yo fui nombrada por el congreso
y actué con total libertad de acción en los asuntos internos de la casa
con transparencia”. Cospedal niega la posibilidad de que Bárcenas quisiera hacer chantaje, puesto que “si se hubiera producido, habría fracasado. En el PP no aceptamos chantajes de nadie”.
Ese mismo día, 18 de enero, Cospedal ofrece unas declaraciones a la COPE donde asegura: “Yo pedí que a Bárcenas se le quitara del medio”.
También asegura que ni en su etapa ni en anteriores “me consta que se
hayan pagado sobresueldos”. Cospedal dice a Sáenz de Buruaga que las de
Bárcenas: eran “actuaciones particulares de una persona que ya hace
tiempo que no es tesorero del Partido Popular. Esta famosa cuenta ha
sido una sorpresa desagradable para mucha gente. Para mí, desde luego.
Es algo de lo que yo como secretaria general y como militante del
Partido Popular, no le puedo dar razón, porque no conocía nada de este
asunto…No hay nada en la contabilidad interna que induzca a pensar que
ha habido algo raro o irregular. Nada absolutamente nada. Se lo puedo
confirmar, porque ya hemos hecho las averiguaciones pertinentes”.
En esa época, cuando se confirma el
dinero negro de Bárcenas, Cospedal empieza a cambiar el rumbo de sus
declaraciones e incluso da a entender que fue ella la que le dijo a
Bárcenas “que se quitara de en medio” en 2009.
Buruaga- Usted pidió que se le quitara de en medio por esto.
Cospedal- Yo lo pedí, y así lo
entendió el presidente del partido, que una persona metida en un
procedimiento judicial no debía seguir siendo tesorero del PP ni
representarlo en ningún sitio, ni como senador.
“EL PP NO ES PROPIETARIO DE ESOS 22 MILLONES, NI EN TODO NI EN PARTE”
En una entrevista con el periodista Jesús Cacho,Cospedal respondía así sobre los 22 millones de euros de Bárcenas
Jesús Cacho- ¿El PP es propietario final en todo o en parte de esos 22 millones de euros?
Cospedal- No, rotundamente.
Jesús Cacho- ¿Tampoco sabe de donde procede ese dinero?
Cospedal- No, rotundamente
Jesús Cacho- Ni que uso se le daba
Cospedal- No, rotundamente
31 DE ENERO, LA BOMBA DE ‘EL PAÍS’: ACCIONES JUDICIALES CONTRA TODOS Y UNA CONTABILIDAD PERFECTA
Enero de este año fue un mes duro para
Cospedal. Se aseguraba que los 22 millones de euros no eran nada
comparados con la cantidad real de dinero de Bárcenas en paraísos
fiscales. El día 31 de enero “El País” publicó una fotocopia de los
supuestos papeles de Bárcenas con pagos en negro y en sobres a numerosos
altos cargos del PP, entre ellos Aznar, Rajoy, Arenas y la propia
Cospedal. La secretaria general siguió insistiendo en que “No hay nada en la contabilidad interna que induzca a pensar que ha habido algo raro o irregular. Nada absolutamente nada”.
Se celebra la reunión de la interparlamentaria del PP, en Almería. Cospedal defiende la honestidad
de su partido frente a “determinadas actitudes o comportamientos”, en
clara alusión a las informaciones publicadas sobre Bárcenas. “Las
personas deben ser responsables de sus propios actos”, subraya, lanzando
además una advertencia. “Que cada uno aguante su vela”.
Todos los cargos del PP niegan la
existencia de sobres, de dinero negro. El PP asegura que ha revisado sus
cuentas y no hay nada sobre el pago de comisiones. Cospedal pide calma a
los militantes: “Estad tranquilos porque este partido defiende la honradez y quien la hace la paga”. Un esfuerzo de transparencia que Cospedal personifica en el propio Mariano Rajoy, de quien dice que con él al frente de los conservadores “todos somos iguales ante la ley”.
“CHANTAJES, DE NADIE”
Sin embargo, algunos altos cargos del PP
expresan sus temores sobre una posible “venganza de Bárcenas”; nadie
parece estar muy seguro de que los papeles con los sobresueldos
publicados por El País sean falsos. Se empieza a cuestionar a Cospedal
por sus declaraciones donde niega que el PP fuera chantajeado por
Bárcenas. El extesorero se encarga de lanzar el rumor de que podría
revelar más informaciones si el partido no le ayuda a evitar ser
procesado. “El PP nunca ha aceptado chantaje de nadie. Chantajes
ninguno, claridad toda. En la contabilidad que nosotros tenemos en
Génova hemos comprobado que está completamente legalizada. No hemos
visto nada raro”, dice Cospedal.
Cospedal niega reiteradamente que los
papeles publicados se correspondan con la administración del PP. La
contabilidad del PP es, según sus palabras, “única, clara, transparente, limpia” y “escrupulosamente ha sido sometida todos los años a la legalidad oficial del Tribunal de Cuentas“. “Los primeros que estamos indignados somos el Partido Popular”, reitera.
María Dolores de Cospedal anuncia que el PP emprenderá acciones judiciales para “demostrar la verdad y acallar muchos infundios, injurias y calumnias que se están vertiendo estos días”.
Asegura que el PP emprenderá como partido actuaciones judiciales por su
cuenta y harán lo mismo de forma individual cada uno de los dirigentes
afectados por las publicaciones.
Preguntada directamente por el
presidente del Gobierno, Cospedal confirma que Rajoy también emprenderá
acciones legales. Por otro lado, asegura que el presidente “está muy
tranquilo y haciendo lo que tiene que hacer: no tengo la menor duda de
que la única intención de esa pretendida información es perjudicar al
PP, a sus dirigentes y al presidente del Gobierno…se está acusando a
personas sin ningún tipo de veracidad…Los responsables tendrán que
asumir las consecuencias”.
El Partido Popular emite un comunicado
en el que asegura que “las retribuciones a los cargos y personal del
partido se han realizado siempre conforme a la legalidad y cumpliendo
las obligaciones tributarias correspondientes”, al tiempo que niega “el
pago sistemático a personas concretas de retribuciones distintas de las
incluidas en las nóminas mensuales con sus correspondientes retenciones
fiscales y a la Seguridad Social”.
El PP garantiza que no hay ninguna “contabilidad oculta” en esta formación y asegura que “la
contabilidad a lo largo de todos estos años se ha venido haciendo en
los términos previstos por la legislación de partidos políticos y ha
sido sometida a la fiscalización del Tribunal de Cuentas”.
MEDIAS VERDADES
Tras ser tan contundente, Cospedal debe
reconocer que, sin embargo, en los supuestos papeles de Bárcenas
aparecen “medias verdades”. Algunos apuntes publicados por El País se
coresponden con la contabilidad de Gürtel y algunos dirigentes del PP
admiten haber cobrado cantidades que también aparecen en las fotocopias
de El País. Cospedal hace declaraciones a El Mundo el 5 de febrero. En
uno de los sumarios se dice que Cospedal: “Admite por primera vez que hay cosas que se han contado que son verdad” y señala que “la filtración viene de ‘alguien que ha tenido relación’ con el PP y que tenía ganas de contar mentiras mezcladas con verdades”. Cospedal insiste, no obstante en que los papeles “son falsos y están manipulados”.
EL MISTERIO DEL DESPACHO
¿Tenía despacho Bárcenas en la sede del
PP después de haber dejado de ser tesorero? Cospedal lo niega
rotundamente aunque dice que Bárcenas “pidió un sitio para dejar una documentación”. Cospedal niega también que Bárcenas contara con una secretaria. Dice que una vez llamó una persona preguntando y “se le pasó una llamada a la que había sido su secretaria”.
Sin embargo, podemos leer esta curiosa información publicada en el digital “eldiario.es” a finales de enero de este año:
“Se llama Estrella y todo el mundo la
conoce en la sede central del PP. Es la secretaria de Luis Bárcenas y
hoy sigue trabajando para él en el mismo edificio donde tienen despacho
Rajoy y Cospedal. El extesorero popular mantiene, según fuentes del PP,
despacho, teléfono, secretaria y coche oficial pagado por el partido,
así como plaza de parking reservada a los altos directivos del partido
de Rajoy. Parece extraño que a día de hoy si uno llama al Partido
Popular y pregunta por la secretaria de Bárcenas encuentre a alguien al
otro lado de la línea. Extraño, pero cierto.El poder de Bárcenas en el
PP sigue vivo a pesar de sus constantes enfrentamientos con María
Dolores de Cospedal. Ni siquiera la secretaria general ha conseguido
echarlo de Génova 13. Tras la imputación de Bárcenas en el caso Gürtel,
fue el PP el que se encargó de pagar las facturas de su abogado, cosa
que ya no sucede.
Según fuentes del PP consultadas por
eldiario.es, Bárcenas controlaba todo y a todos en el PP. Un ejemplo de
su poder tiene relación con la seguridad y los datos alojados en los
servidores informáticos del cuartel general de los de Rajoy. El jefe de
seguridad del PP se llama Antonio de la Fuente y es el cuñado de
Bárcenas. Se trata de la persona que controla quién y qué entra en
Génova 13. El cuñado de Bárcenas es el encargado de controlar los
seguimientos y escoltas de los cargos populares y, además, quien
gestiona toda la información alojada en los sistemas informáticos del
partido que sustenta al Gobierno.
La paradoja es más llamativa si se tiene
en cuenta que mientras la secretaria de Bárcenas se desplazaba a su
puesto de trabajo en Génova 13, los principales cargos y las caras más
conocidas del partido desfilaban en la mañana de este viernes por radios
y televisiones para decir que nada tenían que ver con este personaje y
que nada sabían de su persona. Con caminar unos metros podrían resolver
sus dudas: simplemente llamando al despacho de Bárcenas o preguntándole a
Estrella, su secretaria pagada por el PP.
La presencia de Bárcenas en la sede del
PP ha seguido siendo habitual hasta fechas recientes. Nadie le ha
impedido la entrada y, según fuentes de Génova, era frecuente
encontrárselo en los pasillos del edificio. Mientras Cospedal habla de
Bárcenas en pasado, el extesorero del PP sigue utilizando las
infraestructuras del partido sin que nadie lo haya discutido hasta la
fecha”.
El propio Luis Bárcenas asegura que
sigue teniendo despacho en Génova y va más lejos al presentar una
denuncia por “forzar la puerta de su despacho y examinar su
documentación y dos ordenadores portátiles”.
Cospedal vuelve a decir que ella sabe “a ciencia cierta” que en los papeles con el pago de cantidades a dirigentes del PP que se han publicado “hay datos que son falsos, aunque haya otros ciertos”.
Cospedal sigue renegando contra Bárcenas y asegura que la decisión de quitarle “estuvo divinamente tomada”.
EL PENÚLTIMO MISTERIO: ¿SEGUÍA TRABAJANDO BÁRCENAS PARA EL PP?
Sin duda ha sido el peor trago de Cospedal tras asegurar que la relación del PP con Bárcenas terminó en 2010: “Con
relación al anterior tesorero quiero dejar bien claro que dejó de
prestar servicio a este partido en abril de 2010… Todo el mundo sabe que
desde el año 2010 el señor Bárcenas no realizaba aquí ninguna
actividad”.
Sin embargo, los datos de la vida laboral de Bárcenas dejan claro que su relación con el PP entre 2010 y 2013 es la de un contrato indefinido
generado tras su renuncia, y que cesó por “baja voluntaria” el 31 de
enero de 2013, el mismo día que El País publicaba los “papeles de
Bárcenas”.
El 26 de febrero, Barcenas presenta una
demanda contra el PP por despido improcedente. En la denuncia, Bárcenas
afirma que siguió vinculado al partido desde marzo de 2010 hasta el 31 de enero de 2013,
como asesor del PP, por lo que percibía unos ingresos mensuales de
21.300 euros. Esta versión contradice la ofrecida por la secretaria
general del PP, María Dolores de Cospedal, quien sigue asegurando que la
vinculación de Bárcenas con el PP terminó en 2010.
LA INDEMNIZACIÓN EN DIFERIDO EN FORMA DE SIMULACIÓN
Cospedal ya no sabía por dónde tirar.
Para salir del paso y enmendar esta contradicción tan enorme, asegura el
26 de febrero en relación con el contrato indefinido de Bárcenas que “La
indemnización que se pactó fue una indemnización en diferido en forma
efectivamente de simulación, simulación de lo que hubiera sido en
diferido en partes de lo que antes era una retribución… Aquí se quiso
hacer como hay que hacerlo…” (“El País, 26 febrero 2013). El diario
El País asegura que la demanda presentada por Bárcenas, por despido
improcedente “deja tocada a Cospedal”.
En efecto, muchos en el PP cuestionan ya
a Cospedal por sus indecisiones, sus contradicciones y sus mentiras.
Rajoy muestra su apoyo a su secretaria: “Cospedal ennoblece el
servicio público… Cospedal es la persona que nunca me dijo que no…
ejemplo a seguir en un tiempo en el que son necesarias conductas y
actuaciones eficaces y ejemplares”. Tras estas palabras, Cospedal asegura que se siente apoyada: “Me
siento muy apoyada… Yo siempre me he sentido apoyada por quien me tenía
que sentir apoyada, que es por mi partido, por mis compañeros de
partido y por mi presidente. Y no digo apoyada, sino muy apoyada”.
SI HUBO SOBRESUELDOS
A mediados de junio se confirma que
numerosos cargos del PP cobraban sobresueldos. Esta es la información de
El País, el 10 de junio: “En el Partido Popular la práctica de los
sobresueldos está extendida desde que Bárcenas tomó las riendas de la
gerencia. Aunque los miembros del Gobierno no pueden recibir
sobresueldos por el régimen de incompatibilidades de altos cargos sí los
recibían en la oposición. Rajoy cobró en 2011, año que llegó a la
presidencia del Gobierno, 200.628 euros brutos del PP más su salario
como diputado (75.040 brutos). Esteban González Pons, vicesecretario de
Estudios y Programas, percibió ese año 112.570 euros del PP y Jorge
Moragas, 97.175 euros. Otros dos vicesecretarios, Javier Arenas y Carlos
Floriano, cobraron del partido de 55.490 y 32.401 euros brutos
respectivamente. La secretaria general, María Dolores de Cospedal,
además de percibir 31.775 euros del Senado y otros 36.082 por la
presidencia de la Junta de Castilla-La Mancha (que ocupó desde julio),
ingresó del partido 88.897 euros en 2011. Cristóbal Montoro, actual
ministro de Hacienda, complementó su salario de diputado (66.206 euros)
con otros 72.689 euros“
MÁS INGRESOS SOSPECHOSOS
En abril el juez Ruz descubre que Bárcenas viajó 15 veces a Suiza para realizar numerosos ingresos.
Hacienda sospecha que Bárcenas puede
tener más cuentas fuera de España. En concreto, en Estados Unidos,
Nassau (Bahamas) y Montevideo (Uruguay). La Agencia Tributaria remite un
informe al juez del caso Gürtel, Pablo Ruz, en el que manifiesta sus
sospechas de que el extesorero del PP pueda tener tres cuentas más,
además de las halladas en Suiza, donde llegó a acumular 47 millones de
euros. En este informe, la Oficina Nacional de Investigación del Fraude
(ONIF) de la Agencia Tributaria analiza la documentación remitida por
las autoridades helvéticas sobre la sucesivas cuentas que tuvo el
extesorero en la entidad LombardOdier.
El 14 de junio se conoce que Bárcenas tenía otra cuenta en Suiza con 25 milones que se suma a la ya conocida de 22 millones.
INGRESO EN PRISIÓN Y PUCHERAZO DE COSPEDAL
El 27 de junio, jueves, Cospedal sale
apresuradamente del pleno de las Cortes de Castilla-La Mancha. Es uno de
los jueves que la secretaria del PP dedica a la región. Acaba de poner
en marcha su particular “pucherazo electoral” y ha sabido que Luis
Bárcenas va a ingresar en prisión de manera inmediata.
ADEMAS, CORREA RECHAZÓ BENEFICIOS ARANCELARIOS DE EEUU: En respuesta a las amenazas de EE.UU. de bloquear la renovación de preferencias arancelarias a Ecuador si otorga el asilo político a Edward Snowden, el Gobierno ecuatoriano anunció que renuncia de forma "unilateral e irrevocable" a esos privilegios; y además ofrece (irónicamente) ayuda económica a EEUU. Recomendamos leer esta noticia ejemplo de la Soberanía bien ejercida de Ecuador.
El secretario de Comunicación de Ecuador, Fernando Alvarado, explicó en una rueda de prensa que la decisión del Gobierno fue tomada "frente a la amenaza, insolencia y prepotencia de ciertos sectores políticos, grupos mediáticos y poderes fácticos estadounidenses que han presionado para quitar las preferencias arancelarias –ATPDEA, por sus siglas en inglés- a nuestro país".
"Ecuador no acepta presiones ni amenazas de nadie y no comercia con los principios ni los somete a intereses mercantiles por importantes que estos sean", declaró Alvarado.
Expresamos el cariño, el aprecio y respeto al pueblo estadounidense con el cual siempre mantenemos excelentes relaciones y nos solidarizamos con él por el espionaje masivo que también ha recibido
Ecuador ofrece ayuda económica a EE.UU.
El secretario de Comunicación no se limitó a estas declaraciones y anunció que "Ecuador ofrece a los Estados Unidos una ayuda económica de 23 millones de dólares anuales, monto similar al que recibíamos por las preferencias arancelarias, con el fin de brindar capacitación en materia de derechos humanos que contribuya a evitar atentados a la intimidad de las personas, torturas, ejecuciones extrajudiciales, y demás actos que denigren a la humanidad".
AYUDA ECONOMICA A EEUU
"Expresamos el cariño, el aprecio y respeto al pueblo estadounidense con el cual siempre mantenemos excelentes relaciones y nos solidarizamos con él por el espionaje masivo que también ha recibido", concluyó Alvarado.
De este modo el secretario ecuatoriano de Comunicación responde a las amenazas de ciertos legisladores estadounidenses sobre la posible retirada de esas preferencias y otras represalias de tipo económico y comercial si Quito ofrece asilo político a Snowden.
El senador demócrata Robert Menéndez advirtió este miércoles que la concesión de asilo al ex empleado de la CIA podría poner "gravemente en juego" la renovación de la Ley de Promoción Comercial Andina y Erradicación de la Droga (ATPDEA) y también del Sistema Generalizado de Preferencias (GSP), que caducan el 31 de julio.
Asimismo, aseguró que el Gobierno de EE.UU. "no va a recompensar a países por su mal comportamiento" y llamó al presidente ecuatoriano, Rafael Correa, a que "haga lo correcto para EE.UU. y Ecuador y deniegue la solicitud de asilo de Snowden".
Anteriormente, otro legislador estadounidense, el congresista demócrata Sander Levin, también amenazó a Ecuador con revocar la renovación de la ATPDEA.
El presidente de EEUU, Barack Obama, ha alabado "el coraje moral de
Madiba -como se conoce a Mandela en Sudáfrica- y la "histórica
transición a la libertad y la democracia" que lideró. En una rueda de
prensa conjunta con su homólogo sudafricano, Jacob Zuma, ha expresado
que "la fuerza moral de Mandela es una inspiración para el mundo".
Finalmente no hubo el esperado encuentro entre Nelson Mandela y
Barack Obama. Hasta última hora de ayer se especuló con una posible
visita que en todo momento el presidente estadounidense y su mujer,
Michelle, han dejado claro que querían hacer. "Dependerá de ellos",
decía Obama. La respuesta ha sido negativa.
Además de su familia y sus asesores, una delegación de empresarios acompaña a Obama en su gira africana.
La Empresa Municipal de la Vivienda y Suelo del Ayuntamiento de Madrid ha instado al desahucio de una mujer y sus tres hijos menores porque le deben meses de alquiler, mientras que ha asumido, en un escrito remitido a la juez del caso, que es casi imposible que la familia acceda a una casa solidaria.
La juez, por su parte, ha aplazado indefinidamente la ejecución del desahucio, que adoptó formalmente hace meses, al haber llegado a la conclusión de que hasta el momento nadie garantiza que la familia no quede en la calle, sino que, al contrario, todo indica que no podrán acceder a una vivienda solidaria si se les expulsa de la que ocupan.
Así, la magistrada, en una providencia explica que, ante sus repetidos requerimientos, la propia EMV, la misma que instó a la ejecución del desahucio porque la mujer le debía varios meses de alquiler, ha acabado reconociendo que las posibilidades de que esta familia consiga una vivienda solidaria cuando sea expulsada a la calle son casi nulas.
La ejecución del desahucio estaba paralizada desde marzo, cuando la juez de Madrid resolvió que la familia no abandonaría su residencia hasta que no terminara el año escolar, en un escrito en el que, además, consultó al Ayuntamiento y a la Comunidad de Madrid sobre cómo iban a garantizar el alojamiento de los tres menores y su madre.
En aquel auto la magistrada Lourdes Menéndez instó a la Consejería de Asuntos Sociales de la Comunidad de Madrid y al Área de Gobierno de Familia y Servicios Sociales del Ayuntamiento de Madrid para que en un plazo de treinta días informaran al Juzgado sobre las medidas concretas que adoptarán cuando se produzca el desahucio.
Aunque la juez ha reiterado la consulta, no ha recibido respuesta satisfactoria por lo que, ahora, en una providencia dictada una vez ha terminado el curso escolar, ha asumido que "las administraciones públicas requeridas por el tribunal no han explicado qué medidas concretas adoptarán".
"La Comunidad de Madrid no ha explicado al tribunal", como se le requirió en dos ocasiones, cómo garantizaría un techo a la madre y los niños, y el Ayuntamiento, por su parte, se ha limitado a informar de que, a su vez, informó a favor de la mujer en su solicitud a la Comunidad de Madrid de una vivienda social.
La juez relata también que el Ayuntamiento le comunicó que ha pedido a favor de la familia una vivienda del Programa de Vivienda Solidaria de Madrid 2012-2015, creado por convenio entre la EMV y el Área de Gobierno de Familia y Asuntos Sociales del Ayuntamiento.
Ante esta circunstancia, el pasado 22 de abril la magistrada "requirió a la parte ejecutante" (es decir, a la EMV) "y al Área de Gobierno de Familia y Servicios Sociales del Ayuntamiento de Madrid para que informaran al juzgado cada una de ellas del estado de tramitación" de esa solicitud, dice también la juez en su último escrito.
La EMV respondió que desconoce esa tramitación, pues de su seguimiento se encarga el Área de Servicios Sociales, "si bien considera que las posibilidades de que a Doña V.S. le sea concedida una de dichas viviendas son escasas por no decir nulas", detalla en su providencia la magistrada.
Es decir: "no consta si alguna de las viviendas solicitadas será concedida ni en qué plazo", ha concluido la juez. Así las cosas, "mientras este juzgado no conozca tales medidas concretas no podrá, en su caso, fijar fecha para el lanzamiento suspendido", concluye.
La juez otorgaba en su auto de marzo "particular relevancia" a que quien instaba al desahucio fuera precisamente la Empresa Municipal de la Vivienda y Suelo, la cual, recordaba la juez, explica en su página web que "es una sociedad anónima con capital 100 por 100 municipal que desarrolla la política de vivienda del Ayuntamiento de Madrid".
Esta empresa dice en su web, recordaba la juez, que "no sólo facilita el acceso a la vivienda a los sectores con mayores dificultades, sino que cumple con otras directrices de la política de vivienda, con un marcado carácter social".
La mujer desahuciada tiene a su cargo tres hijos menores de edad, de 12 años, 11 años y 11 meses, y pagó durante seis años el alquiler a la EMV de 582,61 euros mensuales más otros 55,64 euros en concepto de gastos de comunidad, hasta que su situación económica (ingresos actuales en una empresa de limpiezas de 403,76 euros netos al mes) le hizo imposible abonarlo.
Hay
que rendirse a la evidencia. Los propósitos de la socialdemocracia de
socializar el capitalismo han fracasado. Y, tal como están las cosas, no
es probable que pueda volver a intentarlo. Los neocons (ellos se llaman
a sí mismos liberales) se han adueñado prácticamente de todo el poder,
en España y en Europa, y siempre cerrarán el paso a cualquier otro
conato de socialización, o el intento no pasará de ser otro débil y
pasajero amago.
La política del partido ahora en la
oposición tiene muy poco de socialista y mucho de conservadora. Los
socialistas en origen, al mimetizarse en socialdemócratas no han hecho
más que decorar el sistema y dar al capitalismo durante un tiempo un
aspecto si acaso un poco más humano. Pero, al final lo que han hecho
tanto la socialdemocracia como el eurocomunismo es maquillar el
capitalismo, darle un respiro y robustecerlo. En España como en Europa.
Ahora mismo ya vemos cómo “Europa”, la Europa de los neocons arremete
contra la Junta de Andalucía por el modo de solucionar el grave asunto
de los deshaucios salvajes, que dice perjudicar a la banca: el dinero
prima sobre el individuo. Esta es la desalmada filosofía que rige el
destino de la población común de este país y de Europa.
Allí como aquí la política es a la democracia lo que la religión es a
la Iglesia católica: es posible que los clérigos corruptos se cuenten
sólo por miles, pero son bastantes para provocar millones de deserciones
e infectar a la institución entera hasta desmoronarse a ojos vista. El
caso es que ya es imposible esperar un relativo equilibrio entre la
acumulación de capital y el bienestar social gestionado por el Estado.
La ciudadanía en general, tan agraviada material y moralmente por
interminables abusos y engaños de ls políticos rehenes del dinero, ha
terminado detestando a la clase política entera.
Cada vez el centro financiero mundial exige más recortes sociales, y a
los beneficiarios les da igual las consecuencias. Hay un dato
invariable de carácter empírico e histórico: los detentadores del poder
político y económico y los poderosos asociados siempre hasta ahora han
preferido el riesgo de revueltas, sublevaciones y revoluciones, antes
que ceder una palmo de su poder. Y los empresarios prefieren cerrar la
empresa o ir a la quiebra, antes que doblegarse a razonables
reivindicaciones de sus trabajadores. Responden todos a su naturaleza de
escorpión. Siempre es la misma historia. La socialdemocracia y el
eurocomunismo llevan apenas treinta años, los sindicatos mucho más. Pero
entre todos y por más esfuerzos que han unos y otros han hecho, la
sociedad capitalista global ahonda las desigualdades después de haber
pasado por una corta fase ilusoria de acceso al dinero… que hay que
devolver. Las clase trabajadora está volviendo a la condición de sierva o
de esclava que en realidad nunca ha perdido del todo.
Lo que está sucediendo en Europa es una catástrofe socioeconómica
sorda o de baja intensidad, pero con los efectos de una posguerra. A la
burguesía no le asusta la resistencia de los privados progresivamente de
un mínimo de asistencia social. Los poseedores están determinados a
restablecer la funcionalidad ortodoxa del capital y lograr tasas de
beneficio crecientes.
Ejércitos de policías del Estado, autonómicas o federales, de
guardaespaldas y de sicarios largamente pagados que se ocupan de su
seguridad, les garantizan a los banqueros o imitadores, a los políticos,
a los grandes empresarios, a los opulentos que las grandes masas de
población, a cambio de mini jobs y salarios equivalentes a limosnas en
comparación con lo que ellos se embolsan, soportarán aun quejosamente lo
que en otro tiempo y circunstancia hubiera desatado la revolución. En
el pasado año el número de ricos en este país se ha incrementado en un
cinco por ciento, mientras el de pobres ha aumentado un 8 por ciento. La
desigualdad alcanza cifras que ahora menos que nunca no se resisten.
Los pasatiempos de la modernidad contienen de momento a la turba. Pero
de todo se cansan los pueblos. Como los individuos. Incluso se cansan de
la paz prolongada, sobre todo cuando se presenta un panorama desolador y
sin esperanza…
Estamos en otros tiempos -dicen. Sí, pero por eso mismo, y porque
pese a la engañosa circunstancia de que nos venden además falsa
libertad, se hacen más insoportables las maniobras alambicadas del poder
y sus abusos que le aseguran el dominio social. La Justicia, en tanto
que contrapoder, debería comprender que el pueblo la mira como el último
baluarte. Pero en España la justicia involuciona, y los poderosos no
tienen mucho que temer de ella. Los rodeos dados a la instrucción de las
causas y a los procesos que no acaban de sustanciarse, más que garantía
son recursos oficiosos que les brinda la posibilidad de sortearla. Y
las cuantiosas rapiñas del poderoso llevan camino de quedar impunes. En
estas condiciones, no es demasiado aventurado afirmar que parece muy
cercano el día en que este país y los que con España comparten en Europa
el papel de víctima, estallen en una desesperada reacción sin
precedentes. Incluso una gigantesca e inédita guerra civil entre
policías y ciudadanos se dibuja en el horizonte de Europa, empezando por
España. Ni con el euro ni sin el euro. La única salida que están
dejando a las grandes masas de población es la Revolución, con cadena
perpetua en lugar de guillotina. Lo que deseamos es que sea en la medida
de lo posible controlada. El detonante puede ser cualquier
insignificancia…