Etiquetas

domingo, 30 de junio de 2013

CONCLUYE LA MARCHA POR EL EMPLEO

Ocupando en Cádiz una gasolinera de Repsol para señalar a las multinacionales



- Fotos de la llegada a Cádiz
- Fotos del 2º día de la Marcha
- Fotos del 1er día de la Marcha
Ha concluido la 3ª y última etapa de la Marcha por la Dignidad y por el Empleo llegando a Cádiz sobre las 12.30 h. tras 60 km. de recorrido.
Un grupo de unas 300 personas esperaban la entrada de la marcha que alcanzaba por el puente del Carranza casi medio kilómetro de longitud y unos 500 participantes.
Nada más entrar en Cádiz, concretamente en la calle Francia un grupo de compañeros y compañeras entraron en una gasolinera de Repsol para señalar a una de las multinacionales responsables de la situación de pobreza que sufre el pueblo.
Repsol fue una empresa pública que fue privatizada por los gobiernos de González y Aznar. Hoy es una multinacional que ahoga mediante su política de precios a pescadores y agricultores. Repsol, además, tiene en su Consejo de Administración a ex ministros del PP y del PSOE, partidos que reformaron la Constitución para primar el pago de la deuda sobre los servicios públicos y los derechos sociales.
A lo largo de la manifestación que recorrió las calles de Cádiz en dirección al Ayuntamiento se realizaron saludos por parte de integrantes de la marea blanca, de la marea verde y de colectivos de personas en paro que denunciaron los recortes. 

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

EL CONGRESO DE ESTADOS UNIDOS SE OPONE A ENTREGA DE ARMAS A LOS "REBELDES" EN SIRIA


 

Los miembros ad hoc del Congreso de Estados realizaron una sesión extraordinaria sobre Siria, a puertas cerradas, con el director de la CIA, John Brennan (ver foto), en presencia del vicepresidente Joe Biden y del secretario de Estado adjunto William Burns, el jueves 27 de junio de 2013.

Inicialmente prevista sólo para los miembros de la Comisión del Senado a cargo de los servicios de inteligencia, la reunión debía abordar las técnicas de interrogatorio autorizadas.

Pero el orden del día y los participantes fueron modificados en el último momento y se incluyó en el encuentro a los miembros de las Comisiones de Relaciones Exteriores del Senado y de la Cámara de Representantes.

Aunque aún se desconocen los detalles sobre el desarrollo de los debates, se sabe que los parlamentarios rechazaron el plan de la CIA para la entrega de armas a los «rebeldes» en Siria. Los parlamentarios estimaron que nada permite considerar que una hipotética victoria de dichos «rebeldes» pueda ser la solución de la situación actual.

Este inesperado viraje deja a Washington sin política definida en Siria.

MAPAS CHINOS EN ÁFRICA



30/6/2013

  x Higinio Polo    El nuevo consenso de Pekín se revela atractivo para buena parte del mundo en desarrollo, con sus ideas sobre la planificación centralizada y un rápido desarrollo  
La reciente celebración, en la ciudad sudafricana de Durban, de la quinta cumbre del grupo de países denominados BRICS ha inaugurado un nuevo escenario donde sus miembros han anunciado con claridad su intención de trabajar por un nuevo orden internacional. El encuentro tuvo por objetivo la discusión sobre el desarrollo y la industrialización, junto a la cita con los países del continente impulsada por la Unión Africana; no en vano, la conferencia se celebró bajo el lema de la “cooperación con África”. Estuvieron presentes el sudafricano Jacob Zuma, la brasileña Dilma Roussef; Vladímir Putin, el nuevo presidente chino, Xi Jinping, y el indio Manmohan Singh.
Muchas cosas han cambiado desde la primera cumbre (que se celebró en la ciudad rusa de Yekaterinburg, en 2009) de unos países que, si bien tienen grandes diferencias entre sí, comparten en lo esencial el rechazo al actual sistema financiero internacional, al predominio norteamericano en las instituciones surgidas en la postguerra mundial, y a unas relaciones económicas que fuerzan a utilizar el dólar estadounidense como moneda de pagos y de reserva internacional, y que, en fin, defienden el papel de la ONU como garante de la paz y árbitro de las disputas, frente a la política de fuerza que han llevado a cabo Washington y algunas naciones europeas como Gran Bretaña y Francia. En suma, los cinco países de Durban postulan un sistema multilateral que rompa con las inercias del pasado y sea más equilibrado entre viejas y nuevas potencias. Su creciente protagonismo, incluso, ha llevado a Egipto a solicitar su incorporación, aunque los BRICS no piensan en articular una organización convencional, una nueva estructura internacional añadida a las existentes, sino en impulsar acuerdos de desarrollo desde las diferencias entre los cinco países.

No faltan, pese a ello, las voces que califican a los países BRICS como “cómplices del neoliberalismo” que, supuestamente, refuerzan el poder norteamericano, y la construcción de infraestructuras que llevan a cabo en África es considerada el requisito imprescindible para una nueva “explotación neocolonial” de las riquezas mineras y de hidrocarburos, en una suerte de nueva Conferencia de Berlín (en referencia a la celebrada en la capital prusiana en 1885). Curiosamente, muchas de esas críticas expresadas desde la izquierda coinciden con las difundidas por los grandes medios de comunicación internacionales que amplifican el discurso de Washington y de Bruselas, sin que esa izquierda tenga en cuenta que la mayoría de los BRICS no apuesta, hoy, por un modelo económico alternativo al capitalismo, con la excepción de China, que mantiene su propio camino al socialismo.
Eso explica la actuación de las empresas de esos países, que buscan el fortalecimiento de sus economías nacionales, y que, en general, actúan con criterios de rentabilidad. El papel de Putin es el de portavoz de la nueva burguesía rusa; Jacob Zuma es el valedor de la nueva identidad del Congreso Nacional Africano, una compleja aglomeración de fuerzas donde conviven la nueva burguesía negra enriquecida, como la que representa Cyril Ramaphosa, vicepresidente del CNA, y el alma de izquierdas de la lucha contra la segregación racial; la India del Partido del Congreso defiende también una visión neoliberal, escindida entre la vieja relación con Moscú, la atracción por el rápido desarrollo chino y la desconfianza histórica hacia Pekín, y los cantos de sirena de Washington; y el Brasil de Lula y Roussef (ésta, con orígenes guerrilleros) apuesta por el desarrollo nacional y la visión de Brasil como potencia regional con intereses mundiales, rasgo que le distancia y le enfrenta a Estados Unidos. China continúa defendiendo su condición de país socialista.

En Durban, China y Brasil suscribieron un acuerdo para la utilización de sus propias monedas en los intercambios comerciales, convenio que puede estimular una dinámica de relación económica con otros países, en detrimento del dólar norteamericano. China se ha convertido en el principal socio comercial de Brasil. La cumbre sudafricana acordó la creación de un banco para el desarrollo que dispondrá de un capital inicial de 50.000 millones de dólares, aunque su definitiva puesta en marcha se dejó al examen posterior, y la idea de crear un Fondo Anticrisis dotado de 100.000 millones de dólares se pospuso, en una muestra de las complejas relaciones entre los BRICS. El banco de desarrollo (una idea del gobierno hindú) impulsado por el foro de Durban pretende convertirse en una alternativa al Banco Mundial y al FMI, según indicó el ministro brasileño de Hacienda, Guido Mantega, y su objetivo sería el fomento de las infraestructuras. También fue abordada la creación de una agencia de calificación de riesgos que permita escapar al monopolio norteamericano en ese campo: aunque China dispone de la Dagong Global Credit Rating, son las tres agencias norteamericanas (Standard & Poor's, Moody's y Fitch Rating) quienes controlan más del noventa por ciento de la actividad, con enormes repercusiones económicas y financieras.

Las posibilidades del grupo BRICS fueron subrayadas por Putin: dispone del
cuarenta por ciento de la población mundial, de casi el treinta por ciento de la producción, y crece de forma notable, mientras los países del viejo G-7 permanecen estancados en la crisis. Además, aumenta la colaboración en iniciativas científicas, tecnológicas y de investigación y desarrollo del cosmos, proyectos médicos (India, por ejemplo, produce medicamentos baratos y de buena calidad), y el grupo ha decidido impulsar el crecimiento en África, la transferencia de tecnología, y la concesión de créditos al desarrollo. De igual forma, el creciente comercio entre los países miembros, utilizando sus monedas y no el dólar, contribuirá decisivamente al debilitamiento de la moneda norteamericana; sin olvidar, por ejemplo, que China puede contribuir de forma decisiva a la urgente construcción de las infraestructuras indias, una de las principales debilidades de la India.
Esos intereses comunes no deben hacer olvidar que el grupo BRICS está compuesto por países con sistemas muy diferentes y que tienen evidentes puntos débiles, por no hablar de notorias contradicciones. Sudáfrica, por ejemplo, votó en 2011 junto a Estados Unidos en el Consejo de Seguridad de la ONU para autorizar los bombardeos de la OTAN sobre Libia. Pese a ello, la articulación de los BRICS y la apuesta conjunta por una nueva arquitectura política y económica mundial es una excelente noticia, y aunque Rusia, India, Brasil y Sudáfrica no discuten muchos de los aspectos de la globalización impuesta por Occidente, y mantienen dependencias económicas con los principales países capitalistas, mantienen una cierta autonomía financiera respecto del sistema mundial controlado por Washington, Londres y Bruselas. No es así para China, cuyo sistema financiero y bancario es enteramente público, y que ha sido capaz de construir una estructura industrial que está, sustancialmente, en manos del Estado. El sistema nacido en Bretton Woods recibe así la indicación de que su tiempo termina: tanto el Banco Mundial, como el Fondo Monetario Internacional, el papel del dólar, y la propia hegemonía de Estados Unidos y de Europa, son cuestionados de forma abierta.
La cita de los BRICS en África imponía la agenda de la reunión, porque los problemas africanos no admiten espera, y el interés de esas potencias emergentes en el continente negro abre nuevas posibilidades, aunque también muchos riesgos. La ronda de Doha no avanza en la solución a los problemas agrícolas, y, cincuenta años después de las independencias, las abundantes riquezas del continente no han servido para cambiar sustancialmente la pobreza africana, pese a mejores parciales y al retroceso del hambre. Pese a todo, en los últimos años, la tasa de crecimiento africana ha alcanzado el cinco por ciento, aunque el modesto punto de partida limita el desarrollo.
China, la principal potencia de las que se reunieron en Durban, tiene un protagonismo evidente en el futuro de África, y el primer viaje al exterior de Xi Jinping ha sido revelador: Rusia y África (Tanzania, Congo-Brazzaville y Sudáfrica). Además, la asociación estratégica entre Moscú y Pekín se ha consolidado: Andrey Denisov, viceministro ruso de Asuntos Exteriores, enfatizó que todas las fuerzas políticas rusas están de acuerdo en fortalecer la relación con China, lejos ya de las apocalípticas e interesadas profecías occidentales sobre una “invasión amarilla” en Siberia. Xi Jinping, que comienza su mandato, ha sido criticado en medios informativos internacionales y cancillerías occidentales por haber mostrado su pesar por la desaparición de la Unión Soviética, y por sus frecuentes citas de Mao.

Las relaciones africanas con Pekín se iniciaron en los años de Bandung, y, hoy, China se ha convertido en el principal socio comercial de África: en 2011, la cifra de intercambios alcanzó casi los 170.000 millones de dólares, con un crecimiento espectacular: se ha multiplicado casi por veinte en el plazo de la primera década del siglo XXI. En conjunto, Sudáfrica protagoniza casi la tercera parte de los flujos comerciales con Pekín. China está hoy presente en prácticamente todos los países africanos, aunque la envergadura de los proyectos y de las inversiones depende de muchos factores, y otorga créditos a bajo interés para el desarrollo económico; más de dos mil empresas chinas trabajan en infraestructuras, construcción, minería, energía. China es, desde 2009, el principal socio del continente africano, y no es una casualidad que la incorporación de Sudáfrica (la economía africana más dinámica) al BRICS fuera propuesta por Pekín. India y Brasil tienen también una significativa y creciente presencia en el continente negro: Brasil, por ejemplo, está explotando uno de los yacimientos de carbón más grandes del mundo (en Tete, Mozambique) a través de la multinacional carioca Vale, una de las compañías mineras más grandes del mundo, y las comunidades indias en África son un creciente estímulo para las empresas hindúes. Los intercambios económicos entre China y África son cada año mayores: en 2012, el comercio entre ambos llegó ya a los 200.000 millones de dólares, y el programa de créditos chinos a países africanos, previsto hasta 2015, supera los 20.000 millones de dólares.

África es un escenario de competencia sin cuartel entre las grandes potencias, lo que explica guerras y conflictos, aunque los intereses locales y el papel de caudillos, señores de la guerra y dictadores, juegan también un papel muy relevante. Así, la división del Sudán en dos países no se explica sin los intereses petroleros norteamericanos, y la situación en Nigeria y en Angola, grandes productores de petróleo, no es ajena a la actuación de las multinacionales occidentales. En ese marco, la política seguida por las potencias del BRICS, y, singularmente, por China, es la del pragmatismo y la no injerencia en los asuntos internos, en un complicado equilibrio, pese a que ello obliga a mantener relaciones con presidentes como Yoweri Museveni (protagonista de las rebeliones contra Idi Amin, junto a Nyerere, y contra Milton Obote), reelegido en elecciones fraudulentas, o con el presidente de Zimbabwe, Robert Mugabe, dirigente de la independencia, implicado hoy en flagrantes casos de corrupción, sin olvidar que la Sudáfrica libre de Mandela, Mbeki y Zuma no ha acabado con la corrupción, las matanzas (como la que causó la muerte de treinta y cuatro mineros en la mina de platino de Marikana, en agosto de 2012) y la tortura.

Xi Jinping se reunió con Museveni, presidente de Uganda, así como con Armando Guebuza (dirigente del FRELIMO y presidente mozambiqueño), y con Hailemariam Desalegn, primer ministro etíope y actual presidente de la Unión Africana. Reforzar la cooperación china con Etiopía, Mozambique y Uganda estaba entre las previsiones del viaje del presidente chino. El primer ministro etíope enfatizó que su país confía en China para impulsar su desarrollo, y la cooperación china en Mozambique cuenta con importantes proyectos en infraestructuras, agricultura y energía. El presidente chino anunció que su país formará a treinta mil técnicos y profesionales africanos, y que esa educación irá acompañada de transferencias de tecnología. Durante la visita de Xi Jinping a Tanzania se firmaron acuerdos para la construcción de puertos, hospitales y centros culturales, y el presidente tanzano, Jakaya Kikwete, afirmó: “No dudamos de que China continuará trabajando con el pueblo africano”, al tiempo que calificaba a quienes critican la actuación china en África de estar anclados en los años de la guerra fría.

Tanzania desempeña un papel muy relevante en la estrategia china en África. En septiembre de 2011, el gobierno tanzano propuso a Pekín la construcción de un gasoducto de quinientos cuarenta kilómetros entre las ciudades de Mtwara y Dar es Salaam, a lo largo de la costa del océano Índico, proyecto que supone una inversión de más de mil doscientos millones de dólares sufragada con un crédito bancario chino. El acuerdo para el desarrollo firmado con Tanzania supone inversiones por valor de 10.000 millones de dólares, aunque las cancillerías occidentales filtraron a los medios de comunicación que el interés de Pekín radicaba en el futuro uso militar de un puerto tanzano. En realidad, la construcción del puerto de Bagamoyo, frente a la isla de Zanzíbar, es una iniciativa civil que pretende el desarrollo comercial. En todo el continente, China construye carreteras, centenares de kilómetros de vías férreas, puertos, colegios y hospitales, explota yacimientos, contribuye al desarrollo agrícola y forma a decenas de miles de nuevos técnicos de países africanos, además de enviar numerosas misiones médicas, dentro de un esquema de colaboración que contempla la búsqueda del mutuo beneficio, como recuerdan los responsables del gobierno chino.

Tras la cumbre del BRICS, Xi se reunió con Denis Sassou Nguesso, presidente congoleño, país que espera desarrollar su infraestructura ferroviaria y sus carreteras con ayuda china: Pekín se ha convertido también en el principal socio comercial del Congo-Brazzaville. Sassou Nguesso (un presidente de orígenes marxistas, y dirigente del Partido Congolés del Trabajo) descalificó las acusaciones occidentales sobre el supuesto “colonialismo” chino, afirmando que los africanos conocen perfectamente el colonialismo por su experiencia histórica. El presidente chino aseguró que su país continuará su colaboración con África, impulsando la paz y el desarrollo, y apostando por un mayor protagonismo del continente en las instituciones internacionales, frente a la marginación a que Occidente sometió a los africanos. Para ello, China cuenta con unas reservas que superan los 3’3 billones de dólares: más que el conjunto de Europa, y el nuevo presidente chino ha puesto de manifiesto que no apuesta por un mundo gobernado por un G-2, Washington y Pekín, como gustaría en la Casa Blanca.

Helen Clark, que fue presidenta del gobierno de Nueva Zelanda, y, hoy, es administradora del PNUD, Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, mantiene que la cumbre de los BRICS es una oportunidad para África y, también, la muestra de los rápidos cambios en los equilibrios planetarios.

Por su parte, Donald Kaberuka, un economista ruandés, presidente del Banco Africano de Desarrollo, ve en la colaboración de los BRICS una magnífica posibilidad de crecimiento para África, aunque Lamido Sanusi, gobernador del banco central nigeriano y hombre ligado a los intereses occidentales, criticaba (en un reciente artículo que publicó en marzo de 2013 en el 'Financial Times') la actitud de China: “China se lleva nuestras materias primas y nos vende los productos manufacturados. Esta fue también la esencia del colonialismo”. Pese a ello, Sanusi no deja de reconocer que China está creando importantes infraestructuras en África, y no defendía el fin de la relación africana con Pekín.

Sin embargo, al criticar el supuesto “colonialismo” chino, Sanusi ignoraba deliberadamente las diferencias de actitud entre el colonialismo occidental y la actuación de Pekín en África: China no dispone de un solo soldado en el continente, no ha incorporado ningún territorio como colonia, y, además, compra las materias primas y los productos africanos, frente al histórico expolio occidental, y se ha convertido en el país del mundo que más créditos concede a los países en desarrollo, sin exigencias económicas y políticas como las que imponen el Banco Mundial, el FMI o Estados Unidos. En contraposición, no hay que olvidar que Occidente invadió África, se apoderó de países enteros, los convirtió en colonias sujetas al poder de la metrópoli, y robó durante décadas las materias primas del continente e impuso formas de conducta regidas por la corrupción y el soborno, por no hablar de que la intervención militar continúa, y que Estados Unidos ha forzado en los últimos años a más de una decena de países africanos (desde Egipto, Marruecos y Argelia, a Kenia, Gambia, Somalia y Sudáfrica) a colaborar con su programa de cárceles secretas y de secuestros extrajudiciales en nombre de la política “antiterrorista”. Las diferencias entre Washington y Pekín son evidentes.
El consenso de Washington ha muerto, aunque su cadáver siga apestando las instituciones internacionales con su fanatismo de mercado y su énfasis en la desregulación y el ataque a los derechos cívicos y a las conquistas sociales de los trabajadores.

 Frente a ello, el nuevo consenso de Pekín se revela atractivo para buena parte del mundo en desarrollo, y singularmente para África, con sus ideas sobre la planificación centralizada y un rápido desarrollo que si bien tiene inevitables hipotecas del pasado, apuesta por unas nuevas relaciones internacionales, por otro sistema financiero, y por un modelo de conducta que renuncie a la fuerza y a las intervenciones militares. La vieja y dolida reflexión de Julius Nyerere (“No necesitamos ayuda de Occidente. Basta con que levante su bota de nuestro cuerpo”) ilustra todavía la forma en que África busca el futuro, desconfiando de las viejas potencias coloniales y de Washington, y ayudándose con mapas chinos.
El Viejo Topo

OBAMA ANGUSTIADO POR LOS DISTURBIOS EN EGIPTO

30 de junio de 2013

 
¿Cómo no estarlo, si Mursi fue izado al poder por la CIA y el Pentágono?
 
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha expresado este sábado su preocupación por los disturbios políticos y protestas desatados en Egipto, agrega que los oficiales egipcios se esfuerzan por garantizar la seguridad de la embajada estadounidense en El Cairo, capital egipcia, y los consulados de este país norteamericano.
El presidente Obama señala que ha mantenido contactos con el Gobierno egipcio para asegurar que este protege la embajada, consulados y personal diplomático estadounidenses durante las protestas antigubernamentales del fin de semana.  La preocupación de los diplomáticos estadounidenses por su seguridad se debe a que los manifestante egipcios siguen atacando las sedes diplomáticas.
Un joven estadounidense, identificado como Andrew Pochter, murió el viernes en los enfrentamientos entre simpatizantes y detractores del presidente egipcio, Mohamad Mursi, cerca de la oficina de la Hermandad Musulmana en la ciudad norteña de Alejandría. El mismo día, el Departamento de Estado de Estados Unidos autorizó la salida de su personal diplomático no esencial en Egipto, coincidiendo con la celebración de las protestas. También llamó a los ciudadanos norteamericanos a evitar cualquier viaje no imprescindible a Egipto.
El 30 de junio, la oposición pretende celebrar manifestaciones multitudinarias para exigir la renuncia del presidente egipcio y la celebración de elecciones anticipadas. Las protestas, igualmente, marcan el aniversario de la llegada de Mursi al poder.

MENSAJE DE MERKEL A LOS DESOCUPADOS DE LA UUE:" NO HAY TRABAJO PARA TODOS"


30.06.2013.

A pesar de los 6000 millones de euros que la Unión Europea (UE) destinará para luchar contra el desempleo juvenil, la jefa del gobierno de Alemania advirtió que es imposible otorgar trabajo a todos los desocupados en el corto plazo. 
 
La canciller de Alemania, Angela Merkel, declaró ayer que no podrá ofrecerles un puesto de trabajo a todos los jóvenes desocupados de España. A pesar de los 6000 millones de euros que la Unión Europea (UE) destinará para luchar contra el desempleo juvenil, la jefa de gobierno advirtió que es imposible otorgar trabajo a todos en el corto plazo. “Por la garantía juvenil no se podrá conseguir en todos los casos generar un empleo permanente en el sector privado”, afirmó Merkel tras la cumbre europea para el estímulo del empleo entre los jóvenes europeos. La garantía de empleo juvenil busca ofrecer a los jóvenes desocupados un trabajo o una formación laboral cuatro meses después de finalizar los estudios. Las declaraciones las hizo durante la sesión final del Consejo Europeo reunido en Bruselas, donde los jefes de Estado y gobierno de la UE abordaron cuestiones como el empleo juvenil y el apoyo a las pequeñas y medianas empresas.

“Ya he dicho que esta garantía es muy ambiciosa. Si uno piensa que en España hay aproximadamente un millón de jóvenes desempleados, entonces no es tan fácil poder decir que en un breve período podemos ofrecer un puesto de trabajo a cada uno”, explicó Merkel. “Es un objetivo, es lo que perseguimos, pero deberíamos ser honestos y no despertar falsas expectativas porque de otro modo sólo habría decepción”, agregó.

La canciller recordó que el 3 de julio se celebrará en Berlín una reunión de ministros de Trabajo y de los responsables de las agencias de empleo de la UE para definir las medidas que mejor han funcionado en los Estados miembro que ya han hecho frente a este problema, con vistas a posibilidades de empleo permanentes. También recalcó que otra posibilidad es combinar las medidas de financiación a las pymes que preparan el Banco Europeo de Inversiones (BEI) y la Comisión Europea (CE) para crear empleo en ese sector tan vital para la economía continental.

Puso de ejemplo el acuerdo que Alemania ya firmó con España y Portugal para facilitar la inversión privada en las pequeñas y medianas empresas españolas y lograr así la creación de empleo. “Tendremos que ser muy creativos. Es un trabajo que hay que hacer sobre el terreno y no centralizarlo (en Bruselas), teniendo en cuenta lo específico de cada país”, explicó.
Merkel señaló que para sacar el máximo provecho de la garantía juvenil, cada euro que se gaste de los 6000 millones procedentes del presupuesto de la UE (y de los que, por ejemplo, España recibirá 1900 millones) debe tener un destino desde el primer día de su disponibilidad, que será en enero de 2014.
“Se han tomado decisiones que van a marcar la diferencia para nuestra economía y las perspectivas de empleo para nuestros ciudadanos, especialmente para los jóvenes”, aseguró el presidente de la Comisión Europea (CE), José Manuel Durao Barroso. Sin embargo, en términos efectivos, los líderes apenas pusieron sobre la mesa nuevas medidas.
El primer ministro luxemburgués y ex presidente del Eurogrupo, Jean-Claude Junker, había declarado el jueves que la suma acordada por los veintisiete miembros de la UE no era una cifra impresionante, y numerosos líderes insistieron en que la verdadera responsabilidad contra el desempleo está en el ámbito nacional y no en el europeo.
Sobre toda la cumbre sobrevoló un clima de tranquilidad, gracias en gran parte a la situación económica, que el propio Barroso destacó como mejor que la de 2012, y a los importantes acuerdos cerrados horas antes sobre las reglas para futuros rescates bancarios y sobre el presupuesto comunitario para el período 2014-2020. Las cuentas para los próximos años plantearon la única discusión inesperada, con un pequeño choque entre Francia y el Reino Unido por el “cheque británico”, que no tuvo mayores consecuencias y quedó abortado en la primera jornada de la cumbre.
Los líderes repasaron este viernes los progresos hacia la unión bancaria, un capítulo en el que continúan las diferencias entre Francia y Alemania de cara a la creación de una autoridad única para la liquidación de los bancos europeos con dificultades, que debería estar lista el año próximo. Los líderes europeos recordaron que de la suerte de la economía, la salida de la recesión y los mecanismos de integración presupuestaria dependerá la posibilidad de crear empleo de calidad para los más jóvenes.
Los Veintisiete se limitaron a confirmar que los 6000 millones de euros ya pactados para la lucha contra el desempleo juvenil en el próximo sexenio se concentrarán en los próximos dos años y podrán ser complementados con fondos adicionales a partir de entonces. Según las estimaciones del presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy, la cantidad total para los siete años podría ascender a unos 8000 millones de euros, pero eso dependerá de los fondos que queden sin gastar en otros capítulos del presupuesto comunitario y que se puedan desviar a esta prioridad.

EL TETAFERRO DE BÁRCENAS A UNA TESTIGO:" TENDRÁS PROBLEMAS"

30.06.2013.

El abogado de la testigo que admitió las falsas ventas de arte de Luis Bárcenas ha afirmado que Edgard Patricio Bel, testaferro del ex tesorero, le advirtió de que la declaración de su clienta ante el juez le podía generar "muchos problemas". Así actúa la mafia en todas partes
.
Agencias

La testigo Isabel Mackinlay, que negó ser marchante de arte como le presentaba Bárcenas, reconoció ante el juez haber cobrado por firmar un contrato que simulaba la venta de obras de arte por las que el ex tesorero del PP justificó unos ingresos en efectivo de casi 560.000 euros.
En declaraciones a Antena 3, el abogado de Mackinlay. Rafael O'Gorman. ha asegurado que nunca le interesó saber cuál era la vinculación de Bárcenas o del también ex tesorero del PP Angel Sanchís con Bel, presidente de Tesedul, la empresa a través de la cual Bárcenas se acogió a la amnistía fiscal. "Hablé una vez por teléfono con él, él me habló a mí porque tenía curiosidad de saber qué era lo que iba a decir Isabel en la declaración", ha explicado en referencia a su clienta.

"Dijo que yo voy a tener muchos problemas. Bueno, arregle usted sus problemas, no se los va a arreglar Isabel a usted. Para Bárcenas y Sanchís sí, pero de eso que se preocupe el señor Bel para salvarles el cuero", ha añadido.
El abogado ha explicado que recordó a su clienta que era "testigo" y le recomendó que dijera "la verdad" al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, instructor del 'caso Gürtel'.

Ayer, en su declaración antes de ingresar en prisión, Bárcenas contraatacó el testimonio de Isabel Mackinley pidiendo que se le practique un examen psiquiátrico. Asimismo, dijo que la iba a denunciar por falso testimonio. Ante esto, el abogado de la testigo ha sido categórico. "Mi clienta de loca no tiene nada". Y ha añadido: "Veremos a ver qué decide el juez, a ver qué datos aporta ella [Rosalía Iglesias, esposa de Bárcenas] para decir que mi clienta está loca".

1.500 dólares por firmar

En la declaración por videoconferencia que hizo el pasado 5 de junio desde Buenos Aires, Mackinlay manifestó que cobró 1.500 dólares por figurar en dos contratos de mediación y compraventa de obras de arte que "no reflejarían operaciones reales" y con los que Bárcenas y su mujer, Rosalía Iglesias, justificaron unos ingresos en efectivo de casi 560.000 euros.

El abogado ha subrayado que hay una firma de su clienta que fue "falsificada", como ya afirmó ella, y que en el momento en que supuestamente se rubricaron los contratos por la venta de cuatro obras de arte, en 2004 y 2006, ella ni siquiera estaba en España. "Creo que la última vez que fue a España fue en el año noventa y pico", ha precisado, agregando que, según indicó su clienta, esos documentos los firmó en Argentina.

TERCER REICH 1-REPÚBLICA DE ESPAÑA 2; CUANDO LA ROJA ERAN LOS ROJOS


Ha dicho Pelé que no hay que mezclar fútbol y política. En España, con la selección, siempre tratamos de no hacerlo. No todos los jugadores comparten el mismo sentimiento nacional, se apela a su profesionalidad y hay cierto mutismo con esa cuestión. Nuestro himno, felizmente carente de letra, escenifica dicho silencio a la perfección. Tiempo atrás, la gran gesta político balompédica de España fue derrotar a URSS en la final de una Eurocopa en plena era franquista. Un hecho poco reivindicable fuera del ámbito estrictamente deportivo. Ahora bien, en 1935, la selección de la República Española venció a la del III Reich en Colonia. Un gustazo a pocos meses de que se plantara aquí la Legión Condor a inspirar el Guernica de Picasso. Recordemos aquella victoria que bien merecería un film.
12 de mayo de 1935. Colonia (III Reich) Encuentro amistoso entre Alemania y la República de España. 64.000 espectadores -otras fuentes dicen que 82.000-. El diario La Vanguardia describe el ambiente de aquella semana: “el nacionalismo alemán estaba desbordado. Se concedía una importancia sensacional a esta lucha”. Todo el estadio estaba rematado de banderas con la esvástica. Las entradas llevaban varios días agotadas.
En el palco se sentaba Bernhard Rust, ministro de Educación del III Reich, responsable de las purgas de judíos en la Universidad y autor de la frase: “Toda función de la Educación es crear nazis”. Se suicidó en el 45. Le acompaña el alcalde de Colonia, Günter Riesen, quien sustituyó de mala manera a Konrad Adrenauer, años después canciller de la RFA, al que entonces dejaron en la calle y con sus cuentas bancarias congeladas. Junto a ambos, en representación española, el embajador en Berlín y diplomático de carrera, Francisco Agramonte y Cortijo.
Era el primer encuentro que iban a disputar ambos países entre ellos. La expectación era máxima y la prensa española se contentaba previamente con una derrota honrosa dado el potencial que había demostrado el equipo germano.
“El fuerte alemán era el ataque. Adoptaban la táctica de la M y la W combinadas. Sistema inglés puro. El medio centro de tercer defensa ligeramente adelantado, abiertos los zagueros para marcar a los extremos. Los medios alas apoyando al ataque, muy cerrados. Y en la delantera, el eje ligeramente atrás, sin retrasar los interiores. Todo su fútbol era perfecto y bien ensayado. Nada de improvisaciones ni de individualismo” (del libro ‘60 partidos de la selección española, 1920-1940‘).
rep
Esta selección alemana sólo había perdido un partido en los tres últimos años. Y ni El Mundo Deportivo recordaba cuándo fue la última vez que perdieron en su país. “Desde hace muchos años”, escribió en su portada. No había Google.
“Cuando llegan al campo los jugadores, el cielo está algo más claro que por la mañana, en la que la lluvia amenazó continuamente. La temperatura sigue siendo, sin embargo, muy baja, haciéndose sentir un frío intensísimo” (Diario ABC)
La Vanguardia publicó cinco días después en su suplemento ilustrado 13 fotos del encuentro. En una de ellas se ve que cuando el equipo español entró al campo, los alemanes hicieron un pasillo con el brazo en alto. La estampa estaría bien para el cartel de la película.
“En medio de la inmensidad de espectadores alemanes, los españoles que presencian el encuentro, tienen la satisfacción de ver que en manos de más de dos mil personas hay banderas de los colores españoles, que nuestros compatriotas flamean con gran entusiasmo” (ABC)
Iñaki EizaguirreEl partido comenzó con un ritmo trepidante con ataques alemanes. A los pocos minutos, tuvo lugar la españolada de rigor y dos jugadores de la selección se lesionaron entre ellos. Quincones y Lecue chocaron al despejar un balón y tuvieron que salir del campo. “Quincones daba muestras de gran conmoción”. Durante siete minutos son sustituidos por Arezo y Pedro Regueiro. En ese periodo, la presión germana sobre la puerta de Eizaguirre fue “insoportable”.
A partir de ese momento, España resurgió atacando sobre todo por la banda derecha. Las crónicas contaron que este equipo no tenía nada que ver con el que había cosechado resultados mediocres en sus últimas citas. Y como fue tradición durante muchos, muchos largos años: cuando España mejor jugaba, le clavaron un gol.
“Bender pasa a Conen, éste lo cruza al ala derecha, al mismo tiempo que avanza sobre nuestra puerta. Lehner centra después de deshacerse de Zabalo. Quincoces falla al intentar el despeje y Conen se hace con la pelota y, sin pararla, envía un impotente tiro cruzado que, después de dar en el larguero, llega hasta la red en forma imparable. El entusiasmo de jugadores y público alemanes se desborda” (La Vanguardia).
Con el tanto, el Reich apretó todavía más y atacaba en tromba. Una parada de, que se tira a los pies de Lehner, nos salvó de encajar el segundo.
“En un formidable alarde de arrojo y heroísmo, se lanza a los pies de Lehner y le arrebata la pelota, los aplausos que el público le estaba dedicando al jugador alemán suenan ahora en honor del guardameta sevillano, que realizó una intervención indescriptible por maravillosa” (ABC)
La intervención milagrosa del guardameta hizo que subieran los ánimos, Gorostiza empezó a crear peligro y España envió dos balones al palo. Avisos de un empate que finalmente se produjo no exento de épica. Lean, lean.
“Van veintiocho minutos de juego cuando el tanto del empate se produce. En los terrenos de nuestra defensa, Iraragorri se hace con el balón y cede a Luis Regueiro. Este, en una de sus clásicas fintas, avanza rápido y cede excelentemente a Vantolrá. El extremo catalán recoge la pelota y, sin pararla, la cede en bien medido centro a Lángara. Cuando éste se dispone a rematar, es cargado violentamente por un defensa alemán, que produce la caída del jugador asturiano. Pero Lángara, en el suelo, en dificilísima posición, lanza un tiro rápido y bien dirigido, que se cuela por entre los palos del marco alemán sin que Buchloh pueda evitarlo”. (La Vanguardia)
No gustó al combinado nazi que les metiéramos un gol ante su público, vaya por dios. Y la respuesta alemana al empate fue a base de “empujones y zancadillas”, jugando con “gran dureza”. Pero fue entonces, ante la adversidad y la marrullería, cuando Los Rojos, que en aquella época por alguna casualidad ningún medio decía La Roja, sacaron su arma legendaria: el tiqui-taca.
“Continúa la franca presión de los rojos, cuando en los instantes finales de este primer tiempo España se anota el segundo tanto, que ha de valerle la victoria, en este sensacional encuentro. Se inicia la jugada en Lecue, que pasa a Gorostiza; éste, en gran escapada, se interna, y en lugar de enviar un tiro que hubiera sido difícilmente producido, centró la pelota con tiro largo, que recogió Vantolrá de cabeza, para ponerla al alcance de Lángara. La rapidez con la que hicieron esos cambios desconcertó a los zagueros alemanes que se descolocaron y dejaron solo a Lángara, que, a bocajarro, lanzó un enérgico y cruzado disparo fuera del alcance de guardameta alemán” (ABC)
En el segundo tiempo, Lángara siguió gozando de ocasiones. En una de ellas, llegó a sortear a varios jugadores no marcando por poco. El juego, eso sí, ha decaído y no tiene nada que ver con el frenetismo del primer tiempo. Los españoles se repliegan y dejan a confían en Eizaguirre que realiza paradas de mérito, aunque en los últimos minutos nos salvó el palo de un tanto que hubiera significado el empate.
“Continúa el desfile de espectadores. Son los alemanes, defraudados. Porque los españoles permanecen en el campo dando muestras de gran alegría, luciendo las banderitas que flamean con gran ardor y coreando el ‘ra, ra, ra’ con que los partidarios del Racing cántabro acostumbran a animar a este equipo. El entusiasmo de nuestros compatriotas se desborda cuando Mr. Langenus señala el final del encuentro”
LángaraOtto Nerz, entrenador de Alemania manifestó al término del encuentro: “El equipo español ha conseguido una victoria justa, con su juego maravilloso. Nuestra táctica ha quedado desbaratada”. Militante del Partido Nacionalsocialista Alemán, fue hecho prisionero de guerra en la Batalla de Berlín y fue internado en el campo de concentración de Sachsenhausen, donde murió. Sus restos descansan en la fosa común del centro.
En la prensa, La Gaceta de Frankfurt escribió que el juego había sido “extraordinariamente asombroso”. El Berlinet Tageblat publicó: “Los españoles, los cuales no hemos de olvidar que son profesionales, se revelaron como estupendos artistas en el manejo del balón, y lucharon con un temperamento del que sólo los meridionales son capaces”. La Gaceta de las ocho de la noche: “el juego de los españoles rayaba en la magia”.
En la prensa española, ‘Oberon’ opina en La Vanguardia: “Pero es lo positivo que el español, y no será por ser de raza inferior, encuentra siempre en Alemania amable acogida (…) Felicitémonos de este debut magnifico en las relaciones futbolísticas hispano-germánicas, con una victoria que ha hecho temblar de gozo a unas docenas de discretísimas y silenciosas banderitas españolas que se han agitado en el Estadio de Colonia. Desde luego, han sido muchas menos las banderitas que los brillantes uniformes”.
“Aquella máquina excelente no funcionó ante el soberbio juego de España, todo velocidad y nervio, con improvisaciones continuas, y terminó por hundirse en pleno desconcierto”. (‘60 partidos de la selección española, 1920-1940′)
Así recordó el encuentro Quincoces en 1995, un año antes de morir en Valencia, en la revista de la IFFHS (International Federation of Football History & Statics):
“hicimos algunos encuentros memorables. Del que tengo mejor recuerdo fue el que jugamos en Köln, ante Alemania y vencimos por 2-1. Los alemanes tenían un magnífico conjunto y llevaban muchos partidos seguidos sin perder. Nosotros hicimos un gran juego, especialmente Ventolrá que maravilló al público, que demostró ser mucho más deportivo que el italiano, y aplaudió sus jugadas, sobre todo las que hacía con el juego de cabeza. Lángara se encargó de marcar dos grandes goles y nosotros, en la defensa de frenar al mejor delantero alemán, Conen, que siempre se mostró muy peligroso.
De los jugadores alemanes, según Wikipedia. El defensa Paul Janes hizo la guerra en la marina nazi, después se ganó la vida como entrenador. Ernst Lehner llegó a ser soldado, aunque se licenció en mitad de la guerra para seguir siendo futbolista. El resto del once siguió jugando durante el conflicto mundial..
De España, Gorostiza, al principio de la Guerra Civil Española estuvo a las órdenes del Gobierno de Euskadi, pero cuando cayó Bilbao, cambió de bando y se unió a los voluntarios requetés carlistas.  El autor de los dos goles, Lángara, luchó en el bando republicano y se exilió en Argentina y México. Cilaurren también se exilió en América y llegó a jugar en el River Plate. Muguerza se instaló en México. También a México fue Luis Regueiro, donde su hijo llegó a jugar con la selección. Idéntico caso que el de su compañero Martín Vantolrá, cuyo hijo fue también internacional con la selección azteca y disputó el Mundial del 70.
http://www.plazadeportiv

COSPEDAL-BÁRCENAS: CUATRO AÑOS DE MENTIRAS, APAÑOS, VERDADES SIMULADAS, APOYOS INCONDICIONALES Y RECHAZOS DIFERIDOS





cospe
 

ASÍ EMPIEZA TODO: LA GRABACIÓN DE PEÑAS

En ese viaje a Madrid, la mente de Cospedal pasaría revista a los acontecimientos de los últimos cuatro años en su Partido donde fue nombrada secretaria general por Mariano Rajoy en junio de 2008. Un año antes, un exconcejal del PP de Majadahonda, llamado José Luis Peñas, revela que llevaba tiempo grabando conversaciones con Francisco Correa. En una de ellas Correa se jacta de haber llevado a Luis Bárcenas mil millones de pesetas, tanto a su casa como a la calle Génova, sede nacional del PP.
Así empieza la llamada “trama Gürtel”. En febrero de 2009, el juez Garzón implica a Bárcenas tras escuchar estas grabaciones.
Mucho ha llovido, en directo y en diferido, desde que en julio de 2009, el PP emitía este comunicado tan rotundo: “El PP confía en la inocencia de Luís Bárcenas y en que así se demostrará en los Tribunales de Justicia”.
Han llovido sobre todo millones de euros, mentiras, apaños, medias verdades, apoyos incondicionales y rechazos hacia el que fue, durante veinte años, el alma mater de las cuentas del Partido Popular. También ha llovido, por fortuna, un buen trabajo de la Justicia.
La misma tarde-noche en que Cospedal iniciaba en las Cortes de Castilla-La Mancha su “pucherazo electoral” Luis Bárcenas ingresaba en prisión.
2009: PRIMEROS INDICIOS DE CORRUPCIÓN EN EL PP
El 2009 se inicia la investigación sobre la supuesta relación de Luis Bárcenas con la trama Gürtel. En febrero de ese año se producen las primeras declaraciónes al conocerse la implicación de cargos del PP: Rajoy defiende de forma férrea de la “honorabilidad” de su partido asegurando que “nadie del PP ha tenido nada que ver con la trama de corrupción. Esta es una trama contra el Partido Popular”, dice tajante. Uno de los aforados investigados es Luis Bárcenas, entonces tesorero y senador por Cantabria. En abril de 2009, Rajoy insiste de nuevo en la inocencia de Bárcenas: Rajoy asegura “estar convencido de que nadie podrá probar que no son inocentes”, en referencia a la supuesta implicación de Bárcenas en el caso Gürtel.El partido deja claro que “confía en su inocencia, y por ello, cree que ésta quedará demostrada”.
PRIMEROS INDICIOS DE CHANTAJES DE BÁRCENAS AL PP
En esos días, el PP interpone una querella contra el juez Baltasar Garzón por prevaricación al tiempo que surgen los primeros rumores de que el partido protege a Luis Bárcenas precisamente por tener información “delicada”. No en vano ha estado más de veinte años al frente de la tesorería de Génova. Entonces Rajoy dice: “Bárcenas no me ha chantajeado. Si he demostrado algo en mi vida política es que no me muevo por chantajes”.
Pero las investigaciones judiciales siguen adelante. Hacienda revela que investigó al tesorero por ingresar 330.000 euros en billetes de 500 en enero de 2003. En mayo de 2009, se descubre en la contabilidad “B” de la trama Gürtel que Correa entregó a Bárcenas hasta 1,6 millones de euros y diversos regalos en forma de viajes. Bárcenas asegura en declaraciones a Cadena Cope y al diario ABC que el presidente del Gobierno no le ha pedido que dimita. Bárcenas recuerda que Rajoy le otorgó “su confianza” y que la seguía manteniendo.
Tras manifestar su reconocimiento a los más de 28 años de servicio al partido y de ser durante todo este tiempo “un ejemplo de profesionalidad“, la organización expresa su “respeto” por la decisión de Bárcenas.
2010: SE LEVANTA EL SUMARIO Y EL TELÓN DEL CASO GÜRTEL
En abril de 2010 Bárcenas dimite como tesorero del PP y se da de baja como militante del partido. María Dolores de Cospedal confirma que Bárcenas dejará de tener despacho en la sede nacional del PP, también asegura que “no ve obstáculos” para que el ex tesorero siga como senador adscrito al grupo popular. Rajoy recalca que ha quedado “acreditado” que no hay una trama de financiación ilegal de su partido y que está “empeñado en defender la honradez y la limpieza en la vida pública”.
Rajoy dice que la dimisión de Bárcenas se ha producido después de que haya quedado “acreditado, aunque a algunos no les guste, que no existe ninguna trama de financiación ilegal dentro del PP”, sino que “sólo hay personas que se han aprovechado de militantes del PP para incumplir de manera manifiesta la ley“.
Varias informaciones desvelan que el PP pagaba a 350 euros la hora al bufete del prestigioso penalista Miguel Bajo por defender al imputado Luis Bárcenas del caso Gürtel. Tras estas informaciones, según El País, el PP deja de pagar el abogado, aunque Bárcenas reclama 200.000 euros al partido por honorarios anteriores a esta fecha.
2011: SE ARCHIVA LA IMPUTACIÓN CONTRA BÁRCENAS. COSPEDAL PIDE A RAJOY REINTEGRARLE EN EL APARATO DEL PP
En abril de 2011 el extesorero del PP renuncia a su escaño como senador. Al dejar de ser aforado, el caso vuelve al Tribunal Superior de Justicia de Madrid. En septiembre, ese Tribunal archiva la imputación de Bárcenas al no encontrar pruebas suficientes de la implicación en la trama Gürtel. En ese momento, la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, pide a Rajoy volver a integrar a Bárcenas en el aparato del PP. En una entrevista en Onda Cero, Cospedal calificó a Bárcenas de persona “equitativa y ecuánime” al tiempo que aprovecha para exigir al PSOE que “debe pedir disculpas por inculpar a Bárcenas”. Cospedal dedica entonces estas contundentes palabras contra la justicia: “la número dos del PP ha reiterado su teoría de que la policía judicial y la Fiscalía, ordenados por los mandos políticos, intentaron crear un escándalo parecido al caso Filesa del PSOE en el PP.”
2012: SE REABRE LA CAUSA ARCHIVADA CONTRA BÁRCENAS POR FRAUDE FISCAL Y BLANQUEO DE CAPITALES
EL 15 de marzo de 2012, la Audiencia Nacional declara nulo el sobreseimiento y reabre la causa archivada contra el exsenador y extesorero del PP Luis Bárcenas por cohecho, fraude fiscal y blanqueo de capitales. El juez Pablo Ruz asume la investigación.
Durante ese tiempo nadie o pocos conocían claramente la situación de Bárcenas en el Partido Popular. Llegaron rumores sobre cuentas en Suiza y sobresueldos en el PP. Cospedal asegura que nada de eso se había producido, niega la mayor. Según adelanta El País, Bárcenas mantiene su despacho en Génova 13, la sede nacional del PP.
2013: LLEGA EL ESCÁNDALO, PARAÍSOS FICALES Y SUPUESTOS PAGOS EN SOBRES A DIRIGENTES DEL PP
En enero de 2013, el juez Ruz detecta una cuenta de Bárcenas en Suiza donde llegó a tener 22 millones de euros. La justicia investiga otras cinco cuentas y Bárcenas empieza a desviar dinero a distintos países. Rajoy y Cospedal ya no apoyan con tanta firmeza a Bárcenas pero tampoco reprochan su actitud. Vuelven las sospechas en torno a los datos que pudiera manejar Bárcenas y los posibles efectos devastadores en la cúpula del Partido Popular en caso de que los revelara.Lo que pedía Bárcenas era apoyo político de su partido e influencia en las esferas de la justicia.
Cospedal empieza a desmarcarse de Bárcenas y asegura al diario ABC que las cuentas en Suiza del extesorero del partido son «un tema particular» que «nada tiene que ver» con el PP. Cospedal dice que Bárcenas “tenía su vida propia” y por primera vez, asegura que Bárcenas le provocaba indignación.
LA BOMBA DE “EL MUNDO”: LOS SOBRES DE BÁRCENAS
En su edición del día 18 de enero de 2013, el periódico El Mundo asegura que Bárcenas pagaba sobresueldos a dirigentes del PP, aunque sin aclarar quiénes; se trataba de supuestos sobres que cada mes entregaba Bárcenas a los lideres más destacados del PP desde Rajoy a Cospedal pasando por Arenas o Aznar. Cospedal dice entonces: “Mire, yo he visto que eso lo publica ese diario, pero a mí no me consta de esa manera que eso se haya producido en mi etapa como secretaria general, tampoco me consta que se haya producido etapas anteriores a la mía como secretaria general, pero desde luego en mi etapa, ni me consta, ni se ha producido. Yo fui nombrada por el congreso y actué con total libertad de acción en los asuntos internos de la casa con transparencia”. Cospedal niega la posibilidad de que Bárcenas quisiera hacer chantaje, puesto que “si se hubiera producido, habría fracasado. En el PP no aceptamos chantajes de nadie”.
Ese mismo día, 18 de enero, Cospedal ofrece unas declaraciones a la COPE donde asegura: “Yo pedí que a Bárcenas se le quitara del medio”. También asegura que ni en su etapa ni en anteriores “me consta que se hayan pagado sobresueldos”. Cospedal dice a Sáenz de Buruaga que las de Bárcenas: eran “actuaciones particulares de una persona que ya hace tiempo que no es tesorero del Partido Popular. Esta famosa cuenta ha sido una sorpresa desagradable para mucha gente. Para mí, desde luego. Es algo de lo que yo como secretaria general y como militante del Partido Popular, no le puedo dar razón, porque no conocía nada de este asunto…No hay nada en la contabilidad interna que induzca a pensar que ha habido algo raro o irregular. Nada absolutamente nada. Se lo puedo confirmar, porque ya hemos hecho las averiguaciones pertinentes”.
En esa época, cuando se confirma el dinero negro de Bárcenas, Cospedal empieza a cambiar el rumbo de sus declaraciones e incluso da a entender que fue ella la que le dijo a Bárcenas “que se quitara de en medio” en 2009.
Buruaga- Usted pidió que se le quitara de en medio por esto.
Cospedal- Yo lo pedí, y así lo entendió el presidente del partido, que una persona metida en un procedimiento judicial no debía seguir siendo tesorero del PP ni representarlo en ningún sitio, ni como senador.
“EL PP NO ES PROPIETARIO DE ESOS 22 MILLONES, NI EN TODO NI EN PARTE”
En una entrevista con el periodista Jesús Cacho,Cospedal respondía así sobre los 22 millones de euros de Bárcenas
Jesús Cacho- ¿El PP es propietario final en todo o en parte de esos 22 millones de euros?
Cospedal- No, rotundamente.
Jesús Cacho- ¿Tampoco sabe de donde procede ese dinero?
Cospedal- No, rotundamente
Jesús Cacho- Ni que uso se le daba
Cospedal- No, rotundamente
31 DE ENERO, LA BOMBA DE ‘EL PAÍS’: ACCIONES JUDICIALES CONTRA TODOS Y UNA CONTABILIDAD PERFECTA
Enero de este año fue un mes duro para Cospedal. Se aseguraba que los 22 millones de euros no eran nada comparados con la cantidad real de dinero de Bárcenas en paraísos fiscales. El día 31 de enero “El País” publicó una fotocopia de los supuestos papeles de Bárcenas con pagos en negro y en sobres a numerosos altos cargos del PP, entre ellos Aznar, Rajoy, Arenas y la propia Cospedal. La secretaria general siguió insistiendo en que “No hay nada en la contabilidad interna que induzca a pensar que ha habido algo raro o irregular. Nada absolutamente nada”.
Se celebra la reunión de la interparlamentaria del PP, en Almería. Cospedal defiende la honestidad de su partido frente a “determinadas actitudes o comportamientos”, en clara alusión a las informaciones publicadas sobre Bárcenas. “Las personas deben ser responsables de sus propios actos”, subraya, lanzando además una advertencia. “Que cada uno aguante su vela”.
Todos los cargos del PP niegan la existencia de sobres, de dinero negro. El PP asegura que ha revisado sus cuentas y no hay nada sobre el pago de comisiones. Cospedal pide calma a los militantes: “Estad tranquilos porque este partido defiende la honradez y quien la hace la paga”. Un esfuerzo de transparencia que Cospedal personifica en el propio Mariano Rajoy, de quien dice que con él al frente de los conservadores “todos somos iguales ante la ley”.
“CHANTAJES, DE NADIE”
Sin embargo, algunos altos cargos del PP expresan sus temores sobre una posible “venganza de Bárcenas”; nadie parece estar muy seguro de que los papeles con los sobresueldos publicados por El País sean falsos. Se empieza a cuestionar a Cospedal por sus declaraciones donde niega que el PP fuera chantajeado por Bárcenas. El extesorero se encarga de lanzar el rumor de que podría revelar más informaciones si el partido no le ayuda a evitar ser procesado. “El PP nunca ha aceptado chantaje de nadie. Chantajes ninguno, claridad toda. En la contabilidad que nosotros tenemos en Génova hemos comprobado que está completamente legalizada. No hemos visto nada raro”, dice Cospedal.
Cospedal niega reiteradamente que los papeles publicados se correspondan con la administración del PP. La contabilidad del PP es, según sus palabras, “única, clara, transparente, limpia” y “escrupulosamente ha sido sometida todos los años a la legalidad oficial del Tribunal de Cuentas“. “Los primeros que estamos indignados somos el Partido Popular”, reitera.
María Dolores de Cospedal anuncia que el PP emprenderá acciones judiciales para “demostrar la verdad y acallar muchos infundios, injurias y calumnias que se están vertiendo estos días”. Asegura que el PP emprenderá como partido actuaciones judiciales por su cuenta y harán lo mismo de forma individual cada uno de los dirigentes afectados por las publicaciones.
Preguntada directamente por el presidente del Gobierno, Cospedal confirma que Rajoy también emprenderá acciones legales. Por otro lado, asegura que el presidente “está muy tranquilo y haciendo lo que tiene que hacer: no tengo la menor duda de que la única intención de esa pretendida información es perjudicar al PP, a sus dirigentes y al presidente del Gobierno…se está acusando a personas sin ningún tipo de veracidad…Los responsables tendrán que asumir las consecuencias”.
El Partido Popular emite un comunicado en el que asegura que “las retribuciones a los cargos y personal del partido se han realizado siempre conforme a la legalidad y cumpliendo las obligaciones tributarias correspondientes”, al tiempo que niega “el pago sistemático a personas concretas de retribuciones distintas de las incluidas en las nóminas mensuales con sus correspondientes retenciones fiscales y a la Seguridad Social”.
El PP garantiza que no hay ninguna “contabilidad oculta” en esta formación y asegura que “la contabilidad a lo largo de todos estos años se ha venido haciendo en los términos previstos por la legislación de partidos políticos y ha sido sometida a la fiscalización del Tribunal de Cuentas”.
MEDIAS VERDADES
Tras ser tan contundente, Cospedal debe reconocer que, sin embargo, en los supuestos papeles de Bárcenas aparecen “medias verdades”. Algunos apuntes publicados por El País se coresponden con la contabilidad de Gürtel y algunos dirigentes del PP admiten haber cobrado cantidades que también aparecen en las fotocopias de El País. Cospedal hace declaraciones a El Mundo el 5 de febrero. En uno de los sumarios se dice que Cospedal: “Admite por primera vez que hay cosas que se han contado que son verdad” y señala que “la filtración viene de ‘alguien que ha tenido relación’ con el PP y que tenía ganas de contar mentiras mezcladas con verdades”. Cospedal insiste, no obstante en que los papeles “son falsos y están manipulados”.
EL MISTERIO DEL DESPACHO
¿Tenía despacho Bárcenas en la sede del PP después de haber dejado de ser tesorero? Cospedal lo niega rotundamente aunque dice que Bárcenas “pidió un sitio para dejar una documentación”. Cospedal niega también que Bárcenas contara con una secretaria. Dice que una vez llamó una persona preguntando y “se le pasó una llamada a la que había sido su secretaria”.
Sin embargo, podemos leer esta curiosa información publicada en el digital “eldiario.es” a finales de enero de este año:
“Se llama Estrella y todo el mundo la conoce en la sede central del PP. Es la secretaria de Luis Bárcenas y hoy sigue trabajando para él en el mismo edificio donde tienen despacho Rajoy y Cospedal. El extesorero popular mantiene, según fuentes del PP, despacho, teléfono, secretaria y coche oficial pagado por el partido, así como plaza de parking reservada a los altos directivos del partido de Rajoy. Parece extraño que a día de hoy si uno llama al Partido Popular y pregunta por la secretaria de Bárcenas encuentre a alguien al otro lado de la línea. Extraño, pero cierto.El poder de Bárcenas en el PP sigue vivo a pesar de sus constantes enfrentamientos con María Dolores de Cospedal. Ni siquiera la secretaria general ha conseguido echarlo de Génova 13. Tras la imputación de Bárcenas en el caso Gürtel, fue el PP el que se encargó de pagar las facturas de su abogado, cosa que ya no sucede.
Según fuentes del PP consultadas por eldiario.es, Bárcenas controlaba todo y a todos en el PP. Un ejemplo de su poder tiene relación con la seguridad y los datos alojados en los servidores informáticos del cuartel general de los de Rajoy. El jefe de seguridad del PP se llama Antonio de la Fuente y es el cuñado de Bárcenas. Se trata de la persona que controla quién y qué entra en Génova 13. El cuñado de Bárcenas es el encargado de controlar los seguimientos y escoltas de los cargos populares y, además, quien gestiona toda la información alojada en los sistemas informáticos del partido que sustenta al Gobierno.
La paradoja es más llamativa si se tiene en cuenta que mientras la secretaria de Bárcenas se desplazaba a su puesto de trabajo en Génova 13, los principales cargos y las caras más conocidas del partido desfilaban en la mañana de este viernes por radios y televisiones para decir que nada tenían que ver con este personaje y que nada sabían de su persona. Con caminar unos metros podrían resolver sus dudas: simplemente llamando al despacho de Bárcenas o preguntándole a Estrella, su secretaria pagada por el PP.
La presencia de Bárcenas en la sede del PP ha seguido siendo habitual hasta fechas recientes. Nadie le ha impedido la entrada y, según fuentes de Génova, era frecuente encontrárselo en los pasillos del edificio. Mientras Cospedal habla de Bárcenas en pasado, el extesorero del PP sigue utilizando las infraestructuras del partido sin que nadie lo haya discutido hasta la fecha”.
El propio Luis Bárcenas asegura que sigue teniendo despacho en Génova y va más lejos al presentar una denuncia por “forzar la puerta de su despacho y examinar su documentación y dos ordenadores portátiles”.
Cospedal vuelve a decir que ella sabe “a ciencia cierta” que en los papeles con el pago de cantidades a dirigentes del PP que se han publicado “hay datos que son falsos, aunque haya otros ciertos”.
Cospedal sigue renegando contra Bárcenas y asegura que la decisión de quitarle “estuvo divinamente tomada”.
EL PENÚLTIMO MISTERIO: ¿SEGUÍA TRABAJANDO BÁRCENAS PARA EL PP?
Sin duda ha sido el peor trago de Cospedal tras asegurar que la relación del PP con Bárcenas terminó en 2010: “Con relación al anterior tesorero quiero dejar bien claro que dejó de prestar servicio a este partido en abril de 2010… Todo el mundo sabe que desde el año 2010 el señor Bárcenas no realizaba aquí ninguna actividad”.
Sin embargo, los datos de la vida laboral de Bárcenas dejan claro que su relación con el PP entre 2010 y 2013 es la de un contrato indefinido generado tras su renuncia, y que cesó por “baja voluntaria” el 31 de enero de 2013, el mismo día que El País publicaba los “papeles de Bárcenas”.
El 26 de febrero, Barcenas presenta una demanda contra el PP por despido improcedente. En la denuncia, Bárcenas afirma que siguió vinculado al partido desde marzo de 2010 hasta el 31 de enero de 2013, como asesor del PP, por lo que percibía unos ingresos mensuales de 21.300 euros. Esta versión contradice la ofrecida por la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, quien sigue asegurando que la vinculación de Bárcenas con el PP terminó en 2010.
LA INDEMNIZACIÓN EN DIFERIDO EN FORMA DE SIMULACIÓN
Cospedal ya no sabía por dónde tirar. Para salir del paso y enmendar esta contradicción tan enorme, asegura el 26 de febrero en relación con el contrato indefinido de Bárcenas que “La indemnización que se pactó fue una indemnización en diferido en forma efectivamente de simulación, simulación de lo que hubiera sido en diferido en partes de lo que antes era una retribución… Aquí se quiso hacer como hay que hacerlo…” (“El País, 26 febrero 2013). El diario El País asegura que la demanda presentada por Bárcenas, por despido improcedente “deja tocada a Cospedal”.
En efecto, muchos en el PP cuestionan ya a Cospedal por sus indecisiones, sus contradicciones y sus mentiras. Rajoy muestra su apoyo a su secretaria: “Cospedal ennoblece el servicio público… Cospedal es la persona que nunca me dijo que no… ejemplo a seguir en un tiempo en el que son necesarias conductas y actuaciones eficaces y ejemplares”. Tras estas palabras, Cospedal asegura que se siente apoyada: “Me siento muy apoyada… Yo siempre me he sentido apoyada por quien me tenía que sentir apoyada, que es por mi partido, por mis compañeros de partido y por mi presidente. Y no digo apoyada, sino muy apoyada”.
SI HUBO SOBRESUELDOS
A mediados de junio se confirma que numerosos cargos del PP cobraban sobresueldos. Esta es la información de El País, el 10 de junio: “En el Partido Popular la práctica de los sobresueldos está extendida desde que Bárcenas tomó las riendas de la gerencia. Aunque los miembros del Gobierno no pueden recibir sobresueldos por el régimen de incompatibilidades de altos cargos sí los recibían en la oposición. Rajoy cobró en 2011, año que llegó a la presidencia del Gobierno, 200.628 euros brutos del PP más su salario como diputado (75.040 brutos). Esteban González Pons, vicesecretario de Estudios y Programas, percibió ese año 112.570 euros del PP y Jorge Moragas, 97.175 euros. Otros dos vicesecretarios, Javier Arenas y Carlos Floriano, cobraron del partido de 55.490 y 32.401 euros brutos respectivamente. La secretaria general, María Dolores de Cospedal, además de percibir 31.775 euros del Senado y otros 36.082 por la presidencia de la Junta de Castilla-La Mancha (que ocupó desde julio), ingresó del partido 88.897 euros en 2011. Cristóbal Montoro, actual ministro de Hacienda, complementó su salario de diputado (66.206 euros) con otros 72.689 euros
MÁS INGRESOS SOSPECHOSOS
En abril el juez Ruz descubre que Bárcenas viajó 15 veces a Suiza para realizar numerosos ingresos.
Hacienda sospecha que Bárcenas puede tener más cuentas fuera de España. En concreto, en Estados Unidos, Nassau (Bahamas) y Montevideo (Uruguay). La Agencia Tributaria remite un informe al juez del caso Gürtel, Pablo Ruz, en el que manifiesta sus sospechas de que el extesorero del PP pueda tener tres cuentas más, además de las halladas en Suiza, donde llegó a acumular 47 millones de euros. En este informe, la Oficina Nacional de Investigación del Fraude (ONIF) de la Agencia Tributaria analiza la documentación remitida por las autoridades helvéticas sobre la sucesivas cuentas que tuvo el extesorero en la entidad LombardOdier.
El 14 de junio se conoce que Bárcenas tenía otra cuenta en Suiza con 25 milones que se suma a la ya conocida de 22 millones.
INGRESO EN PRISIÓN Y PUCHERAZO DE COSPEDAL
El 27 de junio, jueves, Cospedal sale apresuradamente del pleno de las Cortes de Castilla-La Mancha. Es uno de los jueves que la secretaria del PP dedica a la región. Acaba de poner en marcha su particular “pucherazo electoral” y ha sabido que Luis Bárcenas va a ingresar en prisión de manera inmediata.

ECUADOR OFRECE AYUDA ECONÓMICA A EE.UU
















ADEMAS, CORREA RECHAZÓ BENEFICIOS ARANCELARIOS DE EEUU: En respuesta a las amenazas de EE.UU. de bloquear la renovación de preferencias arancelarias a Ecuador si otorga el asilo político a Edward Snowden, el Gobierno ecuatoriano anunció que renuncia de forma "unilateral e irrevocable" a esos privilegios; y además ofrece (irónicamente) ayuda económica a EEUU. Recomendamos leer esta noticia ejemplo de la Soberanía bien ejercida de Ecuador.





El secretario de Comunicación de Ecuador, Fernando Alvarado, explicó en una rueda de prensa que la decisión del Gobierno fue tomada "frente a la amenaza, insolencia y prepotencia de ciertos sectores políticos, grupos mediáticos y poderes fácticos estadounidenses que han presionado para quitar las preferencias arancelarias –ATPDEA, por sus siglas en inglés- a nuestro país".




"Ecuador no acepta presiones ni amenazas de nadie y no comercia con los principios ni los somete a intereses mercantiles por importantes que estos sean", declaró Alvarado.




Expresamos el cariño, el aprecio y respeto al pueblo estadounidense con el cual siempre mantenemos excelentes relaciones y nos solidarizamos con él por el espionaje masivo que también ha recibido

Ecuador ofrece ayuda económica a EE.UU.




El secretario de Comunicación no se limitó a estas declaraciones y anunció que "Ecuador ofrece a los Estados Unidos una ayuda económica de 23 millones de dólares anuales, monto similar al que recibíamos por las preferencias arancelarias, con el fin de brindar capacitación en materia de derechos humanos que contribuya a evitar atentados a la intimidad de las personas, torturas, ejecuciones extrajudiciales, y demás actos que denigren a la humanidad".




AYUDA ECONOMICA A EEUU




"Expresamos el cariño, el aprecio y respeto al pueblo estadounidense con el cual siempre mantenemos excelentes relaciones y nos solidarizamos con él por el espionaje masivo que también ha recibido", concluyó Alvarado.




De este modo el secretario ecuatoriano de Comunicación responde a las amenazas de ciertos legisladores estadounidenses sobre la posible retirada de esas preferencias y otras represalias de tipo económico y comercial si Quito ofrece asilo político a Snowden.




El senador demócrata Robert Menéndez advirtió este miércoles que la concesión de asilo al ex empleado de la CIA podría poner "gravemente en juego" la renovación de la Ley de Promoción Comercial Andina y Erradicación de la Droga (ATPDEA) y también del Sistema Generalizado de Preferencias (GSP), que caducan el 31 de julio.




Asimismo, aseguró que el Gobierno de EE.UU. "no va a recompensar a países por su mal comportamiento" y llamó al presidente ecuatoriano, Rafael Correa, a que "haga lo correcto para EE.UU. y Ecuador y deniegue la solicitud de asilo de Snowden".




Anteriormente, otro legislador estadounidense, el congresista demócrata Sander Levin, también amenazó a Ecuador con revocar la renovación de la ATPDEA.

OBAMA, EL JEFE DEL IMPERIALISMO, SIN VERGÜENZA NI PUDOR UTILIZA EL NOMBRE DE MANDELA

30.06.2013.



El presidente de EEUU, Barack Obama, ha alabado "el coraje moral de Madiba -como se conoce a Mandela en Sudáfrica- y la "histórica transición a la libertad y la democracia" que lideró. En una rueda de prensa conjunta con su homólogo sudafricano, Jacob Zuma, ha expresado que "la fuerza moral de Mandela es una inspiración para el mundo".

Finalmente no hubo el esperado encuentro entre Nelson Mandela y Barack Obama. Hasta última hora de ayer se especuló con una posible visita que en todo momento el presidente estadounidense y su mujer, Michelle, han dejado claro que querían hacer. "Dependerá de ellos", decía Obama. La respuesta ha sido negativa.

Además de su familia y sus asesores, una delegación de empresarios acompaña a Obama en su gira africana.


EL MADRID DE ANA BOTELLA EXIGE DESAHUCIAR A TRES NIÑOS Y SU MADRE SIN DARLES ACCESO A UN TECHO SOCIAL








La Empresa Municipal de la Vivienda y Suelo del Ayuntamiento de Madrid ha instado al desahucio de una mujer y sus tres hijos menores porque le deben meses de alquiler, mientras que ha asumido, en un escrito remitido a la juez del caso, que es casi imposible que la familia acceda a una casa solidaria.

La juez, por su parte, ha aplazado indefinidamente la ejecución del desahucio, que adoptó formalmente hace meses, al haber llegado a la conclusión de que hasta el momento nadie garantiza que la familia no quede en la calle, sino que, al contrario, todo indica que no podrán acceder a una vivienda solidaria si se les expulsa de la que ocupan.

Así, la magistrada, en una providencia explica que, ante sus repetidos requerimientos, la propia EMV, la misma que instó a la ejecución del desahucio porque la mujer le debía varios meses de alquiler, ha acabado reconociendo que las posibilidades de que esta familia consiga una vivienda solidaria cuando sea expulsada a la calle son casi nulas.

La ejecución del desahucio estaba paralizada desde marzo, cuando la juez de Madrid resolvió que la familia no abandonaría su residencia hasta que no terminara el año escolar, en un escrito en el que, además, consultó al Ayuntamiento y a la Comunidad de Madrid sobre cómo iban a garantizar el alojamiento de los tres menores y su madre.

En aquel auto la magistrada Lourdes Menéndez instó a la Consejería de Asuntos Sociales de la Comunidad de Madrid y al Área de Gobierno de Familia y Servicios Sociales del Ayuntamiento de Madrid para que en un plazo de treinta días informaran al Juzgado sobre las medidas concretas que adoptarán cuando se produzca el desahucio.

Aunque la juez ha reiterado la consulta, no ha recibido respuesta satisfactoria por lo que, ahora, en una providencia dictada una vez ha terminado el curso escolar, ha asumido que "las administraciones públicas requeridas por el tribunal no han explicado qué medidas concretas adoptarán".

"La Comunidad de Madrid no ha explicado al tribunal", como se le requirió en dos ocasiones, cómo garantizaría un techo a la madre y los niños, y el Ayuntamiento, por su parte, se ha limitado a informar de que, a su vez, informó a favor de la mujer en su solicitud a la Comunidad de Madrid de una vivienda social.

La juez relata también que el Ayuntamiento le comunicó que ha pedido a favor de la familia una vivienda del Programa de Vivienda Solidaria de Madrid 2012-2015, creado por convenio entre la EMV y el Área de Gobierno de Familia y Asuntos Sociales del Ayuntamiento.

Ante esta circunstancia, el pasado 22 de abril la magistrada "requirió a la parte ejecutante" (es decir, a la EMV) "y al Área de Gobierno de Familia y Servicios Sociales del Ayuntamiento de Madrid para que informaran al juzgado cada una de ellas del estado de tramitación" de esa solicitud, dice también la juez en su último escrito.

La EMV respondió que desconoce esa tramitación, pues de su seguimiento se encarga el Área de Servicios Sociales, "si bien considera que las posibilidades de que a Doña V.S. le sea concedida una de dichas viviendas son escasas por no decir nulas", detalla en su providencia la magistrada.

Es decir: "no consta si alguna de las viviendas solicitadas será concedida ni en qué plazo", ha concluido la juez. Así las cosas, "mientras este juzgado no conozca tales medidas concretas no podrá, en su caso, fijar fecha para el lanzamiento suspendido", concluye.

La juez otorgaba en su auto de marzo "particular relevancia" a que quien instaba al desahucio fuera precisamente la Empresa Municipal de la Vivienda y Suelo, la cual, recordaba la juez, explica en su página web que "es una sociedad anónima con capital 100 por 100 municipal que desarrolla la política de vivienda del Ayuntamiento de Madrid".

Esta empresa dice en su web, recordaba la juez, que "no sólo facilita el acceso a la vivienda a los sectores con mayores dificultades, sino que cumple con otras directrices de la política de vivienda, con un marcado carácter social".

La mujer desahuciada tiene a su cargo tres hijos menores de edad, de 12 años, 11 años y 11 meses, y pagó durante seis años el alquiler a la EMV de 582,61 euros mensuales más otros 55,64 euros en concepto de gastos de comunidad, hasta que su situación económica (ingresos actuales en una empresa de limpiezas de 403,76 euros netos al mes) le hizo imposible abonarlo.




Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2013/06/29/madrid/1372493045.html

AL BORDE DE LA REVOLUCIÓN





Hay que rendirse a la evidencia. Los propósitos de la socialdemocracia de socializar el capitalismo han fracasado. Y, tal como están las cosas, no es probable que pueda volver a intentarlo. Los neocons (ellos se llaman a sí mismos liberales) se han adueñado prácticamente de todo el poder, en España y en Europa, y siempre cerrarán el paso a cualquier otro conato de socialización, o el intento no pasará de ser otro débil y pasajero amago.

La política del partido ahora en la oposición tiene muy poco de socialista y mucho de conservadora. Los socialistas en origen, al mimetizarse en socialdemócratas no han hecho más que decorar el sistema y dar al capitalismo durante un tiempo un aspecto si acaso un poco más humano. Pero, al final lo que han hecho tanto la socialdemocracia como el eurocomunismo es maquillar el capitalismo, darle un respiro y robustecerlo. En España como en Europa. Ahora mismo ya vemos cómo “Europa”, la Europa de los neocons arremete contra la Junta de Andalucía por el modo de solucionar el grave asunto de los deshaucios salvajes, que dice perjudicar a la banca: el dinero prima sobre el individuo. Esta es la desalmada filosofía que rige el destino de la población común de este país y de Europa.
Allí como aquí la política es a la democracia lo que la religión es a la Iglesia católica: es posible que los clérigos corruptos se cuenten sólo por miles, pero son bastantes para provocar millones de deserciones e infectar a la institución entera hasta desmoronarse a ojos vista. El caso es que ya es imposible esperar un relativo equilibrio entre la acumulación de capital y el bienestar social gestionado por el Estado. La ciudadanía en general, tan agraviada material y moralmente por interminables abusos y engaños de ls políticos rehenes del dinero, ha terminado detestando a la clase política entera.

Cada vez el centro financiero mundial exige más recortes sociales, y a los beneficiarios les da igual las consecuencias. Hay un dato invariable de carácter empírico e histórico: los detentadores del poder político y económico y los poderosos asociados siempre hasta ahora han preferido el riesgo de revueltas, sublevaciones y revoluciones, antes que ceder una palmo de su poder. Y los empresarios  prefieren cerrar la empresa o ir a la quiebra, antes que doblegarse a razonables reivindicaciones de sus trabajadores. Responden todos a su naturaleza de escorpión. Siempre es la misma historia. La socialdemocracia y el eurocomunismo llevan apenas treinta años, los sindicatos mucho más. Pero entre todos y por más esfuerzos que han unos y otros han hecho, la sociedad capitalista global ahonda las desigualdades después de haber pasado por una corta fase ilusoria de acceso al dinero… que hay que devolver. Las clase trabajadora está volviendo a la condición de sierva o de esclava que  en realidad nunca ha perdido del todo.

Lo que está sucediendo en Europa es una catástrofe socioeconómica sorda o de baja intensidad, pero con los efectos de una posguerra. A la burguesía no le asusta la resistencia de los privados progresivamente de un mínimo de asistencia social. Los poseedores están determinados a restablecer la funcionalidad ortodoxa del capital y lograr tasas de beneficio crecientes.

Ejércitos de policías del Estado, autonómicas o federales, de guardaespaldas y de sicarios largamente pagados que se ocupan de su seguridad, les garantizan a los banqueros o imitadores, a los políticos, a los grandes empresarios, a los opulentos que las grandes masas de población, a cambio de mini jobs y salarios equivalentes a limosnas en comparación con lo que ellos se embolsan, soportarán aun quejosamente lo que en otro tiempo y circunstancia hubiera desatado la revolución. En el pasado año el número de ricos en este país se ha incrementado en un cinco por ciento, mientras el de pobres ha aumentado un 8 por ciento. La desigualdad alcanza cifras que ahora menos que nunca no se resisten. Los pasatiempos de la modernidad contienen de momento a la turba. Pero de todo se cansan los pueblos. Como los individuos. Incluso se cansan de la paz prolongada, sobre todo cuando se presenta un panorama desolador y sin esperanza…

Estamos en otros tiempos -dicen. Sí, pero por eso mismo, y porque pese a la engañosa circunstancia de que nos venden además falsa libertad, se hacen más insoportables las maniobras alambicadas del poder y sus abusos que le aseguran el dominio social. La Justicia, en tanto que contrapoder, debería comprender que el pueblo la mira como el último baluarte. Pero en España la justicia involuciona, y los poderosos no tienen mucho que temer de ella. Los rodeos dados a la instrucción de las causas y a los procesos que no acaban de sustanciarse, más que garantía son recursos oficiosos que les brinda la posibilidad de sortearla. Y las cuantiosas rapiñas del poderoso llevan camino de quedar impunes. En estas condiciones, no es demasiado aventurado afirmar que parece muy cercano el día en que este país y los que con España comparten en Europa el papel de víctima, estallen en una desesperada reacción sin precedentes. Incluso una gigantesca e inédita guerra civil entre policías y ciudadanos se dibuja en el horizonte de Europa, empezando por España. Ni con el euro ni sin el euro. La única salida que están dejando a las grandes masas de población es la Revolución, con cadena perpetua en lugar de guillotina. Lo que deseamos es que sea en la medida de lo posible controlada. El detonante puede ser cualquier insignificancia…

Jaime Richart en http://www.redescristianas.net/2013/06/29/al-borde-de-la-revolucionjaime-richar

TORTURA COMO INSTRUMENTO POLÍTICO - FOR APACHE


OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA