Etiquetas

lunes, 17 de febrero de 2014

ALEMANOCRACIA: SOBRE LAS ELECCIONES EUROPEAS Y EL MOVIMIENTO POPULAR

  Por Tiempo de Lucha     

Manda el interés alemán. Este, como todo país imperialista colonialista, usa el mecanismo de la deuda para el sometimiento de los pueblos  
“No es justo ni es correcto entretener a los pueblos con la vana y acomodaticia ilusión de arrancar, por vías legales que no existen ni existirán, a las clases dominantes, atrincheradas en todas las posiciones del Estado, monopolizadoras de la instrucción, dueñas de todos los vehículos de divulgación y poseedoras de infinitos recursos financieros, un poder que los monopolios y las oligarquías defenderán a sangre y fuego con la fuerza de sus policías y de sus ejércitos.” Fidel Castro Ruz[1]


Ante la inminencia de las elecciones europeas, venimos últimamente asistiendo a todo tipo de movimientos partidistas en clave electoral de todo signo y postura. Tanto por la izquierda como por la derecha o el “centro”, las negociaciones, alianzas y presentaciones están a la orden del día en el marco electoralista y de negocio planteado en el sistema electoral europeo. Y es que, a día de hoy, poco margen de maniobra más allá del negocio politiquero y el lucro nos deja el espacio electoral de Bruselas.

Habrá quien quiera creerse que el Parlamento europeo goza de suficiente entidad política y legislativa como para darle a este tipo de evento electoral una trascendencia real para la vida de la gente, pero atendiendo a su funcionamiento, en tanto que Parlamento, deja mucho que desear. Y es que este régimen, que bien podemos denominar “alemanocracia”, no deja mucha capacidad de maniobra a la propia soberanía de los pueblos de Europa, y por mucho Parlamento europeo que insistamos en mantener, en Europa no tod@s somos iguales ni contamos lo mismo. Seguro que no hace falta ir a preguntar a las gentes de Grecia o Portugal o demás sufrientes de rescates euroalemanes para estar de acuerdo con esta afirmación.

Hoy día en Europa manda el interés alemán. No hay duda. Este, como todo país imperialista colonialista, usa el mecanismo de la deuda para el sometimiento sin salida de los pueblos, que engañados por clases políticas obedientes a prebendas y más ocupadas en mandar mandando que en mandar obedeciendo, se endeudan continuamente para poder pagar sus deudas. Una pescadilla que se muerde la cola ¿Cómo puede pretenderse pagar deudas adquiriendo más deudas?



Y en esta tesitura aparecen las elecciones al parlamento de Bruselas. Como decía Fidel en la frase del principio, estas van más por el camino de entretener y de jugar con la ilusión que de arrancar su poder a monopolios y oligarcas. Ilusiones de cambio en derechas e izquierdas, alianzas, pactos, convencimientos de proyectos electoralistas, militancia de base ¡incluso de supuesta izquierda! luchando por agarrar un sillón en Europa, sin pararse a considerar que dicha institución es una herramienta del propio mecanismo euroalemán.

¿Y dónde queda la dignidad en este proceso? ¿Dónde está el poder popular que debe llevar al pueblo trabajador como individuo colectivo al empoderamiento necesario para enfrentar a la alemanocracia y a toda la lista de de pseudoizquierdistas dirigentes de organizaciones varias que se matan por un mandato en unión al PSOE, incluso pactando con UPyD, haciendo así de dique de contención a la voluntad popular? Desde luego que no en ese Parlamento Europeo. No con la relación actual de fuerzas tan desproporcionadamente desigual. Esa no es una herramienta de cambio real que nos vaya a ayudar con esas reivindicaciones imposibles de conceder (trabajo, techo, servicios sociales, etcétera) por el poder actual porque está diseñado para que las clases europeas dominantes sigan siendo dominantes a la par que mantener engañadas (dominadas) al resto.

Esto se tachará de izquierdismo radical por parte de mucha gente. Militantes de base, convencidas y convencidos de la vedad histórica de sus ideas dirán que son palabras sectaristas, dogmáticas o separatistas. Pero partiendo de la crítica y autocrítica radicales, así como del debate (debe ser constructivo desde el seno del movimiento popular) que ha de impulsar el movimiento popular en su lucha contra la minoría explotadora, una de las primeras conclusiones debe pasar por asumir que cada necesidad tiene una herramienta, y si la herramienta demuestra reiteradamente que no sirve para el fin encomendado, hay que construir otra. Esto debe aplicarse lo mismo a la participación parlamentaria que no sirva para hacer avanzar las luchas populares como para la construcción de colectivos que demuestren reiteradamente en la práctica ayudar a l

Para terminar la reflexión, lanzamos otra frase de la 2ª declaración de la Habana (de mayúsculo interés, dicho sea) como aporte a la reflexión del movimiento popular: “El divisionismo —producto de toda clase de prejuicios, ideas falsas y mentiras—, el sectarismo, el dogmatismo, la falta de amplitud para analizar el papel que corresponde a cada capa social, a sus partidos, organizaciones y dirigentes, dificultan la unidad de acción imprescindible entre las fuerzas democráticas y progresistas de nuestros pueblos”.


(GOLPE ECONÓMICO) EL ABANDONO DE LAS TARIFAS ELÉCTRICAS OFICIALES Y LA ENTREGA ABSOLUTA A LA VOLATIDAD DEL DIOS MERCADO


Que la crisis la paguen los ricos 
 
,17 de Febrero de 2014 

Esta nota fue publicada hoy en la web El Economista. Ofrece información detallada acerca del tarifazo, (que no es sino un nuevo golpe al bolsillo de la clase trabajadora), y brinda datos que deben ser tenidos en cuenta. Decir un nuevo golpe al bolsillo implica, que...
... se verá afectada la calidad de vida de la gente. Se pondrá en riesgo su bienestar y su salud. Las tarifas eléctricas, dejadas de la mano de las empresas y su rapiña, recaen nuevamente en fijar de manera unilateral precios abusivos que no paran de aumentar y que cada vez son más difíciles de pagar por la mayoría de los y las consumidoras.
Este cambio no es aceptado por las empresas porque alegan que generará no solo confusión, sino costos excesivos para éstas. De todas maneras cuando haya "equivocaciones" siempre serán a favor de las eléctricas, eso no ofrece la menor duda.

De esta manera, queda claro  porque la web de El economista, se posiciona contra este nuevo sistema. Nada parece indicar que este medio, que es la voz del empresariado, haya de repente tomado conciencia de las dificultades de la gente. Más bien vuelve a defender a su "propia gente" y se preocupa de los perjuicios económicos que deberán asumir las empresas antes estos cambios.

El nuevo precio de la luz elimina las tarifas oficiales e irá ligado a un mercado volátil 

Las eléctricas ofrecerán como alternativa una tarifa fija que de media será más cara que el 'pool'.
Consumidores y eléctricas están de acuerdo en que la nueva tarifa de la luz creará una confusión general, ya que el usuario prácticamente no podrá comprobar si le están cobrando bien por su consumo. Las compañías aseguran que se trata de una "locura", que habrá que cambiar todos los sistemas informáticos y que puede haber problemas de facturación teniendo en cuenta la disparidad de precios.

1 ¿A quién afecta el nuevo sistema de facturar la luz? Los cambios tan sólo serán aplicados a los consumidores domésticos y pequeñas empresas, con potencias inferiores a 10 kilovatios, que aún están en el mercado regulado. En total, 16 millones de usuarios. No le afectarán los nuevos precios si ha cambiado de suministrador en los últimos años para acogerse a las ofertas que las compañías ofrecen en el mercado libre con o sin servicios de mantenimiento y descuentos en luz y gas. Los consumidores del mercado liberalizado ascienden ya a 9 millones. Tampoco le afectarán si está acogido al bono social (tarifa protegida para los más desfavorecidos, potencias inferiores a 3 kilovatios o familias numerosas) cuyos precios están congelados desde 2009.

2 ¿Cómo va a quedar la factura a partir de abril? En su recibo, desde comienzos de este mes, ya pesa más el término fijo (60 por ciento) que el consumo (40 por ciento) y es esta última parte la que pretende modificar el Gobierno. Los precios van a dejar de estar fijados con antelación. El Gobierno ha eliminado las tarifas oficiales y las subastas Cesur que determinan el recibo. Ahora, el precio irá ligado al mercado mayorista de la electricidad (pool), que cambia cada hora y funciona igual en una bolsa.

3 ¿Habrá un precio distinto cada hora? Algunos consumidores tendrán una tarifa diferente cada hora, pero sólo aquellos que cuenten con un contador inteligente que facilite la telegestión y que estén cien por cien conectados al sistema. Actualmente, existen en esta situación poco más de un millón de consumidores. Al resto se le aplicarán dos perfiles de consumo y se calculará una media del pool. Además, el precio se corregirá en cada facturación en función de la demanda que haya habido. Según el Ministerio, cada compañía deberá desglosar en la factura el consumo y qué precio se ha aplicado en cada periodo horario, al igual que ocurre con los recibos de telefonía.

4 ¿Se podrá saber el precio en cada momento? No, porque aunque la referencia sea el precio del pool, a continuación hay que añadir los servicios de ajuste de Red Eléctrica y los pagos por capacidad. Se podrá hacer una idea del precio del mercado consultando la página www.omie.es. De ahí que las asociaciones de consumidores aleguen que el nuevo procedimiento vulnera la Ley del Consumidor porque tendrá que comprar un producto sin saber su precio real. De hecho, no conocerá lo que está pagando por la luz hasta que le llegue la factura. Tan sólo el millón de consumidores que cuenta con un contador inteligente y totalmente conectado al sistema sabrán lo que realmente están consumiendo. De ahí, que el nuevo sistema tenga visos de discriminación.

5 ¿Cómo se puede comprobar si las eléctricas han facturado bien su consumo? El Ministerio de Industria es consciente de la confusión general que provocará el nuevo sistema. Por ello, habilitará en su propia página web y en la de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) una herramienta donde el usuario podrá introducir su potencia y su consumo para hacer un cálculo aproximado.

6 ¿Cuánto puede llegar a variar el precio? Cada mes se le aplicará un precio diferente en función de la fluctuación de un mercado que es extremadamente volátil. El pasado año, registró un total de 470 horas a precio cero pero en diciembre superó en cuatro ocasiones la cota de los 90 euros por megavatio, máximo desde 2002. También puede variar la parte fija de la tarifa, en función de si los ingresos del sistema no han sido suficientes para cubrir los costes (extrapeninsulares, primas a las renovables, etc.).

7 ¿Qué alternativas hay a este precio para los consumidores que quieran continuar en el mercado regulado? El Gobierno ha obligado a que las empresas comuniquen a la CNMC antes del 30 de abril unas ofertas fijas, que de media serán más caras que lo que marque el mercado a lo largo del año, pero que garantizan la estabilidad en todo el ejercicio. Esta alternativa le puede interesar a las pymes.

8 ¿Qué trampas existen en la tarifa fija alternativa? Estas tarifas serán de media más caras porque las eléctricas buscarán asegurarse ante efectos extraordinarios que provoquen fuertes alzas de precio. Si usted se decanta por esta opción debe saber que la parte fija del recibo puede variar si el Gobierno necesitara más fondos para pagar los costes del sistema, como las renovables y evitar que vuelva a haber déficit de tarifa. Se trata, por tanto, de una falsa tarifa plana. Además, si rescinde el contrato antes del año será penalizado por su compañía eléctrica con un 5 por ciento de la energía que le quede por consumir, como máximo. Podrá romper el contrato comunicándolo con 21 días de antelación o 15 dependiendo del caso.

9 ¿Qué cambios tendrán que afrontar las eléctricas? Las compañías creen que el nuevo sistema generará una fuerte confusión, mucho más que lo que sucedió hace años cuando se pasó de la factura bimensual a la mensual. Ahora tendrán que modificar todos sus programas informáticos, lo que les generará un importante coste. Incluso tendrán que cambiar la facturación de los contadores inteligentes, ya que actualmente se facturan por periodos horarios ( P1 a P6) y ahora tendrán que fijar los precios cada hora.

10 ¿Hay precedentes en otros países? Reino Unido, que tiene tarifas liberalizadas, utilizó un sistema similar hace años. Fue tal la confusión con la disparidad de precios que el regulador energético obligó a establecer tarifas por periodos horarios, al igual que ocurría hace años con la telefonía móvil cuando salía más económico llamar a partir de cierta hora de la tarde.

UNA SENTENCIA OBLIGA AL AYUNTAMIENTO DE VALLADOLID A RETIRAR LOS SÍMBOLOS FRANQUISTAS


por Alba C. 
 
Lunes, 17 de Febrero de 2014 09:12

Diversas organizaciones de Valladolid ganan ante el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León una denuncia para que el Ayuntamiento elimine todos los símbolos franquistas de la ciudad. El alcalde ya ha encargado un listado de los mismos. 
 
El Tribunal Supremo de Justicia de Castilla y León ha emitido una sentencia que obliga al Ayuntamiento de Valladolid a retirar los símbolos franquistas de la ciudad, en cumplimiento de la Ley de Memoria Histórica. Una decena de organizaciones políticas y sociales de Valladolid crearon, a iniciativa del Ateneo Republicano de Valladolid, una Plataforma por la Retirada de Nombres y Símbolos Franquistas, que elaboró un censo de estatuas, placas y nombres del callejero inspirados en personajes o episodios franquistas, recogió miles de firmas exigiendo su retirada. El 28 de julio de 2010 Izquierda Unida (IU) presentó una moción en el Ayuntamiento vallisoletano (IU es miembro de la plataforma, junto a otras organizaciones como Alternativa Universitaria, Asociación Cultural Escuela Laica, Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica de Valladolid, el Ateneo Republicano de Valladolid y el Colectivo contra el Olvido, entre otras).

La moción fue rechazada con los votos del PP, que cuenta con mayoría absoluta en el Gobierno de la ciudad, con el argumento de que no existe ninguna ordenanza municipal que establezca un procedimiento a seguir para dar cumplimiento a la Ley de Memoria Histórica. La negativa no extrañó a los grupos de memoria ya que que el alcalde, Javier León de la Riva, ya había manifestado que no pensaba retirar símbolo alguno, ni cambiar el nombre de ninguna calle por mucho que la ley lo contemplara.

Recurso judicial

La Plataforma acudió a la vía judicial y el juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 2 de Valladolid reconoció la obligación del Ayuntamiento de retirar la simbología franquista, pero apoyó la tesis del Ayuntamiento de no poder llevarlo a cabo por la inexistencia de un procedimiento.
Esta decisión judicial fue recurrida ante el TSJ de Castilla y León, cuya sentencia se ha conocido recientemente y que obliga al Ayuntamiento de Valladolid a elaborar un censo de los símbolos citados en el plazo de un mes y proceder a su retirada. Esta nueva sentencia, que es firme, indica que también la administración ha de cumplir las leyes en un Estado de derecho, por lo que otorga el plazo de un mes para tomar las medidas oportunas para la iniciar la retirada de los escudos, insignias, placas y otros objetos o menciones conmemorativas de exaltación, personal o colectiva, de la sublevación militar, de la guerra civil y de la represión de la dictadura que deban ser retirados.
Tras conocerse la sentencia, la Plataforma por la Retirada de Nombres y Símbolos Franquistas elaboró un comunicado en el que muestra su satisfacción por este nuevo fallo judicial e indica que: “Mantener un homenaje público a personas o hechos golpistas, y a personas relevantes de la dictadura, es un claro desprecio a los valores democráticos, además de incumplir la Ley de Memoria Histórica”. Este comunicado señala también que “la dedicación de una calle a unas determinadas personas, fechas o hechos, es uno de los mayores honores que un pueblo o una ciudad puede ofrecer, pues convierte al homenajeado en ejemplo de los ciudadanos que viven o transitan por la localidad (...)”.

Numerosos símbolos franquistas en la ciudad

La Plataforma exige al Ayuntamiento el cumplimiento de la sentencia, y para ello se ofrece a poner a disposición del mismo el censo que tiene elaborado en el que figuran decenas de nombres de calles, plazas o barrios, decenas de placas con el yugo y las flechas, monumentos, murales, etc. de estas características, incluida la Cruz Laureada de San Fernando que luce el escudo de la ciudad y del equipo de fútbol.

Si el Ayuntamiento no cumple la sentencia en el plazo de un mes, la plataforma presentará una querella por prevaricación contra el alcalde.

“El cumplimiento de la sentencia va a traer unas tremendas molestias al vecindario(...). Mucha gente no sabe de dónde vienen los nombres de los barrios Girón o Cuatro de Marzo" Pocos días después de hacerse pública la noticia, Javier León de la Riva manifestó que encargará al cronista de la ciudad, Teófanes Egido, el censo de elementos callejeros relacionados con la guerra civil, pero el escritor ha rechazado el encargo. Será el catedrático de historia Jesús María Palomares quien se encargue de elaborar un listado de símbolos franquistas en la ciudad,tanto de un bando como de otro”, aclaró De la Riva. 

El alcalde también ha aprovechado para declarar ante los medios de comunicación locales que: “La ley no se cumple en el País Vasco y ni Catalunya por el tema de las banderas” o que “el cumplimiento de la sentencia va a traer unas tremendas molestias al vecindario y va  a crear un conflicto social porque en determinados barrios ya se están movilizando en contra del cambio", señala el alcalde, e insiste en que mucha gente no sabe de dónde vienen los nombres de los barrios Girón o Cuatro de Marzo.

Sobre el escudo de la ciudad, en el que figura una cruz laureada de San Fernando [distinción franquista] el alcalde de Valladolid ha manifestado que “aunque la concediera Franco, es un título anterior a Franco”. Por su parte, la plataforma ya ha anunciado que si el Ayuntamiento no cumple la sentencia en el plazo de un mes,se presentará una querella por prevaricación contra el alcalde.
http://www.diagonalperiodico.net/saberes/21785-sentencia-obliga-al-ayuntamiento-valladolid-retirar-simbolos-franquistas.html

" LA ÚLTIMA DICTADURA DE EUROPA"

 

Miguel Valiente
Para miradas@ojosparalapaz.com
feb 16 a las 1:38 PM

Bielorrusia: 1 por ciento de desempleo gracias al control estatal de la economía

En el contexto de una crisis económica sin precedentes en Europa, con altos índices de desempleo, despidos masivos tanto en el sector privado como público y un deterioro alarmante de las condiciones de vida de la clase trabajadora, sorprende encontrar un país con una tasa de desempleo de tan sólo un 1 por ciento. [1]

Se trata de la República de Bielorrusia, conformada por casi 10 millones de habitantes y presidida actualmente porAlexander Lukashenko. Este país formó parte de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) hasta 1991.
Tras la desintegración de la Unión Soviética, Bielorrusia se declaró independiente y mantuvo en su mayoría el control estatal de la economía. Por ejemplo, la banca extranjera está prácticamente excluida del país, los bienes y servicios básicos están subvencionados por el Estado, los precios de venta al por menor están regulados y el gobierno sigue apostando por las empresas estatales. De hecho, el 51,2 por ciento de los bielorrusos trabajan en compañías estatales, el 47,4 por ciento son empleados de empresas privadas nacionales y el 1,4 por ciento trabajan para empresas de capital extranjero afincadas en el país.
El propio semanal británico The Economist, haciendo referencia a un informe sobre Libertad Económica de la Heritage Foundation dice en uno de sus artículos que “Lukashenko sigue una política de intervención del Estado omnipresente en la economía” y que “el gobierno niega los derechos de propiedad sobre los bienes comunes, conservando los recursos naturales, aguas, bosques y tierras bajo control público”. [2]
El Washington Post, por su parte, informa que “la economía de Bielorrusia sigue siendo controlada por el Estado y los alimentos de la nación se cultivan en granjas colectivas.” [3]
Al parecer, este conjunto de políticas de redistribución de ingresos serían las responsables de los exitosos niveles de igualdad en la sociedad bielorrusa.
Según informaciones del diario ucraniano Rabochaya Gazeta, el porcentaje de población de Bielorrusia con unos ingresos inferiores al baremo que marca el umbral de la pobreza en la república, descendió por siete en el periodo comprendido entre el 2001 y el 2008, pasando del 41,9 por ciento al 6,1 por ciento. Los ingresos reales de la población en ese periodo se multiplicaron por 3. La correlación entre el 10 por ciento de los ciudadanos más acomodados y el 10 por ciento de los más desfavorecidos, en el 2009 fue de 5,9 puntos (en Rusia llega al 34). También es un indicador significativamente inferior que el que registran otros países de la antigua URSS.
Antonius Broek, representante del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) declaró durante la presentación del Informe sobre Desarrollo Humano de 2011 que “en Bielorrusia apenas hay pobreza”. Broek aclaró que según el índice internacional de pobreza, Bielorrusia posee el índice casi cero.
Estos datos contrastarían con los altos índices de pobreza y desigualdad social que mantienen otras ex repúblicas soviéticas como Polonia, Ucrania, Hungría, Rumanía o Letonia, que realizaron una “transición” hacia el capitalismo.
Un ‘mal ejemplo’ a seguir
Estos datos socio-económicos son censurados en los medios de comunicación de masasque se encuentran controlados por el Gran Capital y que evidentemente responden a intereses capitalistas.
Estados Unidos y Europa ven a la República de Bielorrusia como un mal ejemplo a seguir por sus países vecinos. Se trata de la todavía vigente batalla ideológica entre Capitalismo y Socialismo. No es casualidad que a menudo la prensa capitalista catalogue como “dictador” o “autoritario” al presidente Lukaschenko. De hecho, el Departamento de Estado de EEUU ha ido más allá y en 2011 financió a cinco partidos políticos y 566 activistas de la oposición bielorrusa, y apoyó la formación de más de 70 organizaciones de la sociedad civil, 71 periodistas antigubernamentales y 21 medios de comunicación opositores.
Pero más allá de la manipulación mediática y el acoso de Washington es importante dejar claro que Bielorrusia es una democracia pluripartidista y con sufragio universal. Desde el año 2007, 98 de los 110 miembros de la Cámara de Representantes de Bielorrusia no están afiliados a ningún partido político y de los otros doce miembros, ocho de ellos pertenecen al Partido Comunista de Bielorrusia, tres al Partido Agrario de Bielorrusia, y uno al Liberal Partido Democrático de Bielorrusia. La mayoría de los no-partidarios representan un amplio abanico de organizaciones sociales como trabajadores, asociaciones públicas y organizaciones de la sociedad civil.
Oriol Sabata
[1] CIA World Factbook, 1 de Enero de 2011.
[2] The Heritage Foundation, 2007 “Índice de Libertad Económica”.
[3] The Washington Post, 23 de septiembre de 2005.


Bielorrusia: La base de un crecimiento cualitativo

Oleg Stepanenko

WASHINGTON SIGUE MANIOBRANDO EN SIRIA Y GINEBRA

«Ante nuestra mirada»


Mientras negocia en Ginebra con una mano, Washington prepara con la otra una nueva operación militar contra Siria. Su intención es tratar de adelantar sus peones, sea cual sea la evolución de los acontecimientos. La guerra no le cuesta nada y los muertos los ponen los sirios. Para ganar tiempo, Washington llevó a Ginebra una Declaración presentada por «la oposición». Tras una retorica consensual, el documento contiene tres trampas que Thierry Meyssan desmonta para nuestros lectores.
| Damasco  
JPEG - 15.6 KB
La segunda parte de la Conferencia Ginebra 2 se inició en un tono muy diferente a la primera. El embajador estadounidense Robert S. Ford ya no está al mando de la delegación de la «oposición» y se ignora quién está ahora a cargo del tema sirio por Washington. En todo caso, esa delegación llegó con una «Declaración de principios básicos» [1] con la que se busca devolverle a Damasco la trampa que Walid Mualem le había tendido a su contraparte en la primera parte de la conferencia: obligarlo a responder en su propio terreno. Damasco quería hablar de lucha contra el terrorismo. La «oposición» le responde con una descripción detallada de la composición y la misión del Órgano de Gobierno de Transición.

La jugada es tanto más interesante cuanto que, en la primera parte de la Conferencia, el señor Mualem se dirigía a la opinión pública interna siria y, a veces, al mundo árabe, pero nunca a los occidentales. Para alcanzar a ese público, hubiese tenido que comenzar invocando el derecho internacional antes de abordar la manera de lograr su aplicación, o sea luchando contra el terrorismo. Pero, al tratar de demostrar en primer lugar la legitimidad de Damasco, se dedicó a mostrar los crímenes que perpetran los yihadistas respaldados por la «oposición» y los objetivos coloniales de John Kerry.

Ocupando el terreno libre, Estados Unidos dictó a la «oposición» una Declaración que se basa en las resoluciones del Consejo de Seguridad y en el Comunicado Final de Ginebra 1, o sea en textos aceptados por todos los Estados que apadrinan la conferencia de paz.

Esta Declaración describe primeramente cómo debería ser el Órgano. Sería, por supuesto, neutral, inclusivo –o sea, que estarían incluidos todos los componentes de la sociedad siria–, pacífico –o sea, que pondría fin a la guerra– y garantizaría la integridad territorial del país. Su función consistiría en crear un entorno que permita al pueblo elaborar por sí mismo su constitución y designar sus instituciones.

El primer problema de esta Declaración es que contradice la práctica de los grupos armados. Mientras la Coalición Nacional utiliza una retorica perfectamente democrática, los grupos que luchan en el terreno martirizan constantemente a las minorías y tratan de imponer una organización social de corte salafista. Cierto es que la mayoría de esos grupos no reconocen la autoridad de la Coalición. Pero esta última no tiene más legitimidad que las acciones de esos grupos.

En todo caso, esa es la hipocresía que se vive desde el inicio de la crisis: quienes más hablan de la democracia en Siria son los soberanos absolutistas de las dictaduras del Golfo.

El segundo problema de la Declaración es la manera de determinar quién entra a formar parte del Órgano de Transición. Lo que quiere Washington es imponerlo, como ya lo hizo en muchos otros países. Washington concibe por lo tanto Ginebra 2 como la conferencia de Bonn sobre Afganistán, lo cual significa que las grandes potencias negociarían entre sí y designarían un Karzai sirio.
Damasco, por el contrario, sigue citando el Comunicado Final de Ginebra 1, donde se estipula que «Es al pueblo sirio a quien corresponde determinar el futuro del país». Por lo tanto, no es solamente la nueva constitución lo que habría que someter a un referéndum sino que el resultado mismo de Ginebra 2 sólo puede aplicarse si lo ratifica el presidente Assad, quien se ha comprometido a someterlo a un referéndum.

Este último señalamiento saca a relucir el problema de la legitimidad de la delegación de la «oposición». Como observó Serguei Lavrov en su declaración de apertura de la conferencia, la composición actual de esa delegación contradice el Comunicado de Ginebra 1. Ese texto estipula que «El proceso deberá ser enteramente abierto para que todos los sectores de la sociedad siria puedan expresar su opinión durante la elaboración del arreglo político para la transición». Pero la delegación de la «oposición» se limita únicamente a la Coalición Nacional, que ni siquiera cuenta con el respaldo de la mayoría de sus miembros.

El tercer problema de la Declaración es que proporciona a Washington la posibilidad de organizar una sucesión como la que ya orquestó en Serbia, o sea organizando una «revolución de color». La guerra de Kosovo terminó con un cese del fuego seguido de elecciones en Serbia. Mediante una hábil campaña sicológica, la CIA forzó la elección de un proestadounidense. Después organizó el arresto de Slobodan Milosevic y su envío a La Haya para juzgarlo por crímenes de guerra. Dos años más tarde, como el Tribunal no encontraba pruebas que justificaran las acusaciones, Milosevic fue asesinado en su celda. A fin de cuentas, los serbios fueron a la guerra inútilmente ya que perdieron Kosovo y hoy están siendo gobernados por los mismos que los bombardearon.

La Declaración encierra una extraña contradicción: afirma que la ONU debe desplegarse en toda Siria desde el inicio de la transición, pero la mantiene al margen del proceso. La Declaración afirma que la supervisión de la transición estaría en manos de las «organizaciones independientes de la sociedad civil internacional». En Europa central y oriental esas organizaciones se llamaban Freedom House, Open Society Foundation y National Endowment for Democracy (NED). La primera de ellas está históricamente vinculada a Estados Unidos e Israel; la segunda, dirigida por el millonario George Soros, está al servicio –simultáneamente– de los intereses de Estados Unidos e Israel; la tercera no es una asociacion sino un órgano común de los gobiernos de Estados Unidos, Gran Bretaña y Australia creado por iniciativa del presidente estadounidense Ronald Reagan para prolongar el trabajo de la CIA después de los escándalos de los años 1970. Esas tres organizaciones distribuyen, dondequiera que tienen la posibilidad de hacerlo, miles de millones de dólares destinados a sobornar a las élites y a la compra de Estados.

En julio de 2011, Washington envió a Libia una delegación oficial canadiense para proponer una solución idéntica a la utilizada en Serbia: un cese del fuego al que seguiría un periodo de transición durante el cual las «organizaciones independientes de la sociedad civil internacional» podrían desplegarse en el país. Ante la negativa de Muammar el-Kadhafi, la OTAN decidió pasar al uso de la fuerza.

La Declaración estipula además que el Órgano de Gobierno de Transición establecería mecanismos para determinar la responsabilidad de «las personas que hayan cometido violaciones de los derechos humanos y de las leyes de la justicia internacional». El objetivo de esta frase es abrir la puerta al arresto del presidente Assad y su posterior traslado a La Haya, durante el periodo de transición, para acusarlo y juzgarlo por crímenes contra la humanidad. Como en el caso de Milosevic, este proceso terminaría con la muerte del prisionero en su celda. Ya eliminado del juego el presidente Assad y desplegadas en Siria las seudo asociaciones estadounidenses, los candidatos de Washington ganarían las elecciones.

Así que queda mucho por discutir en Ginebra.

Mientras tanto, el presidente Obama recibió en California al rey de Jordania. El presidente y el rey se pusieron de acuerdo sobre la manera de atacar nuevamente a Siria con el ejército que están formando en Jordania. Washington tiene planificada la guerra hasta el 30 de septiembre de 2014. Durante 7 meses, la «oposición» tratará de modificar la situación militar en el terreno y de apoderarse al menos del sur del país para instaurar allí un gobierno provisional. Lo mejor es mantener siempre dos hierros sobre el fuego.
Fuente

DEL CAPITALISMO SUI GENERIS AL FASCISMO DE TODA LA VIDA

17 de febrero de 2014

Volker Hermsdorf*, desde La Habana.

Cubainformación.– La llamada "disidencia" cubana- y en primera línea la bloguera Yoani Sánchez- aprovecha los disturbios violentos en Venezuela para tratar de desacreditar a los medios de información y la política de su país. Como empleada de los servicios de EEUU, fundaciones de partidos de la derecha en Europa y empresarios de las medios de información en America (SIP), la opositora profesional envía desde su cuenta de Twitter mensajes, probadamente falsos, que son en el fondo más propaganda en favor del golpismo fascista de Venezuela.

Repasemos algunos de las mensajes por Twitter que ha divulgado en los últimos días. El miércoles 12 de febrero de 2014 escribía: `La prensa oficial cubana guarda silencio ante las manifestaciones de estudiantes en Venezuela´, tratando de difundir el mensaje de que los problemas en Venezuela son silenciados por los medios cubanos. Una mentira verdaderamente insolente. Naturalmente, los medios impresos no podían informar –como en cualquier lugar del mundo– sobre algo que estaba ocurriendo. Pero la televisión sí. Por ejemplo, la emisora TeleSur, que puede ser recibida en todas partes en Cuba, informa desde el miércoles en directo desde Caracas y Venezuela.

El jueves 13 de febrero, los sucesos en el país hermano eran noticia central en todos los periódicos, las emisoras de radio y las emisoras de televisión de Cuba. El Ministerio de Relaciones Exteriores (Minrex) divulgaba una declaración condenando la violencia y el intento de golpe de Estado fascista. En webs como Cubadebate y otros salían informaciones con todos los detalles. Cientos de lectores escribían allí sus opiniones y discutían libremente sobre el tema. En Alemania, por el contrario, los sucesos en Venezuela eran hasta ese momento silenciados por la mayoría de los grandes medios. Como Yoani Sánchez no podía mantener su mentira sobre esta supuesta ausencia de información en Cuba, cambiaba el método y criticaba la forma de esta información. El jueves 13 de febrero, por la tarde, escribía sobre Twitter: `Me gustaria saber lo que ocurre realmente en Venezuela pues la prensa oficial cubana parece un organo informativo de Miraflores´.

El diario Granma, el viernes 14 de febrero, al igual que la prensa alternativa en todo el mundo, publicaba un análisis que hacía un paralelismo entre los acontecimientos actuales y el naufragado golpe de estado contra el presidente electo Hugo Chávez 12 años antes. En ese momento, Sánchez se ponía completamente al lado de los golpistas fascistas: `¡Dificil entender manipulada información que da la prensa oficial de Cuba sobre sucesos en Venezuela. Es un asco periodístico!´, decía la empleada de los empresarios de los medios de derecha de Latinoamérica y de los servicios de EEUU. Es evidente: los fascistas de Venezuela tienen una cómplice fiable y segura en la multimillonaria bloguera cubana Yoani Sánchez.

* Periodista del diario aleman `Junge Welt´, desde La Habana, Cuba.

¿RECUERDAN LA CADENA INDEPENDENTISTA CATALANA?

 17 de febrero de 2014

Pues "no" eran catalanes, eran "venezolanos".



LA SEGUNDA REPÚBLICA DESPENALIZÓ EL ABORTO CON LA LEY MÁS AVANZADA DE EUROPA


Imagen de una revista en la que se informaba de que el aborto era legal en Catalunya.

De aprobarse la reforma de la ley del aborto planteada por el Gobierno de Mariano Rajoy, los derechos de las mujeres no solo retrocederían a 1985, año en que el Ejecutivo socialista de Felipe González reguló el aborto, sino hasta 1937. Ese año, se despenalizó la interrupción voluntaria del embarazo por primera vez en España. Catalunya publicó el 9 de enero la norma más avanzada de Europa en esta materia, permitiendo el aborto libre hasta las doce semanas. Desde el gobierno republicano de Francisco Largo Caballero, la ministra de sanidad Federica Montseny también ideó un proyecto de ley para regular la interrupción voluntaria del embarazo, pero su iniciativa quedó en suspenso debido a la oposición de la mayoría de miembros del Ejecutivo. Aun así, Montseny buscó la forma de aplicar el decreto catalán en las zonas republicanas [en plena Guerra Civil, muchas ciudades ya se encontraban bajo el dominio de los militares sublevados].

“Tuve que recurrir al subterfugio de extender al resto de la España republicana los beneficios del decreto sobre el derecho a la interrupción artificial del embarazo adoptado por la Generalidad de Cataluña. Debía buscarse una solución al drama de miles de mujeres que, cargadas de hijos, recurrían a medios extra medicales o caseros para suprimir embarazos no deseados (…). Había que evitar la hecatombe de mujeres que eran víctimas de maniobras abortivas que las mutilaban para siempre y que, en muchas ocasiones, les costaban la vida”, plasmó Montseny en sus memorias ‘Mis primeros cuarenta años’, (1987). “Todo escrúpulo religioso o de otra índole pesaba poco en la vida de las mujeres que debían afrontar tal estado de cosas”, puntualizó.

“No deberán nacer hijos condenados de antemano a una vida de infierno”

La ilegalidad del aborto sumía a las mujeres en prácticas clandestinas con consecuencias fatales. Durante muchos años, estas interrupciones del embarazo fueron una de las principales causas de muerte entre las mujeres españolas. “Su práctica estaba unida a una serie de estampas sombrías, curanderismo, mercantilismo, drama”, apuntó la revista Mundo Gráfico en un reportaje publicado tras la entrada en vigor del decreto catalán. “Había madres que morían por la torpeza de maniobras abortivas realizadas sin garantía y sin escrúpulo”, denunciaba la revista -una de las más populares y progresistas del primer tercio del siglo veinte-. Precisamente, este semanario se hizo eco de la normativa catalana sobre el aborto con un enfoque cargado de optimismo.

El reportaje, firmado por José M. Garat, está ilustrado con fotografías de niños y niñas sonrientes, y facilita además la ficha del departamento de sanidad de la Generalitat de Catalunya que las mujeres debían cumplimentar para solicitar la interrupción de su embarazo. “No deberán nacer hijos condenados de antemano a una vida de infierno”, señalaba el periodista en referencia a los casos de grave discapacidad.

Las páginas de Mundo Gráfico publicaron también el caso de la primera mujer que abortó en aplicación de la normativa catalana. Se trataba de una joven de 25 años, con enfermedades genéticas, y que se encontraba en Barcelona huyendo sola de la contienda con sus dos hijos con discapacidad.
Hasta ese momento, sólo tres países europeos habían incorporado a su legislación el derecho a la interrupción voluntaria del embarazo: Suiza en 1916, la antigua Checoslovaquia en 1925 y Rusia en 1926. Tres años más tarde, se sumó Japón a esta lista.

Aborto libre hasta las doce semanas

El decreto catalán -firmado por los consellers Josep Tarradellas, de ERC, Pere Herrera, de la CNT, y Rafael Vidiella, de UGT,- permitía el aborto libre hasta el tercer mes, medida que no contemplaban los países que ya regulaban la interrupción del embarazo.

El texto establecía como causas justificadas para la práctica del aborto razones terapéuticas —enfermedad física o mental de la madre que contraindicase el parto—, genéticas —graves enfermedades hereditarias e incesto— y éticas —deseo consciente de limitar voluntariamente la natalidad—. En este último caso, la interrupción del embarazo se realizaría a petición de la interesada, sin que la familia pudiera presentar reclamación alguna.

Transcurridos los primeros tres meses de embarazo, sólo se justificaba el aborto por razones terapéuticas. El artículo 6 establecía la creación de organismos autorizados oficialmente que debían, además, elaborar un plan de organización en los primeros 15 días tras la publicación del decreto. El personal encargado de realizar estas prácticas sería el que integrara las unidades de obstetricia y ginecología, “sin derecho a ninguna remuneración por estos servicios”, aclaraba el texto de la norma. En cada centro, se nombraba la figura de un delegado responsable con la misión de “fiscalizar, controlar e inspeccionar” el correcto funcionamiento del servicio.

Los medios conservadores calificaban el aborto como un delito ‘de lesa humanidad’
Para garantizar el control de cada práctica abortiva, se requería una ficha médica, psicológica, genética y social de cada mujer que solicitase la interrupción del embarazo. También se sometía a la paciente a un reconocimiento previo que investigara “su capacidad vital y de resistencia a la intervención”.

Con el objetivo de evitar las prácticas privadas que provocaban un elevado número de muertes, el decreto emplazaba a responder “criminalmente ante el tribunal competente” a quienes realizasen abortos fuera de los centros públicos habilitados para ello. “Y perderán, si son titulares de una profesión sanitaria, el derecho a ejercerla”, añadía.

Una de las consecuencias previstas con las nuevas medidas era la disminución de los casos de aborto ya que, en paralelo a los centros donde se interrumpía el embarazo, debían existir otros “destinados a la difusión popular de los medios anti concepcionales”, avanzó Mundo Gráfico. “Se aspira a dotar a la mujer de una sólida cultura que le permita evitar el aborto y recurrir a él en último recurso”, aclaraba la revista, e insistía en el número de vidas de mujeres que se salvarían con la desaparición de las prácticas clandestinas.

Los medios de Franco, en contra

La aprobación de esta medida suscitó la publicación de mensajes en contra de la misma, provenientes de los medios de comunicación franquistas. Fue el caso del diario ABC, que en una información publicada el 17 de diciembre de 1936 justificaba la ley del aborto con el “ansia devoradora del comunismo judío para exterminar España”. “Ya no se satisface con la muerte y la matanza de los que han nacido, sino que quiere exterminarlos antes de nacer”, revela la hemeroteca.
“El aborto, legalmente, es un asesinato, un crimen de lesa humanidad, ya que condena a un ser que iba a nacer a que no nazca, (…) la mujer que voluntariamente aborta pierde el más justo título que puede alcanzar en el cumplimiento de su divino papel, el de ser madre”, opinaban entonces los partidarios de Franco.

Medidas sociales truncadas por la sublevación militar

En España, la Guerra Civil instó a la publicación de los planes sociales que el gobierno republicano tenía pendiente de aprobación. Federica Montseny, en el cargo de ministra de Sanidad y Asistencia Pública de noviembre de 1936 a mayo de 1937, logró iniciar el primer programa de ayudas a desfavorecidos y medidas como los lugares para la infancia y comedores para embarazadas, pero con un corto recorrido, al igual que la despenalización del aborto. La victoria franquista conllevó la eliminación de todos los avances sociales que se habían adoptado durante la Segunda República.

MASIVA MOVILIZACIÓN DE APOYO AL GOBIERNO DE MADURO Y LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA




“El pueblo quiere justicia contra el fascismo y la violencia. Va a haber justicia compatriotas, el fascismo se combate con la ley y la justicia y castigo severo”, dijo el mandatario desde la avenida Bolívar en Caracas (capital venezolana), en una concentración enmarcada en el Plan Nacional para la Paz y la Convivencia.

En este sentido, el dignatario denunció que, una vez más, el fascista -Leopoldo López- encomendó a los muchachos violentos entrenados por él, a destruir la Fiscalía General de la República y media ciudad.

“Es un cobardón. Como todos los fascistas es un cobarde. Un Tribunal de la República ordenó su detención el 12 de febrero y las fuerzas de seguridad del Estado lo estén buscando”, alertó.

En este orden de ideas, pidió al dirigente de la oposición, acusado de ser responsable de los hechos, entregarse ante las autoridades porque el pueblo quiere justicia.

“Dice el fascista que si se hace justicia, el va a incendiar Venezuela, ¿qué creen ustedes? A Venezuela no la incendia nadie, Venezuela tendrá  justicia y paz. Alertó al pueblo y a la Fuerza Armada”, dijo Maduro. De igual modo, pidió diariamente revisar la táctica y la estrategia de los enemigos del pueblo.

“Quiero ratificar mi denuncia ante ustedes compatriotas. A nombre de todos nuestros compañeros (…) del Gobierno revolucionario, quiero agradecer el respaldo, apoyo y amor de las mujeres; hombres, trabajadores y jóvenes venezolanos en estos días de lucha. Gracias cuenten con mi lealtad, jamas los traicionaré a ustedes”, acotó.

Este sábado, miles de venezolanos simpatizantes de la Revolución Bolivariana iniciaron una Gran Movilización por la paz y la vida, en apoyo al Plan de Pacificación Nacional emprendido por el Gobierno de Nicolás Maduro en contra de la violencia.

El apoyo al Plan de Pacificación no fue solo en las calles, en las redes sociales también se vio manifestado bajo la etiqueta #PuebloDePazALaBolivar.

MIEMBRO DE LA PAH DETENIDA TRAS COLOCAR UN CARTEL EN UNA FAROLA


BR<


Detención de una miembro de la PAH

A las 12h tenía lugar por las calles de Madrid, una manifestación contra la especulación de las viviendas públicas del IVIMA. La manifestación, convocada por la PAH (Plataforma de Afectados por la Hipoteca), la PAVPS (Plataforma de Afectados por Vivienda Publica y Social) y la FRAVM (Federación Regional de Asociaciones Vecinales de Madrid), ha transcurrido tranquilamente y solo al final ha sido cuando la policía ha dado el paso de cargar en la C/Orense y detener a la compañera Merche.

Merche, miembro de la PAH y víctima directa de la especulación inmobiliaria, tan solo estaba colocando un cartel en una farola cuando la policía ha intervenido y la ha llevado detenida. Como se puede observar en la fotografía o en el vídeo, los agentes no escatiman a la hora de someter físicamente a Merche y utilizando un nivel de fuerza completamente desproporcionado. Por supuesto la identificación de estos miembros de la UIP se hace también imposible por la poca visibilidad de los números de placa o identificación.

Después de estos hechos otros dos miembros de la PAH y de la PAVS, Feli y Manu han sido retenidos por la policía bajo el pretexto de no querer identificarse. No obstante Manu, abogado, estaba sacando el DNI durante la detención y no se lo permitieron los agentes.

Ambos pretendían asesorar y defender judicialmente a Merche, que había sido detenida poco antes. Durante la retención, no recibieron ninguna información, desconocían si estaban detenidos o retenidos y se encontraban aislados en una sala. Poco después han sido liberados, pero con una propuesta de sanción de 400€ para cada uno.

A continuación se puede ver un vídeo de la detención de Merche: