Etiquetas

miércoles, 4 de marzo de 2015

INSULTOS, BURLAS Y OTRAS ABERRACIONES

No es cierto que todos los políticos sean mentirosos o farsantes; también los hay ineptos, corruptos y traidores” (Groucho Marx)


http://kaosenlared.net/wp-content/uploads/2015/03/003.jpg¡
Hace mucho tiempo tenía la absurda costumbre de seguir con cierto interés los debates sobre el estado de la nación´ que anualmente se escenifican o teatralizan en el Parlamento… A través de la tele solía contemplar casi en su totalidad la emisión de los mismos; está claro que los elevados componentes de histrionismo (y patetismo) eran los ingredientes que mayor poder de fascinación y seducción me producían… Poco a poco, me fui desenganchando de ellos, más que nada por puro aburrimiento; por tanto, abandoné la masoquista afición de permanecer horas escuchando las falacias, acusaciones, mentiras y demagógicas declaraciones de unos y otros.

En la actualidad, me conformo con los resúmenes que emiten los telediarios, noticiarios de radio o periódicos sobre estos `fascinantes´ debates políticos. Considero que es suficiente para echar unas risas y sonrisas, entremezcladas con las correspondientes dosis de irritación e indignación que, ineludiblemente, producen muchas de las vilezas, inmoralidades, engaños y burlas que, sin el menor pudor, salen de las boquitas de sus `señorías´… Obviamente, de unas más que de otras.

   Tras el último debate acaecido recientemente, en un año de consultas electorales hasta en la sopa, no era de extrañar que los condimentos de hipocresías, mentiras, verdades a medias y descarado proselitismo demagógico colmarían el vaso hasta hacerlo derramar. Sólo desde un posicionamiento cerril de aborregamiento adocenado, o desde el interés personalista de abrevar en el pesebre o -con frecuencia- desde la ignorancia y estulticia, se puede cuestionar la realidad de tales consideraciones. Por ello, ni puedo ni quiero reprimir expresar algunas reflexiones al respecto.

-Me resulta insultante que se pueda sacar pecho sobre `la luz al final del túnel´ de salida de la terrible crisis que devasta a este país por el hecho de que la `prima de riesgo´ haya disminuido y se estén creando algunos miles de puestos de trabajo basura, estacionales, explotadores y mal pagados.

-Considero una burla cruel y una falta de respeto a la ciudadanía que un político se   `enorgullezca´ de su gestión -en el país con uno de los mayores índices de desempleo y desigualdad de Europa- diciendo que somos alabados por los países colindantes porque `vamos a crecer´ (¿quién?) económicamente unas décimas más que ellos.

-Me parece una aberración que se pueda estar contento de los resultados y consecuencias sobrevenidas en una nación que ha realizado los mayores recortes y destrozos del Estado de bienestar en educación, sanidad, dependencias, ayudas sociales, cultura, etc., aplicadas desde el inicio de la Transición.

-No se puede sentir más que asco y repulsión cuando un político, cuyo partido ha protagonizado numerosos actos de corrupción por doquier sin tomar ninguna medida correctora y mirando para otro lado,  ahora pretende convencernos (insisto: en año electoral) que van a ser `buenos´ y `honrados´  prometiendo  normas y leyes para que no vuelva a suceder.

-Es un insulto repugnante que se declare la mejoría económica del país basándose en los incrementos de beneficios empresariales (en 2014, un 64% más que en el año anterior) y en las ganancias de los consejeros y alta dirección de los Consejos de Dirección (un 23% más en 2014 que en 2013); mientras millones de trabajadores son remunerados con sueldos congelados y, a menudo, insuficientes para llegar a fin de mes, gracias a una reforma laboral explotadora e injusta que sólo beneficia a las empresas.

-Es puro sarcasmo que se manifieste interés y apoyo a la cultura en un Estado que se regodea, sin ruborizarse por ello y con la mayor desvergüenza,  con el mayor impuesto (IVA) sobre ella de toda Europa, aplicando sin cesar recortes y tijeretazos a la mayoría de las manifestaciones culturales y artísticas.

-Es manifiestamente histriónico que el más importante partido político –hasta la fecha- de la izquierda (auténtica) española, en plena etapa de descomposición por las maniobras y conspiraciones internas, necesite recurrir a una persona demasiado joven y a un poeta con cierto pedigrí y absoluta inexperiencia política para intentar renacer de sus cenizas.

-Produce inquietud y desasosiego la actitud de pasividad y falta de solución ante el conflicto secesionista catalán; aún sin resolver y agazapado en sus cuarteles de invierno a la espera de reanudar su ofensiva el próximo otoño, mientras el presidente de gobierno sigue practicando la técnica del avestruz.

-Resulta deleznable y patético que un aspirante a presidir el gobierno, cuyo partido ha ostentado el poder durante muchos años, prometa adoptar medidas `maravillosas´ y `milagrosas´ para arreglar el país si consigue ser presidente, cuando antes no tuvieron el valor, la honestidad y decencia de aplicar esas medidas por servilismo y obediencia a la troika,  dejando al país en situación paupérrima.

-No es posible evitar sensaciones de angustia y asco, ante el cinismo sin límites y la burla insultante que suponen las promesas fatuas y el triunfalismo denigrante y obsceno de presentar -e intentar convencer a la ciudadanía- de la mejoría socio-económica y laboral conseguida, en un país cuyos ranking se cuantifican en parámetros como estos: 1 de cada 4 trabajadores está en paro; 1 de cada 2 trabajadores menores de 25 años está desempleado; 1 de cada 3 parados no cobra prestación alguna ni subsidio; 120 familias pierden su vivienda y son desahuciadas cada día; 2´3 millones de niños viven por debajo del umbral de pobreza; 13 millones de personas están en situación de exclusión social o pobreza; miles de personas corren riesgo mortal por no poder acceder de forma rápida a la medicación contra la hepatitis; etc., etc. (Según informes de Cáritas, Fundación FOESSA e Intermón)

En fin, con este panorama desolador y en este status quo sobran más comentarios para entender con meridiana claridad la total desconfianza, desapego y/o desprecio de la inmensa mayoría del personal hacia la política y los políticos…. Motivos, sin duda, haylos de sobra.

Tomás Martín Serna

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 




SOLDADOS ISRAELIS AZUZAN A DOS PERROS PARA QUE MUERDAN A UN JOVEN PALESTINO DE 16 AÑOS



Hamzeh Abu Hashem, palestino de 16 años

Hamzeh Abu Hashem, palestino de 16 años

Credito: Captura

03-03-15.-Un vídeo difundido en las redes sociales y publicado en la página web de la ONG israelí B’Tselem muestra cómo soldados israelíes arrestan a un menor de edad palestino con dos perros que lo muerden.

El incidente, en el que están implicados soldados de la unidad Oketz, tuvo lugar el pasado 23 de diciembre a 10 kilómetros al norte de la ciudad palestina de Hebrón (Cisjordania), pero ha trascendido ahora con la aparición del vídeo.

En la grabación se ve a un soldado no identificado y se oye una voz que parece ser de otro soldado, que le dice al niño: “¿Eres un gallina, eh? ¿Quien es un gallina? Perfecto. Muy bueno”. Otra voz ordena al perro que vaya “a por él”.

El ex diputado ultraconservador israelí Michael Ben Ari difundió ayer el vídeo en Twitter. “Los soldados han dado una lección al pequeño terrorista!”, escribió en un tweet. Y pidió a sus seguidores que difundieran el vídeo para que “cada pequeño terrorista que piense hacer daño a nuestros soldados aprenda cuál es el precio” a pagar.

El detenido es Hamzeh Abu Hashem, palestino de 16 años, que fue arrestado durante los enfrentamientos que se produjeron cerca de Beit Umar y de la colonia judía de Karmei Zur, en Cisjordania. El padre de Abu Hashem ha declarado que su hijo fue arrestado por arrojar piedras y lo condenaron a seis meses de prisión y a una multa de 4.000 shekels -900 €-. Antes de ser trasladado a la cárcel de Ofer, fue ingresado en el hospital Hadassah de Jerusalén por mordeduras de perro.

GORDILLO HABLA SOBRE PODEMOS


 4 de marzo de 2015

Antes no. Antes era "su amigo" ese pobre diablo tiene tantos "amigos" de boquilla.... En fin que los locos son los cuerdos y los cuerdos "librepensadores" son los oportunistas que venderían a su madre por un lugar en la gran escena. Juan Manuel Sánchéz Gordillo: "Podemos parece que es la nueva cara que lo arregla todo porque tiene un discurso centralista (...), se va cargar a la nación catalana, se va a cargar a la nación vasca. Todo aparentemente va a cambiar para que nadie cambie"
 

LA EXCLUSIÓN ES CASI UNA CONDENA A MUERTE

miércoles, 4 de marzo de 2015

Muere indigente en un incendio.

El okupa herido grave en el incendio que se produjo en la noche de ayer (por el lunes en un edificio de Vigo ha fallecido. El suceso tuvo lugar en un edificio abandonado de la calle López de Neira, onde el fuego comenzó a las 19.20 horas. La estructura de madera hizo que las llamas se extendieran con rapidez y atraparon a cuatro personas que tuvieron que asomarse a un balcón para pedir ayuda. 

En el operativo fueron rescatados tres indigentes afectados por humo y un cuarto inconsciente que presentaba quemaduras por todo el cuerpo. El hombre fue evacuado a hospital Povisa, donde no se pudo hacer nada por salvar su vida. Según parece, el hombre era extranjero y tenía unos 40 años. Hasta el momento no se le ha identificado. 

En el siniestro también resultó herido un bombero, que cayó desde la cuarta planta al segundo piso al colarse por un agujero. 

Una patrulla de la Policía Nacional de Vigo vigila hoy el edificio abandonado para evitar que vuelvan a entrar los indigentes. Anoche, un sin techo quiso entrar en el edificio para recoger sus pertenencias pero los agentes le disuadieron por el riesgo de derrumbe que hay dentro del inmueble.

Imagen: Archivo

¿ AUTOGOLPE EN VENEZUELA?

04/03/2015 

x Guillermo Cieza
 
 
La canalla mediática mundial ha lanzado una nueva acusación contra Venezuela. “Militares chavistas de izquierda están preparando un autogolpe”.

Venezuela ha denunciado un intento de golpe de Estado con participacion yanqui, y ha planteado que si quieren cambiar la orientacion politica del gobierno, tienen las elecciones de la Asamblea Nacional (se renueva el legislativo) en diciembre, y el año próximo tienen la posibilidad de pedir un referéndum revocatorio. ¿Como justificar un golpe entonces cuando todas las posibilidades democraticas estan abiertas?

Aducen que quieren intervenir para prevenir un autogolpe de los militares. Un completo disparate porque el chavismo tiene el ejecutivo y mayoria en el legislativo. Puede gobernar sin dificultades. Algo asi como lo de las armas quìmicas de Irak, pero mas disparatado.

En esta tesis del autogolpe se han prendido algunos inesperados (y otros no tanto) opinantes, como el el ex Presidente Mujica que al despedirse dijo que se oponia a toda forma de salida violenta, y que él se lo habia dicho tambien a Maduro, de que estaba en contra de un golpe de Estado y de cualquier autogolpe. El discurso de Mujica tributa a dos lealtades, y como corresponde el gobierno bolivariano publica la primera parte y la CNN, la segunda.

Frente a esas acechanzas, el gobierno de Maduro expresa un giro politico que se ha venido expresando en la ultima semana. Se posiciona muy fuerte reivindicando las banderas del antimperialismo , afirmando que” la dignidad nacional la vamos a defender como sea”. Es el “Braden o Peron” del 45, o el “Patria o muerte” de los cubanos.

Ese posicionamiento politico reconoce la dimension internacional del conflicto, y obliga a posicionarse a los distintos paìses y gobiernos en este nuevo escenario. Hacia lo interno aumenta la base social de apoyo del chavismo.. Muchos venezolanos desconcertados por las consecuencias de la guerra economica, renuevan esfuerzos y energías frente al hecho de que EEUU se arroga el derecho de decidir sobre cómo gobernar en territorio venezolano y la posibilidad de una invasión.

Tambien limita la capacidad de maniobra de sectores del chavismo favorables a frenar los cambios y negociar con la oposición. Desde la postura asumida se devuelve golpe por golpe.

Los yanquis conspiran con Ledezma, y el pueblo puede cobrarse una vieja cuenta con el Chacal de Catia, festejando que vaya preso. Se anunció que se les pedirá visa a los estadounidenses y que se hará una lista de terroristas a los que no se les dará la visa, encabezada por Bush, pero que incluye a destacados politicos de la derecha estadounidenses, directores de la CIA, “asesores en desestabilizaciòn” y legisladores que apoyan y financian golpes de Estado.

Que un gobierno sindique como terroristas a influyentes politicos de EEUU no les va a hacer gracia a quienes se creen amos y jueces del mundo. Un paìs sudamericano responde a la agresiòn y se les planta con la dignidad correspondiente. Estas actitudesn hacia adentro fortalecen la autoestima y el consenso interno, y hacia afuera obligan a tomar posiciones.

A Putin, que recoge el 87,5% de adhesión en Rusia, le ha ido muy bien tomando esa actitud soberana. Esa postura aportó a la sobrevivencia de la experiencia de transición al socialismo de Cuba durante 50 años.

Mas allà de los posicionamientos politicos, esta lo que realmente ocurre en Venezuela

Lo del autogolpe no se sostiene, es inverosimil. ¿Para qué necesitaría Maduro darse un golpe a sí mismo? Pero que la oposición es un titere de EEUU sí tiene base. Hay información que es pública, se pasan audios y videos por TV, de que en el golpe estaba involucrado directamente el grupo más fascista, que el resto de la oposicion estaba enterado.

No han podido juntar mil personas para pedir la libertad de Ledezma. El fuerte de la oposicion es la guerra economica, pero en lo politico estan muy desprestigiados. Asi se juegan las cartas, y francamente me parece correcto cómo se posiciona el gobierno.

Hay que hacerse cargo de la dimensiòn internacional del conflicto. Mas alla del ejemplo politico de Venezuela que se quiere aniquilar, hay una razon de hierro, detras de este conflicto. A EEUU en 5 años se le acaba el petroleo del fracking y se convertirà en un importador neto agravando su crisis.

Sus limites para avanzar sobre Venezuela son el pueblo venezolano, y la decisión de los nuevos poderes emergentes, sobre todo China, que tienen capacidad de presión suficiente para frenarlos. En las decisiones tomadas, tambien ha sido muy importante el papel que le ha dado el Presidente a los Consejos Presidenciales de Comunas y otros sectores sociales, que son organismos de mucha legitimidad, organizados desde abajo hacia arriba.

Ya se empiezan a ver los efectos de las decisiones politicas tomadas. La marcha del 28 de febrero fue masiva. y se vieron movilizados a grupos duros que hacia tiempo no se movían. El 5 de marzo se cumple el segundo aniversario del fallecimiento de Chavez. La movilización alcanzada va a ser un buen parámetro para medir como estamos.

La Haine
Texto completo en: http://www.lahaine.org/iautogolpe-en-venezuela

DISOLUCIÓN DEL EJERCITO DE LA CIA EN SIRIA


 

El Movimiento de la Firmeza (Harakat Hazm), creado por Estados Unidos después de la sesión secreta que el Congreso estadounidense dedicó a Siria en enero de 2014 para conformar una fuerza de «rebeldes moderados» y utilizarla contra la República Árabe Siria, se derrumbó definitivamente el 28 de febrero de 2014 y ha sido disuelto.

Para crear este ejército privado, que contaba 5 000 mercenarios, Estados Unidos había reunido mercenarios de la brigada al-Faruk del Ejército Sirio Libre –creado por Francia– y elementos provenientes del Movimiento del Tiempo del Profeta (Harakat Zaman Mohamed) –creado por la Hermandad Musulmana y financiado por Qatar. Todos los miembros del Movimiento de la Firmeza recibieron entrenamiento de la CIA en Qatar.

Este Movimiento de la Firmeza se componía de las siguientes unidades:
- Brigada Omar al-Faruk del Norte
- Fuerzas Especiales n° 9
- Primera Brigada Mecanizada
- Brigada de la Fe en Dios
- Brigada Omar al-Faruk de Hama
- Batallón del Mártir Abdulrahman al-Shemali
- Batallón del Mártir Bakr Bakkar
- Batallón Ahbab al-Rasul
- Batallón del Mártir Hamza Zakaria
- Batallón al-Rashid
- Batallón Abu Asad al-Nimr
- Batallón Ahdab Allah
- Batallón al Fateh
- Brigada de Infanteria n° 60
- Batallón Abbad al-Rahman
- Batallón Abdul Gaffar Hamish
- Brigada Zaafana Faruk
- Batallón del Mártir Abdullah Bakkar
- Batallón del Mártir al-Rastan
- Batallón del Mártir Ammar Tlas Farzat
- Brigadas Sawt al-Haq.
El Movimiento de la Firmeza fue barrido de la región de Alepo por el Frente al-Nusra (afiliado a al Qaeda) y todo su arsenal parece haber caído en manos de la yihadistas.
Los sobrevivientes de Harakat Hazm afirman que no pudieron derrotar a los hombres de al-Qaeda porque estos últimos disponían de un armamento cualitativamente muy similar al que ellos mismos habían recibido. Lo interesante es que el Pentágono había equipado extremadamente bien a estos «moderados», quienes incluso recibieron cohetes antitanques BGM-71 TOW para reemplazar los cohetes antitanques Milan, entregados por Francia.
Después de la catástrofe, la CIA reagrupó inmediatamente a los sobrevivientes del Movimiento de la Firmeza y los integró a un nuevo ejército privado llamado Frente del Levante (Shamiya Front), cuyo objetivo no es acabar con la República Árabe Siria sino únicamente luchar contra el Emirato Islámico (también conocido como Daesh, Estado Islámico, ISIL, ISIS y anteriormente EIIL).
Según el Washington Post, no está claro si los mercenarios ya entrenados por la CIA para utilizarlos contra la República Árabe Siria pasarán un nuevo periodo de entrenamiento ni si el nuevo grupo estará autorizado a luchar contra otras formaciones yihadistas, como al-Qaeda.

CANTABRIA: MUERTE POR HAMBRE EN LA NIEVE Y LOS VÍVERES PUDRÍENDOSE

Publicado en: 4 marzo, 2015
 
 
Por TorturaNO 
Mientras los cazadores furtivos hacen su agosto en febrero 

Cantabria









La Organización Mundo Vivo Llanes, con el apoyo de diferentes colectivos sociales, quiere denunciar la pésima gestión realizada desde la Consejería de Ganadería de Cantabria durante los temporales de nieve que recientemente han afectado a nuestra Comunidad, además de expresar el profundo malestar por el trato que han recibido los voluntarios que acudieron a los montes desde toda Cantabria, e informar acerca de la falta de respuesta por parte de esa Consejería, a la reunión varias veces solicitada para acordar un protocolo de actuación de asistencia a la fauna salvaje en situaciones como la vivida, que de existir habría evitado la muerte de cientos de animales por inanición y por la actuación de los furtivos.

Dado que el próximo 7 de marzo la Consejera Blanca Azucena Martínez Gómez volverá a sentarse en su “Mesa contra el Maltrato Animal”, pedimos de nuevo, esta vez públicamente, reunirnos con ella para concretar dicho protocolo de actuación, anunciando que en el caso de no obtener respuesta convocaremos una rueda de prensa conjunta con diferentes organizaciones que se suman a esta iniciativa.  

Con la intención de que los ciudadanos conozcan lo ocurrido, transmitimos con el texto del escritor y periodista Julio Ortega Fraile, una “mirada” a través de los lamentables hechos que han tenido lugar en Cantabria los últimos días. 

CANTABRIA: MUERTE POR HAMBRE EN LA NIEVE Y LOS VÍVERES PUDRIÉNDOSE
Mientras los cazadores furtivos hacen su agosto en febrero
“Los animales deben morir por selección natural”. Esa frase, señoras y señores responsables de la administración de Cantabria, es suya. Que cada garganta aguantes sus palabras y que cada nombre propio, por acción u omisión, lo haga con sus muertos. Algunos cargos del Gobierno Cántabro tendrán que explicar a qué animales se refieren, ¿a todos?, porque les recordamos que la señora Consejera de Ganadería, el señor Director de montes y caza, quien les habla y un corzo, somos todos animales. Y aquel que lo refute no debería poder ejercer la función pública porque estará negando un principio aceptado y demostrado por la ciencia. Ni descendemos de Adán y Eva, ni un ganadero es menos animal que su ganado.

Emplean con demasiada ligereza el concepto de Selección Natural. Este fenómeno de la evolución se refiere a rasgos heredables y cuando el éxito de un genotipo sobre los demás ayuda a la supervivencia de determinada población biológica. Nada que ver con la acepción que ustedes le dan, más parecida a la tristemente conocida como “Solución Final”. Y antes de que se hagan cruces por la comparación les planteamos una pregunta: degollar a un animal es matarlo, en eso estamos de acuerdo, ¿no?, pero a dejarlo morir de hambre teniendo los medios para evitarlo, ¿cómo lo llamarían? Nosotros matarlo, también. Si Darwin escuchase su aplicación de selección natural lloraría de vergüenza y de dolor, como muchos ciudadanos.

Y puestos a explicar – es su obligación hacerlo y nuestro derecho exigirlo -, dígannos qué tiene de natural descerrajarle un tiro a un jabalí, y eso sí que lo autorizan. Se lo permiten a los cazadores que llevan a cabo una selección tan “natural” (escúchese entre comillas), que los instrumentos para practicarla se elaboran en fábricas de rifles, cuchillos y trampas.

Señoras y señores políticos que nos prohíben dar de comer a animales que, por culpa de los temporales, se están viendo abocados a un hambre extrema, a desplazamientos fuera de su entorno habitual buscando alimento y a los crímenes de los furtivos: alimentarse es natural y morir también lo es. Cada zorro morirá, yo moriré, Doña Blanca Martínez y Don Antonio Lucio morirán, pero lo artificial, lo antinatural, lo repugnante, lo aberrante, es que lo hagamos porque nos dejen morir de inanición disponiendo de los medios para impedirlo, o porque nos llenen las entrañas de plomo, aprovechando que ni fuerzas nos quedan, para colgar nuestra cabeza de una pared.

Es peligroso para nosotros, nos explican, que nos acerquemos a animales exhaustos que, como ustedes mismos reconocen, están muriendo a centenares víctimas de la debilidad. Peligro, señoras y señores, es la caza, para todas las especies. La nuestra – seguro que no ignoran este dato -, sufre cada año en España una media de 25 muertos y 2500 heridos en “accidentes” (escúchese entre comillas también), derivados de la actividad cinegética.

Señora Consejera, su encomiable y publicitada Mesa contra el maltrato animal está coja. Si en uno de sus extremos se sostienen perros y gatos, por el otro, el de las patas rotas, se caen venados, jabalíes o rebecos. ¿O es que sólo les desvela el abandono a su suerte de los primeros cuando esa suerte, por circunstancias excepcionales y terribles, se llama para los últimos agonía y muerte en condiciones de absoluta indefensión?

La campaña de educación y sensibilización sobre el trato a los animales que quieren promover para público en general y centros educativos en especial es tan necesaria como admirable, pero dígannos: cuando los niños de esos colegios les pregunten por qué un cervatillo se desplomó desfallecido de hambre sobre la nieve, mientras cientos de kilos de víveres que habrían evitado su muerte y la de muchísimos más, no pudieron ser repartidos porque ustedes se negaron, y para impedirlo utilizaron a guardias forestales maestros en el arte de la ofensa y la intimidación, ¿qué les responderá? ¿Qué va a decirles a  esos críos cuando pregunten por qué los voluntarios para salvarlos no y por qué los furtivos  sí? Ya, ya sabemos que no los aprueban, pero ustedes no ignoran que prohibiendo el paso a los primeros están proveyendo de animales moribundos a los segundos, ¿quieren ver las fotos hechas estos días? Van a impartir en los centros educativos lecciones de sensibilidad?, ¿seguro?, o tendrán que bajar su mirada ante la de esos niños. Y pedir perdón. Y rectificar porque su negativa tiene un precio muy alto, el más alto: sufrimiento y vidas.

Acusa el Señor Lucio a los voluntarios de estresar a los animales. Habría razones para  reír de no existir motivos tan dramáticos para llorar, por eso, ni una sonrisa. ¿Quieren saber lo que realmente estresa a un animal?: morir de hambre, morir de frío por la falta de fuerzas, tal vez junto al cadáver de su madre. O no llegar a hacerlo por ninguna de esas causas porque un poco antes venga un cazador a decapitarlo o a cortarle los cuernos. Eso, señoras y señores, estresa mucho más que el que te dejen comida al alcance cuando tú sólo no la puedes encontrar porque la tapan metros de nieve.

Cuentan que con la iniciativa de esta Mesa Cantabria se convierte en un ejemplo de modernidad. No se engañen, no quieran engañarnos, lo será cuando como en los países verdaderamente modernos en materia de protección animal, no se haga una interpretación sesgada de esa necesidad, y existan protocolos de intervención en casos de maltrato o de abandono, pero también de asistencia o rescate, según las circunstancias, en las situaciones de extrema urgencia, como son los desastres naturales, para más animales que perros o gatos, también para esos animales gracias a los que se lucran porque su presencia genera turismo, también para esos animales por cuya muerte cobran a través de los ingresos económicos que les genera la caza, así que al menos tengan la decencia de permitir que les ayudemos cuando más lo necesitan. Dejen ya de hacerle el caldo gordo a los cazadores en un país que en quince años ha perdido cerca de la mitad de sus licencias de caza, y ha dado pasos agigantados en ética y conciencia ante su maltrato. Dejen de atender solamente las reivindicaciones  de unos ganaderos obsesionados con aumentar las cuotas de muerte de animales salvajes cuando todos conocemos las verdaderas razones que subyacen en sus peticiones. Sean modernos y sean éticos de verdad, por favor, no de boquilla.

¿Saben esas iniciativas que vemos de vez en cuando en las que, por parte de alguna organización, se entrega comida gratuita entre los vecinos de barrios deprimidos pero, atención: “sólo para españoles”? También esos colectivos son solidarios, también su acción nace de su sensibilización, y suponemos que para ustedes, esa selección entre quiénes tienen derecho a alimentarse y quiénes no, es natural. Reflexionen. Lo necesitan.

Nuestras patrullas de reparto de alimentos, en todo momento comunicadas, controladas y con la presencia de expertos en montaña, no son excursiones ni una charada ante los medios. Mascarada fue, viendo su actuación posterior, la suya, la de la administración dejando que repartiésemos alimentos sólo un día, cuando había cámaras y micrófonos, e impidiéndolo los siguientes, cuando ya no estaban los periodistas pero seguían muriendo animales de hambre.

A estas alturas, con la nieve ya derretida, es tarde para los animales a los que pudimos salvar pero ustedes no nos lo permitieron. Que las fotografías de sus cadáveres, las de sus cabezas cortadas y colgadas de las ramas de los árboles – ¿también eso les parece natural? -, les hagan no volver a cometer tan desgraciada negligencia, que nunca tengamos que escuchar de nuevo palabras como las de señor Antonio Lucio, ni recibir insultos y amenazas por parte de agentes forestales que más parecían sicarios que agentes y más furtivos que forestales. Exigimos medidas para que en el futuro no se vuelva a repetir algo así, y aunque el pasado ya no podamos remediarlo no estamos dispuestos a olvidarlo, por eso exigimos también que se asuman responsabilidades por lo ocurrido. Los animales que han muerto lo merecen. Y nosotros, por el trato recibido, también.

Julio Ortega Fraile
@JOrtegaFr

MÁS DE LA MITAD DE LAS MUJERES ANDALUZAS TIENE UN SALARIO INFERIOR AL SALARIO MÍNIMO INTERPROFESIONAL


Publicado en: 4 marzo, 2015
Por Kaos. Mujeres, géneros y luchas LGBTTI

El 52,5 por ciento de las mujeres asalariadas en Andalucía recibe un sueldo inferior al salario mínimo interprofesional, unos 650 euros mensuales, según los datos recabados por el sindicato CCOO-A, quien ha destacado el efecto “refugio” del sector agrario para las trabajadoras, donde cobran menos que sus compañeros hombres. Así el salario de las mujeres […]

operarios-trabajando-02











El 52,5 por ciento de las mujeres asalariadas en Andalucía recibe un sueldo inferior al salario mínimo interprofesional, unos 650 euros mensuales, según los datos recabados por el sindicato CCOO-A, quien ha destacado el efecto “refugio” del sector agrario para las trabajadoras, donde cobran menos que sus compañeros hombres.

Así el salario de las mujeres en Andalucía es sensiblemente inferior al de los hombres y al de las mujeres del resto de España y ha caído un 4,6 por ciento entre 2011 y 2013, según ha señalado en rueda de prensa el secretario general de CCOO-A, Francisco Carbonero, y la responsable del área de Mujer en CCOO-A, Elisabeth García.

Esta brecha salarial, según ha apuntado Carbonero, es “la acumulación de muchas discriminaciones” y de la reforma laboral que “incentiva la economía sumergida y la estacionalidad en algunos sectores como el de Servicios”.
Por sectores, el sindicato llama la atención sobre las pocas mujeres que aún conservan su empleo en el sector de la construcción y la evolución especialmente negativa de las asalariadas en el sector público. En este último punto, Carbonero ha detallado la “nula” tasa de reposición en las administraciones públicas y el deterioro de las políticas de igualdad y sociales, que suelen ser sectores más femenizados.

Por edades, el 78,3 por ciento de las mujeres entre 16 y 19 años se encuentra en paro, el 57,8 por ciento entre los 20 y 24 años y el 40,9 por ciento entre 25 y 35 años. Teniendo en cuenta el nivel de formación, el 52 por ciento de las paradas cuenta con la educación primaria y el 47,9 por ciento ha pasado el primera etapa de la educación secundaria y similar.

El estudio hace hincapié en que en 2014 desciende nuevamente el número de mujeres con contrato indefinido y a jornada completa y sólo crecen las que cuentan con contrato temporal o jornada parcial.

En cuanto al paro de muy larda duración, el sindicato resalta el continuo aumento y en 2014 más de 300.000 mujeres superaban los dos años sin poder trabajar, lo que supone ya el 46,5 por ciento del total de mujeres que aún no han encontrado empleo.

Asimismo, la pérdida de protección por desempleo se acelera en 2014 y sólo el 25,4 por ciento de las mujeres en paro de Andalucía percibían una prestación, porcentaje que se mantiene muy por debajo del 36 por ciento que alcanzaban los hombres.

Ante esta situación, el sindicato ha reclamado la puesta en marcha de programas para aprovechar la cualificación de las mujeres, junto a planes de igualdad y el aumento de la conciliación laboral. Además, ha pedido a los partidos políticos andaluces que la primera proposición no de ley (PNL) que surja del nuevo Parlamento pida el cambio de la reforma laboral.

Por último, el sindicato ha preparado una serie de actos para esta semana con motivo del Día Internacional de la Mujer, el 8 de marzo, y manifestaciones en cada provincia andaluza junto a más asociaciones.

REVELADORA ENTREVISTA A STATHIS KOUVELAKIS, MIEMBRO DEL COMITÉ CENTRAL DE SYRIZA

04.03.2015



Versobooks

Tras el acuerdo de Grecia con la Unión Europea (que ha conllevado una prórroga en la extensión del programa de ayuda a cambio de la continuación de las reformas estructurales) el nuevo gobierno ha llegado a un callejón sin salida. Las esperanzas de aquellos que buscan un fin a la austeridad ni siquiera han durado un mes. Stathis Kouvelakis, miembro del comité central de Syriza y el lector en la teoría política en el King´s College de Londres opina acerca de este desarrollo de los acontecimientos en la entrevista a continuación.
 
Entrevistador: ¿Cuál es la importancia simbólica de la victoria de Syriza?
 
Kouvelakis: La victoria de Syriza representa un punto de inflexión histórico. Es la primera vez en la historia electoral europea que una parte de la izquierda radical – es decir, de las fuerzas situadas a la izquierda de la socialdemocracia – ha ganado las elecciones y ha podido formar gobierno.
 
Hasta ahora, las únicas veces que los partidos de esta corriente política habían ejercido funciones gubernamentales había sido como parte de coaliciones más amplias, e incluso entonces, en circunstancias muy particulares. Este éxito sin precedentes, sin duda, marca un punto de inflexión, que es aún más importante teniendo en cuenta que Europa ha caido en las garras de una crisis social y económica que ha conducido a una creciente agitación política.
 
Algunos han señalado que en los países del norte y centro de Europa las fuerzas de extrema derecha y la derecha radicalizada son los que se benefician de esto. Por el contrario, en los países periféricos, que han sido sometidos a las políticas de austeridad más duras, son en cambio las fuerzas de la izquierda radical las que parecen estar asomando la cabeza. Esto lo vemos en Grecia, pero también en España e Irlanda.
 
E:¿Y eso coloca pesadas responsabilidades sobre los hombros de Syriza?
 
K:Sí, en efecto, le supone responsabilidades muy grandes. Y esto significa que si llegara a fallar, esto tendría un efecto muy grave en el equilibrio de fuerzas en el período venidero.
 
E: Dado que Syriza no ganó una mayoría parlamentaria, el día después de su victoria se anunció que formaría una coalición con los Griegos Independientes (ANEL), una escisión de Nueva Democracia. ¿Cómo se explica esta coalición? ¿Cómo ha sido elaborada y qué es lo que el electorado piensa de ella?
 
K: Hay dos malentendidos sobre ANEL que debemos quitarnos de encima de inmediato. En primer lugar, no es un partido de extrema derecha, como muchos medios de comunicación sugieren erróneamente. Es efectivamente una facción de Nueva Democracia que se ha combinado con unas pocas personas que han desertado de otras fuerzas políticas, algunos de ellos desde la izquierda.
 
En Francia, llamaríamos a este tipo de partido ‘sovereigntyist’ (algo así como soberanista o nacionalista), aunque también hay que tener en cuenta que el soberanismo y las ideas patrióticas no tienen el mismo significado en una gran potencia como Francia con una historia de imperialismo y colonialismo, que en un país como Grecia que ha estado dominado durante toda su historia.
 
ANEL es un partido que ha tomado una posición en contra del Memorandum y las políticas de austeridad – y lo ha hecho de forma patriótica. Pero también representa una tendencia “social” que alguna vez fue parte integrante de la Nueva Democracia, el cual (ND), no olvidemos, se había constituido como un partido de masas con un electorado popular y una base significativa de sindicalistas.
 
La segunda cosa a tener en cuenta es que no hay una gran estrategia aquí. Fue una elección pragmática, correspondiente a las restricciones dadas en el momento actual. Syriza sabía que se enfrentaría a una situación muy difícil, y que necesitaba una mayoría en el Parlamento.
 
Dado que el Partido Comunista de Grecia (KKE) lleva muchos años rechazando cualquier tipo de coalición política con Syriza, los únicos aliados posibles estaban en la derecha o centro-derecha. Y Syriza estaba segura de evitar la trampa de aliarse con To Potami. Este partido (To Potami) es, indudablemente, una criatura del sistema. Se presenta como un “comodín”, listo para participar en absolutamente cualquier coalición de gobierno.
 
Es por eso que los medios de comunicación extranjeros constantemente plantean a To Potami como alternativa (para la coalición con Syriza), pensando que este partido obligaría a Syriza a hacer concesiones. Eso es precisamente lo que Syriza quería evitar, y es por eso que optó por aliarse con un partido que no le causaría dificultades en sus negociaciones para deshacerse del Memorándum. Así que si Syriza se repliega (cede en sus demandas)- como está ocurriendo en este momento – dicho partido será el único culpable.
 
Toda la campaña mediática contra Syriza busca presentar a ANEL como un partido de extrema derecha y un partido xenófobo – hablando de una coalición ‘Red-Brown’, tal y como hace el Sr. Quatremer [periodista de Le Monde] , por ejemplo -para así castigar a Syriza por negarse a aliarse con To Potami y, por tanto, por no ajustarse a las demandas del sistema.
 
La reacción en Grecia ha sido muy positiva, sin embargo. Debe entenderse que la oposición entre partidarios y opositores del Memorándum se ha convertido en la línea divisoria central en la vida política griega, a pesar de que no se haya borrado la división entre izquierda y derecha. Por tanto tiene mucho más sentido (para Syriza) el hecho de aliarse con ANEL que el hacerlo con To Potami.
 
E: Habiéndo pasado un mes desde la elección. ¿Cuál es su evaluación de la actuación de Syriza hasta ahora?
 
K: El nuevo gobierno ha anunciado un primer conjunto de medidas, expresando su deseo de transparencia y de lograr una mayor democracia. El cambio de código de la nacionalidad (que ha permitido entregar la ciudadanía griega automática a los hijos de inmigrantes nacidos en Grecia) es una considerable reorganización de la definición de la sociedad griega de la nacionalidad, la ciudadanía e incluso la identidad nacional.
 
Otro objetivo de estas medidas es la transparencia en los medios de comunicación, poniendo fin a la maraña de personal político y de intereses comerciales que afectaban a dichos medios. Una combinación que a menudo incluye también la presencia de magnates de los medios. Eso último no es nada particular en Grecia, como lo demuestra Berlusconi en Italia y Bouygues en Francia, pero en Grecia está situación ha cobrado realmente enormes proporciones.
 
La distribución de las carteras del gabinete muestra que Syriza no iba a ceder terreno, en ese nivel. Cabe destacar que el Ministerio del Interior fue entregada a una figura destacada en los movimientos anti-racistas, que participa en las luchas de apoyo a los inmigrantes; y el nuevo presidente del Parlamento griego, Zoe Constantopolou, es bien conocido por su lucha contra la corrupción y su participación en la lucha por las libertades individuales. Todo esto que envía un fuerte mensaje.
 
Desde un punto de vista social y económico, el restablecimiento de los derechos laborales – de los que los gobiernos anteriores se habían deshecho – es otra medida importante que Syriza ha anunciado, al igual que la re-contratación de funcionarios públicos despedidos; la re-conexión de la electricidad en aquellos hogares en que previamente habían sido cortadas; y el restablecimiento de la ERT (la radio pública y TV). Estos anuncios buscan demostrar la ruptura del nuevo gobierno con las políticas de los gobiernos anteriores que servían el Memorando.
 
Este conjunto de medidas – que corresponden al mandato de Syriza y tienen el propósito de poner fin a las políticas de austeridad – ha chocado muy pronto con las exigencias impuestas por la Unión Europea y la Troika. Estos últimos han obligado al gobierno griego a dar marcha atrás, paralizando la ejecución del programa de Syriza. Justo después de haber sido elegido, el nuevo gobierno se ha topado ya con dificultades que nos dan una idea de lo grave que será situación a la que nos enfrentaremos si dicho gobierno falla.
 
E: ¿Qué nos dice el acuerdo firmado el 20 de febrero?
 
K: El acuerdo insiste en la devolución total y puntual de las deudas de Grecia. Lo más importante es que prevé que el programa existente (el programa de austeridad) debe cumplirse en su totalidad, lo que significa que el país ha aceptado permanecer bajo la supervisión de la Troika o como se le llama ahora, «las instituciones».
 
De hecho, el gobierno griego se ha comprometido a no tomar medidas unilaterales que pudieran poner en peligro los objetivos presupuestarios establecidos por los acreedores.
 
Así pues, este acuerdo neutraliza la actividad del gobierno de Syriza y su capacidad para poner en práctica su programa. Debemos ser claros; mantiene casi todo el marco del Memorandum de Austeridad intacto.
 
E:¿Cómo se explica una derrota tan rápida?
 
K: En primer lugar, desde el principio, las instituciones europeas han estado ejerciendo una presión enorme. Esto comenzó el 4 de febrero, cuando el Banco Central Europeo anunció que había detenido la refinanciación de los bancos griegos – porque ya no acepta bonos de deuda griega – al mismo tiempo, que se daba una fuga masiva de capitales fuera del país.
 
Después de haber alcanzado dicha fuga de capitales un ritmo de unos 2 billones de euros a la semana, dicho ritmo se incrementó en los últimos días a 1,5 billones cada 24 horas. La información que tengo y que provenía de Atenas es que los bancos griegos no podrían haber abierto el martes si Grecia no hubiera llegado a un acuerdo con Europa. El BCE ha chantajeado a Grecia exactamente de la misma manera como lo hizo Chipre en 2013 e Irlanda en 2010.
 
El gobierno griego está siendo estrangulado, explotando su eslabón más débil, es decir, el sistema bancario. Hubo una creciente presión sobre Grecia durante las reuniones del Eurogrupo, en un esfuerzo para obligarlo a aceptar los términos del Memorandum. Si Alemania era el país más vengativo – y hay un grado de teatralidad en momentos como este – los otros no eran diferentes. Nadie se posturó en contra de Alemania.
 
Los griegos vieron algo de esperanza en Francia cuando François Hollande fue elegido. ¿Ese país se negó absolutamente a acudir en ayuda de Grecia?
 
Desde un punto de vista superficial, se podría haber esperado eso. Pero no se puede aplicar la austeridad y votar por el proyecto de ley Macron [para la liberalización económica] y al mismo tiempo ofrecer ayuda política a un país (Grecia) que quiere romper con la austeridad.
 
E: ¿Qué grado de responsabilidad tiene Syriza?
 
K: Debemos ser claros. Algunos de los debates que hemos tenido en Syriza se han resuelto de una manera negativa. La idea de que podríamos romper con las políticas de austeridad y sin embargo, evitar la confrontación con la Unión Europea ha sido refutada en la práctica. La tendencia mayoritaria en Syriza evitó dar una respuesta clara a lo que sucedería si los acreedores de Grecia se negaban a negociar.
 
Los que mantenían esta posición también pensaban que nuestros socios europeos estarían obligados a aceptar la legitimidad de Syriza y a aceptar las demandas del gobierno griego. Y hemos podido ver claramente que este no es el caso. La tendencia dominante dentro del liderazgo de Syriza tiene la ilusión de que es posible cambiar las cosas, incluso dentro del marco de la Unión Europea actual.
 
Estas instituciones han mostrado su verdadero rostro, que es la imposición de políticas neoliberales extremadamente duras y otras políticas que conducen a la marginación económica y social de países enteros.
 
E: ¿Cómo se explican estas “ilusiones”?
 
K: Hay un obstáculo real, no sólo una barrera psicológica, sino también una barrera que tiene que ver con la estrategia política. Como casi toda la izquierda radical europea, Syriza cree en la idea de que es posible reformar y transformar las instituciones europeas existentes desde dentro.
 
Ese es todo el problema. Syriza cavó cada vez más claramente en su posición de negarse no sólo a romper con el euro, sino incluso a considerar esto como una posible amenaza que podría hacer durante las negociaciones.
 
Y de hecho, hemos visto que ni Tsipras ni Varoufakis han hecho jamás uso de esta posibilidad. Esta tendencia se niega a tener plenamente en cuenta lo que las instituciones de la UE y el proceso de integración consisten (sin embargo, este es un proceso que tiene el neoliberalismo en su ADN).
 
Estas instituciones fueron creadas con el fin de afianzar las políticas neoliberales y liberarlas de cualquier tipo de control popular. No podemos romper con las políticas de austeridad y las medidas de orden a menos que montemos una confrontación con la Unión Europea, dejando la zona euro si es necesario. Durante las negociaciones Grecia mostró que temía más ‘Grexit’ (Grecia y exit; la salida de Grecia de la Unión Europea y del euro) más de lo que lo hicieron sus interlocutores, y eso fue un error fatal.
 
E: ¿Qué conclusiones deberíamos sacar de este acuerdo?
 
K: Podríamos describirlo como una gran derrota para Syriza, posiblemente incluso una fatal, y este fracaso afecta a todos y cada uno de los componentes de Syriza. La izquierda no logró imponer su punto de vista, después de haber sido derrotada por la estrategia del liderazgo, desde las elecciones de 2012, de trasladarse más cerca del centro. La idea era que ya que ya habíamos ganado el mayor número de votos en la izquierda como pudimos, lo que ahora teníamos que hacer era ir en busca de los votantes de centro.
 
Esta lógica electoralista se equivoca, porque dada la magnitud de la crisis social la tendencia de la opinión pública no es en absoluto el fortalecimiento de la planta central. Por el contrario, se está radicalizando, y es esta radicalización la que explica la audiencia (el apoyo) de Amanecer Dorado, así como la de Syriza.

 Hay un error muy fundamental de análisis, aquí. Para una fuerza política que lucha contra la austeridad “tirar la toalla” en unos de sus puntos esenciales de su programa sólo puede conducir a la derrota. Y, por desgracia, eso es precisamente lo que vemos que está pasando en este momento.
 
El gobierno de Syriza no tendrá así otra opción que trabajar dentro del marco del Memorandum de Austeridad. Los pequeños cambios que puede hacer, que sin duda será mejoras, no tendrán, sin embargo, éxito en la transformación de la situación económica y social totalmente desastrosa.Esto va a defraudar las esperanzas y expectativas que el electorado popular ha colocado en Syriza.
 
Terminar de esta manera sólo puede significar la derrota. Creo que es posible que Syriza llegue a desintegrarse, y que se produzca una reconfiguración de las alianzas políticas actuales. Si Syriza continúa con esta política, entonces no hay razón por la que las fuerzas pro-memorándum deban seguir negándose a colaborar con este partido. Potami, PASOK e incluso un ala de Nueva Democracia podría hacerlo – y fue precisamente a este último al que Syriza estaba dando un guiño cuando eligió a Pavlopoulos, una figura destacada del ala centrista de Nueva Democracia, para la Presidencia de la República .
 
E: ¿Cómo reaccionarían los griegos?
 
K: La victoria de Syriza dio el pueblo griego esperanza de nuevo. Después de que el BCE comenzó con su chantaje vimos gente salir espontáneamente rumbo a la calle a dar su apoyo a Syriza. La retirada actual corre el riesgo de poner fin a todo esto, lo que llevaría a una decepción muy grave.
 
¿Hay que temer que los votantes decepcionados recurran a Amanecer Dorado?

El éxito actual de los partidos de extrema derecha en Europa se debe fundamentalmente al hecho de que amplios sectores de la opinión pública los ven como auténticas fuerzas anti-sistémicas. Parecen más creíbles y más radicales que la Izquierda.
 
Gracias a la extensión de las movilizaciones entre 2010 y 2012 el electorado que ha roto con los partidos gobernantes tradicionales se ha convertido en su mayoría a la izquierda. No obstante, la posible recomposición de la política implica el enorme peligro de que dejemos la tarea de desafiar el orden existente a la extrema derecha.
 
Syriza se ha visto obligado a aceptar continuar con la supervisión de la Troika de Grecia. Este sentimiento de humillación nacional es muy importante para entender el avance que Amanecer Dorado ha hecho. El surgimiento de este partido supone en realidad una respuesta nacionalista y reaccionaria a este sentimiento de humillación nacional, combinado con una descomposición económica y social.
 
E: El presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, declaró recientemente que “no puede haber una elección democrática que contravenga los tratados europeos”. Son nuestras sociedades – en Grecia, así como en otras partes de Europa – realmente democráticas?
 
K: La cita de Juncker resume la realidad a la que nos enfrentamos. Desde la década de 1980 la construcción de la Unión Europea ha sido el vehículo de las políticas neoliberales. El neoliberalismo está en su ADN, está escrito en sus tratados. Su lógica subyacente es constitutivamente antidemocrática.
 
La UE trata de disolver las instancias de control nacional, de lograr el establecimiento de un orden supranacional independiente liberado de todos los mecanismos de control popular. Y esto es lo que ha llevado a las fuerzas políticas de oposición a la parálisis. La derrota de Syriza ante la Unión Europea es el ejemplo más notable de esto – y también el más triste.
 
Para cualquier fuerza que quiera oponerse a las decisiones de política económica dominante, es indispensable que se rompa con esta construcción.


 Borroka Garaia

LOS 16 GUARDIAS CIVILES IMPUTADOS POR LO OCURRIDO CON LOS 15 INMIGRANTES MUERTOS EN CEUTA, EN EL BANQUILLO



Los 16 guardias civiles imputados en relación a lo sucedido el 6 de febrero de 2014, cuando 15 personas murieron intentando alcanzar a nado la playa ceutí de El Tarajal mientras agentes disparaban pelotas de goma y botes de humo para disuadirles, comenzarán este martes a prestar declaración en el Juzgado de Instrucción número 6 de Ceuta.

La jueza Maria del Carmen Serván libró providencia el pasado 10 de febrero para citar a estos 16 guardias civiles --13 agentes, un capitán, un teniente y un sargento--, que se encontraban en la playa de El Tarajalaquella esa mañana. Trata de dilucidar si hubo relación causa efecto entre su actuación y la muerte de al menos cinco de los 15 fallecidos, aquellos cuyos cuerpos fueron recuperados en aguas españolas.

Todos los citados dispararon material antidisturbios a excepción del teniente y el sargento, que estuvieron dando instrucciones según ellos mismos declararon a la Policía Judicial de la Comandancia de Ceuta para la elaboración de un informe que fue remitido al juzgado y en el que se ha basado Serván para seleccionar a los imputados.

lainformacion

ECOLOGISTAS EN ACCIÓN: " CRECIDAS DEL EBRO, MEDIDAS CONTRAPRODUCENTES Y DECLARACIONES OPORTUNISTAS2


Desde Ecologistas en Acción se solidarizan con la población afectada por las inundaciones provocadas por la riada del Ebro y piden “responsabilidad política frente a un problema de ordenación del territorio”.


“Las inundaciones del Ebro de los últimos días han provocado graves efectos en localidades ribereñas, pero también declaraciones oportunistas, reclamaciones de medidas contraproducentes y acusaciones a organizaciones ecologistas”, indican desde Ecologistas en Acción, y afirman que “los dragados, embalses y motas no son la solución para evitarlo. Se trata más bien de un problema de ordenación del territorio y de la necesidad de aprender a convivir con las dinámicas naturales del río”.

Desde Ecologistas explican que “la confluencia de lluvias con el deshielo en los Pirineos, ha hecho que se produzca una importante avenida en el curso medio del Ebro, inundándose amplias extensiones de terreno, y produciéndose cuantiosos daños materiales”. Por ello, Ecologistas en Acción “muestra toda su solidaridad con las personas afectadas, entre las que se encuentran miembros de la organización. Lamenta también las declaraciones oportunistas de estos días que pretenden esconder falta de previsión y desviar la atención”.

“Desde diferentes sectores se está reclamando la realización de ‘limpiezas’ en el cauce, así como la adopción de una serie de medidas constructivas e incluso cambios legislativos. Estas medidas producirían, sin lugar a dudas, graves daños medioambientales, con importantes alteraciones en el ecosistema fluvial. Pero además resultan de muy escasa utilidad para la lucha contra las crecidas impetuosas de los ríos, las avenidas. Ya se han realizado puntualmente en los últimos años, con muy pobre resultado”, aseguran desde Ecologistas en Acción.
En este sentido la organización ecologista afirma que “pueden llegar a ser incluso contraproducentes. La denominada ‘limpieza’ de cauces consiste en la eliminación de toda la vegetación de ribera, así como el dragado del río, transformando éste en un mero canal artificial. Eso genera un evidente daño medioambiental, pero, además puede llegar a agravar notablemente los efectos de las inundaciones. El bosque de ribera ayuda a paliar los efectos negativos de las avenidas, al ralentizar la velocidad del agua. Cuando se elimina el agua discurre sin obstáculos a bastante mayor velocidad, produciendo por ello daños materiales mayores y mayor riesgo para las personas”.

“Se dice que la avenida que se registra estos días es la mayor que se produce en el Ebro desde 2003. Pues bien, si tan sólo han pasado doce años desde una crecida similar, todo apunta a que no se trata de un suceso extraordinario, y todo apunta a que por donde discurre al agua es, en buena medida, su cauce natural.

En las últimas décadas se ha construido masivamente en las zonas inundables, e incluso dentro de los propios cauces, por lo que es de esperar que cada cierto número de años esas áreas sean ocupadas por el agua. La lógica apunta a la necesidad de conservar bosques de ribera”, enfatizan.

Ecologistas en Acción estima que existen en el Estado español “más de 30.000 viviendas situadas dentro de cauces y zonas inundables, número que se sigue incrementando año tras año, sin desde las administraciones responsables apenas se haga nada por evitarlo”.

Por todo el colectivo ecologista demanda “al gobierno central y los autonómicos que adopten las medidas necesarias para que los cauces y zonas inundables queden libren de construcciones inadecuadas y que se proceda a la restauración de bosques de ribera originario, tanto por evidentes razones medioambientales, como por resultar la forma más eficaz de minimizar los efectos de las avenidas.

Lo que se propone no es nada novedoso, pues de hecho es exactamente lo que se indica en el artículo 28 del Plan Hidrológico Nacional, que deben hacer las administraciones competentes”.

“Esta es la única forma realmente eficaz de luchar contra los efectos negativos de las avenidas e inundaciones, pues es cierto que a medio plazo no puede predecirse cuando va a llover, donde y cuanto, pero siempre se sabe por dónde va a correr el agua”. concluyen.

MADURO: " YO VEO LOS NOTICIEROS ESPAÑOLES, ES IMPRESIONANTE COMO LA SEGUNDA O TERCERA NOTICIA ES VENEZUELA. YO CREO QUE VOY PARA ESPAÑA Y ME LANZO A LA PRESIDENCIA Y GANO"

04.03.2015



El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, pidió hoy a "los sectores del poder" de España que "dejen el miedo" contra Venezuela y que no metan al país caribeño en la campaña electoral española.

"Venezuela es un país de paz, que respeta, donde se puede trabajar, hagan su campaña electoral interna y no nos metan en ella dejen su campaña contra Venezuela", recalcó Maduro en su programa de televisión semanal.

El presidente aseguró que su Gobierno quiere tener "las mejores relaciones con España, con todos los sectores, económicos, políticos, con todos" y que su mensaje a España es "de paz, de concordia, de entendimiento, de trabajo".
"Yo veo los noticieros españoles, es impresionante como la segunda o tercera noticia es Venezuela. Yo creo que yo voy para España y me lanzo a la presidencia y gano, porque salgo más en la prensa y la televisión española que (el presidente del Gobierno español, Mariano) Rajoy", dijo.

"Sr. Rajoy no acepte eso, no nos meta en su campaña, haga su campaña, si usted quiere ser presidente otra vez demuéstrele a los españoles que tiene capacidad, no nos meta en su campaña, déjenos en paz", insistió

En cualquier caso, el presidente venezolano demandó que "si nos van a meter en su campaña" se le otorgue "el mismo espacio que a todos los demás candidatos" y aseguró que en ese caso pondría "un vocero que hable desde aquí todos los días".

Maduro envió "un saludo al pueblo de España" y confió en que "se vaya logrando un equilibrio respetuoso sobre Venezuela" para poder tener "las mejores relaciones con todos los sectores políticos".

Asimismo, destacó que Rajoy efectuó hoy "unas declaraciones buenas" junto al presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, cuando dijo que "no permitiría ninguna conspiración desde Madrid contra Venezuela".

"Se lo agradezco, está bien, muy bien, yo he hecho denuncia de sectores que conspiran desde Madrid, Miami y Bogotá y es muy bueno el mensaje público de los gobiernos constitucionales de España y de Colombia de apoyo a la democracia y el gobierno venezolano", afirmó.