Etiquetas

viernes, 20 de diciembre de 2013

COMUNICADO DEL SAT



20 de diciembre de 2013


LIBERTAD ¡YA! PARA LOS 8 DE LA BAHÍA

Expresamos nuestra más estrecha solidaridad con los compañeros detenidos y encarcelados en el contexto de las movilizaciones de los trabajadores de Astilleros en Puerto Real del jueves 12 de diciembre. Nuestra indignación y repulsa se incrementan ante las noticias llegadas acerca de maltratos contra parte de los 10 jóvenes detenidos. Queremos que nuestra solidaridad alcance muy especialmente a los familiares.

No vamos a entrar en el juego legalista y jurídico sobre los “hechos incriminados”. Sabemos de la arbitrariedad argumental con que se ha arrancando a 8 jóvenes de su gente, de nuestra gente, y se les ha enviado a la prisión. Es una decisión política en la campaña en curso para meternos miedo, en un país donde campan a sus anchas verdaderos delincuentes de la banca y la patronal y de sus mercenarios de la politiquería. Y vemos cómo, cuando una ínfima minoría de esta gentuza es molestada por los tribunales, se les respeta escrupulosamente su presunción de inocencia y cuánto se les considera a la hora de (no) meterlos en prisión preventiva.

Todo esto no hace sino ratificarnos en que, más que en su legalidad, tenemos que confiar en nuestra legitimidad. Para nosotros es un crimen enviar a estos jóvenes a prisión, con “la que está cayendo”, con los que están cayendo: por paro, miseria y hasta hambre mal sorteada con alimentos podridos en nuestra Andalucía que sufre hoy más que siempre. Es un crimen que no podemos permitir. Y lo decimos desde nuestra creciente legitimidad para la resistencia obrera y popular. A ciertos medios “euroengrasados” por el poder corrupto, les escupimos con desprecio: ¡¿Incluso qué es el corte de un puente ante tantos re-cortes de nuestras vidas en esta guerra social que nos han declarado?! Bien sabe nuestra bahía lo que ha tenido que cortar y lanzar por los balcones para defender nuestra dignidad obrera. En esta guerra social que nos declaran sabemos quiénes están en un bando y en otro. Y en el nuestro, hace largos días que nos faltan 8 bravos compañeros.

Sabemos que no sólo contra ellos han ido, sino que en ellos han pretendido cebar todo su odio de clase contra el pueblo trabajador. Este no ha de descansar hasta
verlos liberados.

¡¡MOVILICÉMONOS POR SU LIBERACIÓN!!

¡¡SOLIDARIDAD CON LOS 10 REPRESALIADOS!!


HE VISTO LA ENTREVISTA DE " LA CUATRO" AL JUEZ ELPIDIO SILVA

20 de diciembre de 2013

Me he quedado atónito. Sinceramente, estoy asombrado por todo lo que escuchado. Es terrible lo que está sucediendo, es mucho peor de lo que me imaginaba.

Esta sociedad está podrida hasta sus cimientos, los gestores de la oligarquía están salpicados de corruptelas y compadreos, mientras matan a la gente, vía suicidios, por hambre, de frío... cuatro millones de personas no pueden pagar la luz con los precios actuales.

Aznar, Rajoy, Felipe, familiares, ex ministros, ex secretarios del PPSOE en Consejos de Administración de cualquier empresa o enchufados aquí o allá con sueldos escandalosos... Los ladrones se mueven de manera impune por la capital del régimen, viviendo en su pequeño y fabuloso mundo sin mirar a su alrededor.

No queremos ni diez ni ocho como "los de Cádiz", queremos, se necesita, inundar Madrid con un millón de personas levantando barricadas contra un régimen que se tambalea, que se cae a pedazos, que se ahoga en su propia mierda, que es a todas luces ilegítimo, ilegal, amoral.

A ver quién tiene huevos de contener un millón de personas a no ser que utilicen fuego real.

¿Podrían enviar a la cárcel a un millón de personas?
¿A cuál?

LA SOCIEDAD DEL ODIO. LOS CREYENTES DEL SISTEMA


por albert
 
Viernes, 20 de Diciembre de 2013 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Los creyentes del sistema piensan y actúan sin conciencia, debido a la propaganda dictada por una élite.
En el sistema capitalista las posibilidades de supervivencia del individuo se limitan al pensamiento estratégico y especulativo.
 
La estrategia psicológica que desarrollará el sujeto estará sujeta y previamente establecida en el marco de unas normas impuestas en el hábitat en el que tendrá que interactuar con sus semejantes para poder sobrevivir. Esta estrategia psicológica para poder sobrevivir vendrá determinada por su carácter y por su grado de adaptación y asimilación dentro del sistema, esto es, por la propaganda que dicta el propio sistema.
 
Las capacidades adaptativas del sujeto quedan limitadas en el sistema que interactúa.
 
Las facultades creativas del individuo quedan muy reducidas o directamente anuladas por el pensamiento impuesto desde arriba.
 
El pensamiento del hombre por lo general suele ser unidireccional, esto sucede debido al afán por el beneficio material dentro de un sistema que prima en esencia el valor del dinero y que trabaja por y para el capital (trabajo asalariado), y de cualquier forma que le reporte algún tipo de ganancia o de cualquier otra índole, el interés particular del hombre en este campo es vital para su supervivencia.
 
En una sociedad jerarquiza el hombre sólo busca medrar a costa de sus semejantes, para eso tiene que competir e intentar anular a su adversario.
 
Las técnicas psicológicas que utliliza el sujeto para poder sobrevivir se reducen al pensamiento especulativo y estratégico que dictan las normas del sistema.
 
El pensamiento especulativo y estratégico crean conflictos internos en el individuo y acaban derivando en las relaciones que tienen y tendrán con sus semejantes.
 
Las relaciones humanas en este sistema generalmente son producto del odio en mayor o menor medida que se dan entre sus miembros, la intensidad del odio vendrá determinada por varios factores: el ambiente, la cultura, la propaganda, el carácter del individuo, el afán de bienes materiales, el afán de fama, el de medro, etc.
 
La sociedad del odio es la que más favorece a los intereses de la élite de poder para poder controlar y dirigir a sus súbditos.
 
El pensamiento especulativo y estratégico del hombre se debe al interés por los bienes materiales, por el dinero y por la fama que ha impuesto una élite de poder capitalista que ha limitado el campo espiritual del hombre y sus relaciones a una faceta donde las religiones mayoritariamente sirven de chivo expiatorio para perdonar las actos cometidos por los creyentes del sistema.
 
Las relaciones humanas se mercantilizan debido fundamentalmente a la propaganda impuesta desde el poder y al interés del sujeto por el dinero.
 
El odio es el motor que pone en marcha y mantiene en funcionamiento el sistema capitalista.
 
 
 

250.000 FIRMAS PARA EXIGIR EL CUMPLIMIENTO DE LA LEY DE DEPENDENCIA

  19 de Diciembre de 2013 

La Coordinadora Estatal de las Plataforma defensa de LAPAD y la Asociación de Directoras y Gerentes de Servicios Sociales han entregado este jueves en el Congreso de los Diputados más de 250.000 firmas recogidas para exigir el cumplimiento de la Ley en su séptimo aniversario. 
 
 
Agencias

La Coordinadora Estatal de las Plataforma defensa de LAPAD y la Asociación de Directoras y Gerentes de Servicios Sociales entregan este jueves en el Congreso de los Diputados más de 250.000 firmas recogidas para exigir el cumplimiento de la Ley de promoción de la Autonomía Personal y Atención a las personas en Situación de Dependencia en su séptimo aniversario.

   Se trata de una iniciativa ciudadana ante la "demolición controlada" del Sistema de Atención a la Dependencia y las tres reformas que ha sufrido la ley por el Gobierno actual, que según alertan estas entidades, "ha impactado de manera cruel" en las personas en situación de dependencia, "impidiendo su acceso al sistema o expulsándolas del mismo".

   Por ello, piden a los grupos en la Cámara baja la adopción de la resolución parlamentaria procedente que obligue al Gobierno a dotar al sistema de la partida presupuestaria suficiente --al menos del 50%-- para garantizar el cumplimiento de las obligaciones que corresponden en los términos fijados en los artículos 9 y 32 de la misma ley.

   Estas dos entidades alertan de que más de 200.000 personas se encuentran en el 'limbo de la dependencia' --con el grado reconocido, que esperan a ser atendidos-- y del "recorte de más de 1.000 millones de euros" --supresión del nivel acordado y reducción 13% nivel mínimo-- y el "abandono" de los cuidadores familiares.

IU CONTRIBUYE A CREAR LA "NUEVA ETA" JUNTO AL PP


1352298029_1 

 

Un derrape político que traerá consecuencias nefastas para los militantes de su propia formación en la actividad política que desarrollan en los movimientos sociales.

Es más que evidente el coqueteo de Izquierda Unida con el Partido Popular apoyando la inclusión de Resistencia Galega en el listado de grupos terroristas, cayendo en el juego de la derecha.

IU contribuye en crear la “nueva ETA”, ahora Resistencia Galega jugará el protagonismo del terrorismo en España. Una herramienta que le valdrá al ejecutivo de Rajoy para tapar su nefasta gestión, vendiendo aquél discurso caduco que se termino en España con las recientes declaraciones de alto el fuego, y futuro desarme de la banda armada ETA.

La derecha española viene sirviéndose del discurso sobre el terrorismo durante décadas para mantenerse en auge en los momentos más críticos y situarse en la cresta política contentando a su sector más ultra, también para lucrarse y hacer algún que otro negocio, como son las conocidas empresas de seguridad y escoltas de Mayor Oreja.

878659_1 

IU comete el error o la complicidad de compadrear con unos malos acompañantes de viaje, el Partido Popular se valdrá de estos argumentos validados por la mayoría de grupos de la cámara para justificar y así poder endurecer aún más las medidas represivas previstas como el proyecto de ley  en tramite, sobre la Ley de Seguridad Ciudadana, de cara a seguir conservando y dirigiendo más cómodamente los ataques contra la mayoría social trabajadora. Un derrape político que traerá consecuencias nefastas para los militantes de su propia formación en la actividad política que desarrollan en los movimientos sociales.

 IU apoya la inclusión de Resistencia Galega en el listado de grupos terroristas

La represión y la criminalización de la protesta que es donde viene a desembocar estas medidas del Partido Popular ante las reformas programadas para 2014. Con estas artimañas se pretende profundizar y ampliar el calificativo de todos es ETA,  y que todos los que protestan son terroristas. Con el fin de poder sacar adelante todas las medidas de recortes y austeridad que les fija la Unión Europea, el FMI y el Banco Central Europeo para así poder anestesiar las mareas de protestas que se vienen sucediendo en nuestro país.

DE LOS MERCADOS A LA DEMOCRACIA


1395339_10200983302407243_1712728538_n 

En primer lugar quisiera lanzar unas preguntas para que reflexionemos tod@s antes de encauzar el tema, ¿es democrático un modelo social en el que, habiendo millones de viviendas vacías, se desahucie a las familias? ¿es democracia que mientras las grandes empresas generan beneficios, éstas mismas sigan despidiendo y empeorando las condiciones laborales de sus trabajadores?

Supuestamente en una democracia se trabaja y se gestiona en favor de los intereses de la mayoría, sin embargo, vemos día a día como se nos recortan derechos y prestaciones sociales a todos aquellos que formamos parte de la mayoría de este país: trabajadores, jubilados, parados, autónomos…. mientras una ínfima minoría de grandes empresarios y banqueros aumentan sus beneficios a costa de nuestros derechos. Los políticos, a los que votamos, privatizan los servicios públicos con la consigna de que lo público es ineficiente para acto seguido servirles estos mismos en bandeja a sus compinches. Empeoran las condiciones laborales para mantener los beneficios de los grandes empresarios. Ya lo dijo Joan Rosell, presidente de la CEOE:  ”En los próximos años vendrán no una, sino tres, cuatro (reformas laborales), las que nos pidan los mercados mundiales en los que competimos”.

Ésta pequeña minoría enriquecida ha creado su propio concepto de “democracia”, haciendo que toda la sociedad sólo sirva a sus intereses económicos. Y para asegurar el control y su estatus aprueban leyes como la nueva “ley mordaza”, que consiste en intentar silenciar la voz de aquellos que protestan y que apuestan por un cambio en el eje de poder. El ejemplo más cercano lo vivimos en nuestra ciudad, con siete compañer@s llamad@s a juicio sólo por  participar en una protesta pacífica contra Cospedal ante la reinauguración del Museo Provincial.Con todo esto se pone en evidencia que los intereses de un puñado entran en conflicto con los de la mayoría.

El capitalismo, o dictadura de los mercados como se le llama ahora, sólo se siente seguro si el que gobierna se identifica con sus intereses, mientras que la democracia es todo un conglomerado de organizaciones socialescaracterizadas por poner el poder, y por tanto la toma de decisiones, en manos del gran público, del pueblo.

Pero el capitalismo ha conseguido hacer creer a muchos que la idea de democracia vaya  ligada a otra práctica más del mercado. Ha conseguido corromper el término democracia. Hoy nuestros gobernantes se eligen con un proceso similar al de cualquier otro producto del mercado. Cuando votamos es como si estuviéramos eligiendo una marca de coche o de leche. Los discursos políticos compiten entre sí en un “mercadillo electoral” que sigue los mismos patrones que la publicidad para el consumo.

¿Es entonces compatible el capitalismo con la democracia? Por lo expuesto, parece ser que no, que éstos términos entran en contradicción entre ellos a la hora de la práctica, y que existiendo uno no es posible el otro. Me gustaría hacer mía, y como homenaje al reciente fallecido Nelson Mandela: “Si no hay medicamentos cuando se está enfermo, si hay ignorancia y no se respetan los derechos de las personas la democracia es una cáscara vacía, aunque los ciudadanos voten y tengan Parlamento”.

¿ SIRVEN HOY CC.OO Y U.G.T A LOS INTERESES DE LOS TRABAJADORES?



Santiago Arellano.

El martes 26 de noviembre los secretarios generales de CC.OO y UGT, Ignacio Fernández Toxo y Cándido Médez, aseguraron en declaraciones a la Cadena SER que los sindicatos "son hoy más necesarios que nunca." Esta afirmación, hecha como argumento de defensa de sus organizaciones frente a los escándalos en que están envueltas, es del todo cierta, pues la indefensión de la clase trabajadora ante el ataque de que es objeto con el pretexto de la crisis actual es evidente. Pero, ¿no es acaso posible tal indefensión fundamentalmente por la falta de un sindicalismo capaz de oponerse a ese ataque? ¿Cuál es la responsabilidad de CCOO y UGT en esa postración de la clase trabajadora? ¿Sirven hoy esos sindicatos a los intereses de los trabajadores, o lo hacen a otros intereses?

Es argumento común disculpar la actual trama de los ERE de Andalucía como una creación de ciertas personas que se han aprovechado de la estructura de esos sindicatos para fines personales, desvinculando su actuación de la de las organizaciones. Pero el caso es que no se trata del primer escándalo de desvio de fondos públicos hacia intereses de miembros de esos sindicatos, o para fines a los que no estaban destinados: particularmente, la historia de UGT está recorrida por escándalos económicos, como los fraudes de la PSV, o FUNDESCAN. Ahora bien, dando por válido ese argumento, el verdadero problema de CCOO y UGT, lo que es realmente nocivo para los trabajadores, no son sus escándalos, mayores y menores, sino el tipo de sindicalismo que llevan haciendo desde la misma Transición, un sindicalismo fundamentado en la aceptación del discurso contrario a los intereses de los trabajadores, y que ha secundado, con más o menos complacencia, todas las reformas en pro de esos intereses llevadas a cabo en las últimas décadas, tanto las de gobiernos socialistas como populares.

 Basta un somero repaso a esas reformas para comprobar que no han supuesto otra cosa que progresivas y continuadas pérdidas de derechos laborales. Al analizar el sindicalismo de ambos sindicatos, un asunto que hay que valorar en su justa medida es el de su paulatina conversión en conglomerados empresariales (sólo UGT gestiona 81 empresas y dos fundaciones), cosa que, inevitablemente, les ha llevado a defender sus propios intereses empresariales, por encima de los de quienes dicen representar.

 Igualmente, en la valoración de ese sindicalismo, es fundamental recordar las permanentes traiciones desde sus cúpulas a acuerdos alcanzados por comités de empresa, o su habitual aceptación de acuerdos favorecedores de los intereses empresariales en detrimento de los de los trabajadores: de sobra conocidos son los casos de SINTEL, o Citibank, banco que reconoció en un juzgado de Madrid el pago de más de 650.000 euros a los sindicatos CCOO, UGT (y FITC ) por "el esfuerzo que realizaron" durante las negociaciones de cuatro acuerdos laborales.

 Tampoco han faltado, más bien todo lo contrario, los casos en que delegados sindicales de CCOO y UGT han testificado en procesos judiciales contra los trabajadores y a favor de la empresa. En otro ámbito de actuación, su presencia en las Cajas de Ahorros no sirvió en absoluto para ejercer control alguno de los despropositos llevados a cabo por esas instituciones, limitándose a actuar en esos consejos en beneficio de sus organizaciones y no en aras de intereses sociales. Las cosas han llegado al punto en que el último año han despedido a sus trabajadores aplicando la reforma laboral del PP, mientras braman contra ella en la calle, actitud bien contraria a la seguida por sus cúpulas, como queda patente en su último acuerdo laboral, en el que la Comisión Ejecutiva se garantizó un incremento salarial del 0,5% para el año 2012, y un 0,6% para 2013, en plena oleada de bajadas de sueldos en todos los sectores laborales.


En una entrevista concedida a Servimedia el 17 de noviembre, Arturo Fernández, vicepresidente primero de CEOE, mostró su "deseo" de que el prestigio de estos sindicatos "no salga mal parado" de las investigaciones sobre el caso de los ERE, y añadió que "UGT y CCOO son unos sindicatos que necesitamos en este país." Esta opinión, unida a lo anteriormente dicho, debería hacer plantearse a todo trabajador, y con todo rigor, la pregunta ¿a quién hacen falta CCOO y UGT?

No es necesario insistir en la necesidad actual de los sindicatos, pues es obvia. Como tampoco lo es recordar que hay otro sindicalismo más allá de CCOO y UGT, sindicatos que son, justamente, los que no parecen hacernos ninguna falta.

LE DIERON UN GOLPE DE ESTADO Y AHORA LO PRETENDEN JUSTIFICAR

 

COLOMBIA: Gustavo Petro, Alcalde de Bogotá, estatizó la recolección de basura y le dieron un Golpe de Estado argumentando que atentó contra la libertad de empresa.

El registrador nacional, Carlos Sánchez, informó que la autoridad electoral de Colombia anunció este miércoles que convocará a un referendo para definir el mandato del alcalde de Bogotá, Gustavo Petro, luego de que fueran validadas las firmas de quienes respaldan la iniciativa.

“Contra esta resolución ya no cabe ninguna clase de recurso”, dijo Sánchez en rueda de prensa, al informar que la Registraduría distrital de Bogotá, encargada de los asuntos electorales, convocará próximamente la consulta popular.

“Se procederá por parte del registrador distrital, que es el competente, a convocar desde los dos meses siguientes a que quede en firme esta decisión a la respectiva elección de revocatoria del mandato”, explicó Díaz.

Señaló que cumpliendo los plazos de ley establecidos “la revocatoria sería antes de terminar el mes de febrero” de 2014.

Sobre el procedimiento de destitución que enfrenta Petro en virtud de una orden de la Procuraduría colombiana, Díaz explicó que son paralelos y que no habría referendo en caso de que esa medida se concretara primero.

En total, el registrador nacional informó que fueron validadas 353.330 firmas para solicitar el referendo revocatorio, cuando “para convocar a las urnas solo se requieren 289.263 firmas”, correspondientes al 40 por ciento de los votos obtenidos por Petro cuando resultó electo como alcalde.

Sobre el referendo, Díaz detalló que se requeriría que “vayan a las urnas el día en que se convoque, 55 por ciento del total de los votantes que hubo en la elección anterior”, por lo que situó el umbral de participación necesario en 1.234.214 votos.

La solicitud de referendo ya había sido aprobada en julio de este año por la Registraduría distrital de Bogotá, pero Petro impugnó las firmas, que debieron ser revisadas por el ente nacional.

Este proceso contra el alcalde de Bogotá, elegido para gobernar la capital colombiana entre 2012 y 2016, es impulsado por el parlamentario Miguel Gómez, cercano al expresidente derechista Alvaro Uribe (2002-2010), duro crítico de Petro.

Tras el anuncio de la validación de las firmas, la Registraduría dijo que procedería a solicitar los recursos para ejecutar el referendo y pediría que “dada la trascendencia de estas elecciones” se invitaran al país a observadores internacionales y a la misión de acompañamiento electoral de Unasur.
Para realizar la consulta electoral se requieren unos 28 millones de dólares.

Petro se encuentra este miércoles en Washington para sostener una reunión en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) sobre la sanción de destitución que le fue impuesta la semana pasada por la Procuraduría, que lo acusa de ‘irregularidades’ durante la reforma del sistema de recogida de basura de la ciudad.

Lo cierto es que con esta reforma, Petro terminó con los contratos a empresas privadas y creó un servicio público de limpieza, hecho que la Procuraduría considera que ‘pone en peligro el derecho a la libre empresa’.

Esa sanción contra Petro generó gran polémica en el país y desató manifestaciones en las calles de Bogotá durante toda la semana pasada.

El Alcalde ha enfrentado últimamente varias iniciativas paralelas en contra de su gestión. En torno a una de ellas, el Consejo de Estado decidió en octubre dejar en firme la habilitación de Petro para ejercer cargos públicos, descartando una demanda que buscaba su inhabilitación por una antigua condena por porte ilegal de armas en 1985.

Por su parte, el vicepresidente de Colombia, Angelino Garzón, volvió a arremeter en contra de la decisión del procurador Alejandro Ordóñez Maldonado, contra Petro.

De hecho, para Garzón fue una equivocación y error darle tantos poderes en la Asamblea Nacional Constituyente al Procurador.

“Creo que todos los constituyentes de todos los partidos políticos nos equivocamos cuando les dimos plenos poderes al Procurador y a la Contralora y nos olvidamos de que un principio básico de los derechos humanos es que los servidores públicos que son objeto de sanciones disciplinarias, se les debe garantizar el derecho a la defensa y el debido proceso”, sostuvo.

El cargo de Alcalde de Bogotá, una ciudad de siete millones de habitantes, es el segundo más importante en Colombia después de la Presidencia.
AFP

EL MIEDO AL DESCONTENTO SOCIAL OBLIGA AL GOBIERNO A POSPONER LA SUBIDA DE LA LUZ



Marcha atrás en la anunciada subida del 11%. Por ahora.

Los precios de la luz en España son uno de los grandes misterios económicos del país. Los fija el Gobierno con un opaco mecanismo que sólo comprenden los superentendidos y del que nunca hay datos públicos al 100%. La globalización y la especulación financiera hacen el resto. La gran paradoja es que el precio que pagará desde enero por la luz un usuario en cualquier pueblo de España lo decidió ayer un financiero en Manhattan, la City o Fráncfort.

A quién afecta 

En España hay 28 millones de contratos de luz. Unos 18 millones siguen con la tarifa regulada que fija el Boletín Oficial del Estado (BOE). Es la Tarifa de Último Recurso (TUR), que se está revisando estos días. Otros 10 millones son contratos libres, acogidos a ofertas de las eléctricas. Estas ofertas, no obstante, están muy ligadas a la TUR. A veces incluso son más caras.

Cada cuánto tiempo 

La TUR se revisa cada trimestre, estableciéndose el precio del kilovatio hora en función de la potencia contratada para el conjunto de esos tres meses. Todos los contratos con menos de 10 kilovatios de potencia pueden estar acogidos a la TUR, aunque la intención del Gobierno es liberalizar esto bajando ese listón hasta 3 kilovatios o menos. 

Qué se incluye 

Los precios de la luz incluyen peajes y energía. Los peajes cubren costes de distribución y subvenciones a las renovables, entre otros. Los fija el Gobierno. La energía es el coste de generar la luz. Teóricamente, se fija en función de cómo se mueve en el libre mercado de generación eléctrica. Aquí empieza el lío. Es un mercado sofisticado donde no falta de nada: mercado intradía, contratos a futuro, o derivados financieros para cubrir riesgos. 

El primer gran misterio 

La revisión de la factura es el resultado de la subida, congelación o bajada, de peajes y energía, ponderados según su peso en el recibo. Este es el primer gran misterio. Los peajes tienen un peso de entre el 50% y el 60% en la factura, y la energía de entre el 40% y 50%. Nadie sabe muy bien por qué se estableció así. El Gobierno siempre ha jugado aritméticamente con eso. Para amortiguar fuertes subidas de la energía, ha bajado peajes, aún a riesgo de crear desfase de ingresos y costes (déficit de tarifa). Ahora ya no puede, porque el objetivo de la nueva reforma eléctrica es poner fin al monumental déficit de tarifa. Habrá 3.600 millones más este año por culpa de Hacienda, que no va a entregar las ayudas que prometió. Se acumularán 30.000 millones de déficit. 

La subasta 

Para determinar el coste de la energía, el Gobierno usa como referencia la subasta Cesur, donde se cierran contratos mayoristas a futuro de suministro eléctrico. Se celebra una Cesur días antes ante de que empiece cada trimestre. La Cesur parece la gran maldición del sector. Éste se pregunta por qué el precio de un trimestre se fija con la subasta de un solo día que organiza Omel, sociedad en manos de bancos y eléctricas. 

Online, desde fuera de España 

En la Cesur, una compañía se compromete a vender, a un precio X, a las distribuidoras eléctricas la luz que éstas necesitan durante el siguiente trimestre para suministrar a clientes TUR. Esa compañía ganará si, luego, compra esa electricidad más barata. Como cualquier mercado de futuros, el componente especulativo es clave y forma parte del juego. Para hacer más ágil la subasta, se celebra a ciegas (los participantes no saben quien es su rival) y por Internet. Omel sólo da datos de la procedencia del adjudicatario. En su mayor parte (dos tercios en la última Cesur) son grupos con sede fuera de España. 

Brókers en un despacho 

En más de un 50% los contratos se los adjudican entidades financieras o grupos especializados en derivados financieros y trading de materias primas. Muy activos son Morgan Stanley, Goldman Sachs y Deutsche Bank, entre otros, además de las filiales de trading del gigante francés eléctrico EDF. Más que eléctricos, los profesionales de la Cesur son brókers, que participan a golpe de clic de ratón a miles de kilómetros, desde la City, Manhattan, Fráncfort o París. 

Investigación 

La Cesur está muy marcada por lo que ocurre fuera de la subasta con los contratos a futuro y éstos, a su vez, por lo que sucede en el pool, el mercado intradiario donde se fija el precio de generación de la electricidad ese día. En diciembre, el pool se ha disparado y, en los días previos a la Cesur, los futuros de luz también. El Gobierno puso ayer el grito en el cielo por el resultado de la Cesur, diciendo que le sorprendía, a pesar de que desde hace días ya habían saltado las alarmas del pool y de las contratos a futuro. Competencia, de hecho, lanzó una investigación sobre los precios del pool la pasada semana.

expansion

¿ POR QUÉ RAÚL CASTRO BRILLÓ EN SUDÁFRICA; Y OBAMA NO SOLO NO LO EXCLUYO, SINÓ QUE ACEPTO TODO?. INCLUSO SALUDARLO



Raúl a Obama en perfecto inglés: `Señor Presidente, yo soy Raúl Castro´


Prácticamente todos los medios de comunicación del mundo se han hecho eco del saludo entre el presidente estadounidense, Barack Obama, y el líder cubano Raúl Castro en el funeral de Nelson Mandela. Algunos se han remitido al saludo casual entre Fidel y Bill Clinton durante la Cumbre del Milenio del año 200o en la ONU, pero esta vez no ha habido casualidad y sin embargo los medios no han hecho las preguntas pertinentes y mucho menos han buscado las respuestas correctas.

¿Por qué el presidente de Cuba ocupó un lugar tan prominente en la ceremonia, ya que entre las más de cien importantes personalidades extranjeras presentes sólo hablaron seis: potencias o grandes economías como Estados UnidosChina,  la India y Brasil y el vecino más ligado históricamente a Sudáfrica, Namibia?

¿Por qué estaba Raúl Castro ubicado exactamente frente al lugar por el que entró el presidente Obama, de modo que era inevitable un encuentro entre ambos?

¿Por qué el presidente de Estados Unidos, que en otros escenarios se ha negado a aceptar la presencia del líder cubano, no pudo hacerlo esta vez, ni tampoco logró evitar la preminencia otorgada  al presidente de Cuba?

Una cuarta pregunta que sí ha intentado responder alguna prensa: ¿Qué consecuencias, si las tiene, traerá lo ocurrido en las relaciones entre ambos países?

Para comenzar a responder hay que remitirse al apoyo prolongado y decisivo de Cuba a la lucha contra el Apartheid y por la liberación de los pueblos africanos del colonialismo. El propio Nelson Mandela resumió así los orígenes de la relación de Cuba con el Congreso Nacional Africano (ANC):

“¿Dónde hay un país que haya solicitado la ayuda de Cuba y que le haya sido negada? ¿Cuántos países amenazados por el imperialismo o que luchan por su liberación nacional han podido contar con el apoyo de Cuba?

Debo decir que cuando quisimos alzarnos en armas nos acercamos a numerosos gobiernos occidentales en busca de ayuda y solo obtuvimos audiencia con ministros de muy bajo rango. Cuando visitamos Cuba fuimos recibidos por los más altos funcionarios, quienes de inmediato nos ofrecieron todo lo que queríamos y necesitábamos. Esa fue nuestra primera experiencia con el internacionalismo de Cuba”.

El líder al que se honró en el estadio de Soweto estableció claramente la relación entre la victoria de las tropas cubanas en la batalla de Cuito Cuanavale y el fin del Apartheid en Sudáfrica:

“¡La decisiva derrota de las fuerzas agresoras del apartheid destruyó el mito de la invencibilidad del opresor blanco! ¡La derrota del ejército del apartheid sirvió de inspiración al pueblo combatiente de Sudáfrica! ¡Sin la derrota infligida en Cuito Cuanavale nuestras organizaciones no habrían sido legalizadas! ¡La derrota del ejército racista en Cuito Cuanavale hizo posible que hoy yo pueda estar aquí con ustedes! ¡Cuito Cuanavale marca un hito en la historia de la lucha por la liberación del África austral! ¡Cuito Cuanavale marca el viraje en la lucha para librar al continente y a nuestro país del azote del apartheid! La decisiva derrota infligida en Cuito Cuanavale alteró la correlación de fuerzas en la región y redujo considerablemente la capacidad del régimen de Pretoria de desestabilizar a sus vecinos.

Este hecho, conjuntamente con la lucha de nuestro pueblo dentro del país, fue crucial para hacer entender a Pretoria que tenía que sentarse a la mesa de negociaciones”.

Por esa razón, el presidente de Cuba fue el orador que cerró el homenaje internacional a Nelson Mandela. Raúl Castro fue presentado por la coordinadora nacional del ANC, Bapela Mbete, que como reseña el diario Granma: “al invitar al Presidente cubano a hacer uso de la palabra, recordó, visiblemente emocionada, que representaba al país que había contribuido a liberar a Sudáfrica; al país vencedor en la batalla de Cuito Cuanavale, que tanto impacto tuvo para la lucha contra el apartheid”.

Las palabras de Mbete, como las referencias de Mandela a Cuba, que permitirían entender el por qué del papel de Raúl Castro en la ceremonia, han sido absolutamente silenciadas por los grandes medios de comunicación pero Obama tuvo que escucharlas, al igual que las pronunciadas en el mismo sentido por el vicepresidente del ANC, Ciryl Ramaphosa, al concluir el discurso de Raúl .

Tomando en cuenta esa historia y la gratitud de Mandela hacia Cuba, expresada particularmente en su amistad con Fidel, los organizadores del acto decidieron otorgar al presidente cubano un espacio de honor. E hicieron más, colocaron a Raúl Castro en un lugar en que al presidente de Estados Unidos le era inevitable encontrarlo de frente al entrar al escenario. Como es obvio, el gobierno estadounidense conoció con anterioridad el protocolo del homenaje y no tuvo más remedio que aceptarlo.

Sudáfrica no es Colombia, el país en que se organizó la más reciente Cumbre de las Américas, al que EE.UU. impuso la exclusión de Cuba de ese cónclave, ni tampoco es Panamá, la sede del próximo evento de ese tipo en 2015.

La nación refundada por Mandela pertenece al mundo nuevo que obligó a Barack Obama a replantearse su decisión de invadir Siria y el presidente norteamericano no está en condiciones de imponerle protocolos, negarle invitados o cancelarle oradores, un escenario al que deberá adaparse EE.UU. de manera creciente en buena parte del planeta. Su cambio del guerrerismo bushista hacia el soft power obamista es un intento de responder a esa necesidad, aunque Obama preserve  su papel de tribunal y verdugo en las ejecuciones que ordena a través de los drones.

Respondiendo a esa realidad, en el funeral de Mandela, Obama acató lo que los sudafricanos organizaron, no tenía otro camino para aprovechar ese escenario y lanzar su discurso demagógico.

Tampoco podía negarse a saludar al líder cubano en un contexto como ese, sería una torpeza colosal que mancharía el homenaje en contradicción con el legado de Nelson Mandela que el presidente norteamericano trata de mostrar como propio.

De algún modo, el Secretario de Estado John Kerry, lo reconoció ante la congresista cubanoamericana Ileana Ross Lehtinen que lo increpó durante una audiencia legislativa en el Capitolio de Washington: “Hoy era un día para homenajear a Nelson Mandela. El presidente estuvo en un funeral internacional y no eligió quién asistía”.

El gobierno de Estados Unidos está cada vez más cuestionado por su cerco contra Cuba, lo sucedido en Soweto es una gota en un vaso cada vez más lleno y empuja en la dirección del cambio. El ex canciller británico David Owen, interrogado al respecto por la BBC, expresó: “Esto abre el camino para que mejoren las relaciones entre ambos, algo que se necesita desde hace mucho tiempo”.

Y sí, si el gobierno de Barack Obama quisiera aparentar un mínimo de coherencia con el legado de Nelson Mandela, aprovecharía la positiva acogida mundial de este encuentro para avanzar en la relación con Cuba.

Lo ocurrido este diez de diciembre se inscribe en el reclamo universal para que Estados Unidos cambie su política hacia la Isla. El propio Obama y su Secretario de Estado reconocieron semanas atrás el carácter obsoleto de la misma, incluso para cumplir los objetivos de “cambio de régimen” que Washington preconiza desde hace más de cinco décadas hacia la Isla y que este gobierno continúa enarbolando. La repercusión  de este saludo guarda estrecha relación con eso y si no fuera así, una representante de los interesados en mantener el status quo con Cuba, como Ros-Lehtinen, no hubiera reaccionado del modo en que lo hizo.

La mayoría de los oradores extranjeros en el funeral de Nelson Mandela representaban grandes potencias, Cuba es la potencia moral que Estados Unidos no ha logrado doblegar. Su política exterior de principios es una de las causas por la que Washington se ha empeñado en derrocar la Revolución de Fidel y Raúl Castro, y es también la que ha hecho posible un escenario en que el jefe del imperio se incline -a los ojos del mundo- ante el presidente de una Isla con once millones de habitantes cuya economía bloquea y cuyo gobierno intenta derrocar. Demasiado subversivo para que el periodismo de superficie que se practica en los grandes medios, ese que no se hace preguntas, intente  buscar respuestas. (Publicado en CubAhora)


Mandela ha muerto ¿Por qué ocultar la verdad sobre el Apartheid?

Fidel Castro Ruz

Quizás el imperio creyó que nuestro pueblo no haría honor a su palabra cuando, en días inciertos del pasado siglo, afirmamos que si incluso la URSS desaparecía Cuba seguiría luchando.
La Segunda Guerra Mundial estalló cuando, el 1ro. de septiembre de 1939, el nazi-fascismo invadió Polonia y cayó como un rayo sobre el pueblo heroico de la URSS, que aportó 27 millones de vidas para preservar a la humanidad de aquella brutal matanza que puso fin a la vida de más de 50 millones de personas.

La guerra es, por otro lado, la única actividad a lo largo de la historia que el género humano nunca ha sido capaz de evitar; lo que llevó a Einstein a responder que no sabía cómo sería la Tercera Guerra Mundial, pero la Cuarta sería con palos y piedras.

Sumados los medios disponibles por las dos más poderosas potencias, Estados Unidos y Rusia, disponen de más de 20 000 —veinte mil— ojivas nucleares. La humanidad debiera conocer bien que, tres días después de la asunción de John F. Kennedy a la presidencia de su país, el 20 de enero de 1961, un bombardero B-52 de Estados Unidos, en vuelo de rutina, que transportaba dos bombas atómicas con una capacidad destructiva 260 veces superior a la utilizada en Hiroshima, sufrió un accidente que precipitó el aparato hacia tierra. En tales casos, equipos automáticos sofisticados aplican medidas que impiden el estallido de las bombas. La primera cayó a tierra sin riesgo alguno; la segunda, de los 4 mecanismos, tres fallaron, y el cuarto, en estado crítico, apenas funcionó; la bomba por puro azar no estalló.

Ningún acontecimiento presente o pasado que yo recuerde o haya oído mencionar, como la muerte de Mandela, impactó tanto a la opinión pública mundial; y no por sus riquezas, sino por la calidad humana y la nobleza de sus sentimientos e ideas.

A lo largo de la historia, hasta hace apenas un siglo y medio y antes de que las máquinas y robots, a un costo mínimo de energías, se ocuparan de nuestras modestas tareas, no existían ninguno de los fenómenos que hoy conmueven a la humanidad y rigen inexorablemente a cada una de las personas: hombres o mujeres, niños y ancianos, jóvenes y adultos, agricultores y obreros fabriles, manuales o intelectuales. La tendencia dominante es la de instalarse en las ciudades, donde la creación de empleos, transporte y condiciones elementales de vida, demandan enormes inversiones en detrimento de la producción alimentaria y otras formas de vida más razonables.

Tres potencias han hecho descender artefactos en la Luna de nuestro planeta. El mismo día en que Nelson Mandela, envuelto en la bandera de su patria, fue inhumado en el patio de la humilde casa donde nació hace 95 años, un módulo sofisticado de la República Popular China descendía en un espacio iluminado de nuestra Luna. La coincidencia de ambos hechos fue absolutamente casual.
Millones de científicos investigan materias y radiaciones en la Tierra y el espacio; por ellos se conoce que Titán, una de las lunas de Saturno, acumuló 40 —cuarenta— veces más petróleo que el existente en nuestro planeta cuando comenzó la explotación de este hace apenas 125 años, y al ritmo actual de consumo durará apenas un siglo más.

Los fraternales sentimientos de hermandad profunda entre el pueblo cubano y la patria de Nelson Mandela nacieron de un hecho que ni siquiera ha sido mencionado, y de lo cual no habíamos dicho una palabra a lo largo de muchos años; Mandela, porque era un apóstol de la paz y no deseaba lastimar a nadie. Cuba, porque jamás realizó acción alguna en busca de gloria o prestigio.
Cuando la Revolución triunfó en Cuba fuimos solidarios con las colonias portuguesas en África, desde los primeros años; los Movimientos de Liberación en ese continente ponían en jaque al colonialismo y el imperialismo, luego de la Segunda Guerra Mundial y la liberación de la República Popular China —el país más poblado del mundo—, tras el triunfo glorioso de la Revolución Socialista Rusa.

Las revoluciones sociales conmovían los cimientos del viejo orden. Los pobladores del planeta, en 1960, alcanzaban ya los 3 mil millones de habitantes. Parejamente creció el poder de las grandes empresas transnacionales, casi todas en manos de Estados Unidos, cuya moneda, apoyada en el monopolio del oro y la industria intacta por la lejanía de los frentes de batalla, se hizo dueña de la economía mundial. Richard Nixon derogó unilateralmente el respaldo de su moneda en oro, y las empresas de su país se apoderaron de los principales recursos y materias primas del planeta, que adquirieron con papeles.

Hasta aquí no hay nada que no se conozca.

Pero, ¿por qué se pretende ocultar que el régimen del Apartheid, que tanto hizo sufrir al África e indignó a la inmensa mayoría de las naciones del mundo, era fruto de la Europa colonial y fue convertido en potencia nuclear por Estados Unidos e Israel, lo cual Cuba, un país que apoyaba las colonias portuguesas en África que luchaban por su independencia, condenó abiertamente?
Nuestro pueblo, que había sido cedido por España a Estados Unidos tras la heroica lucha durante más de 30 años, nunca se resignó al régimen esclavista que le impusieron durante casi 500 años.
De Namibia, ocupada por Sudáfrica, partieron en 1975 las tropas racistas apoyadas por tanques ligeros con cañones de 90 milímetros que penetraron más de mil kilómetros hasta las proximidades de Luanda, donde un Batallón de Tropas Especiales cubanas —enviadas por aire— y varias tripulaciones también cubanas de tanques soviéticos que estaban allí sin personal, las pudo contener. Eso ocurrió en noviembre de 1975, 13 años antes de la Batalla de Cuito Cuanavale.
Ya dije que nada hacíamos en busca de prestigio o beneficio alguno. Pero constituye un hecho muy real que Mandela fue un hombre íntegro, revolucionario profundo y radicalmente socialista, que con gran estoicismo soportó 27 años de encarcelamiento solitario. Yo no dejaba de admirar su honradez, su modestia y su enorme mérito.

Cuba cumplía sus deberes internacionalistas rigurosamente. Defendía puntos claves y entrenaba cada año a miles de combatientes angolanos en el manejo de las armas. La URSS suministraba el armamento. Sin embargo, en aquella época la idea del asesor principal por parte de los suministradores del equipo militar no la compartíamos. Miles de angolanos jóvenes y saludables ingresaban constantemente en las unidades de su incipiente ejército. El asesor principal no era, sin embargo, un Zhúkov, Rokossovski, Malinovsky u otros muchos que llenaron de gloria la estrategia militar soviética. Su idea obsesiva era enviar brigadas angolanas con las mejores armas al territorio donde supuestamente residía el gobierno tribal de Savimbi, un mercenario al servicio de Estados Unidos y Sudáfrica, que era como enviar las fuerzas que combatían en Stalingrado a la frontera de la España falangista que había enviado más de cien mil soldados a luchar contra la URSS. Ese año se estaba produciendo una operación de ese tipo.

El enemigo avanzaba tras las fuerzas de varias brigadas angolanas, golpeadas en las proximidades del objetivo adonde eran enviadas, a 1 500 kilómetros aproximadamente de Luanda. De allí venían perseguidas por las fuerzas sudafricanas en dirección a Cuito Cuanavale, antigua base militar de la OTAN, a unos 100 kilómetros de la primera Brigada de Tanques cubana.

En ese instante crítico el Presidente de Angola solicitó el apoyo de las tropas cubanas. El Jefe de nuestras fuerzas en el Sur, General Leopoldo Cintra Frías, nos comunicó la solicitud, algo que solía ser habitual. Nuestra respuesta firme fue que prestaríamos ese apoyo si todas las fuerzas y equipos angolanos de ese frente se subordinaban al mando cubano en el Sur de Angola. Todo el mundo comprendía que nuestra solicitud era un requisito para convertir la antigua base en el campo ideal para golpear a las fuerzas racistas de Sudáfrica.
En menos de 24 horas llegó de Angola la respuesta positiva.

Se decidió el envío inmediato de una Brigada de Tanques cubana hacia ese punto. Varias más estaban en la misma línea hacia el Oeste. El obstáculo principal era el fango y la humedad de la tierra en época de lluvia, que había que revisar metro a metro contra minas antipersonales. A Cuito, fue enviado igualmente el personal para operar los tanques sin tripulación y los cañones que carecían de ellas.

La base estaba separada del territorio que se ubica al Este por el caudaloso y rápido río Cuito, sobre el que se sostenía un sólido puente. El ejército racista lo atacaba desesperadamente; un avión teleguiado repleto de explosivos lograron impactarlo sobre el puente e inutilizarlo. A los tanques angolanos en retirada que podían moverse se les cruzó por un punto más al Norte. Los que no estaban en condiciones adecuadas fueron enterrados, con sus armas apuntando hacia el Este; una densa faja de minas antipersonales y antitanques convirtieron la línea en una mortal trampa al otro lado del río. Cuando las fuerzas racistas reiniciaron el avance y chocaron contra aquella muralla, todas las piezas de artillería y los tanques de las brigadas revolucionarias disparaban desde sus puntos de ubicación en la zona de Cuito.

Un papel especial se reservó para los cazas Mig-23 que, a velocidad cercana a mil kilómetros por hora y a 100 —cien— metros de altura, eran capaces de distinguir si el personal artillero era negro o blanco, y disparaban incesantemente contra ellos.

Cuando el enemigo desgastado e inmovilizado inició la retirada, las fuerzas revolucionarias se prepararon para los combates finales.

Numerosas brigadas angolanas y cubanas se movieron a ritmo rápido y a distancia adecuada hacia el Oeste, donde estaban las únicas vías amplias por donde siempre los sudafricanos iniciaban sus acciones contra Angola. El aeropuerto sin embargo estaba aproximadamente a 300 —trescientos— kilómetros de la frontera con Namibia, ocupada totalmente por el ejército del Apartheid.

Mientras las tropas se reorganizaban y reequipaban se decidió con toda urgencia construir una pista de aterrizaje para los Mig-23. Nuestros pilotos estaban utilizando los equipos aéreos entregados por la URSS a Angola, cuyos pilotos no habían dispuesto del tiempo necesario para su adecuada instrucción. Varios equipos aéreos estaban descontados por bajas que a veces eran ocasionadas por nuestros propios artilleros u operadores de medios antiaéreos. Los sudafricanos ocupaban todavía una parte de la carretera principal que conduce desde el borde de la meseta angolana a Namibia. En los puentes sobre el caudaloso río Cunene, entre el Sur de Angola y el Norte de Namibia, comenzaron en ese lapso con el jueguito de sus disparos con cañones de 140 milímetros que le daba a sus proyectiles un alcance cercano a los 40 kilómetros. El problema principal radicaba en el hecho de que los racistas sudafricanos poseían, según nuestros cálculos, entre 10 y 12 armas nucleares. Habían realizado pruebas incluso en los mares o en las áreas congeladas del Sur. El presidente Ronald Reagan lo había autorizado, y entre los equipos entregados por Israel estaba el dispositivo necesario para hacer estallar la carga nuclear. Nuestra respuesta fue organizar el personal en grupos de combate de no más de 1 000 —mil— hombres, que debían marchar de noche en una amplia extensión de terreno y dotados de carros de combate antiaéreos.

Las armas nucleares de Sudáfrica, según informes fidedignos, no podían ser cargadas por aviones Mirage, necesitaban bombarderos pesados tipo Can-berra. Pero en cualquier caso la defensa antiaérea de nuestras fuerzas disponía de numerosos tipos de cohetes que podían golpear y destruir objetivos aéreos hasta decenas de kilómetros de nuestras tropas. Adicionalmente, una presa de 80 millones de metros cúbicos de agua situada en territorio angolano había sido ocupada y minada por combatientes cubanos y angolanos. El estallido de aquella presa hubiese sido equivalente a varias armas nucleares.
No obstante, una hidroeléctrica que usaba las fuertes corrientes del río Cu-nene, antes de llegar a la frontera con Namibia, estaba siendo utilizada por un destacamento del ejército sudafricano.
Cuando en el nuevo teatro de operaciones los racistas comenzaron a disparar los cañones de 140 milímetros, los Mig-23 golpearon fuertemente aquel destacamento de soldados blancos, y los sobrevivientes abandonaron el lugar dejando incluso algunos carteles críticos contra su propio mando. Tal era la situación cuando las fuerzas cubanas y angolanas avanzaban hacia las líneas enemigas.

Supe que Katiuska Blanco, autora de varios relatos históricos, junto a otros periodistas y reporteros gráficos, estaban allí. La situación era tensa pero nadie perdió la calma.

Fue entonces que llegaron noticias de que el enemigo estaba dispuesto a negociar. Se había logrado poner fin a la aventura imperialista y racista; en un continente que en 30 años tendrá una población superior a la de China e India juntas.

El papel de la delegación de Cuba, con motivo del fallecimiento de nuestro hermano y amigo Nelson Mandela, será inolvidable.

Felicito al compañero Raúl por su brillante desempeño y, en especial, por la firmeza y dignidad cuando con gesto amable pero firme saludó al jefe del gobierno de Estados Unidos y le dijo en inglés: “Señor presidente, yo soy Castro”.

Cuando mi propia salud puso límite a mi capacidad física, no vacilé un minuto en expresar mi criterio sobre quien a mi juicio podía asumir la responsabilidad. Una vida es un minuto en la historia de los pueblos, y pienso que quien asuma hoy tal responsabilidad requiere la experiencia y autoridad necesaria para optar ante un número creciente, casi infinito, de variantes.

El imperialismo siempre reservará varias cartas para doblegar a nuestra isla aunque tenga que despoblarla, privándola de hombres y mujeres jóvenes, ofreciéndole migajas de los bienes y recursos naturales que saquea al mundo.

Que hablen ahora los voceros del imperio sobre cómo y por qué surgió el Apartheid.
Tomado de:…

http://lapupilainsomne.wordpress.com/