Etiquetas

miércoles, 12 de marzo de 2014

CRECE Y SE REFUERZA LA CONFIANZA DE LAS MASAS EN EL PARTIDO COMUNISTA DE UCRANIA


12 de marzo de 2014


Declaraciones del secretario del C.C. del PCU camarada Vladimir Oplashko:

gran mitin antifascista en la ciudad ucraniana de Mariupol en apoyo a la URSS, Rusia y el Socialismo

"Actualmente las organizaciones del Partido deben trabajar en condiciones políticas muy dificile. Los cómplices de los nazis que han llegado al poder por un golpe de Estado anticonstitucional han lanzado una propaganda histérica anti comunista, incluso frenética, para ocultar los fines y objetivos del programa del partido Comunista de Ucrania. Han difundido informaciones falsas sobre las actividades del Partido. Intentan desacreditar la única fuerza social y política en Ucrania que es y estará en oposición al gobierno burgues sea cual sea su color político, ni naranja, ni azul-gris, ni rojo o negro, porque protegen los intereses del gran capital nacional y extranjero. Hoy se asista a una nueva redistribucion del poder, no dudan en hacer correr la sangre, manipular a los mas desposeidos, los pobres, para despojarlos hasta la médula. Además los medias ucranianos, todos a sueldo de los capitalistas, intentan minar la credibilidad de los militantes del PCU.
Las masas rojas de  Mariupol dirigidas por el PCU
Las condiciones políticas son difíciles con la destrucción de los monumentos de Lenin, de los heroes de la Gran guerra patria, de los hombres de Estado mas destacados del periodo sovietico, la destruccion de los loclaes nacionales, provicnailes y locales de los comites del PCU, el robo de los bienes adquiridiso por el esfuerzo personal de los comunistas, todo eso acompañado de la persecución de los comunistas, amenazas a sus familias, sus casas quemadas y saqueadas, los dirigentes de las organizaciones del partido sufren violencia moral y física incluso en sus domicilios.
Las masas en Jarkov contra el fascismo y el imperialismo 
En Donetsk saben que el futuro es reconstruir la gloriosa URSS

En Donetsk Lenin y la bandera de la Ucrania socialista concentra a las masas antifascistas obreras
Donetsk ucraniana, antifascista, soviética, obrera y combatiente
Pero incluso con la prohibición del PCU por algunos ayuntamientos, las organizaciones continúan a trabajar para alcanzar los objetivos constitucionales y políticos. El PCU mantiene unidas sus filas. En este periodo de crisis política aguda el partido sigue reforzándose. Desde el golpe de estado las filas del partido se han reforzado en todas las regiones y todos los comités regionales, del este al sur y centro pero también en el oeste donde cerca de un millar de personas se han unido al PCU y mas de 200 en Ucrania occidental (Lvov). En la región de Transcarpatia mas de 30 personas se han unido al Partido.
Los ciudadanos van a los comités del Partido para ejercer su ciudadanía, combatir el fascismo, el vandalismo y levantarse contra el nacionalismo y luchan por sus derechos cívicos. Hoy es imposible quedarse fuera de la política. En la situaciíon politica actual, la confianza de los ciudadanos en el partido comunista se refuerza, El PCU es la única fuerza politica en Ucrania que protege verdaderamente los intereses de los trabajadore y lleva combates coherentes y fundamentales por sus derechos

En Stavropol, Crimea, comunistas ucranianos y antifascistas rusos,

¿ SALIENDO O ANCLADOS?

miércoles, 12 de marzo de 2014

Dice Mariano que estamos en la buena dirección para salir de la crisis.


FUKUSHIMA: 201 INCIDENTES EN TRES AÑOS


por Paca Blanco
  12 de Marzo de 2014 

La población japonesa sigue sufriendo las consecuencias del siniestro: todavía quedan 52.000 personas que no pueden volver a sus hogares porque los niveles de radiactividad son demasiado altos; muchos niños se ven forzados a pasar poco tiempo al aire libre para reducir el tiempo de exposición 
 
Fukushima: 201 incidentes en tres años

7 de marzo de 2014

Desde el accidente de Fuskushima, el 11 de marzo de 2011, se han producido 201 incidentes en la central japonesa. La situación sigue siendo catastrófica a pesar del tiempo transcurrido y de la capacidad tecnológica y económica de Japón: las fugas de agua radiactiva son frecuentes, todavía quedan 52.000 personas evacuadas y no hay un plan para desmantelar los reactores accidentados. Ecologistas en Acción ha publicado un informe sobre el desastre. Convoca estos días diversos actos para recordar la amenaza, que aquí sigue vigente con la posible reapertura de la central de Garoña, el proyecto de cementerio nuclear de Villar de Cañas y la ampliación del almacén de residuos en El Cabril.

El martes se organizará junto a la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético una concentración a las puertas del Ministerio de Industria, en Madrid, y una charla posterior con expertos en energía nuclear y vecinos de Garoña y Villar de Cañas. Antes se convocan actos en otras localidades, como la "ocupación de puentes atómicos" en Cuenca, en el marco de un llamamiento internacional, o la celebración del "primer mercado radiactivo" en Gijón.

La Autoridad de Regulación Nuclear japonesa (NRA por sus siglas en inglés) ha registrado más de dos centenares de incidentes desde el día del accidente, es decir, seis al mes. La gravedad de los mismos va desde accidentes laborales no nucleares hasta graves fugas de radiactividad de los tanques, que pueden ser clasificados como nivel 4 en la escala INES de sucesos nucleares. Este nivel correspondería a las fugas de agua radiactiva producidas el pasado mes de febrero y en agosto de 2013. Todos estos sucesos son distintos al accidente y muestran la dificultad para controlar la situación.

La población japonesa sigue sufriendo las consecuencias del siniestro: todavía quedan 52.000 personas que no pueden volver a sus hogares porque los niveles de radiactividad son demasiado altos; muchos niños se ven forzados a pasar poco tiempo al aire libre para reducir el tiempo de exposición a la radiactividad.

Algunos peces presentan niveles de radiactividad muy por encima de los permitidos y debe ser sometida a controles. La generación de miles de toneladas de agua contaminada y las frecuentes fugas al mar no han podido evitarse, llevando a la contaminación de aguas pesqueras y los ecosistemas marinos se contaminen. Ha sido incluso necesario forrar de cemento el suelo marino cerca de la central.

Cuando la radiactividad esté controlada en el territorio, será necesario plantearse el futuro de los seis reactores accidentados, especialmente de los números 1, 2 y 3, que sufrieron la fusión parcial o total del núcleo. El combustible gastado, los materiales más radiactivos, está al descubierto dentro de la vasija y su extracción será extremadamente difícil. Es posible que sea necesario sepultar los reactores bajo un sarcófago de hormigón para evitar las enormes dosis radiactivas y el aumento de radiactividad ambiental que implicaría su desmantelamiento.

El accidente de Fukushima debería servir a la industria nuclear en el mundo, y en particular a la española, como muestra de lo que puede llegar a ocurrir si se sigue usando esta fuente de energía. Lo más sensato es aprender la lección e ir prescindiendo paulatinamente de esta peligrosa y cara tecnología. Existen ya suficientes fuentes de energía limpias que pueden ir sustituyendo paulatinamente a las sucias, peligrosas y caras centrales nucleares. Por ello, Ecologistas en Acción ha convocado diversas acciones en España para reclamar el cierre escalonado de las centrales de nuestro país. La potencia que aportan es perfectamente prescindible puesto que existen alternativas limpias y seguras. En particular pedimos el cierre definitivo de Garoña, nos oponemos a la construcción el ATC en villar de Cañas y a la ampliación del cementerio nuclear de El Cabril en Córdoba.

Convocatorias

Reus: Concentració amb record de Fukushima
Cuenca: Ocupamos los puentes nucleares
Xixón: Pimer Mercáu Radioactivu d’Asturies
Barcelona: Convocatòria al consolat del Japó
Madrid: Acto en recuerdo y Mesa redonda
Bilbao: Concentración por Fukushima
Logroño: Plantación de un cerezo en recuerdo de Fukushima
Córdoba: Concentración en el aniversario de Fukushima
León: Documental Stop Castor
Ultima modificacion el Martes, 11 de Marzo de 2014 17:21

Galeria imagenes

Leído 171 veces

"NIÑOS ROBADOS" EXIGEN QUE LA FISCALIA DESBLOQUEE SUS INVESTIGACIONES Y QUE LA JUSTICIA LES RECONOZCA COMO VÍCTIMAS

  12 de Marzo de 2014 

Las asociaciones de 'niños robados' han reclamado la intervención del Ministerio de Justicia para que las fiscalías provinciales dejen de "bloquear" los casos abiertos en los juzgados y para que se reconozca su condición de víctimas en un marco legislativo, según informaron sus representantes. 
 
Agencias

Las distintas asociaciones han expuesto esta reivindicación a la nueva fiscal Paz Ramírez, que hará de enlace del Ministerio de Justicia con las asociaciones en sustitución a Ana Murrillo, quien que ha pasado a ser jefa de gabinete del presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Lesmes.

   En una reunión, que comenzó a las 17.00 horas y se prolongó hasta bien entrada la noche en el Ministerio de Justicia, los diferentes colectivos reclamaron asistencia psicológica, asesoramiento jurídico, comisiones de investigación o un mayor auxilio de la Administración en la búsqueda de sus orígenes.

   Eso sí, discreparon sobre el grado de efectividad de la Oficina de Atención a las Víctimas, inaugurada hace un año y a la que de momento solo han recurrido 476 personas. Diferentes asociaciones como Anadir o SOS Bebés Robados denunciaron su "ineficacia" y trasladaron la desconfianza que suscita para muchas personas el manejo de su información.

   Por contra, la presidenta de la 'Plataforma de Afectados Clínicas de Toda España. Causa de niños robados', Mar Soriano, mostró su satisfacción por la respuesta de Justicia, defendió la labor del servicio de atención instalado en la calle de la Bolsa de Madrid y solicitó la apertura de oficinas provinciales.

MÁS APOYO EN EL EXTRANJERO QUE EN ESPAÑA

   Más críticos se mostraron otras asociaciones que, como el Colectivo Sin Identidad, dio plantón a esta reunión para escenificar su protesta por la inactividad del Gobierno y de los juzgados en la resolución de sus casos. Esta actitud choca con el apoyo que encuentran en instituciones internacionales, como la ONU, el Parlamento Europeo o la Justicia argentina.

   Por su parte, la presidenta de SOS Bebés Robados de la Región de Murcia, Inés Madrigal, puso de relieve los temores de los afectados y requirió un sistema que blinde sus datos de carácter íntimo con mayores garantías de transparencia y fiabilidad. Eso sí, recordó que es el Ministerio, con sus asesores y sus recursos, el encargado de diseñar y responder a esta cuestión.

   Desde esta asociación, el letrado Alberto Martín Maldonado exigió el "compromiso" de que se remitirá de nuevo a los fiscales territoriales la circular de la Fiscalía General del Estado, en la que evitaba cerrar inicialmente sus casos por prescripción o falta de pruebas.

   El presidente de ANADIR, Antonio Barroso, planteó también la "absoluta ineficacia" de la Oficina de Atención a las víctimas y exigió la creación de una Comisión de Investigación, formada por expertos, agentes de la Policía Judicial y asociaciones de víctimas para esclarecer sus casos y facilitar el acceso a los archivos de hospitales, registros civiles, cementerios y congregaciones religiosas citadas en las denuncias.

   Anadir ha denunciado el archivo del 80% de las denuncias presentadas en toda España sin que se haya realizado antes una investigación profunda y ha expuesto que las 2.500 pruebas de ADN financiadas por las víctimas han arrojado 19 encuentros. Por ello, ha pedido al Gobierno que aumente las ayudas públicas, después de que el PP lo rechazara en el Senado.

PROTESTAS A LAS PUERTAS DEL PARLAMENTO GALLEGO TERMINAN CON CARGAS POLICIALES Y DETENCIONES



Antidisturbios detienen a uno de los manifestantes ante el Parlamento gallego
LMO/eldiario.es
Este martes se han tenido lugar, en la capital gallega de Santiago de Compostela, varias de manera casí simultanea. Por un lado tuvo lugar cerca del parlamento gallego una protesta de ediles y representantes de municipios gallegos que protestaban contra la subida del canon municipal de basuras por parte de la Xunta, así mismo cerca de esta convocatoria tenía lugar una concentración de afectados por las preferentes de Novagalicia. Por otro lado, frente al edificio de la Xunta tenía lugar una protesta de trabajadores del mar contra el nuevo reparto de las cuotas pesqueras de la U.E., cuotas que, según defienden los trabajadores del mar, son injustas y les “condenan al hambre a ellos y a sus familias”.

De forma imprevista la manifestación decidió transcurrir de manera diferente al recorrido previsto, acercándose al Parlamento Gallego.

 La protesta, que había transcurrido con total normalidad, comenzó a caldearse cuando aparecieron dotaciones policiales de antidisturbios y formaban un “cordón de seguridad” con el fin de evitar que la marcha terminase en el parlamento. La tensión se torno en enfrentamiento abierto cuando las fuerzas de intervención policial hicieron una violenta carga contra los manifestantes. 

Diversos manifestantes respondieron a la carga con la quema de tres contenedores y el lanzamiento de botellas de vidrio a los agentes, los cuales respondieron con cargas mucho más agresivas golpeando a los manifestantes y deteniendo a cuatro marineros que participaban en las protestas. También fueron agredidos por los anti-disturbios dos parlamentarios regionales pertenecientes al BNG, Francisco Jorquera y Montse Prado, que habían intentado mediar con los agentes. 

La diputada Montse Prado tuvo que recibir atención médica en un hospital cercano, donde solicitó un parte de lesiones y anunció que presentaría una denuncia. Por su parte los diputados del BNG, Anova e IU abandonaron el pleno del parlamento regional en protesta por la actuación policial.

Pelotas de goma disparadas por la Policia.

RUSIA Y YANUKOVICH FURIOSOS CON LA AYUDA FINANCIERA DE EE.UU A LOS GOLPISTAS UCRANIANOS




Y Yanukovich dice que el dinero es para bandidos:

La ayuda financiera al régimen que tomó poder en Ucrania se sale del marco legal de EE.UU., según la cancillería rusa.


Respecto a la intención de EE.UU. de prestar ayuda financiera al nuevo Gobierno de Ucrania y la declaración de Víctor Yanukóvich, que expresó que "EE.UU. no tiene derecho a destinar dinero a los bandidos según sus propias leyes", la cancillería rusa afirmó que los que toman decisiones en EE.UU. deben reflexionar sobre las consecuencias de satisfacer de manera imprudente a los radicales en Ucrania y de financiarlos.

"De acuerdo con las enmiendas aprobadas hace unos años a la ley de 1961 sobre la prestación de ayuda exterior, [las autoridades estadounidenses] tienen prohibido proporcionar asistencia financiera al Gobierno de cualquier Estado cuyo presidente legalmente electo haya sido derrocado en un golpe militar o mediante una decisión ilegal", comenta el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia.

La administración estadounidense, al parecer, continuará haciendo la vista gorda con el predominio en Kiev de las fuerzas ultranacionalistas  


Moscú hace hincapié en que, por lo tanto, "según todos los criterios, la financiación del régimen ilegítimo que tomó el poder por la fuerza es ilegal". Al mismo tiempo, Rusia considera que, dada la posición actual de Washington, EE.UU. no reconoce la ilegalidad de tal medida.

"La administración estadounidense, al parecer, continuará haciendo la vista gorda con el predominio en Kiev de las fuerzas ultranacionalistas, que han desplegado en todo el país una caza de disidentes, aumentan la presión sobre la población rusohablante y nuestros compatriotas, amenazan a los habitantes de Crimea por su deseo de autodeterminación", concluye la cancillería rusa.

Por su parte, la mayoría de los estadounidenses se oponen a que Washington proporcione asistencia económica a Ucrania o envíe fuerzas militares a un país que está al borde de una guerra civil, según una nueva encuesta encargada por la cadena CNN.

Este martes el canciller ruso, Serguéi Lavrov, y el secretario de Estado de EE.UU., John Kerry, han mantenido una conversación telefónica en la que intercambiaron pareceres sobre las propuestas concretas de Rusia y de EE.UU. conducentes a garantizar la paz civil y la concordia en Ucrania, y en la que acordaron continuar las consultas sobre la situación en el país.

Yanukóvich: EE.UU. no tiene derecho a destinar dinero a los bandidos según sus propias leyes

Comentando la intención de EE.UU. de prestar ayuda financiera al nuevo Gobierno de Ucrania, Víctor Yanukóvich ha declardado que EE.UU. no tiene derecho a destinar dinero a los bandidos según sus propias leyes.

Víctor Yanukóvich ha dicho que tiene intención de dirigirse al Congreso, al Senado y al Tribunal Supremo de EE.UU. para que den una evaluación jurídica de la situación en Ucrania.

"No he sido sometido a un juicio político de acuerdo a la Constitución de Ucrania", dijo Yanukóvich, subrayando que él sigue siendo el único presidente legítimo y el comandante en jefe de Ucrania.

"No he abandonado el poder antes del plazo", dijo. "Tan pronto como lo permitan las circunstancias, estoy seguro, y no pasará mucho tiempo, de que voy a volver a Kiev".

Según Yanukóvich, las elecciones previstas para el 25 de mayo son ilegitimas e ilegales y cualquier institución de poder formada a partir de estas elecciones será ilegales.

Yanukovich acusó a los socios europeos de "pisar el documento" que garantizaba la paz civil en Ucrania. "Les pregunto a los aliados occidentales de las autoridades ucranianas: ¿Están ciegos? ¿Han olvidado lo que es el fascismo?", dijo.

"Las ciudades ucranianas son patrulladas por bandidos armados y enmascarados, la anarquía aumenta."

Se trata de la segunda rueda de prensa que el presidente depuesto de Ucrania ofrece después de que a finales de este febrero se viera obligado a abandonar el país, donde la oposición proclamó un nuevo Gobierno.

El 21 de febrero, después de los días más sangrientos de las manifestaciones en Kiev, el presidente ucraniano y los líderes de la oposición firmaron un acuerdo sobre el arreglo de la crisis que azota el país. Sin embargo, la oposición no cumplió las condiciones del acuerdo. El día siguiente la Rada Suprema, el Parlamento ucraniano, adoptó una ley que destituyó al presidente, designó a Alexánder Turchínov como presidente interino del país y fijó la fecha de los comicios presidenciales para el 25 de mayo. Asimismo, se emitía la orden de búsqueda y captura para Yanukóvic

LOS CRIMEOS, " EN GUARDIA" PARA DEFENDER EL REFERÉNDUM



Las fuerzas de autodefensa están preparadas para atajar posibles provocaciones armadas en Crimea en vísperas del referendo, según el presidente del Parlamento de la república autónoma, Vladímir Konstantínov.


"Estamos preparados, tenemos las fuerzas de autodefensa más que suficientes. Estamos dispuestos a detener cualquier provocación", declaró Konstantínov, agregando que actualmente la mayoría de las unidades militares de Ucrania presentes en la península han jurado la lealtad a las autoridades de Crimea.

"Consideramos que la situación está totalmente bajo nuestro control", subrayó Konstantínov.
La preocupación de las autoridades de Crimea se ha visto confirmada por los acontecimientos relacionados con provocaciones de ultranacionalistas ucranianos que emplean métodos de terror y amenazas en otras ciudades del país. Así, el pasado domingo residentes de la ciudad de Sebastopol que se reunieron en el centro de la ciudad para conmemorar el 200 aniversario del nacimiento del gran poeta ucraniano Taras Shevchenko fueron atacados por un grupo de jóvenes radicales.

Mientras coreaban lemas nacionalistas y usaban gases lacrimógenos, los atacantes llamaron a boicotear el referendo del 16 de marzo. Según comentan testigos de la provocación, cuando los nacionalistas huían de la policía abrieron fuego contra los agentes.

Otro acto de violencia fue perpetrado ayer en Donetsk, una ciudad del oeste de Ucrania, cuando un grupo de 50 nacionalistas armados con bates agredió un campamento de manifestantes pacíficos organizado frente de la administración local en apoyo del referendo sobre estatus de Crimea y contra el Gobierno autoproclamado de Kiev.

Por su parte, fuentes de autodefensa de Crimea informaron que este lunes unos 30 vehículos con partidarios de Euromaidán han sido detenidos cerca de la localidad de Chongar, en la frontera administrativa entre Ucrania y la república autónoma.

Asimismo, fuentes de inteligencia ucraniana citadas por la agencia Ria-Novosti, advierten que se preparan provocaciones orquestadas por nacionalistas radicales en regiones fronterizas el día del referendo el 16 de marzo.



LA EMIGRACIÓN DESDE ÁFRICA SE EXPLICA FACIL

12.03.2013

DIEZ AÑOS DEL 11M : LAS BOMBAS QUE ETA NO COLOCÓ

  Decimo aniversario de los atentados del 11 de marzo.. Madrid, 11 de Marzo de 2004. Dos bombas explotan en el tren 21435 en la estación de El Pozo del Tío Raimundo a las 7:38 de la mañana.  

Decimo aniversario de los atentados del 11 de marzo..

 Madrid, 11 de Marzo de 2004. Dos bombas explotan en el tren 21435 en la estación de El Pozo del Tío Raimundo a las 7:38 de la mañana.

Por Dani Gago 

Este año se conmemora el décimo aniversario del mayor atentado de la historia de España, unos hechos que causaron 191 muertos y 1.858 heridos y uno de los episodios de manipulación informativa más graves de la democracia.

 
 Cometido por grupos yihadistas en la red de Cercanías de Madrid, como respuesta a la intervención española en la Guerra de Irak,. Desde numerosas organizaciones se han convocado actos para recordar a las víctimas.
Los acontecimientos ocurridos desde la explosión de las bombas hasta la celebración de las elecciones generales de 2004, tres días después de la masacre, cambiaron el rumbo del país. Numerosas fuentes y analistas coinciden en que fueron determinantes para el cambio de Gobierno, que pasó de manos del Partido Popular a una mayoría simple del PSOE, contra todo pronóstico.

De las bombas a la manipulación
 
Entre las 7.36 y las 7.40 del 11 de marzo de 2004 diez explosiones casi simultáneas conmocionaron a la opinión pública mundial, causando el segundo mayor atentado terrorista de la historia de Europa y el más grave de la de España. Dos artefactos más fueron detonados de forma controlada por las fuerzas de seguridad del Estado y un tercero sería desactivado ese mismo día. Las detonaciones tuvieron lugar en la estaciones de Atocha (tres), El Pozo del Tío Raimundo (dos), Santa Eugenia (una) y en un tren que se encontraba junto a la calle Téllez, a 500 metros de Atocha (cuatro).
 
En un clima de rechazo y manifestaciones contra el apoyo y envío de tropas por parte del Gobierno de José María Aznar a la campaña militar contra Sadam Husein, liderada por Estados Unidos, los atentados influyeron de forma notable en los votantes españoles. El Ministerio del Interior y lo medios de comunicación afirmaron desde el primer momento que la autoría de la masacre correspondía a ETA, tal como aseguraban los servicios de inteligencia. Tan sólo el partido político Batasuna negó la autoría de esta organización mediante un comunicado leído por su dirigente, Arnaldo Otegui, a las 12 de la mañana del mismo 11 de marzo.

Los partidos políticos y los medios dieron por falsas las palabras de Otegui y el entonces Ministro del Interior, Ángel Acebes, calificaba de “absolutamente intolerable cualquier tipo de intoxicación que vaya dirigida, por parte de miserables, a desviar el objetivo y los responsables de esta tragedia”. Comenzaba así uno de los mayores episodios de manipulación informativa de la historia de la democracia. José María Aznar, presidente del Gobierno en aquel momento, aseguraba el mismo 11 de marzo que se lograría “acabar con la banda terrorista”, en clara alusión a ETA. Además, miembros de la oposición, como el coordinador general de Izquierda Unida, promulgaban palabras contra la organización vasca. En concreto, Llamazares aseguraba el mismo 11M: “La democracia acabará con los bárbaros, con los nazis de ETA”.

El Ministerio del Exteriores, mediante su titular Ana Palacio, aseguraba a las 17 horas a través de un comunicado dirigido a las embajadas extranjeras, que la autoría de los atentados correspondía a la organización vasca, ya que “así lo confirma el explosivo utilizado y el patrón utilizado en los mismos, que es el habitual de ETA; así como otras informaciones que aún no se han hecho públicas por razones obvias”. Sin embargo, el primer reconocimiento de responsabilidad llegaba en torno a las 21.30 horas al periódico londinense Al Quds Al Arabi. Las Brigadas de Abu Hafs Al Masri, en nombre de Al Qaeda, aseguraban estar detrás de los atentados.
Mientras, en la mayoría de medios generalistas al día siguiente de las detonaciones ya se planteaban dudas sobre qué organización era la responsable de los atentados. Numerosas localidades se convirtieron en escenario de concentraciones de solidaridad hacia las víctimas y repulsa por lo ocurrido. A las 18,30 horas, media hora antes del comienzo de la manifestación oficial convocada por el Gobierno en Madrid , ETA llamaba telefónicamente al diario Gara y a la televisión pública vasca, Euskal Telebista (ETB), y aseguraba que la organización no tenía ninguna responsabilidad en el ataque.


La convocatoria en Madrid fue, probablemente, la de mayor asistencia de la historia de la ciudad, con más de 2 millones de personas según fuentes gubernamentales. Entre los presentes se encontraban el presidente del Gobierno junto a la totalidad del Ejecutivo; el príncipe Felipe y las infantas Elena y Cristina de Borbón (se trató de la primera vez en la historia que miembros de la familia real participaban en una manifestación); los presidentes italiano y portugués, Silvio Berlusconi y José Manuel Durão Barroso, respectivamente; el primer ministro francés Jean-Pierre Raffarin; el presidente de la Comisión Europea, Romano Prodi, y los ministros de exteriores de Alemania, Marruecos y Suecia. Sin embargo, la convocatoria no estuvo falta de polémica debido al lema elegido -'Con las víctimas, con la Constitución, por la derrota del terrorismo'-, que fue criticado por la oposición y numerosas organizaciones por su alusión a la Carta Magna y el intento de seguir relacionándolo con el problema vasco.
El día 13, jornada de reflexión, los acontecimientos se precipitaron y la fractura social llegaba a la calle. A pesar que desde el Gobierno se insistía en que la principal línea de investigación apuntaba a ETA, la opinión pública y numerosos medios de comunicación dudaban abiertamente de la versión oficial. Mediante SMS, en un fenómeno conocido como el 'Pásalo', miles de ciudadanos convocaron a manifestarse frente a las sedes del PP en todo el Estado. En Madrid, varios miles se concentraban desde las 18 horas en la calle Génova acusando al Gobierno del mentir con fines electoralistas mientras el candidato del PP, Mariano Rajoy, calificaba las convocatorias de “hechos gravemente antidemocráticos”. Mientras, en la capital los manifestantes marchaban hacia la Puerta del Sol gritando lemas como “Gobierno responsable” o “Mañana votamos, mañana os echamos”, y posteriormente hasta la explanada de Carlos V, junto a la estación de Atocha. La otra movilización más numerosa fue la acaecida en Barcelona, donde una concentración de algunos cientos de personas comenzaba en la rambla de Canaletas y se convertía en miles de manifestantes a su llegada a la plaza de Sant Jaume. Al mismo tiempo, Televisión Española continuaba con su programación emitiendo Cine de Barrrio y la película 'Asesinato en febrero', sobre la muerte a manos de ETA del diputado autonómico vasco Fernando Buesa y de su escolta.
Finalmente, el 14 de marzo las elecciones generales daban como vencedor al PSOE, en los comicios con mayor participación, en número de votantes, de la historia del país, bajo la promesa de sacar a las tropas españolas de Irak, algo que finalmente el nuevo Gobierno cumplió.


Indemnizaciones, juicio y fractura social
El Estado, a través de la Oficina de Atención a las Víctimas, ha finalizado el pago de las indemnizaciones por los atentados, que se cifran en más de 350 millones de euros, y que se cerraron con una última partida de 45 millones en octubre de 2009. Los abonos comenzaron tras la sentencia en firme por la masacre, que declaró la insolvencia de los acusados. Además, el Estado español ha concedido a más de mil víctimas y familiares de las mismas la tarjeta de residencia en España

Los damnificados se unieron, en su mayor parte a la Asociación 11M Afectados por el Terrorismo, presidida por Pilar Manjón, y, en menor medida, a la Asociación de Ayuda a las Vícitimas del 11M, presidida por Ángeles Domínguez, y a la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT). La politización de estas organizaciones ha protagonizado varias polémicas en la última década. Mientras la primera insistió en la responsabilidad del Ejecutivo de José María Aznar por haber integrado a España en la Segunda Guerra del Golfo, hecho que desencadenó los atentados, la última ha mantenido posiciones ultraconservadoras y afines a la política antiterrorista del Partido Popular. Manjón llegó incluso a necesitar escolta policial dadas las numerosas amenazas de muerte que recibió por sus críticas al Gobierno de Aznar. También acusó al Ejecutivo socialista de Zapatero de olvidar a las víctimas.
Asimismo, varias han sido las manifestaciones convocadas por la AVT que no fueron secundadas por el resto de asociaciones. Un ejemplo fue la realizada el 9 de abril de 2011 contra la presencia de Bildu en las elecciones municipales y autonómicas del 22 de mayo de dicho año. Entonces, l3 asociaciones, entre ellas la de Manjón, se desmarcó del a convocatoria mediante un comunicado conjunto.
La mala gestión y la manipulación informativa de los atentados del 11M contribuyó a que en España se instaurase un clima de fractura social, que ya se venía dando por la implicación española en la guerra (diversos estudios calculan el rechazo de entre un 80 y un 90 por ciento de la población a la campaña), al contrario que había pasado en otro países como Estados Unidos, con los atentados del 11 de septiembre de 2001 contra las Torres Gemelas, o Gran Bretaña con los del metro de la capital inglesa del 7 de julio de 2005. En ambos casos la sociedad civil y la opinión pública se mantuvo, a grandes rasgos, unida.

El juicio por los atentados se celebró en 2007 y dictó que habían sido llevados a cabo por una célula yihadista. Ésta estaba formada por los siete terroristas que es inmolaron el 3 de abril de 2004 en el barrio de Zarzaquemada, en Leganés, cuando la policía les tenía cercados, junto a Jamal Zougan, Otman el Gnaoui y un décimo integrante no identificado. Además, el minero José Emilio Suárez fue condenado a 34.715 años de cárcel por facilitar explosivos a la célula.

Un punto donde sí han estado de acuerdo todas las asociaciones ha sido en el rechazo del reglamento de la Ley de Víctimas del Terrorismo, aprobado a finales de septiembre de 2013. La Ley, del mismo mes, ya había sido criticada por tratar de forma desigual a los afectados mediante parámetros como tener una sentencia condenatoria, el lugar donde se hubiese producido el atentado o la autoría. Según las mismas organizaciones, el reglamento ahondaba en estos términos y entorpecía derechos reconocidos por la reciente normativa, con numerosas ambigüedades y lagunas.


Actos conmemorativos

Este décimo aniversario contará con un nutrido programa de actos conmemorativos organizados por diversas instituciones y organizaciones. La Asociación 11M Afectados por el Terrorismo, presidida por Pilar Manjón, la madre de una de las víctimas, el estudiante Daniel Paz Manjón, realizará el próximo 9 de marzo un concierto en la sala La Riviera, en Madrid, a las 19,30 horas. Entre los artistas que participarán se encuentran Ismael Serrano, Jorge Drexler, Ariel Rot, Carlos Chaouen, Zahara, Marwan, Iguana Tango, Fran Perea, Olga Román, Stafas, Abel Álvarez, Kike Marcos, Javier Yzuel y el escritor y poeta Benjamín Prado, que presentará la velada. Mediante un comunicado, la organización afirma: “Estamos seguros que los asesinados y los heridos tienen derecho a la dignidad, la justicia y con actos como éste, a la memoria”.

Los lugares en los que detonaron los explosivos serán también sede de algunos actos de homenaje  próximo. La Asociación de Vecinos de El Pozo ha convocado un acto In Memoriam junto a la Estación de Cercanías de El Pozo, tal como viene haciendo anualmente. La cita se llevará a cabo en el entorno del monumento levantado en memoria de las víctimas a las 19 horas.del dia 11M.

Por su parte, los sindicatos UGT y CCOO, junto a la Unión de Actores, han convocado otro homenaje en la estación de Atocha a partir de las 10 horas del 11 de marzo, que contará con la presencia de integrantes de la Asociación 11M Afectados del Terrorismo.
La Asociación Víctimas del Terrorismo (AVT) conmemorará los atentados con actos en toda la geografía estatal. La convocatoria central tendrá lugar en el Bosque del Recuerdo del Parque del Retiro, erigido en homenaje de las víctimas, a las 12 horas del 11 de marzo. Como cada año, los integrantes de la organización soltarán 191 globos al aire, uno por cada uno de los fallecidos. Además, la AVT inauguró el pasado día 6 la exposición '11M: La respuesta de la ciudadanía' en el Espacio CentroCentro Cibeles de Cultura y Ciudadanía del Ayuntamiento de Madrid. La muestra estará abierta al público hasta el 16 de marzo.

Una de las convocatorias más importantes será el Funeral de Estado que se constituirá como homenaje central a las víctimas del 11M. Será en la madrileña Catedral de la Almudena y a él acudirán todas las asociaciones de víctimas coordinadas por la Fundación Víctimas del Terrorismo (FVT), algo que no ocurría desde 2007. Además, participarán en el mismo los reyes, el presidente del Gobierno y representantes de numerosas instituciones del Estado. El encargado de dirigir los oficios será el cardenal arzobispo de Madrid, Antonio María Rouco Varela.

Además, el 12 de marzo se celebrará el concierto In Memoriam de la FVT en el Auditorio Nacional de Música de Madrid con la participación de la Orquesta Sinfónica y Coro de RTVE. También tendrá lugar la entrega de 350 condecoraciones de la Real Orden de Reconocimiento Civil a las Víctimas del Terrorismo a damnificados por los atentados. Será en el Teatro Real de Madrid y el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, dirigirá la velada.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

SANTIAGO : MÁS DE 1500 MARINEROS DEL CERCO GALLEGO PROTESTAN ANTE EL PARLAMENTO. CARGAS POLICIALES Y DETENIDOS

La Policía impide el paso al Parlamento a los marineros del cerco. Los pescadores han marchado desde el Obradoiro hasta San Caetano, donde han intentado sin éxito acceder a la Xunta. Se reproducen escenas de tensión y enfrentamientos con los agentes. 
 
O BNG xa solicitou a a demisión do delegado do Goberno pola carga policial de Santiago. A deputada en urxencias por lesións.Santiago: Más de 1500 marineros del cerco gallego protestan ante el Parlamento. Cargas policiales y detenidos

Aproximadamente 50 antidisturbios han cargado en la tarde de este martes contra manifestantes del sector del cerco que permanecían frente al Parlamento de Galicia, en Santiago de Compostela, y los enfrentamientos se han saldado con al menos dos detenidos.
Ya por la mañana de este martes, la manifestación de la flota del cerco gallega para reclamar un reparto justo de las cuotas de caballa y jurel registró incidentes y enfrentamientos entre los antidisturbios y los manifestantes, que desplazaron su protesta hasta el Parlamento de Galicia, pese a que en un principio estaba previsto que su manifestación concluyese ante la sede del Gobierno gallego, en San Caetano. Por la tarde también está habiendo cortes de tráfico en algunos puntos de la ciudad y se vieron policías desplegados por las calles.
Los marineros encerrados en el Parlamento desesperados: "Que nos lleven detenidos"
Los marineros del cerco encerrados este martes en una de las salas del Parlamento de Galicia han expresado su desesperación ante la situación que están viviendo y, tras la carga policial que se ha producido en el exterior, han advertido de que estas situaciones se producen porque están "pasando hambre".
"Que me lleven detenido", gritó el representante de la Cofradía de Sada, Manuel Presas, que tiene tres hijos, y a quien secundaron otros marineros diciendo "a mi también". En esta acción de protesta participan representantes de cinco cofradías de A Coruña, Malpica, Portosín, Cambados y Sada.
Los marineros encerrados quieren que el presidente de la Xunta, Alberto Núñez Feijóo, acuda a reunirse con ellos y censuran que haya dinero "para Bankia y Pescanova" y a ellos no se les deje pescar.
La tensión ha aumentado dentro del Parlamento de Galicia al conocerse que fuera se había producido una carga policial y los encerrados en la Cámara han asegurado que no dejarán la protesta y han pedido a los grupos de la oposición, tras abandonar el pleno, que les ayuden a mantener su acción reivindicativa.
Poco antes de esta situación, marineros mantuvieron un encuentro con Antonio Basanta, jefe de gabinete de la Consellería de Medio Rural e do Mar, quien continúa en el Parlamento y asegura que el problema lo tienen los miembros de la flota por carecer de una postura común de toda ella.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA

PRESIDENTE PANAMEÑO INVOLUCRADO EN CASO DE CORRUPCIÓN

)

LOS CAPOS MARTINELLI Y BERLUSCONI, POSAN COMO DOS BUENOS AMIGOS  Y SOCIOS
LOS CAPOS MARTINELLI Y BERLUSCONI, POSAN COMO DOS BUENOS AMIGOS Y SOCIOS

Organizaciones sociales de Panamá afirman que el presidente del país centroamericano, Ricardo Martinelli, está usando la polémica en relación a la ruptura de relaciones entre su gobierno y el de Venezuela, para desviar la atención de un escándalo de corrupción internacional en Italia.

Efectivamente, Agafia Corp., sociedad mercantil creada por el empresario italiano Valter Lavítola en Bulgaria, presuntamente para desviar dinero sucio a paraísos fiscales, fue vinculada al presidente de Panamá, Ricardo Martinelli, por el diario La Prensa.

En su edición de ayer, el periódico, inserta una amplia información sobre Agafia, obtenida supuestamente en Bulgaria, cuyo extracto financiero y notarial confirman los sobornos.

Lavítola es juzgado en estos momentos en Roma, Italia, por corrupción internacional y el fiscal pidió cuatro años de prisión por ese delito en el que Panamá aparece como objetivo y se menciona el nombre y apellidos del presidente Martinelli.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

DESMANTELADO EN CARACAS UN CENTRO LOGÍSTICO CLANDESTINO DE LA ULTRADERECHA

)

Venezuela

Las fuerzas de seguridad de Venezuela han alcanzado ocupar este lunes un centro logístico clandestino en la capitalina ciudad de Caracas, desde donde se brindaba todo tipo de recursos a los grupos desestabilizadores.

LA ULTRADERECHA VENEZOLANA ES RESPONSABLE DE DECENAS DE MUERTOS Y HERIDOS
LA ULTRADERECHA VENEZOLANA ES RESPONSABLE DE DECENAS DE MUERTOS Y HERIDOS

“Hemos logrado el desmantelamiento de un centro logístico clandestino que servía de aprovisionamiento, abastecimiento y todo el apoyo de los grupos violentos“, ha anunciado el general Manuel Quevedo, uno de los mandos de la Guardia Nacional Bolivariana (GNB).

Quevedo ha señalado que durante el operativo de la Policía venezolana han sido detenidas 11 personas, acusadas de custodiar el centro clandestino.

Hicimos una operación impecable, nuestros Guardias Nacionales establecieron la seguridad, lo hicimos con los testigos y cumpliendo todos los pasos de ley“, ha agregado.

Además, ha informado de la confiscación en el lugar de la captura de motos, medicinas, alimentos, cascos, guantes e insumos que utilizaban para atacar a las comisiones de orden púbico de la Policía Nacional Bolivariana y de la GNB.

Quevedo ha revelado que ninguno de los arrestados es estudiante, para después advertir que los efectivos de seguridad venezolanas no escatimarán esfuerzos, hasta el desmantelamiento de toda la red patrocinadora de las violentas protesta en el país.

Desde hace un mes, la ultraderecha venezolana, apoyada por Estados Unidos, viene promoviendo actos violentos y vandálicos por medio de protestas que, hasta el momento, han dejado al menos 22 muertos, más de 300 heridos y centenares de detenidos.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 


KISSINGER PROPONE "FILANDIZAR" UCRANIA


En una tribuna libre publicada en el Washington Post, el doctor Henry Kissinger se posiciona en relación con la crisis ucraniana.
Después de afirmar que, como Estado, Ucrania no puede subsistir como aliado de Occidente ni como aliado de Rusia sino únicamente como puente entre ambos, Kissinger se contradice al exponer las raíces históricas existentes entre Rusia y Ucrania.
Según Kissinger, Yulia Timochenko es proeuropea mientras que Viktor Yanukovich es prorruso y la actual crisis se produce porque cada uno de los dos quiere imponer su propia voluntad a todo el país sin tener en cuenta que una mitad de la ciudadanía es prorrusa y la otra proeuropea.
También dice deplorar el giro militar que ha tomado la crisis y advierte sobre la posibilidad de un conflicto de consecuencias impredecibles para todas las partes implicadas.
Kissinger expone en su artículo 4 proposiciones presentándolas no como recetas para la política estadounidense sino como elementos que pueden servir de base a la discusión:
1. Ucrania debe poder escoger su sistema económico y entrar en la Unión Europea.
2. Ucrania no debe sumarse a la OTAN.
3. Ucrania debería ser “finlandizada” (o sea convertirse en país neutral).
4. Crimea no debe separarse de Ucrania pero Kiev debe otorgarle más autonomía y garantizar que la flota rusa pueda mantenerse en Sebastopol.

Se trata de un texto lleno de matices que debe verse como la búsqueda de una puerta de salida a la crisis
La descripción de los dos dirigentes ucranianos, con Yulia Timochenko como proeuropea y Viktor Yanukovich como prorruso, no corresponde a la realidad:
• la señora Timochenko negoció y firmó con Rusia el acuerdo sobre el suministro de gas ruso, lo cual le valió ser enviada a los tribunales y condenada a prisión;
• el señor Yanukovich negoció y firmó el acuerdo de explotación del gas ucraniano por la firma Shell, lo cual podría valerle acabar igualmente en la cárcel.
• En ambos casos, y a pesar de tratarse de asuntos igualmente cruciales para Ucrania, Timochenko y Yanukovich no actuaron –ninguno de los dos– de conformidad con los intereses de un bando ideológico sino que priorizaron sus propios intereses personales.

Lo anterior indica que la descripción en la que Kissinger trata de «equilibrar» el nivel de culpa entre proeuropeos y prorrusos es en realidad un intento de justificar una salida: Washington renunciaría a meter Ucrania en la OTAN y ofrecería a Rusia garantías de que podrá mantener la flota rusa en el Mar Negro, a cambio de que Rusia renuncie a incorporar Ucrania a la Unión Aduanera y a la anexión de Crimea.
El problema es que esa proposición aparece cuando Washington ya tiene perdida la partida en el terreno.
Si Moscú rechaza esa proposición, la OTAN pudiera optar por adelantar sus misiles pero tendría que lidiar con una deuda ucraniana de 35 000 millones de dólares y con un gobierno ucraniano lleno de nazis, además de haber perdido Crimea y posiblemente una parte del territorio actualmente ucraniano que se extiende hasta la Transnitria.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

OBAMA RECHAZA QUE CRIMEA EJERZA SU AUTODETERMINACIÓN




JPEG - 23.6 KB
Barack Obama ha declarado varias veces, errónea y tontamente, que es «contrario a la ley internacional» que Crimea ejerza la autodeterminación [1].
La autodeterminación, como la entiende Washington, es un término de propaganda al servicio de su imperio pero su ejercicio por parte del verdadero pueblo le parece inadecuado.
El 6 de marzo de 2014, Obama llamó por teléfono a Putin para decirle nuevamente que sólo Washington tiene derecho a intervenir en Ucrania. Y, contra toda lógica, Obama insistió en que únicamente el «gobierno» de Kiev, instaurado mediante el golpe de Estado orquestado por Washington, es «legítimo» y «democrático».
En otras palabras, un gobierno no electo en Kiev e impuesto por Washington es la expresión misma de la autodeterminación y la legitimidad mientras que el gobierno electo de Crimea que llama a su pueblo a pronunciarse sobre su propio futuro es «antidemocrático» e «ilegítimo».
Washington es tan arrogante que nunca se le ocurre pensar en lo que puede opinar el mundo sobre su flagrante hipocresía.
Desde el régimen de Clinton, Washington no ha hecho otra cosa que violar el derecho internacional en Serbia, en Kosovo, en Afganistán, en Irak, en Siria, en Irán, en Pakistán, en Yemen, en Somalia, en Venezuela, en Ecuador, en Bolivia.
¿Tiene Rusia un mando militar para África? No. Pero Washington sí lo tiene.
¿Está Rusia rodeando Estados Unidos de bases militares? No, pero Washington está utilizando la OTAN, cuya razón de ser desapareció hace ya 23 años, para crear en Europa occidental, en el este de Europa y también en el sur de ese continente un ejército imperial con bases avanzadas en las fronteras de Rusia. Washington está decidido a extender los límites de la Organización del Tratado del Atlántico Norte a Georgia –en Asia central– y Ucrania –en el Mar Negro. Y tanto Georgia como Ucrania fueron parte de Rusia y de la Unión Soviética.
Washington está haciendo exactamente lo mismo con China e Irán. Washington está trabajando en la creación de nuevas bases navales y aéreas en Filipinas, en Sudcorea, en Vietnam, en Tailandia y en Australia para bloquear el flujo de petróleo y de otros recursos hacia China. Irán está rodeado por unas 40 bases estadounidenses y la marina de guerra de Estados Unidos mantiene constante navíos frente a las costas iraníes.
Pero la propaganda de Washington nos presenta este evidente militarismo como «defensa de la democracia».
El gobierno ruso sigue actuando como si las amenazas de Washington contra la independencia y los intereses estratégicos de Rusia pudiesen resolverse con buen sentido y buena voluntad. Pero Washington carece de ambas cosas.
Desde el régimen de Clinton, el gobierno estadounidense ha estado en manos de una banda de ideólogos convencidos de que Estados Unidos es «el país excepcional e indispensable» dotado de un real derecho de hegemonía sobre el resto del mundo. Todo lo que ha hecho Washington desde que comenzó el siglo 21 ha estado enfilado a alcanzar ese objetivo.
Washington tiene intenciones de quebrar la propia Federación Rusa. Washington entrega enormes sumas de dinero a ONGs que hacen trabajo de quinta columna dentro de Rusia y que colaboran estrechamente con el régimen estadounidense desacreditando las elecciones libres que se realizan en ese país, diabolizando al presidente Putin y el gobierno ruso, difundiendo propaganda antirrusa y haciendo trabajo de agitación. Es sorprendente ver cuántos rusos creen realmente la propaganda occidental.
Washington se esfuerza también por aislar a China, utilizando para ello la Trans-Pacific Partnership, aunque hoy se concentra principalmente en sus intentos por desestabilizar y aislar a Rusia. Washington está tratando desesperadamente de romper el BRICS, la organización emergente que agrupa a Brasil, Rusia, la India, China y Sudáfrica. Teniendo como miembros a los países más grandes del mundo –que representan además la mitad de la población del planeta– el grupo BRICS está surgiendo como un poder político y económico, especialmente con la organización de un plan tendiente a abolir el uso del dólar como moneda de reserva. El hecho de rodear Rusia de bases de misiles pone en peligro la soberanía y la independencia de ese país y, por consiguiente, debilita al BRICS como contrapoder ante la hegemonía de Washington.
La propaganda de Washington engañó a muchos. El mundo está despertándose poco a poco. Pero, ¿está despertándose a tiempo?
Los medios de prensa estadounidenses y muchos medios en Europa repiten a coro la propaganda de Washington, demonizan a sus víctimas o blancos y preparan a los pueblos de Occidente para más guerras. Los medios de prensa occidentales, al igual que sus gobiernos, están desprovistos de toda integridad. Vivimos bajo un imperio de mentirosos y putas.
Paul Craig RobertsPaul Craig Roberts fue Secretario Adjunto del Tesoro en el gobierno de Reagan. Fue Editor Asociado de la página editorial del Wall Street Journal y editor colaborador de National Review. Es coautor de The Tyranny of Good Intentions [La tiranía de las buenas intenciones.]
1] «Déclaration de Barack Obama sur l’Ukraine», por Barack Obama, Red Voltaire, 6 de marzo de 2014.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

DECLARACIÓN DEL CONSEJO PERMANENTE DE LA ORGANIZACIÓN DE LOS ESTADOS AMERICANOS SOBRE VENEZUELA

JPEG - 17 KB

Solidaridad y respaldo a la institutionalidad democrática, al diálogo y la paz en la República Boliviariana de Venezuela

En relación con los hechos recientemente acaecidos en la República Bolivariana de Venezuela, el Consejo Permanente declara:

Sus condolencias y solidaridad con las víctimas y sus familiares, con el pueblo y el gobierno de la República Bolivariana de Venezuela, y hace votos para que las investigaciones tengan una rápida y justa conclusión.

Su respeto al principio de no intervención en los asuntos internos de los Estados y su compromiso con la defensa de la institucionalidad democrática y del estado de derecho de acuerdo con la Carta de la OEA y el derecho internacional.

Su más enérgico rechazo a toda forma de violencia e intolerancia, y hace un llamado a todos los sectores a la paz, a la tranquilidad y al respeto a los derechos humanos y libertades fundamentales, incluyendo los derechos a la libertad de expresión y reunión pacífica, circulación, salud y educación.

El reconocimiento, pleno respaldo y aliento a las iniciativas y los esfuerzos del Gobierno democráticamente electo de Venezuela y de todos los sectores políticos, económicos y sociales para que continúen avanzando en el proceso de diálogo nacional, hacia la reconciliación política y social, en el marco del pleno respeto a las garantías constitucionales de todos y por parte de todos los actores democráticos.

Su interés de mantenerse informado sobre la situación y el diálogo instaurado en Venezuela.


Notas de pie de página

1. La República de Panamá presenta sus reservas a la presente declaración.

i. No está de acuerdo con la inclusión de la palabra solidaridad en el título de la Declaración ya que de lo que se trata es de brindar respaldo al diálogo, la paz y la democracia.

ii. Así mismo, considera que el respaldo y aliento a las iniciativas y esfuerzos del gobierno democráticamente electo de Venezuela puede interpretarse como una parcialización hacia el Gobierno, frente al resto de los actores sociales. La referencia a que continúen avanzando en el proceso de diálogo nacional se podría entender como que solo apoyamos el diálogo actual.

iii. Con referencia al último párrafo, la República de Panamá considera que la OEA debe tener una actitud más dinámica y darle seguimiento, a la situación y al diálogo nacional en Venezuela y no solamente declare su interés en mantenerse informado sobre el diálogo ya instaurado.

2. Estados Unidos apoya el llamado a una resolución pacífica de la situación en Venezuela con base en un diálogo auténticamente inclusivo. Sin embargo, Estados Unidos no puede respaldar esta declaración dado que no refleja adecuadamente el compromiso de la Organización de promover la democracia y los derechos humanos en el Hemisferio. Además, la declaración coloca a la OEA en una posición de parcialismo, lo cual no puede hacer.

Específicamente, el párrafo 2 sugiere, incorrectamente, que la supuesta necesidad de mantener el orden y el respeto por el principio de la no intervención tiene prioridad sobre los compromisos de todos los Estados Miembros de la OEA de promover y proteger los derechos humanos y la democracia. La declaración contradice el artículo 2 de la Carta de la Organización de los Estados Americanos y los principios consagrados en la Carta Democrática Interamericana.

Si bien el párrafo 4 hace referencia al diálogo, este carece de un elemento clave para solucionar los problemas de Venezuela. Para tener éxito, el diálogo debe ser genuino e incluir a todas las partes. La declaración apoya parcialmente un diálogo patrocinado por el gobierno, que ha sido rechazado por importantes sectores de la oposición.

Estados Unidos cree que el diálogo genuino requerirá la participación de un tercero que goce de la confianza de todas las partes. También exigirá el fin de todo intento de reprimir la libertad de expresión y la liberación de los presos políticos. Desafortunadamente, la declaración no promueve suficientemente estos objetivos. La OEA no puede sancionar un diálogo en el cual gran parte de la oposición no tiene voz ni fe. Solamente los venezolanos pueden encontrar soluciones a los problemas de Venezuela, pero la situación actual del país exige que un tercero de confianza facilite el debate mientras los venezolanos buscan estas soluciones.

Por último y fundamentalmente, Estados Unidos no puede concurrir con el llamado de la declaración a un "pleno respaldo de la OEA" a un proceso de diálogo orquestado por un solo actor. La OEA tiene la responsabilidad de permanecer neutral; no puede tomar partido.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA