Etiquetas

jueves, 20 de septiembre de 2012

EL RÉGIMEN LLORA A CARRRILLO; LOS COMUNISTAS, NO

s luchas de los hombres y mujeres del movimiento obrero, de los pueblos...de aquí y de allá, sus vidas, su alegrías y sus penas, sus derrotas y sus victorias, sus amores y dolores... sus canciones, su llanto, su esperanza, sus creaciones... sus pensamientos...Sin olvidar la lucha por la VERDAD, LA JUSTICIA Y LA REPARACION ¡YA!

Jueves, 20 de septiembre de 2012


 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
EDITORIAL inSurgente. No ha quedado político del sistema ni altavoz mediático que no elogiara a este personaje.
 
La flor y nata del régimen capitalista ha lamentado el fallecimiento de Santiago Carrillo. Así las cosas, habría que aclarar con urgencia una cuestión fundamental puesto que en todas las crónicas se acuña a su persona la palabra comunista: lloran a Carrillo porque tienen muchas cosas que agradecerle. La primera es haber eliminado del PCE toda acción de rebeldía contra el franquismo, el desde ayer cadáver trabajó en el exilio de un modo denodado para que el PCE rompiera con la herencia recibida de los maquis, de los militantes más abnegados en la lucha contra el fascismo, no dudó para ello en  liquidar cualquier vestigio de combatividad en la dirección del Partido. Pero lo peor estaba por venir, ideó (junto a Berlinguer y Marchais) el famoso "eurocomunismo", esto es, una socialdemocracia que reconocía las bondades del capitalismo, sus presuntas libertades y “la democracia”.
 
 Esto le facilitó luego abrazar, sin excesivos traumas en la militancia, la corona borbónica, la bandera de los que ganaron la guerra (con cambio de escudo), y encarar una Transición sin rencores (como a él le gustaba decir), con Pactos de la Moncloa incluidos que en la práctica suponían el abandono definitvo del PCE de las calles. Luego fue todo más sencillo, terminar de liquidar al PCE y abrazarse al PSOE fue parte del guión. Es muy sintomático que la actual dirección de IU y de CC.OO lo elogiara y aplaudiera en actos públicos hasta hace muy pocos meses. Podríamos decir que la memoria es un bien escaso, pero es más certero decir que admiraron su ideario contrarrevolucionario hasta el final. La palabra comunista le vino muy grande a Carrillo.
Los borbones, muy apenados
A su salida del domicilio familiar de Carrillo, el Borbón ha destacado el papel del finado, tras la muerte de Franco. "Una persona fundamental para la Transición y la Democracia y muy querido", dijo.

LA MEZQUITA DE CORDOBA COMO EJEMPLO DE LA SUMISIÓN DEL PPSOE




La Mezquita de Córdoba fue construida entre los años 780 y 785 por Abderramán I. Doce siglos después, el 2 de marzo de 2006, la Iglesia Católica inscribió el inmueble a su nombre en el registro de la propiedad número cuatro de Córdoba: tomo 2381, libro 155, folio 198. El trámite costó apenas 30 euros.
Tal robo fue posible por dos milagros.
 El primero, que José María Aznar cambió la ley hipotecaria en 1998 para permitir a la Iglesia apropiarse de edificios de dominio público, aunque sean patrimonio de todos los españoles: basta con que el señor obispo dé fe y certifique que pertenecen a la Iglesia, sin necesidad de notario.
 El segundo milagro, que disponer de un edificio de 23.400 metros en pleno centro de Córdoba le sale gratis a la Iglesia: no paga el IBI y tampoco se ocupa de los gastos de conservación.

La entrada en la Mezquita de Córdoba cuesta 8 euros por persona; al año recibe más de un millón de visitantes. No te entregan factura y es dudoso que el dinero recaudado pague impuestos: se considera un donativo y, como tal, está exento de tributación.

 El obispado de Córdoba dispone de la Mezquita a su absoluta voluntad. También decide quién puede trabajar en ella como guía y quién no. No es raro que haya días en los que se cierre el acceso a los turistas porque hay, por ejemplo, una convención de sacerdotes en su interior.
 Sin embargo, los gastos de restauración y conservación no los paga la Iglesia: los PAGA el Estado.
Desde 1998, la Iglesia ha inscrito a su nombre cientos de edificios, muchos de ellos financiados por los vecinos de cada pueblo o ciudad.
Zapatero no cambió la ley en ocho años, pero con todo el descaro del mundo, Rubalcaba prometió reformarla en su programa electoral.

Es improbable que tal abuso lo vaya a eliminar el PP pero, con algo de suerte, tal vez la Unión Europea obligue al Gobierno a cobrar el IBI a la Iglesia, igual que ha hecho con Italia. No es poco dinero: este privilegio medieval nos cuesta 3.000 millones de euros al año, ¡una décima parte del déficit que le falta por recortar a Rajoy!.
 Y no hay dinero para sanidad y educación, es una vergüenza.

UN 25% DE LOS NIÑOS ESPAÑOLES PUEDEN ESTAR CERCA DE LA DESNUTRICIÓN


 20.09.2012
 
El presidente de 'Save the Children', Eduardo González, ha señalado que en España cerca de un 25 por ciento de los niños "pueden estar cerca de la desnutrición y de la pobreza" . Esa es la España del PPSOE, la España el Rey Juan Carlos, la España de Botín y de Bankia, la España del capital.
Agencias
Así lo ha asegurado durante la presentación del 'Mapa de la supervivencia infantil 2012', celebrada ayer.
   En este sentido, ha manifestado que "el país, con un índice de mortalidad infantil de 5 por cada 1.000 niños, se sitúa en el puesto número 20 por encima de Bielorrusia y por debajo de Finlandia, formando parte del grupo de países en cabeza, entre los que las diferencias en términos de supervivencia infantil o escolarización son mínimas". 
   Este estudio, que ha sido elaborado en base a criterios de supervivencia infantil, escolarización o acceso al agua potable entre un ranking de 171 países, indica que, en la actualidad, cada año más de 6,9 millones de niños mueren antes de haber cumplido los cinco años y recuerda que, a pesar de que el número de niños se ha reducido de los 12 millones de niños que fallecían en los años 90, las cifras globales "enmascaran la creciente desigualdad entre países".
   El presidente de 'Save the Children' ha recordado que el primer puesto del ranking lo ocupa Islandia y en último lugar figura Somalia. Así, ha indicado que "mientras que en Islandia pierden la vida dos de cada mil niños, en Somalia lo hacen 180 y mientras que prácticamente todos los niños Islandeses disfrutan de buena salud y educación, en Somalia uno de cada seis niños pierda la vida antes de los cinco años". "En Somalia el 32 por ciento de los niños sufre desnutrición y el 70 por ciento no tiene acceso al agua potable", ha dicho.
   Ante estos datos, ha asegurado que "es posible reducir esta diferencia invirtiendo en sectores como la educación o la salud materno-infantil y para ellos los gobiernos deben aumentar su inversión en los programas de salud y educación de los países en vías de desarrollo". "Durante la última década se ha producido un progreso sin precedentes en supervivencia y bienestar infantil, ahora un niño tiene tres veces más de posibilidades de ir a un colegio y tres veces menos de morir antes de su quinto cumpleaños", ha apostillado.

GALARDONADOS

   Por otro lado, en el marco de este acto también han sido presentados los galardonados del 'Premio Save the Children' que reconoce el esfuerzo que dedican destacadas personalidades a conseguir un mundo en el que todos los niños tengan igualdad de oportunidades. En esta ocasión, los premiados han sido, la premio Nobel de la Paz 2011 y periodista, Tawakul Karman; La conocida niña de la foto de la guerra de Vietnam y Embajadora de Buena Voluntad de la UNESCO, Kim Phuc; el fotógrafo y periodista especializado en conflictos armados, Gervasio Sánchez; el actor argentino, Ricardo Darín; el seleccionador nacional de fútbol, Vicente del Bosque; y el escritor francés, Stéphane Hessel.
   Por su parte, Tawakul Karman ha señalado que su participación en este acto se centra en impulsar "la defensa de los derechos de los niños". "Deciros que vuestra lucha es mi lucha, tenemos que trabajar para ofrecer un futuro digno, lleno de libertad, valores de justicia, dignidad del ser humano y la igualdad para nuestros hijos porque el futuro es suyo --ha añadido--. No es posible que hoy estemos recibiendo un premio por la protección de los niños, mientras en Siria mueren cada día cientos de niños, por eso nuestro premio sería poder ayudar a estos niños y trabajar por la protección de estos niños", ha precisado.
   En este sentido, otra de las premiadas, Khim Phuc ha manifestado que ha crecido y aprendido mucho sobre este tema por lo que "entiende profundamente" el sufrimiento de los niños cuando se encuentran en esta situación. "Sé qué es lo que necesitan realmente y por eso quiero devolver ahora todas las ayudas que he recibido", ha añadido.
   Asimismo, Gervasio Sánchez ha planteado que "cuando se habla de la muerte o del desastre de la Guerra, casi siempre se habla de cifras, por eso  la única manera de cambiar lo que ocurre en este mundo es empezar a nombrar a cada una de las víctimas con su nombre, su apellido y su edad sean adultos o niños".
   Por último, Ricardo Darín ha manifestado que "debe haber pocas cosas más importantes que luchar por los niños en todo el mundo". "La cifra que debería alegrarnos pro su disminución de casi siete millones de niños muriendo por causas tan injustas e irremediables, a mí me produce un desconcierto puesto que no sé si festejar esta disminución o hacer nuevamente un llamamiento más fuerte de atención a todo el mundo para que esta cifra siga disminuyendo", ha concluido.

MITT ROMMEY: EL VIDEO QUE PUEDE HUNDIR LA CAMPAÑA REPUBLICANA



20.09.2012

Obama-Romney

En la actual temporada electoral, los buscadores de gazapos tienen un gran amigo en el candidato republicano Mitt Romney. “Me gusta ser capaz de despedir gente”, “las corporaciones son personas” o “Estoy postulándome a la presidencia, no puede contratar ilegales” son algunas de las frases memorables pronunciadas por el multimillonario que quiere arrebatarle la Casa Blanca a Barack Obama. Todos estos momentos de franqueza ocurrieron delante de una cámara y se convirtieron en videos virales sin tener un gran repercusión, pero hace poco apareció el video que probablemente derribe los sueños presidenciales del ex gobernador de Massachussets.

Sí, Mitt Romney dio un nuevo tropezón y no se trata de uno cualquiera. Alguien lo grabó diciendo que el 47% de los estadounidenses que votarán en noviembre por Obama lo hacen porque son “quienes dependen del gobierno, quienes creen que son víctimas, quienes creen que el gobierno tiene la responsabilidad de encargarse de ellos”. Además, arremetió contra la población latina y los palestinos.

La grabación fue subida a YouTube en el canal de la revista política Mother Jones el pasado 17 de septiembre, y recibió casi un millón 500 mil visitas en solo 14 horas. Luego sumó otro millón de visualizaciones en menos de un día, un verdadero record en la actual campaña presidencial, donde los videos virales han tenido un protagonismo casi secundario, en comparación con la del 2008.

En la grabación, Romney critica a Obama por “venderle” a los ciudadanos estadounidenses la idea de que el gobierno debe hacerse cargo de sus necesidades y cuestiona a la parte de la población que no paga impuestos federales por ingresos. El republicano afirma que “mi trabajo no es preocuparme por esa gente.”
Las palabras del candidato republicano no solo desmoronan todo su discurso político, sino que le da un espaldarazo a las acusaciones habituales de la campaña de Barack Obama, que señala a Romney como un hombre despreocupado por las necesidades de la clase trabajadora. En defensa, el candidato republicano se limitó a decir que lo habían grabado en un momento “poco elegante.” Prácticamente, solo consiguió apretar más la soga.

Romney abrió su corazón acerca del “47%” durante una cena con donantes multimillonarios (otra situación que confirma una de las teorías de Obama). La publicación que dio a conocer el video la revista digital Mother Jones, de inclinaciones liberales. En pocas horas, el video también fue comentado por otros importantes medios de prensa estadounidenses, como The New York Times y USA Today. Es un fenómeno viral que parece destinado a tumbar las aspiraciones del Partido Republicano de sentar a uno de los suyos en el Despacho Oval de la Casa Blanca.

Haciendo leña del árbol caído, el equipo de campaña de Obama tomó el video original, lo editó, y le intercaló imágenes de personas en las calles, viéndolos desde sus dispositivos móviles. Bajo el título “47 por ciento”, el nuevo video incluye las opiniones de quienes vieron la grabación original. Obama puede agradecerle a Internet el favor de ayudarlo a ser presidente, por segunda ocasión consecutiva.

LA CRECIENTE ACTIVIDAD DEL PARTIDO COMUNISTA DE LA INDIA( MAOISTA) PREOCUPA A NUEVA DELHI

JM Álva, 20 de septiembre de 2012

(Tomado  de rsamadrid.wordpress.com en facebook) El contínuo crecimiento de la resistencia de las masas y de la lucha revolucionaria en la India ha dado lugar, en repetidas ocasiones, a la invención de historias en los medios de comunicación burgueses de "conspiraciones" y de apoyos "forasteros" a la subversión. Sin embargo lo real es que "allí donde hay opresión, hay resistencia". El sistema opresor es quien en realidad alimenta la resistencia y subversión. No es de extrañar que la resistencia siga creciendo en toda la India, incluida la capital, Delhi. Este artículo muestra la preocupación y nerviosismo de la burguesía gobernante en la India por el creciente trabajo de los maoístas en las ciudades.
 
El gobierno indio está preocupado por la creciente presencia del Partido Comunista de la India (Maoísta) en la capital del país, a raíz de la detención de varios insurgentes maoístas en Nueva Delhi en los últimos meses.

La policía detuvo el pasado 7 de junio a sospechoso maoísta de ser experto en explosivos, Shiv Kumar, después de recibir información específica de que se encontraba en Nueva Delhi en visita procedente de Jharkhand. Él fue acorralado por la policia en una estación de autobuses. Kumar, también apodado “Shiva”, es conocido por haber participado en una emboscada a las fuerzas de seguridad en el bosque de Dhardhariya en Jharkhand en mayo de 2011 en la que fueron muertos 11 policias y 50 más resultaron heridos.

DK Pandey, inspector general de la policía a cargo de las operaciones anti-maoístas, dijo que Kumar de 27 años de edad, fue adiestrado en la teoría marxista-leninista y en la fabricación de las minas terrestres, y que ha participado en más de 200 incursiones desde que se unió a los maoístas en 2008. Él era uno de los encargados del trabajo subterráneo de los maoístas en las ciudades, cuyas operaciones abarcan una vasta porción de la India.

Otro detenido es Pradeep Kumar Singh, de 42 años, apresado el pasado 10 de mayo, que estuvo activo en más de cuatro estados. Él ha estado con el movimiento maoísta desde sus primeros días. En octubre de 2000 Pradeep dirigió una emboscada que mató al oficial de más alto rango de la policía de Lohardaga en Jharkhand, Superintendente de la Policía Ajay Kumar Singh. Después él partio a otros estados y las autoridades le perdieron el rastro.

En el pasado mes de agosto fueron detenidas varias personas en Delhi acusadas de trabajar para los maoístas. Según el gobierno indio los insurgentes buscan reclutar estudiantes en las ciudades.

Mulappally Ramachandran, el ministro central del Estado para los Asuntos de Interior, dijo que los operativos maoístas tienen objetivos en la capital india que van más allá de perpetrar ataques.

“Ellos no están interesados ​​en llevar a cabo explosiones aquí. Hay dos aspectos en sus relaciones en Delhi. Aparte de la recaudación de fondos y de tratar de hacerse con armas, también están ampliando su base de apoyo intelectual en las universidades “, dijo.

Dijo que los militantes buscan ganar apoyo, poniendo de relieve las cuestiones que despiertan simpatía entre los estudiantes y académicos.

“Los maoístas se proyectan como defensores de los derechos de las comunidades indígenas que viven en los bosques de los estados en los que están implantados. También afirman que se resisten a las empresas mineras de mineral de hierro. Su propaganda está diseñada para generar compasión por los tribales entre los intelectuales de izquierda que dominan las universidades de Delhi “, dijo Ramachandran.

“Así que, cuando visitan la capital para asuntos de trabajo político, los simpatizantes les proporcionan casas seguras. En otras ocasiones organizan seminarios para celebrar con profesores y estudiantes, y también para recaudar fondos a través de su red. Esto está ocurriendo delante de nuestras narices y estamos decididos a ponerlo fin”, agregó.

Las autoridades indias dicen que es preciso mantenerse en alerta con el fin de identificar las redes de apoyo a los rebeldes e impedirles llevar a cabo sus ataques.

“Las detenciones recientes han demostrado que las sospechas del gobierno se basan en hechos reales”, dijo el ministro Ramachandran Khabar.

" MURIO COMO UN PERRO"

jueves, 20 de septiembre de 2012

Entendemos que los asesores de Guennadi Ziuganov, líder del PCFR, se limitaron a ser objetivos ¿o no era un perro imperialista el embajador estadounidense ejecutado en Libia? Lo que no entendemos es que se den explicaciones a esa banda criminal que habita en Washington. Guennadi Ziuganov declaró que el corto formato de Twitter obligó a sus asesores a reducir el comentario que hizo sobre la muerte de Christopher Stevens.
 
RIA NOVOSTI.- El líder del partido Comunista de Rusia Guennadi Ziuganov declaró hoy (por ayer) que el corto formato para opinar en el portal Twitter obligó a sus asesores a reducir los comentarios que hizo sobre la muerte del embajador de EEUU en Libia, palabras que ocasionaron gran malestar en el departamento de Estado norteamericano.
“Más de cien personas presentes escucharon ese comentario y por lo visto, mis asesores, al insertarlo en Twitter lo redujeron a dos o tres frases y su sentido quedó distorsionado”, dijo Ziuganova a la prensa.
El pasado lunes, en su cuenta de Twitter el jefe comunista escribió que el embajador estadounidense Cristopher Stevens, en calidad de “especialista principal” de la revolución libia”, fue abaleado como “un perro” y que “recogió lo que sembró”, declaraciones que causaron indignación en el departamento de Estado de EEUU.
Al explicar lo que dijo, Ziuganov resaltó que la injerencia en los asuntos internos de los países por parte de ciertos gobiernos especialmente miembros de la OTAN han puesto al mundo al borde de una gran guerra, y el norte de África, Oriente Medio y Siria, quedaron convertidos en “una papilla de violencia”.
Destacó que la política de injerencia en los asuntos de estos países desarrollada por EEUU es como un bumerang que se volvió contra los estadounidenses.
“En lo que se refiera a Gadafi, en su tiempo dije que fue fusilado en la calle como un perro, y expuesto al escarnio público lo que es una grosera violación de las normas morales y las tradiciones musulmanas. Todo esto se volvió contra de la embajada de EEUU y sus representantes”, dijo Ziuganov. Toda esta violencia y barbarie causa pesar y en su comentario recordó que “el que siembra vientos, cosecha tempestades”.
Por su parte el diario ruso Kommersant citando fuentes del departamento de Estados de EEUU informó hoy que Washington prepara una respuesta “muy severa” contra el político ruso por sus declaraciones.
Al comentar el incidente, el vicepresidente del partido comunista Iván Mélnikov expresó asombro por la reacción del departamento de estado, al resaltar que en Twitter no tiene formato para declaraciones oficiales.

VEA "DOSSIER" CON WALTER MARTÍNEZ


Walter Martínez

Walter Martínez

19 septiembre 2012.- Los sucesos internacionales y noticias de resonancia mundial en "pleno desarrollo" analizados por el periodista y corresponsal de guerra, Walter Martínez, a través de la señal del canal de todos los venezolanos, Venezolana de televisión.

“Dossier”, único en su estilo en la televisión venezolana, es una herramienta necesaria, que brinda información de actualidad, en un lenguaje directo y de fácil comprensión.

EL SAT FINALIZA SU ENCIERRO EN LA UNIVERSIDAD DE SEVILLA Y ANUNCIA UN "OTOÑO CALIENTE"


 20.09.2012
 
El Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT) ha concluido su encierro de 24 horas en el Rectorado de la Universidad de Sevilla, y advierten de que habrá un "otoño caliente" tanto en las universidades andaluzas como en otros muchos ámbitos de la lucha social. 
 
Agencias

Las fuentes sindicales han indicado que ya se ha clausurado la acción y ha acabado el encierro bajo unas grandes tijeras "símbolo de los recortes que están llevando a cabo", y han destacado que en esta acción "participaron estudiantes, personal de administración y servicios (PAS) y profesores".
   Resaltaron que el encierro "se ha desarrollado sin problemas y todo ha sido pacífico".

   El sindicato, que se muestra "muy contento" por la marcha del encierro, han indicado que esta movilización "es el pistoletazo de salida para un otoño muy caliente, hasta paralizar la universidad si hace falta". En ese sentido, apuntan que "como horizonte" se ha plantean convocar "una huelga" en la institución, con la idea de "afrontar los recortes y apostar por una universidad pública".

   Una veintena de delegados sindicales del Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT) en la Universidad de Sevilla han ocupado el pasado martes el edificio del Rectorado de la Hispalense en protesta por "los recortes que están machacando y privatizando la universidad pública".

   Este encierro ha venido motivado por el hecho de que pretenden "denunciar los recortes y la situación actual de la enseñanza, que perjudica a los estudiantes, con subidas de matrícula y privatizaciones".

LAS 10 REIVINDICACIONES DEL PROYECTO DE JULIO ANGUITA

 
El salario mínimo de 1.000 euros al mes, la reforma fiscal y la banca pública, bases del programa del frente cívico que impulsa el exlíder de Izquierda Unida... Prometeo, referencia de la iniciativa, se trata de "constituir un referente de poder ciudadano que induzca de manera creciente a los poderes públicos a legislar y gobernar en beneficio exclusivo de la mayoría". El objetivo esComo punto de partida, el militante de IU y del PCE plantea 10 reivindicaciones de base para iniciar el debate:
1. Salario mínimo interprofesional (SMI) de 1.000 euros al mes. Esta cantidad corresponde al 72% de la media de los seis países de la UE que lo tienen más alto: Luxemburgo (1.610 euros), Irlanda (1.462 euros), Holanda (1.357 euros), Bélgica (1.336 euros), Francia (1.321 euros) y el Reino Unido (1.148 euros).
2. Ninguna pensión por debajo del SMI.
3. Extensión y ampliación de la prestación por desempleo. Todo lo anterior puede servir también para abordar con presupuestos concretos la posibilidad de la renta básica.
4. Reforma fiscal: progresividad y persecución del fraude fiscal, la economía sumergida y los paraísos fiscales. Revisión de la legislación sobre las sociedades de inversión de capital variable (SICAV). Dotar de infraestructuras de todo tipo a la inspección fiscal de la Hacienda Pública.
5. Banca pública como corolario de la nacionalización de la banca privada y las cajas de ahorros.
6. Nacionalización de los sectores estratégicos de la economía. Ley sobre la obsolescencia programada.
7. Desarrollo de los contenidos de los Títulos Preliminar [que hace referencia a que España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho] y VII [sobre economía y hacienda] de laConstitución.
8. Control y democratización de los canales de distribución y comercialización del sector primario de la economía a fin de evitar situaciones de oligopolio que inciden negativamente sobre los precios pagados a los productores y sobre los precios pagados por los consumidores.
9. Efectiva separación entre las iglesias y el Estado.
10. Reforma del sistema electoral en el sentido de implantar otro proporcional, con las autonomías como circunscripción y un colegio nacional de restos.

A ESPERANZA AGUIRRE, CON MI MÁS PROFUNDO ODIO (DE CLASE)



20.'9.2012.

Adiós Espe, adiós. Que no te vaya bonito, aunque seguro que de aquí al día que te mueras, no te faltará de nada. Nada de eso que tú le has negado a tanta gente, te faltará…
 
Yo no deseo que te mueras, y menos por esa maldita enfermedad que tantos estragos causa y tanto sufrimiento genera, lo que desearía es que tuvieras que vivir el resto de tus días pasando las penurias y las miserias que tus políticas y las de tu partido han hecho y seguirán haciendo pasar a tanta gente anónima.
Pero justamente esa es la tragedia de este sistema, que todo lo que hacéis, lo hacéis para preservar los privilegios de los de vuestra clase social, así que al final siempre acabáis teniendo vuestra recompensa.
Generáis sufrimiento, daño, dolor y muerte para una mayoría, a cambio de riqueza, poder, y bienvivir para una ínfima minoría. Pero al “jubilaros” lo que acabáis es viviendo como esa minoría que habéis defendido, y no como la mayoría a la que habéis estado pisando durante décadas.
El problema no eres tú, Espe, el problema es el sistema que te permite ser quien eres.
Y, sobre todo, el problema es que hay mucha gente, de los no privilegiados, de los explotados, de los humillados, de los que nunca jamás podrán soñar con vivir ni con la centésima parte de las atenciones y lujos que tú has tenido y tendrás, que permite la subsistencia de tal sistema.
Por todo ello, Esperanza, solo puedo desearte, como muestra de mi profundo odio hacia ti y de mi amor y solidaridad por los de mi clase, que de aquí al final de tus días tuvieras que ver con tus propios ojos como esos a los que has condenado a la miseria se hacen con el poder y os condenan -a los que habéis sido culpables de todo lo que está pasando- a que tengáis que sufrir en vuestras propias carnes solo una pequeña parte de todo lo que vosotros estáis haciendo sufrir primero a millones y millones de personas anónimas.
A lo mejor ese día entenderías, de verdad, por tu propia experiencia, el porqué te odiamos tanto.

EUROPEOS, "BIENVENIDOS AL TERCER MUNDO"

La crisis de la Unión Europea es de tal magnitud que puede llegar a poner fin a este experimento de integración neoliberal y capitalista y arrastrar consigo al euro, su símbolo monetario emblemático. La realización de los juegos olímpicos, con todo lo que suponen como derroche, opulencia y culto al consumismo y la mercantilización del cuerpo, ha posibilitado desviar la atención, por dos breves semanas, de la crisis europea, pero no ha podido detenerla, como es apenas obvio. Por lo general, esta crisis suele ser analizada desde el ámbito financiero, pero poco se recalcan en sus efectos sociales y la situación de los trabajadores.

1. Ciclos neoliberales

Un término adecuado para analizar la crisis actual es el de ciclos neoliberales. Tal denominación apunta a señalar que, desde su aplicación inicial en Chile en 1973 hasta la actualidad, se han impuesto las políticas neoliberales de ajuste estructural en todo el mundo de manera sucesiva, desde América Latina, pasando por África, Europa Oriental, parte de Asia, hasta llegar ahora al propio corazón de Europa. Lo que hoy acontece en el viejo continente puede interpretarse como el último ciclo neoliberal, en donde se está aplicando a rajatabla el ajuste y se implementa el capitalismo del desastre, que el resto del mundo ha experimentado en los últimos 30 años.
Esto en sí mismo no tiene nada de sorprendente, porque el neoliberalismo se ha convertido en la lógica dominante en el capitalismo contemporáneo. Lo sorprendente estriba en que la mayor parte de los europeos, incluyendo a los sindicatos, los partidos de una izquierda cada vez más light, la socialdemocracia y los intelectuales, hayan creído que Europa era una fortaleza de bienestar, inexpugnable al capitalismo salvaje de nuestros días, y que podía seguir manteniendo, en medio de las políticas neoliberales, los logros sociales de la época del Estado Social. Esto se ha mostrado como una vana ilusión, que se derrumba de manera estrepitosa, recordándonos que “todo lo sólido se desvanece en el aire”, la célebre máxima del Manifiesto Comunista.
Tras la caída del Muro de Berlín (1989) y la disolución de la Unión Soviética (1991), el capitalismo impuso la falaz idea de que, eliminado el oso comunista, se podría efectuar, sin enemigos a la vista, la integración del mercado europeo y que, además, esto iba a extender el Estado de Bienestar en todos los países que se integraran a la Unión, incluyendo a aquellos que formaban parte del Pacto de Varsovia y de la órbita de influencia de la antigua URSS. En la perspectiva actual, queda claro que eso fue un embuste, el cual fue asumido en Europa hasta por los trabajadores, los sindicatos y lo poco que quedaba de izquierda, la cual en su gran mayoría abjuró de cualquier proyecto anticapitalista para abrazar sin condiciones y sin rubor el capitalismo realmente existente, cuyo crecimiento se ha basado, como siempre, en la explotación de los seres humanos en las viejas y nuevas periferias.
Lo terrible del caso es que la efímera prosperidad de la Unión Europea de derroche y opulencia, que no ha durado ni 20 años, pese a que se prometía que iba a ser eterna, se sustenta en la explotación de los trabajadores del mundo periférico, empezando por los de China, y en el saqueo de los bienes comunes (recursos naturales, minerales, biodiversidad) del sur y del este del planeta. El confort que disfruta una parte cada vez más reducida de la población europea es posible por el despojo a que es sometida otra parte del mundo, pero eso también se ha agotado y ahora la explotación intensiva de los seres humanos regresa a casa, es decir, a Europa misma.

2. Explotación intensiva de trabajadores europeos

Va quedando claro que el objetivo final de la Unión Europea desde un principio consistió en adormecer a los trabajadores con el consumo ostentoso y la mercantilización generalizada, para implantar a vasta escala la flexibilización laboral. En otras palabras, lo que se buscaba era imponer las condiciones de trabajo que caracterizan al capitalismo maquilero, en donde no existen límites, ni sociales ni políticos, para la superexplotación de los trabajadores. Por supuesto, esto no se ha impuesto de un día para otro, ni ha sido simétrico en todos los territorios que hoy forman parte de la Unión Europea, porque en algunos de ellos, sobre todo los de Europa oriental, eso se dio después de 1989. En otros países, como Francia e Italia, se ha ido abonando el terreno en la dirección de abaratar costos laborales, mediante la eliminación progresiva de conquistas sociales relacionadas con salarios, seguridad social y pensiones.
Lo que está sucediendo ahora es de otra magnitud, porque la crisis capitalista ha creado las condiciones para imponer de una vez por todas, a lo latinoamericano, el ajuste estructural, con el fin de “normalizar” a Europa, por lo que debe entenderse la imposición antidemocrática y brutal de la flexibilización laboral y todo lo que la acompaña en términos de privatización y mercantilización. No otra cosa es lo que está pasando en Grecia, España, Italia, Irlanda y viene camino en Francia y en otros países. Porque, además de todo, la crisis del capitalismo y del sector financiero la están pagando los trabajadores, que así están perdiendo también lo poco que quedaba del añorado Estado de Bienestar, donde éste había existido alguna vez.
Eso se muestra con la reducción de la clase media, el aumento del desempleo –que alcanza en España la “envidiable” cifra del 24 por ciento-, la precarización laboral, el aumento de los suicidios, el incremento de la edad de jubilación, la reducción de la seguridad social, la mercantilización de la educación, vía Plan Bologna, la persecución de los inmigrantes y la salida masiva de jóvenes, que forman parte de un nuevo tipo de expatriados del mundo actual, que podemos empezar a denominar como nordacas.
En términos laborales y sociales, en Europa se está agonizando lo poco que quedaba de Estado de Bienestar y se ha hecho añicos la pretensión socialdemócrata de que era posible, luego de la desaparición de la URSS, construir un capitalismo con “rostro humano”. La verdadera cara del capitalismo, con su cortejo de miseria, injusticia, desigualdad, que se sustenta en la explotación intensiva de los trabajadores, ha regresado en forma brutal a Europa. Por ello, puede sugerirse que en los aeropuertos de Paris, Frankfurt, Roma, Londres y otras ciudades de la “civilizada” Europa, en lugar de los carteles publicitarios en los que se alaban las virtudes mágicas de su cultura y su moneda común, el Euro, ahora se coloque un aviso más realista en el que se diga: “Europeos, bienvenidos al Tercer Mundo”.

DEL EUROCOMUNISMO AL OPORTUNISMO DE NUESTROS DÍAS



20.09.2012

A MODO DE INTRODUCCIÓN

La reorganización teórica e ideológica del movimiento comunista internacional, sobre una base marxista – leninista sólida, exige continuar profundizando en el estudio de la construcción socialista durante el siglo XX y analizar científicamente las causas del triunfo de la contrarrevolución capitalista en la URSS y en el resto de países socialistas europeos.
La restauración capitalista tuvo causas internas y externas. Sin embargo, a la hora de abordar éstas últimas, los análisis suelen centrarse en el estudio de las diversas líneas de ataque al socialismo puestas en marcha por las potencias imperialistas en el campo político, militar, económico, ideológico y psicológico.
Los factores externos fueron determinantes y confirmaron que el enfrentamiento entre el campo imperialista y el campo socialista era la expresión genuina de la lucha de clases a escala internacional1. Sin embargo, se debe profundizar en el estudio de tendencias como la eurocomunista que contribuyeron a debilitar el poder socialista, actuando en el seno del movimiento obrero y del movimiento comunista internacional, e interactuaron muchas veces con las políticas oportunistas de partidos comunistas y obreros que se hallaban en el poder.
Los centros ideológicos imperialistas prestaron asistencia y difundieron ampliamente las posiciones eurocomunistas, frente a la línea que denominaban despectivamente <<ortodoxa>> o <<prosoviética>>. El eurocomunismo, representado principalmente por los partidos de Italia, Francia y España, debe su nombre a las agencias de prensa capitalistas que, con tal denominación, hacían referencia a las organizaciones que compartían la defensa de una serie de puntos de vista:
  • La oposición a la existencia de un movimiento comunista internacional organizado, defendiendo la tesis del llamado <<policentrismo>> frente a la experiencia de la Internacional Comunista (Komintern) y de la Oficina de Información de los Partidos Comunistas y Obreros (Kominform).
  • La negación de la dictadura del proletariado, frente a la que defendían la <<pluralidad de vías hacia el socialismo>> y, especialmente, la vía parlamentaria, en colaboración con las fuerzas socialdemócratas y cristianas, asumiendo el pluripartidismo y el marco democrático – burgués.
  • La sustitución del internacionalismo proletario, que identificaban con la defensa incondicional de la Unión Soviética y de la línea política del PCUS, por la de <<solidaridad internacionalista>> o <<nuevo internacionalismo>>.
  • La aceptación del marco de la por entonces Comunidad Económica Europea, bajo el llamamiento a defender en su seno los derechos sociales y la participación de los trabajadores en su diseño.
  • La crítica constante y abierta a la URSS y a los países socialistas, desde el ángulo de los derechos humanos y las libertades individuales en su concepción burguesa.
  • La revisión y destrucción del <<partido de nuevo tipo>> acuñado por Lenin, pues al negar en uno u otro grado las tareas revolucionarias de todo partido comunista fueron negados igualmente los principios revolucionarios en lo relativo a su organización y funcionamiento.
El eurocomunismo afectó a partidos de diferentes latitudes, alguno de ellos en el poder, y al igual que otras corrientes oportunistas a lo largo de la historia tuvo una clara vocación internacional, a pesar de tener como tesis de cabecera el ser un fenómeno que atendía a las particularidades y condiciones nacionales. Al respecto, Enrico Berlinguer, Secretario General del PCI, decía:
Nosotros no somos evidentemente quienes hemos forjado este término, pero el hecho mismo de que circule tan ampliamente muestra hasta qué punto los países de la Europa occidental aspiran profundamente a ver afirmarse y progresar soluciones de nuevo tipo en la transformación de la sociedad en un sentido socialista”.
Y el Secretario General del PCE, Santiago Carrillo, añadía:
“… no existe el eurocomunismo, puesto que algunos partidos comunistas no europeos, como el Partido Comunista Japonés, no pueden ser incluidos bajo esta etiqueta”2.
A pesar de las incoherencias y falsificaciones que han caracterizado la vida de Carrillo, que meses después de negar la existencia del <<eurocomunismo>> publicaba su libro “Eurocomunismo y Estado”, en una cosa llevaba razón: el fenómeno no se limitaba a la Europa occidental.

LOS ANTECEDENTES DEL <<EUROCOMUNISMO>> Y EL XX CONGRESO DEL PCUS.

Las bases para en nacimiento de esta corriente revisionista se habían sentado mucho antes de que el eurocomunismo fuese presentado en sociedad por Carrillo, Berlinguer y Marchais.
Tras la Segunda Guerra Mundial se abre para el movimiento revolucionario mundial una difícil etapa. A la destrucción causada por la invasión alemana de la URSS, y los posteriores esfuerzos para su reconstrucción, se sumó en lo político la pérdida de centenares de miles de cuadros comunistas que habían caído en combate contra el nazi – fascismo, lo que afectó de manera decisiva al PCUS y a otros partidos comunistas europeos.
Las potencias capitalistas, capitaneadas por unos Estados Unidos que no sufrieron la guerra en su suelo y se convertían en la potencia del campo imperialista, desataron de inmediato la llamada <<Guerra Fría>> y la carrera armamentista, poniendo en práctica toda una batería de medidas orientadas a socavar el poder socialista.
La contrarrevolución interna no renunció a derrocar el poder obrero en ningún momento. Con la asistencia imperialista se organizaron acciones contrarrevolucionarias en la República Federal de Yugoslavia (1.947 – 48), en la República Democrática Alemana (1.953), en Polonia y Hungría (otoño de 1.956).
La lucha de clases persistía y se profundizaba bajo nuevas condiciones, el sistema imperialista daba muestras de fortaleza y demostraba su capacidad de recomposición, creando organizaciones internacionales para tratar de atenuar sus contradicciones e incrementar la presión sobre el campo socialista (OTAN, FMI, Banco Mundial, etc.).
En el seno del PCUS se iniciaban importantes debates sobre la edificación del socialismo en las condiciones de postguerra, particularmente sobre las leyes económicas en el socialismo y su carácter. La dirección del Partido participa activamente de los debates y Stalin combate abiertamente las posiciones oportunistas en la polémica surgida respecto al proyecto de Manual de Economía Política3. Tras su muerte, el 5 de marzo de 1.953, la lucha continúa en el seno del PCUS y se incrementa tanto en la preparación como en los debates del XX Congreso del PCUS, celebrado en febrero de 1.956.
El bloque oportunista liderado por N. S. Jruchov abrió las puertas a la tesis de la <<pluralidad de formas de transición al socialismo>>, revisando la teoría marxista acerca del carácter clasista del Estado y la teoría leninista de la revolución. En el Informe del Comité Central del PCUS ante el XX Congreso, presentado por Jruchov, se afirmaba:
“…surge la cuestión de la posibilidad de aprovechar también el camino parlamentario para la transición al socialismo.”
“…la clase obrera, uniendo en torno suyo a los campesinos trabajadores, a los intelectuales, a todas las fuerzas patrióticas… puede derrotar a las fuerzas reaccionarias, antipopulares, conquistar una sólida mayoría en el parlamento y transformarlo, de órgano de la democracia burguesa, en instrumento de la verdadera voluntad popular. En tal caso, esta institución, tradicional para muchos países capitalistas altamente desarrollados, puede convertirse en el órgano de la auténtica democracia, de la democracia para los trabajadores.4
En el discurso de M.A. Suslov, pronunciado el 16 de febrero, se decía:
En los propios países capitalistas… la clase obrera y sus partidarios políticos tienen plena posibilidad de agrupar en torno suyo sobre una plataforma democrática única a la mayoría abrumadora de la nación –a los campesinos, a la pequeña burguesía, a los intelectuales e incluso a capas patrióticas de la burguesía-, lo que facilitará indudablemente la victoria de la clase obrera.5”.
Los tránsitos pacíficos al socialismo por la vía parlamentaria no se conocieron en país alguno. Sin embargo, el subjetivismo de esta tesis y sus efectos en la estrategia de algunos partidos comunistas se hicieron presentes de inmediato.
En su discurso al XX Congreso, A.I. Mikolai percibe con claridad que la tesis sobre el tránsito pacífico y gradual al socialismo se acerca peligrosamente a las posturas de la socialdemocracia, y al respecto aporta la siguiente justificación:
Es notorio que, en algunas ocasiones, ciertos partidos socialistas consiguieron la mayoría parlamentaria y que en una serie de países han existido y existen incluso gobiernos socialistas. Pero también en estos casos el asunto se limita a hacer pequeñas concesiones a los obreros sin construir socialismo alguno. Hace falta que la dirección estatal pase a manos de la clase obrera, que la clase obrera esté preparada no sólo desde el punto de vista de la organización, sino también política y teóricamente para luchar por el socialismo, que no se conforme con unas migajas de la mesa capitalista, sino que, objetivamente la mayoría, tome el poder y liquide la propiedad privada sobre los medios fundamentales de producción.6”.
El marxismo – leninismo y sus diferencias con la socialdemocracia quedan así reducidas a una mera cuestión de voluntad: los socialistas no quieren caminar de reforma en reforma hacia el socialismo, nosotros sí queremos. El marxismo fue pulverizado, se enterró la teoría leninista del estado y ocupó su lugar el reformismo más vulgar y la completa falsificación del marxismo.
Estas posiciones fueron acompañadas por planteamientos oportunistas en materia económica, de organización del estado y en materia exterior. El giro oportunista se completó con el conocido <<Informe Secreto de Jruchov>>, presentado sorpresivamente al Congreso vulnerando los principios de dirección colectiva que se decía querer restablecer.
Tras el XX Congreso, y una vez difundido el <<Informe Secreto>>, se inicia de inmediato el proceso conocido como <<desestalinización>>, acogida con alivio y sin rechistar por varios partidos de Europa occidental.
Los días 8 a 14 de diciembre de 1.956, diez meses después del XX Congreso del PCUS, sesiona en Roma el VIII Congreso del PCI en el que se aprueba a propuesta de Palmiro Togliatti la <<vía italiana al socialismo>>, que había sido precedida por la conocida como <<vía británica al socialismo>> adoptada en el Congreso del Partido Comunista de Gran Bretaña celebrado en 1.951, contraponiendo la lógica de las <<vías nacionales>> a la probada teoría marxista – leninista de la revolución.
Se insiste en profundizar las libertades para alcanzar la democracia económica y social. Surge así la concepción de <<democracia avanzada>> o <<democracia antimonopolista>> que en la culminación de su desarrollo permitiría abordar seguidamente la transición al socialismo.
Togliatti, poniéndose a la cabeza de los dirigentes europeos denominados <<renovadores>>, llega a afirmar en su obra conocida como <<Memorial de Yalta>> que:
En conjunto, nosotros partimos, y estamos siempre convencidos de que debe partirse, en la elaboración de nuestra política, de las posiciones del XX Congreso7. Pero también esas posiciones tienen necesidad hoy, de ser ahondadas y desarrolladas. Por ejemplo, una reflexión más profunda sobre el tema de la posibilidad de una vía pacífica de acceso al socialismo nos lleva a precisar qué es lo que nosotros entendemos por democracia en un Estado burgués, cómo se pueden ensanchar los límites de la libertad y de las instituciones democráticas y cuáles son las formas más eficaces de participación de las masas obreras y trabajadoras en la vida económica y política. Surge así la cuestión de la posibilidad de conquistar posiciones de poder, por parte de las clases trabajadoras, en el ámbito de un Estado que no ha cambiado su naturaleza de Estado burgués y, por lo tanto, la de si es posible la lucha por una progresiva transformación, desde el interior de esa naturaleza.8”.
Al tiempo que diferentes partidos comienzan a asumir tales posiciones arrecian los ataques contra los países socialistas, especialmente contra la Unión Soviética. La primera gran fisura hecha pública en el movimiento comunista europeo tiene lugar tras la intervención internacionalista proletaria de los países del Pacto de Varsovia en Checoslovaquia, en agosto de 1.968. El Partido Comunista Italiano, el Partido Comunista de España y el Partido Comunista Rumano condenan públicamente la intervención.
El antisovietismo pasa a integrarse en la línea política de los partidos que abrazan el <<eurocomunismo>> y a convertirse en una de sus principales señas de identidad. Cualquier pretexto es bueno con tal de diferenciarse de la URSS, con tal de presentarse ante la opinión pública como opción diferenciada del principal bastión de la clase obrera internacional, aunque las críticas antisoviéticas coincidan abiertamente con la propaganda imperialista y contribuyan objetivamente a debilitar al campo socialista.
La vía italiana adquiere un nuevo estadio con la concepción del <<compromiso histórico>> elaborada por Enrico Berlinguer. El camino al socialismo se concibe sobre la base de una amplia alianza pluripartidista, lo que en la práctica supone para los PPCC el abandono de su función dirigente, de su papel de destacamento de vanguardia. El llamado <<socialismo democrático>> o <<socialismo en libertad>> va adoptando su forma definitiva en abierto antagonismo con la dictadura del proletariado. Los partidos eurocomunistas asumen las denominadas <<libertades formales>> burguesas como posiciones propias y defienden la posibilidad de profundizar la democracia burguesa –a la que dejan de calificar como tal- para alcanzar el socialismo, renunciando a la revolución social y al poder revolucionario de la clase obrera.
La conferencia de berlín este y el revisionismo eurocomunista
En esa perspectiva, en 1.975 el Partido Comunista Italiano y el Partido Comunista de España hacen una declaración conjunta sobre su modelo de tránsito al socialismo en <<paz y libertad>>. Son los prolegómenos de la Conferencia de Partidos Comunistas y Obreros de Europa celebrara en Berlín Este los días 29 y 30 de junio de 1.976, cuyos resultados tuvieron una amplia resonancia mundial. Los partidos de Italia, Francia y España, apoyados en mayor o menor medida por la intervención de algunos partidos en el poder –como el yugoslavo-, presentan en un frente común la plataforma eurocomunista.
El Partido Comunista Italiano defendía abiertamente la desarticulación del movimiento comunista internacional, diciendo respecto a la Conferencia de Berlín9:
“…en ésta han sido reafirmados con fuerzas los principios de autonomía que hoy regulan las relaciones de colaboración entre los partidos comunistas…
El éxito de esa política de paz y coexistencia en Europa es una condición del avance democrático y pacífico del pueblo italiano hacia profundas transformaciones de tipo socialista”.
Enrico Berlinguer declaraba:
“… nuestra Conferencia no es la de un organismo comunista internacional, que no existe ni puede existir en forma alguna, ni a escala internacional, ni a escala europea…”
Por parte del Partido Comunista Francés10 se insistía en la llamada vía democrática y en las particularidades nacionales:
“…nuestro partido ha expuesto ante la Conferencia las ideas centrales de su XXII Congreso y, en particular, la vía democrática hacia el socialismo, que tiene en cuenta las particularidades nacionales de Francia a la que invita a los trabajadores, a nuestro pueblo.”
Tras el pleno del Comité Central celebrado en Roma los días 28 y 29 de julio de 1.976, el Partido Comunista de España hacía en una conferencia de presa la más acabada exposición de las pretendidamente nuevas posiciones revisionistas11:
Las condiciones en que viven los distintos partidos comunistas, sus características, la misma historia de cada uno y de sus pueblos, son lo suficientemente diferentes para que la diversidad sea la nota decisiva que marque las relaciones mutuas…
Esta diversidad de situaciones limita los temas en que cabe una unidad de criterio, como se ha ido constatando a lo largo de estos dos años de preparación.
Pero hay algo más profundo. Esta diversidad de situaciones origina lógicamente una profunda diversidad de concepciones sobre todo en un conjunto de temas esenciales: sobre la concepción del socialismo, sobre múltiples problemas contemporáneos, sobre numerosas cuestiones ideológicas, sobre la democracia política…
Igualmente ha quedado claro en Berlín que existe en Europa un grupo de partidos comunistas cuya línea política, cuyos análisis, cuya concepción del socialismo coinciden en gran medida…
Estos partidos luchan por la vía democrática al socialismo, y por un socialismo en la democracia, con el pleno ejercicio de los derechos de la persona, con pluralidad de partidos políticos, con el respeto a la alternancia en el poder según exprese su voluntad el pueblo a través del sufragio universal. El conjunto de esos partidos se pronuncia por un socialismo en el que exista el respeto más escrupuloso a la libertad de conciencia y a las prácticas religiosas, a la libertad de expresión, de reunión, a la libertad científica, literaria y artística, al derecho a la huelga; por un socialismo en que el Estado no tenga ideología oficial”.
El <<eurocomunismo>> se manifestaba plenamente como corriente revisionista de derecha, asumiendo los postulados del liberalismo en torno a los más variados aspectos políticos: democracia, libertades, religión, etc.
Bajo la defensa de las libertades políticas y de la democracia burguesa, especialmente del pluripartidismo y del sufragio electoral, enterraron la lucha de clases y negaron el papel de instrumento de dominación de clase del Estado. Practicaron una constante y creciente política de agresión a los países socialistas y trataron de dinamitar por todos los medios a su alcance la coordinación y el avance del movimiento comunista internacional, convirtiéndose en nombre de las particularidades nacionales y del socialismo democrático en funcionales a la estrategia anticomunista de las potencias imperialistas.
En su lucha contra el marxismo – leninismo, revivieron la tesis de Kautsky de que “la oposición de las dos corrientes socialistas” (es decir, los bolcheviques y los no bolcheviques) es “la oposición de dos métodos radicalmente distintos: el democrático y el dictatorial12, y como él trataron de convertir de nuevo a Marx en un adocenado liberal. Atacaron con rabia la premisa leninista de que marxista sólo es el que hace extensivo el reconocimiento de la lucha de clases al reconocimiento de la dictadura del proletariado y de que el problema de la dictadura del proletariado es el problema de la actitud del Estado proletario frente al Estado burgués, de la democracia proletaria frente a la democracia burguesa.
Como corriente revisionista, el <<eurocomunismo>> se manifestó como continuación de la lucha ideológica de la burguesía contra las ideas revolucionarias y sobre la base del reconocimiento formal del marxismo, al igual que hicieron con Kautsky respecto a la teoría del Estado, llamaron a combatir a sus filas al mismo Bernstein izando de nuevo la bandera de que “el objetivo final no es nada; el movimiento lo es todo”, o lo que es lo mismo, “la revolución socialista no es nada; las reformas son todo”. Así, frenaron toda tentativa revolucionaria en aras de una amplia alianza con socialdemócratas y cristianos llamada a conquistar una mayoría parlamentaria que, de reforma en reforma, algún día, alcanzaría el socialismo empleando como arma la maquinaria estatal burguesa, incluso en alianza con la propia burguesía nacional sumada a un frente antimonopolista.
Y, como no podía ser de otra manera, atendiendo al nexo orgánico que en palabras de Lenin existe entre las cuestiones de organización y las concepciones programáticas revisionistas, su política y su táctica, se lanzaron a destruir el carácter leninista de sus respectivos partidos y de la militancia comunista13.

EL <<EUROCOMUNISMO>> EN ESPAÑA Y LA DESTRUCCIÓN DEL PCE

Tras la derrota sufrida en la guerra nacional revolucionaria contra el fascismo (1.936 -39), la dirección política del PCE no realizó un análisis riguroso de las causas de la derrota ni del papel del Partido en la fase final de la guerra. La dirección, con el camarada José Díaz14 gravemente enfermo y dispersa por diferentes países, no logró articular una estrategia que permitiese proseguir la lucha antifascista hasta el inicio de la Segunda Guerra Mundial. No existía un plan de repliegue y, mucho menos, una previsión que permitiese continuar organizadamente la lucha en la clandestinidad.
Desde 1.932 hasta 1.954 no se celebra ningún Congreso del PCE 15, lo que permitió un constante y progresivo debilitamiento de los principios leninistas de dirección colectiva y un escenario idóneo para todo tipo de maniobras realizadas de espaldas a la organicidad y de la base combatiente del partido, con un Buró Político cuyos miembros vivían a varios miles de kilómetros de distancia entre sí y sin presencia articulada y efectiva de una dirección política en el interior del país.
En paralelo a la formulación de la <<vía italiana al socialismo>>, el PCE adopta en España la conocida como <<política de reconciliación nacional>>, al tiempo que emprendía un desastroso repliegue de la lucha guerrillera. Con tales precedentes, comienza a librarse una dura batalla en la dirección del PCE.
Bajo el mando de Carrillo, nombrado Secretario General en el VI Congreso, celebrado en Praga de diciembre de 1.959 a enero de 1.960, la dirección prepara la conocida como <<salida democrática>>, diseña la llamada <<alianza de las fuerzas del trabajo y la cultura>> e impone progresivamente una línea antisoviética y revisionista, eliminando a destacados dirigentes, apartando a los cuadros que en la dirección del partido permanecían fieles al marxismo – leninismo y expulsando a miles de comunistas honestos que luchaban heroicamente en el interior del país.
La fracción eurocomunista se apoyó en todo momento en los resultados del XX Congreso del PCUS, especialmente en la tesis que afirmaba la pluralidad de formas en el tránsito al socialismo y en las críticas a Stalin contenidas en el Informe Secreto, que sirvieron de pretexto para difamar a la URSS y apartarse de las enseñanzas de la Revolución de Octubre en la transición revolucionaria y en la edificación del socialismo. Se apoyaron también en los sucesos contrarrevolucionarios de octubre – noviembre en la República Popular de Hungría y especialmente en la intervención internacionalista del Pacto de Varsovia en Checoslovaquia, tratando de debilitar la confianza de la militancia y de la clase obrera en el socialismo y de mermar en inmenso prestigio de la URSS.
El oportunismo de la dirección eurocomunista del PCE no conoció límites. En 1.970 Santiago Carrillo declara al diario francés Le Monde:
Concebimos justamente una España socialista, donde el Jefe del Gobierno sería un católico y donde el PC sería minoritario… el socialismo español marchará con la hoz y el martillo en una mano y la cruz en la otra.16
Desde entonces, la formulación del denominado <<pacto para la libertad>> pasa en el PCE a un primer plano. Como sucede en el PCI con el <<compromiso histórico>>, el citado pacto, expresión máxima del triunfo del interclasismo en el PCE, no se concibe como una alianza de clases u organizaciones políticas para superar la dictadura, sino que, en su aplicación eurocomunista, se convierte en la búsqueda desesperada del reconocimiento por parte de las clases dominantes, especialmente del sector oligárquico que, opuestos sus intereses a la tendencia autocrática del franquismo, pujaba en el interior del régimen por la integración española en la Comunidad Económica Europea, lo que en el plano político exigía un cambio en la forma de dominación, un tránsito tutelado de la dictadura franquista a la monarquía parlamentaria.
Y en ese tránsito se comprometió el PCE revisionista. Primero aceptando los <<Pactos de la Moncloa>>, que sometían los intereses de la clase obrera y de los sectores populares a los intereses económicos de la oligarquía en plena crisis económica, jugando un papel de contención de la lucha obrera. Después aceptando el marco monárquico y enterrando la historia de lucha antifascista de la clase obrera y del pueblo español, renunciando al restablecimiento de la legalidad republicana y apoyando la Constitución de 1.978, que consagraba el cambio de una forma a otra en el ejercicio de la dictadura del capital.
En paralelo, desde el Pleno del Comité Central celebrado en Roma en 1.976, fue atacada la concepción leninista de Partido, su papel en la sociedad, sus funciones, tareas esenciales y principios organizativos. En un partido con miles de depurados, se abrieron de par en par las puertas a miles de nuevos ingresos sin ningún tipo de control o vigilancia revolucionaria. Todas las condiciones estaban sentadas para, llegado el IX Congreso, celebrado en Madrid en 1.978, aprobar formalmente el abandono del marxismo – leninismo y consagrar la política revisionista impuesta en un largo proceso a los comunistas españoles.
El Partido de la guerra nacional revolucionaria, de la lucha guerrillera, cuyos militantes formaron en la resistencia contra el nazi – fascismo en todos los países europeos y lucharon sin cuartel al lado del pueblo soviético en las Batallas de Leningrado y Stalingrado, había sido liquidado.
El PCE había mutado en una organización irreconocible que, hasta el día de hoy, se manifiesta en contra de la necesidad histórica de la revolución socialista y del poder revolucionario de la clase obrera -la dictadura del proletariado- en el periodo de transición y de construcción del socialismo; se pronuncia en contra de los principios leninistas de organización, especialmente del centralismo democrático; renuncia a la experiencia y a las enseñanzas de la construcción socialista en el siglo XX, a las que califica como una suerte de <<capitalismo de estado>>, rechazando especialmente el periodo conocido como <<ataque o asalto socialista contra el capitalismo>> en el que la Unión Soviética, con Stalin al frente del PCUS, demostró la superioridad del socialismo sobre el capitalismo y cosechó principalmente éxitos; acepta el marco imperialista de la Unión Europea, reivindicando una versión social y democrática de la misma bajo los postulados oportunistas del Partido de la Izquierda Europea; y rechaza toda forma de recomposición de un movimiento comunista internacional estructurado sobre firmes bases ideológicas.
En la Península Ibérica, el hermano Partido Comunista Portugués soportó todo tipo de presiones que poniendo entre otros el ejemplo español buscaban destruir la línea marxista – leninista. El camarada Álvaro Cunhal, Secretario General del PCP, respondió en todo momento con firmeza y contundencia:
Esta campaña aparece muchas veces con tono paternalista. Lamentan lo que llaman <<rigidez>>, el <<dogmatismo>>, el <<sectarismo>>, el <<stalinismo>> del PCP y hacen votos para que el PCP se convierta en un partido <<moderno>>, de <<modelo occidental>>…
Y ¿cuáles son las modificaciones que el PCP habría de hacer para <<probar su independencia>>?
Las condiciones son apuntadas provocadoramente. Todas ellas giran alrededor de seis grandes puntos: dejar de ser un partido marxista – leninista; romper sus relaciones de amistad con el Partido Comunista de la Unión Soviética; criticar a la URSS y a los países socialistas; romper con el internacionalismo proletario; desistir en Portugal de las reformas estructurales de carácter socialista; y adoptar un funcionamiento interno que permita tendencias y divisiones y la ruptura de la unidad del Partido.17
En el movimiento comunista español, a diferencia del portugués, se hicieron hegemónicas las posiciones revisionistas impulsadas por la dirección del PCE, y a lo largo de este proceso se escindió en dos fuerzas principales: aquellas que resistieron la ofensiva eurocomunista y defendieron el marxismo – leninismo agrupándose en 1.984 en el Partido Comunista de los Pueblos de España y aquellos otros que persistieron, y aún persisten, en chapotear en el pantano revisionista, sin haber realizado una autocrítica seria y rigurosa, un mero análisis, que vaya más allá de las meras lamentaciones sobre lo que pudo haber sido y no fue la denominada <<transición española>> y que continúan defendiendo en la práctica la vía del parlamentarismo burgués envuelta, en estos momentos, en la misma bandera republicana que en su momento traicionaron.
Y para muestra un botón. En el órgano de expresión del PCE de abril de 2.010, bajo el título <<Ofensiva política hacia la Conferencia Republicana del PCE>>, desde la Secretaría de Movimiento Republicano del PCE se afirma entre otras lindezas:
Desde el PCE entendemos que el proyecto republicano no debe ser encasillado en función de la terminología referida a espacios en el espectro político. Tenemos que darle a la palabra República una entidad de propuesta que la haga más accesible y llamativa; La República es la reforma económica, social, política, ideológica y de nuevos valores a la situación real.”
A continuación el Director de Mundo Obrero en su artículo titulado <<Construyendo República>> nos da muestras, aún más claras, de la completa confusión que reina en el seno del reformismo:
No vamos contra la Constitución de la que pedimos su reforma de modo trascendente, tenemos claro que el objetivo es contra una monarquía arcaica, obsoleta y garante de los valores del neoliberalismo. No queremos cualquier república sino una federal y democrática y con los valores de la I y la II Repúblicas aplicados a la situación actual…
La futura Constitución republicana debe pivotar en torno a los contenidos de la solemne Declaración de DDHH de la ONU de 10 de Diciembre de 1948, además debe hacer suyos los tres Pactos que firmados en 1966 y aceptados por España desarrollan esos contenidos…La Democracia como convenio permanente entre seres libres e iguales para seguir permanentemente conviniendo es de un alcance y de una profundidad que hace posible a la ciudadanía la accesibilidad a la toma de todo tipo de decisiones…”.
El viejo contenido revisionista, que adoptó en España y otros países la forma <<eurocomunista>>, se adapta así a los nuevos tiempos. Nuevo lenguaje para viejos planteamientos y ni asomo de marxismo. En las Tesis del XVIII Congreso del PCE se afirma:
En este XVII Congreso, el PCE se reafirma en la defensa del socialismo como desarrollo coherente y aplicación plena de la democracia. Comprende, por tanto, el reconocimiento del valor de las libertades personales y de su garantía, los principios de laicidad del Estado y de su articulación democrática, de la pluralidad de partidos, de la autonomía de los sindicatos, de la libertad religiosa y de culto practicado en el ámbito privado, así como la total libertad de investigación, y de las actividades artísticas y culturales”.
Exactamente lo mismo que el PCE eurocomunista afirmaba tras el pleno del Comité Central celebrado en Roma en 1.976, cuya cita se ha reproducido anteriormente.
El denominado Socialismo del Siglo XXI, es la nueva bandera de nuestros republicanos de hoy y eurocomunistas ayer18. Una propuesta cuyas versiones más elaboradas parten de las tesis mismas revisionistas que han atravesado los debates centrales del movimiento obrero desde que éste entró en la historia, de Bernstein al eurocomunismo, oponiendo al socialismo científico un ejercicio de eclecticismo trufado de posiciones liberal – burguesas.
No es de extrañar, por tanto, que partidos herederos del eurocomunismo hayan saludado calurosamente la propuesta de V Internacional19, donde sus planteamientos revisionistas pueden convivir con naturalidad con fuerzas que han renunciado plenamente a la lucha de clases, con todo tipo de socialdemócratas, trotskistas y toda variedad moderna de oportunismo, tanto de derecha como de izquierda; tal y como ya hacen a escala regional en el Partido de la Izquierda Europea.

A MODO DE CONCLUSIÓN

  • El eurocomunismo fue una corriente revisionista de derecha opuesta al socialismo científico y enemiga del marxismo – leninismo que, como en otros momentos a lo largo de la historia de la lucha de clases, sirvió de vehículo a la penetración de la ideología burguesa en las filas de la clase obrera y del movimiento comunista.
  • El eurocomunismo interactuó con las políticas oportunistas que, especialmente tras el XX Congreso del PCUS, fueron imponiéndose en varios partidos comunistas en el poder. El eurocomunismo basó su actuación en las fisuras abiertas por esas posiciones oportunistas y, al mismo tiempo, traicionó los principios internacionalistas proletarios practicando un grosero antisovietismo que contribuyó a mermar la confianza de la clase obrera en el socialismo.
  • Las posiciones oportunistas, tanto en los partidos comunistas en el poder como en los que no lo estaban, no fueron suficientemente combatidas desde el marxismo – leninismo. A diferencia de lo sucedido en tiempos de Lenin y Stalin, no se abrió un debate ideológico riguroso en el seno del movimiento comunista internacional, en el que primó la <<diplomacia>> frente al apoyo consecuente a las posiciones revolucionarias que se enfrentaban al revisionismo.
  • Los hechos no han confirmado ninguna de las afirmaciones eurocomunistas. El eurocomunismo condujo a la clase obrera de sus respectivos países al callejón sin salida del interclasismo, debilitó en extremo las posiciones revolucionarias y condujo a la liquidación de los partidos comunistas que lo adoptaron como destacamentos revolucionarios.
  • Los partidos comunistas que abrazaron el eurocomunismo, y que no han sido completamente liquidados, no realizaron una autocrítica rigurosa basada en categorías científicas de sus posiciones pasadas. En la actualidad tratan de adaptar las mismas posiciones revisionistas a los nuevos tiempos, agrupándose en Europa en torno al Partido de la Izquierda Europea.
  • El desarrollo de la lucha de clases a escala internacional, con el avance de la clase obrera, del campesinado y de posiciones antiimperialistas en distintos países, especialmente latinoamericanos, ha hecho entrar en escena una nueva variedad de oportunismo. El denominado Socialismo del Siglo XXI, basado en el eclecticismo y en la negación de las categorías y principios del socialismo científico, está llamado a ocupar la misma posición que en la segunda mitad del siglo XX ocupó en Europa y otros lugares el denominado <<eurocomunismo>>.
  • Las fuerzas marxistas – leninistas deben implicarse activamente en la lucha ideológica que hoy se libra en el movimiento revolucionario y antiimperialista mundial, contribuyendo de manera decisiva a la urgente reorganización de un movimiento comunista internacional que garantice el éxito de las revoluciones sociales que están por venir.
Raúl Martínez Turrero.

Revista Comunista Internacional

1 Declaración del Comité Central del PCPE ante el 90 Aniversario de la Gran Revolución Socialista de Octubre. VII Pleno del CC, 6 y 7 de octubre de 2.007.
2 Véase DOCUMENTATION FRANÇAISE: <<Problèmes Politiques et Sociaux>>, núm. 293. Paris, 1976, páginas 25 y 27.
3 Problemas económicos del socialismo en la URSS. Noviembre de 1.951. Ediciones Vanguardia Obrera en 1.984, Tomo XV Obras J. Stalin.
4 XX Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética. Editado en castellano por el Partido Comunista Francés. Páginas 40 a 43.
5 O.C. página 243.
6 O.C. página 279.
7 Se refiere al XX Congreso del PCUS.
8 El <<Memorial de Yalta>>, publicado tras el fallecimiento de Togliatti, fue elaborado para sostener una serie de conversaciones con los dirigentes soviéticos. En el mismo se desarrolla la idea del <<policentrismo>> en el movimiento comunista internacional.
9 L ´Unitá, 4 de julio de 1.976. Órgano de expresión del Partido Comunista Italiano.
10L´Humanité, 8 de julio de 1.976. Órgano de expresión del Partido Comunista Francés.
11 Europa y los comunistas. Editorial Progreso 1.977. Páginas 294 a 297.
12 Citado por Lenin en LA REVOLUCIÓN PROLETARIA Y EL RENEGADO KAUTSKY. Obras Escogidas en tres tomos, Moscú 1.961. Edición en castellano página 65.
13 En el caso del PCE, el Pleno del CC celebrado en Roma en 1.976 modificó la estructura del Partido y sustituyó las células por agrupaciones territoriales, al modo socialdemócrata, en preparación de las elecciones que estaban por venir.
14 Secretario General del PCE desde el IV Congreso, celebrado en Sevilla en 1.932.
15 El V Congreso del PCE se celebra en Checoslovaquia en abril de 1.954. Dolores Ibárruri, La Pasionaria, sucede en la Secretaría General a José Díaz, fallecido en 1.942. En el VI Congreso, celebrado en 1.960, Santiago Carrillo, Secretario General de la Juventud Socialista, unificada con la Juventud Comunista en la JSU, desplaza a Dolores Ibárruri de la Secretaría General, nombrándola Presidente del Partido, cargo inexistente hasta la fecha. En el mismo Congreso el Buró Político pasa a denominarse Comité Ejecutivo.
16 Declaraciones de Santiago Carrillo a Le Monde publicadas por el diario francés el 4 de noviembre de 1.970.
17 Álvaro Cunhal. UN PARTIDO CON PAREDES DE VIDRIO. Editorial Avante, 1.985.
18 En las Tesis aprobadas por el XVIII Congreso del PCE, celebrado en noviembre de 2.009, se adopta las posiciones del denominado Socialismo del Siglo XXI.
19 En el Informe aprobado por unanimidad en el Comité Federal del PCE de 18 de diciembre de 2.009, se declara respecto a la propuesta de V Internacional: “En este marco internacional surge la iniciativa lanzada en Venezuela de avanzar hacia una nueva internacional socialista. Para empezar tenemos que señalar que desde el PCE se viene reclamando desde hace muchos años la necesidad de ampliar a todo el planeta lo que es el Foro de Sao Paulo, en el que participan de pleno derecho solamente los partidos latinoamericanos, el resto somos invitados, ya que la necesidad de coordinar, complementar actuaciones e intercambiar opiniones es cada vez más necesaria frente a un capital que está plenamente organizado, la clave ahora es ver como damos forma a esta iniciativa en la que el PCE debe mostrar hoy su voluntad de participar”.