La Ley Orgánica de
Precio Justo que rige en Venezuela desde el 23 de enero “es un paso
positivo pero mucho depende de cómo se implementa y de qué nivel de
participación tienen los afectados, los consumidores, en la
implementación”, dijo el sociólogo norteamericano James Petras en CX36
(*). Al respecto opinó que “la solución es socializar en mayor forma y
con mejor efectividad y eficiencia, esos sectores afectados”. En la
oportunidad, Petras también habló de la situación en Ucrania, en Bosnia y
en México; explicó los conflictos que se están dando desde antes de
asumir en la coalición que llevó a Michelle Bachelet al gobierno en
Chile y se refirió a la campaña sionista en Estados Unidod contra los
acuerdos con Irán.
Transcribimos el análisis de James Petras del lunes 10 de febrero que usted puede volver a escuchar aquí:
James Petras: Estamos muy bien ¿Y vosotros cómo andan?
HV: Recién ayer domingo el clima estuvo más benigno, pero hace dos semanas llueve en Uruguay, trayendo graves prejuicios para los más pobres, debido a los desbordes de ríos, arroyos y cañadas. Y ya se anuncia un aumento importante en los productos de la tierra, frutas y verduras, lo que causa mucha preocupación en la gente que vive de su salario.
JP: Es un tema de inversiones estatales, porque en muchos casos la naturaleza es algo que hay que esperar que tiene sus ciclos de lluvias y sequías. Entonces, depende de cómo el Estado maneja los momentos en cada parte del ciclo.
En muchos casos no hay suficiente inversión en la forma de controlar los flujos de los ríos y la ubicación de las diferentes cosechas. Hay que ver también en qué grado las inversiones en infraestructura han afectado los efectos de la lluvia. Muchas veces no se toman precauciones para evitar estos efectos naturales y debemos cuestionar si hay un plan para manejar las inundaciones o si simplemente marchan cabeza baja.
HV: Tiene Usted toda la razón Petras y parece que viviera acá, porque lo que dice es tal cual lo que pasa en Uruguay desde hace unos cuantos años.
Queríamos comenzar pidiendo su opinión sobre la VIII Cumbre de la Alianza del Pacífico que comenzó hoy y que reúne a los presidentes de México, Colombia, Perú y Chile para firmar un protocolo comercial.
JP: Es un proyecto que tiene dos aspectos importantes.
Uno es que se trata de un pacto de los países de economías neoliberales que tratan de montar una alternativa al ALBA y al MERCOSUR, donde el énfasis está precisamente en la integración latinoamericana sobre la exclusión norteamericana. Pero el caso del PAN Pacífico tenemos otro concepto de políticas orientas hacia Estados Unidos y Asia, para perjudicar a los otros países más nacionalistas.
Entonces tiene una meta económica y otra política. Una es fomentar el proyecto pro imperialista y segundo, es para facilitar el neoliberalismo y promover un modelo basado en las exportaciones y no hacia el desarrollo del mercado interno latinoamericano.
HV: En países como México y Colombia, los productores se quejan porque la final ese protocolo que reduce aranceles, muchas de esas producciones se van a eliminar.
JP: Si, porque hay una división en la clase dominante. Los manufactureros están orientados hacia la producción de productos para el consumo interno y en menor grado a la exportación. Pero el sector agro mineral está buscando entrar en los mercados asiáticos y estadounidenses, con sus productos agrícolas y de energía, petróleo y metales.
Entonces, el sector dominante en este momento en muchos países, incluso en los países supuestamente progresistas; es el sector agro mineral. Y ellos están elaborando la política económica y ellos están involucrados en este proyecto transpacífico. Los opositores son los pequeños productores que no están metidos tanto en el mercado externo, como los manufactureros y otros sectores que van a ser perjudicados por los productos más baratos que vienen de Asia principalmente y en menor grado de Norteamérica.
HV: Otro de los temas que queríamos consultarle, es respecto a la guerra que lleva adelante el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, contra la especulación y el acaparamiento. Hoy vence el plazo para que los comerciantes de todo el país se ajusten a la Ley Orgánica de Precio Justo que entró en vigencia el 23 de enero. Incluso esta Ley contiene fuertes sanciones a quienes la infrinjan. ¿Qué nos puede comentar sobre esto?
JP: Hay varios puntos.
Mucho depende de la administración del reglamento de la normativa, porque una vez que uno aprueba un cambio de este alcance necesita un ejército de administradores y representantes capaces de ingresar a los comercios para ver si cumplen con la misma. En segundo lugar, una vez que se los sanciona, tiene que verse con los Juzgados Administrativos que sanciones y multas van a aplicar.
Entonces, simplemente anunciar nuevas leyes es una cosa y la otra es la implementación y su aplicación.
Pero más allá de eso constantemente va a ser un problema porque los capitalistas pueden utilizar muchos mecanismos para evitar la aplicación, por ejemplo poner distintos nombre o distinto producto con menor diferencia y decir que a ese producto no se aplica, etc. Entonces habría que ir a un proceso judicial para ver qué productos deben estar o no incluidos en la lista de precios controlados.
En tercer lugar es imprescindible la participación de los consumidores, de las organizaciones vecinales, para que sirvan para notificar a los oficiales que a su vez deben tomar las denuncias y verificarlas. Lo que también es un problema para la estructura estatal.
Por tanto, es un paso positivo pero mucho depende de cómo se implementa y de qué nivel de participación tienen los afectados, los consumidores, en la implementación.
En todo caso el problema a largo plazo es que en Venezuela se empiecen a montar industrias en las que el Estado está directamente involucrado, porque la regulación tiene su aspecto positivo pero siempre vas a encontrar una oposición y por ejemplo los comerciantes pueden tomar la medida de dejar de vender ciertos productos para evitar la regulación, lo que va a provocar la falta de productos. No habrá ni de precios controlados ni de precios descontrolados.
Al final de cuentas, la solución es socializar en mayor forma y con mejor efectividad y eficiencia, esos sectores afectados.
HV: ¿Lo ideal sería que el gobierno tome las riendas de la producción y de la comercialización de los productos?
JP: En el grado que fuera, porque una cosa es que el Estado tome el control y otra bien distinta que lo haga funcionando con eficiencia, porque de lo contario no tiene sentido.
Entonces la regulación es un paso transitorio pero necesario para tratar que todos los bienes estén disponibles para los consumidores.
HV: Nos venimos al sur, a Chile, donde la presidenta electa Michelle Bachelet ya recibe críticas y renuncias antes de asumir.
JP: Bueno, el problema de la coalición de Bachelet incluye grandes capitalistas que financiaron más del 80% de su campaña. Es decir que un sector del gran capital apostó por Bachelet porque saben que ella va a aplicar el doble discurso, es decir un discurso progresista para obtener los votos y aplicará una política que estará a favor del capital y del libre mercado Eso crea tensiones desde la campaña electoral que combina el gran capital y las bases populares, incluyendo el partido Comunista y otros sectores estudiantiles.
Ahora, con la implementación de las promesas aparecen los problemas, porque el sector que financió la campaña va a exigir limitaciones a las reformas y por otro lado, los movimientos y participantes progresistas le exigen que cumpla sus promesas. Esto podría provocar divisiones, o al menos tensiones, porque no es fácil resolver entre el neoliberalismo que tradicionalmente es la política de l partido Socialista en Chile y las nuevas bases, las nuevas generaciones sindicales y estudiantiles, que están en la onda de pensar que el tiempo de cambio es el presente.
HV: Una de esas promesas que le permitió a Bachelet llegar a La Moneda nuevamente fue la gratuidad de la Enseñanza.¿Es posible eso?
JP: Ella lo que va a hacer es tratar de dividir las exigencias, tal vez va a ofrecer becas a los estudiantes más pobres, o al menos permitir que los de menores ingresos puedan tener acceso a la Enseñanza con mínimos costos. Mientras que la mayoría de los estudiantes de clase media y baja, seguirán pagando.
Va a introducir un sistema de pagos graduados, es decir los más pobres reciben gratuidad, otros pagan algo, etc.
Con esa táctica ella buscará dividir pues dirá que no se puede hacer todo de golpe sino que hay que hacerlo gradualmente. Es una forma de dividir y conquistar a los sectores más dinámicos en el reclamo de Educación gratuita
HV: El domingo en México hubo un desfile de las Autodefensas, con camionetas, armas, en una demostración de fuerzas donde tenían su Cuartel General ‘Los Templarios’.
JP: Es una iniciativa muy positiva, tanto por resultados inmediatos como la proyección de un modelo alternativo de lo que existe ahora políticamente socialmente en México.
Por años ya los carteles narcotraficantes domina esta región entre otras. La policía y el ejército son cómplices, los gobernantes también con los narcotraficantes y los extorsionan.
Y el hecho de que los ciudadanos hagan su propia defensa, tomen las armas en sus manos y en 24 horas hicieran una limpieza total de los narcotraficantes y consiguen la justicia, la paz y la seguridad para los ciudadanos. Eso tiene un efecto modelo para todas las ciudades que están bajo el control de los narcotraficantes y sus cómplices oficialistas y puede ser un modelo que se puede repetir en otras regiones de México que están bajo el control de los gangsters.
Pero más allá de eso la iniciativa desde las bases, desde las comunidades como la autodefensa, podría tener un efecto múltiple, estimulador, para que la gente empiece a formar gobiernos paralelos desplazando los sistemas electorales corruptos y formando sus propios gobiernos locales, empezando por la defensa propia, la seguridad, etc.
Y eso podría servir como una alternativa a nivel regional y nacional. Por eso digo que tiene un doble efecto positivo.
Es uno de los pasos más importantes hacia la seguridad, la paz y la democracia en México.
HV: ¿Hasta qué punto estas Autodefensas -que como usted decía han traído cierta tranquilidad a esta localidad que se llama Apatzingán- tienen independencia de gobierno nacional o federal?
JP: Bueno, es relativo. Obviamente tratan de evitar choques con los militares, el enemigo principal son los narcotraficantes. En algunas situaciones los ejércitos complementan la actividad, no tienen actitud hostil.
Pero en otros lugares tal vez, porque los generales están implicados con los narcotraficantes, pueden tratar de decir que el ejército debe ser la principal fuerza de paz y seguridad que es una mentira. Pero en todo caso las autodefensas tienen, en el caso particular que tú citas, es una expresión de su independencia.
Ahora, el gobierno tiene interés de minimizar la extensión de esta experiencia y va a tratar de decir que ellos van a asumir la responsabilidad, etc.
Entonces hay un peligro de 2 cosas, choques entre el Estado y las autodefensas independientes. Y el otro es la coaptación donde tratan de comprar a algunos dirigentes.
El problema es que las organizaciones de autodefensa tienen un liderazgo colectivo, es más difícil de corromper una dirección colectiva que la de un individuo.
HV: Muy bien.
Ahora nos ubicamos en Europa, Petras, porque hoy las imágenes nos mostraban a los ciudadanos en Sarajevo y otras ciudades de Bosnia enfrentándose con las fuerzas policiales, en protesta por la corrupción.
¿Qué reflexión le merece?
JP: Bueno, la división de Yugoeslavia era un proyecto imperialista, principalmente de Alemania, Norteamérica, Inglaterra y Francia, de romper el sistema socialista, la economía autogestionaria con todos sus defectos. Entonces, fomentaron las divisiones étnicas entre los musulmanes, los croatas, los serbios, etc., forzando la ruptura de la Confederaciónyugoeslava. Y fomentando odio, violencia y conflictos mientras los grandes temas de desocupación, de quiebra, de economía ocurren.
Y ahora la gente ha tomado cuenta de que las consecuencias de la división étnica han tenido efectos nefastos porque debilitan la clase obrera en su capacidad de luchar por empleos, salarios, sistemas de salud nacional, etc. La gente ya está harta de la banderita, el etnicismo, el etnocentrismo, etc., y han decidido que el principal enemigo de los bosnios no son los serbios, son los capitalistas de Bosnia, son los imperialistas que imponen el neoliberalismo.
Es un paso muy positivo superando las divisiones de pasado y buscando la justicia social a partir de la lucha de clases y enfrentamientos en las calles.
HV: Sí. Se habla de que en Bosnia el 40% de la población no tiene empleo y un 20% vive en la pobreza...
JP: Sí, es más que eso, esas cifras oficiales dan un marco.
Lo mismo pasa en Rumania, Bulgaria y los otros países poscomunistas. Lo que pasa no es la independencia y la democracia, lo que pasa es la intromisión del FMI el imperialismo, los grandes capitales que lanzan una política del pillaje de los recursos estatales tomando control de empresas, dirigiendo la economía a la quiebra, a la desnacionalización. Lo que queda es lo que existía en Yugoeslavia, las industrias manufactureras son un desastre, no existe más una base económica porque los neoliberales fomentan la importación de bienes de Alemania y Francia y han resucitado a los manufactureros locales, las inversiones públicas, etc.
Entonces, la gente ya está reaccionando finalmente el extremismo de lo que significa la integración en Europa.
HV: El tema de Ucrania, según varios comentaristas internacionales, reavivó la guerra fría entre Rusia y EE.UU porque dice que EE.UU. está molesto con el papel que viene cumpliendo Rusia en el conflicto en Ucrania intentando encontrar una solución.
JP: Bueno, el hecho es que en elecciones libres las fuerzas nacionales más simpatizantes de Rusia ganaron elecciones limpias y entonces los EE.UU. busca desestabilizar al gobierno. Hoy en día tenemos una noticia de que la secretaria de Relaciones Exteriores, la señora Nuland condena los esfuerzos de Europa a negociar una solución. Los llama “hijos de puta” en una entrevista telefónica que aparece en internet.
¿Ahora, por qué ella está enojada? Porque los EE.UU. ha invertido U$S 5.000 millones financiando a estos manifestantes, incluso los sectores neonazis.
Hay que decir que cómo estos manifestantes por meses están en la calle y comen bien, pagan alquiler electricidad, tienen sus formas de actuar, etc. Porque recibe subvenciones, no está allá sacrificados, haciendo protestas. Están subvencionados por la canalización de dinero que viene principalmente de EE.UU. para subvencionar cientos de miles de manifestantes. El transporte, los campamentos y toda esta operación esta pagado por Washington... Por eso la secretaria Nuland dice que están fomentando y apoyando a estos sectores y los europeos están perjudicando su trabajo. Por eso debemos considerar con mucha cautela que las protestas no vienen de ningún problema con Rusia, vienen por la intromisión norteamericana que quiere dividir a Ucrania por lo menos en 2 partes. Una parte occidental integrado en Europa y la otra parte vinculado con Rusia. Como hace en todas partes, dividir y conquistar.
El único gran problema es que los gobernantes de Ucrania, los elegidos gobernantes, son muy débiles, no han aplicado la fuerza de la ley, no han intervenido por miedo o por incompetencia de implementar leyes contra los que están tirando cócteles molotov, están con palos, ganchos, etc.
Es imposible creer que son gobernantes cuando están haciendo concepciones bajo la presión de la violencia. Eso simplemente va a generar más agresiones.
Pero, en todo caso, no es problema con Rusia. Rusia ofrece préstamos de bajo interés y condiciones mucho mejores quela Unión Europea. Cualquier gobernante mínimamente racional va a dar el viraje hacia Rusia porque las condiciones económicas, los ofrecimientos son mucho mejores en Rusia que lo que la Unión Europea ofrece.
HV: ¿Qué temas particularmente estás trabajando en estos días?
JP: Bueno, rápidamente voy a mencionar, Irán, donde el gobierno está dispuesto a negociar un acuerdo global sobre su programa nuclear, según el presidente Rohani.
El problema es que en EE.UU. los sionistas controlan el Departamento de Hacienda en el gobierno, con David Cohen a la cabeza quien está encargado de las sanciones y, cualquier empresa que ahora quiera aprovechar los acuerdos transitorios que se han hecho, les están imponiendo sanciones peores que antes del acuerdo.
Entonces Rohani, con un gesto muy positivo está dispuesto a arreglar todo en relación con acuerdos y la producción nuclear en Irán. Pero todavía los EE.UU., los sionistas en el gobierno, tienen una obsesión de destruir este acuerdo y fomentar un conflicto entre Irán y EE.UU. para beneficiar a Israel.
Cuando la gente dice que EE.UU. está haciendo tal y tal cosa con Irán es un error, son los sionistas en el gobierno que controlan el Congreso, controlan la hacienda e influye sobre la Casa Blanca que son los principales responsables de sabotear las mejores y generosas concepciones de Irán.
HV: Muy bien Petras, muchas gracias, nos reencontramos el lunes próximo.
Un abrazo.
JP: Muy bien. Un abrazo y ojalá que se terminen las lluvias.
(
No hay comentarios:
Publicar un comentario