Etiquetas

martes, 15 de julio de 2014

ULTIMÁTUM DE LA UNIÓN EUROPEA A RUSIA, ¿ UN NUEVO RAMBOUILLET?



¿Está repitiéndose la historia? Para Willy Wimmer, quien fue presidente de la Asamblea Parlamentaria de la OSCE durante la guerra de la OTAN contra Serbia, el ultimátum de la Unión Europea a Rusia es muy similar a lo sucedido antes y durante la conferencia de Rambouillet sobre Kosovo: los occidentales siempre fingen buscar la paz cuando en realidad quieren la guerra. Pero Rusia no es Serbia y el riesgo de guerra mundial es muy real.
| Berlín (Alemania)  
JPEG - 18.1 KB
El 6 de junio, la canciller Angela Merkel parecía favorable a la paz. Pero, después del anuncio del plan de Porochenko, la canciller alemana adoptó una actitud muy dura y votó un ultimátum a Rusia.
Un reciente sondeo realizado por una fundación del norte de Alemania ha demostrado claramente la fragilidad del respaldo de la población alemana a la orientación marcial del gobierno federal y del presidente, de la Unión Europea y de la OTAN hacia Rusia. Peter Gauweiler, jefe adjunto de la CSU (Unión Social Cristiana) y diputado del Bundestag de Munich, resaltó ese hecho en su importante discurso, pronunciado ante los graduados de la Universidad de la Bundeswehr (la Fuerza de Defensa Federal de Alemania). La decisión de la Unión Europea, presentada por los presidentes salientes, Barroso y van Rompuy, acentuará esa tendencia, por varias razones de gran importancia. ¿Está viviendo Europa un momento apropiado para lanzar ultimátums como el que se planteó a Serbia en 1914?

La Unión Europea está exigiendo a Rusia que emprenda, en un plazo de 72 horas, una negociación sobre el «plan de paz» del presidente ucraniano [1]. ¿Y si no lo Hace? ¿Se recurrirá al uso de la fuerza a las 5 horas y 45 minutos de la mañana?

Uno tiene la impresión de que la Comisión Europea y el Consejo Europeo de Bruselas, representados los dos señores anteriormente mencionados, se han vuelto locos y quieren a toda costa empujar el continente a la desgracia.

No hace falta haber estado en Ypres ni haber visitado sus inmensos cementerios militares para darse cuenta de cuan fatales que pueden resultar ese tipo de lenguaje y esa actitud.

Hace precisamente 15 años nuevamente se emprendió ese camino «con éxito» tratando de obligar la República Federal de Yugoslavia, mediante supuestas «negociaciones» en Rambouillet y en contradicción con los supuestos «Acuerdos de Viena», a someterse a conversaciones internacionales para obedecer el dictado de la OTAN, que exigía paso a través de Yugoslavia. Para que Belgrado entendiera bien, la OTAN había presentado proyectos que correspondían punto por punto a los planes de Adolf Hitler para Yugoslavia en tiempos de la Segunda Guerra Mundial. Rambouillet no era más –como hoy sabemos perfectamente– que el pretexto para la guerra que se inició pocas semanas después con el bombardeo desatado contra Belgrado. Durante la guerra contra Yugoslavia, la OTAN utilizó además groseramente los muertos de Racak, que la OSCE –representada en Pristina por William Walker– quería atribuir de todas maneras a Serbia.

¿Son las sanciones económicas previstas el paso intermedio antes del inicio de la violencia? ¿No le basta a Estados Unidos con todo lo que ya ha provocado en Irak, en Siria y en todo el Medio Oriente? ¿No está satisfecho con haber incendiado ya toda esa región? ¿Tiene que estimular también una guerra contra Rusia?

Desde la guerra olímpica de Georgia contra Rusia, nadie logra pensar en otra cosa que en la posibilidad de que alguien esté preparando una agresión militar a la sombra de una competencia deportiva internacional. ¿Está haciendo Europa exactamente lo contrario de lo que preconiza el espíritu olímpico, según el cual la paz y las ideas de paz deben presidir eventos deportivos como el que se desarrolla en Brasil?

¿Por qué lanzar un ultimátum a Rusia? ¿Por qué amenazar con sanciones económicas? ¿Por qué la canciller alemana no recurre al Bundestag? ¿Por qué se pone, por el contrario, del lado de las sanciones? ¿Por qué no explica a las señoras y señores del parlamento alemán –es allí donde tiene que hacerlo–, y al público alemán a través de ellos, dónde ve ella las razones que justificarían tal comportamiento hacia un vecino europeo [Rusia] que nos concedió hace 25 años la posibilidad de unificar el Estado de nuestra nación?

¿Qué está sucediendo en la cabeza de la canciller que juró obrar por el bienestar del pueblo alemán? ¿No fue acaso su versatilidad lo que impidió, con un pretexto que no engañó a nadie, la firma de un acuerdo de cooperación con Ucrania hace sólo 2 años? ¿Únicamente por causa de la dama de la trenza rubia en forma de corona, a quien la mayoría de los alemanes no quieren otorgar la menor influencia sobre los intereses alemanes? Ahora resulta que la señora canciller prefiere adoptar la vía administrativa de Bruselas, para no tener que decirle la verdad al pueblo alemán y poder negarnos toda explicación.

Ya estamos acostumbrados a oír al secretario general de la OTAN vociferar y estimular constantemente el odio contra Rusia. Basta ver sus discursos para comprobarlo. Cuando alguna manera de actuar de Rusia en la frontera ruso-ucraniana plantea y va a plantear interrogantes, ¿por qué la OTAN, la Unión Europea, la canciller alemana y el ministro de Relaciones Exteriores no consultan a la OSCE, concebida precisamente para eso [2]? Habrá que felicitar a los británicos por haber anunciado públicamente el nuevo camino que van a tomar como puesto avanzado de Europa.
Bruselas anuncia sanciones económicas y aumenta así el peligro de guerra en Europa. Mientras tanto, Cameron hace firmar acuerdos por un monto de varios miles de millones de dólares entre BP y Rosneft, el mayor consorcio energético ruso. Por supuesto, eso no impedirá que Londres y los poderosos de Washington sigan empujando Europa y la Unión Europea hacia el desastre.

Porque el ultimátum de la Unión Europea a Rusia no es otra cosa.

EL REFERENTE DEL NUEVO LÍDER DEL PSOE ES FELIPE GONZÁLEZ

BIENVENIDOS A LA UE: UCRANIA ANUNCIA EL MAYOR PLAN DE PRIVATIZACIONES DE LA HISTORIA

 

El primer ministro ucraniano, Arseni Yatseniuk, ha anunciado que: “Ucrania experimentará el mayor plan de privatización de su historia”.

El gobierno de Ucrania presentará la próxima semana un proyecto de ley que propone el mayor plan de privatización en la historia del país.

“Vamos a anunciar el más ambicioso plan de privatización en 20 años “, dijo el premier.

De esta manera, por ejemplo, el mayor productor de alcohol en Ucrania – la empresa” Ukrspirit “- será vendida al sector privado, junto con un número de otras empresas de propiedad del Estado “.
El ministro de Energía Yuri Prodan anunció la privatización de todos los recursos energéticos con la excepción de algunos oleoductos y oficinas ministeriales.

Posteriormente, el gobierno agregó que el plan incluía la privatización de su participación del 50% en Ukrneft (la petrolera estatal) y la participación del 75% en Turboatom (central hidroeléctrica). También se incluyó la fábrica del puerto de Odessa, junto con varias minas.

Con este plan Ucrania perderá el 60% de su capacidad industrial, un hecho sin precedentes desde la caída de la Unión Soviética.

En aquel entonces, buena parte de la industria ucraniana fue privatizada, lo que condujo a la concentración del sector en manos de un selecto grupo de oligarcas, muchos de los cuales – entre ellos el presidente Poroshenko y el líder del partido de Yatseniuk– se encuentran hoy en el parlamento.

¿Por qué ahora?

Desde 2004, la deuda de Ucrania ha aumentado de alrededor de 20.000 millones de dólares a cerca de 150.000 millones de dólares. Gran parte de esta deuda ha sido contraída con el Fondo Monetario Internacional (FMI), que concedió un nuevo préstamo de 17.000 millones de dólares en abril a cambio de imponer otro paquetazo neoliberal.

La primera fase se vio a principios de este año con el corte de los subsidios al gas de calefacción y los despidos de empleados estatales. Ahora comienza la fase de la privatización, lo que supondrá una reducción en los ingresos del Estado y la reducción de personal en las fábricas privatizadas.

¿Quién se beneficia de las privatizaciones?

A juzgar por la composición del parlamento, van a estar esperando las comisiones habituales de la venta rápida de la industria estatal. Algunos de los oligarcas van a comprar las industrias a una fracción de su valor real, e incorporarlas a los imperios de negocios ya establecidos.

Las empresas extranjeras, que quieren la mayor parte del pastel, van a aprovechar el bajo costo de la mano de obra, las leyes laborales mal aplicadas y la debilidad de los sindicatos.

Otra parte de la industria podría ser desguazada o su capacidad y fuerza de trabajo reducida, en los casos en que se considere poco competitiva en el mercado global como fue parcialmente realizado con Kryvorizhstal – una vez que el principal productor de acero del mundo.

La realidad para el pueblo ucraniano es en última instancia, más despidos y recortes a los servicios públicos. El gobierno usa como argumento que estas medidas estimularán la inversión extranjera.
LibreRed

LA CIA TIENE EN NÓMINA A “MÁS DE 12″ FUNCIONARIOS DE VARIOS MINISTERIOS ALEMANES

POR MUCHO QUE LA LIMPIEN, SIEMPRE DESPRENDERÁ MIERDA, SANGRE Y TERROR
POR MUCHO QUE LA LIMPIEN, SIEMPRE DESPRENDERÁ MIERDA, SANGRE Y TERROR

Sólo un visionario nato (o un Rappel con título universitario), cuando no un filósofo que quiere justificar sus delirios acusando a otros pensadores de difundir afirmaciones de carácter aún más fantasmagórico que las propias, es capaz de inventarse el término CONSPIRANOICO/A.

2Con el ingeniosísimo palabro, tratan de descalificar a quienes llevan décadas demostrando con luz, taquígrafos, internet, correos electrónicos, otros documentos y entrevistas, que la llamada Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés) mantiene entre sus militantes a miles de personas que no residen en los EE.UU., de los que una parte realiza trabajos a nivel ministerial en diferentes naciones del globo, mientras que el resto colabora activamente en todas las involuciones violentas (que el perrodismo llama “revueltas populares“) que se producen en el mundo, cuando no formando parte de las bandas terroristas (que en ese mismo ámbito se denominan “rebeldes“).

Todos esos mercenarios/as del imperio estadounidense forman una red de espionaje multipolar, cuyos tentáculos se extiende desde China a Chile, desde España a Australia, desde Sudáfrica a Finlandia o desde Japón a La India.

Han bastado dos repasos a los correos y documentos revelados por Edward Snowden y anteriormente los aportados (vía Bradley Manning) por el australiano Julian Assange, para dejar, una vez más, con el trasero al aire a aquellos que negaban tales entramados.

Esos “otanistas que quieren parecen antiotanistas”, entre los que se incluyen perrodistas aparentemente racionales como Olga Rodríguez, Ignacio Ramonet, Alberto Pradila o Iñaki Soto, monaguillos de la iglesia de San León Trotski y San Tiago Alba, han mostrado en sus artículos sobre los conflictos libio, sirio o ucraniano una miseria informativa e ideológica paralela a su enorme fe en las primaveras muertas.

DICK CHENEY ANUNCIA UN NUEVO ATENTADO CONTRA EE.UU.  ME PREGUNTO ¿QUIÉN ESTARÁ DETRÁS?
DICK CHENEY ANUNCIA UN NUEVO ATENTADO CONTRA EE.UU. ME PREGUNTO ¿QUIÉN ESTARÁ DETRÁS?

Después de la tempestad no llegó la calma. Los opositores venezolanos gobiernan Ucrania. Los gobernantes ucranianos son estadounidenses y europeos. El gobierno libio es un zombie con rostro de ex presidente francés y en El Cairo los hermanos musulmanes, primos de los nostálgicos del III Reich han sido ilegalizados.

Mientras tanto, el Imperio Islámico (otro invento de los creadores de las primaveras árabes) se alza como presunta nueva amenaza terrorista contra la Casa Blanca, cuando la realidad es la opuesta: es el propio Obama quien se aviene a utilizar ese miembro armado contra su propio país, tal y como la CIA, junto a Donald Rumsfeld, Dick Cheney y Condolezza Rice, tramaron el 11-s.

La revista alemana “Bild am Sonntag” aporta esta semana un informe riguroso y contrastado, en el que se demuestra que la CIA utiliza como fuentes de información a “más de una docena” de empleados de importantes ministerios y departamentos de Alemania. El espionaje se lleva a cabo desde hace años.

Es el más reciente ejemplo, que no el último, de la caída del Imperio Anticonspiranoico.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA  

ARMENIA DICE NO A LA UNIÓN EUROPEA. ¿PREPARARÁN WASHINGTON Y BRUSELAS UN GOLPE DE ESTADO COMO EL DE UCRANIA, ESTA VEZ EN EREVAN?

¿SERÁ SERGE RAGSYAN LA PRÓXIMA VÍCTIMA DEL ANTIRRUSISMO Y NEONAZISMO DE LA UE Y EE.UU.?
¿SERÁ SERGE RAGSYAN LA PRÓXIMA VÍCTIMA DEL ANTIRRUSISMO Y NEONAZISMO DE LA UE Y EE.UU.?

Las aspiraciones de Bruselas y Washington para que Armenia de sumara al TLC de la UE, se han ido al garete.

Tras la reunión habida en Moscú entre los líderes de ambas naciones, la declaración del mandatario armenio ha sido clara y rotunda: la Unión Aduanera, liderada por Rusia, es incompatible con la firma de un acuerdo de libre comercio con la Unión Europea, como estaba previsto.

El presidente hizo este anuncio después de reunirse con su homólogo ruso en el Kremlin: “Hemos intercambiado opiniones sobre la integración euroasiática y confirmo que Armenia desea formar parte de la Unión Aduanera y participar en el proceso de formación de la Unión Económica Euroasiática”, declaró Serge Sargsián.

Después de meses de negociaciones y la firma de un preacuerdo de libre comercio con la Unión Europea, previsto para el próximo mes de noviembre, el disgusto de los banqueros y empresarios del viejo continente y de Wall Street ha desatado una oleada de críticas al presidente ruso ante ese desplante a la novia neoliberal.

La Unión Aduanera está formada ahora por Rusia, Kazajistán y Bielorrusia. Su objetivo es fomentar el comercio regional a través de la unificación de tarifas y la libre circulación de trabajadores.

Sin embargo, conviene recordar los recientes acontecimientos de Kiev. El sangriento golpe de estado habido en Ucrania, donde los neonazis y sus bandas paramilitares siguen dominando los organismos policiales represores, es un ejemplo de lo que Washington y Bruselas podrían diseñar para Armenia en las próximas semanas.

¿Arderá Erivan en protestas antirrusas, amañadas, financiadas y patrocinadas por la UE?

 

 OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

PUTIN: “BRICS EVITARÁ UNA “CACERÍA” DE NACIONES QUE DISCREPAN DE LA POLÍTICA DE EE.UU.”



brics-summit-durban

En vísperas de la VI Cumbre del BRICS, que se celebra el 15 y 16 de julio en Brasil, el presidente de Rusia, Vladímir Putin, respondió a las preguntas de la agencia de noticias rusa Itar-Tass. Les presentamos la versión completa de la conversación.

- El grupo de países BRICS, cuya importancia en el mundo actual multipolar está creciendo, podría generar cambios importantes en el sistema de relaciones internacionales. ¿Qué temas figuran en la agenda y qué planes usted, como el jefe de Estado ruso, consideraría necesario debatir con sus socios del BRICS en la próxima cumbre?

HAY QUE PROTEGER A LOS PAÍSES QUE RECHAZAN LA POLÍTICA DE EE.UU.
HAY QUE PROTEGER A LOS PAÍSES QUE RECHAZAN LA POLÍTICA DE EE.UU.

Vladímir Putin: En efecto, el mundo actual es multipolar, complejo y dinámico, esa es una realidad objetiva.

Los intentos de elaborar un modelo de relaciones internacionales en el que todas las decisiones sean tomadas en el contexto de un ‘polo’ único son ineficaces, fallan a cada paso y, al fin y al cabo, están condenados al fracaso.

No es casualidad que el formato para la interacción entre Estados tan poderosos como los miembros del BRICS propuesta por Rusia resultara tan útil.

Nuestro trabajo colectivo en realidad contribuye a incrementar la predictibilidad y la estabilidad de las relaciones internacionales.

La agenda de la próxima cumbre se centra en un tema general titulado ‘Crecimiento en beneficio de todos y con la participación de todos: soluciones fiables’.

De ese modo, vamos a abordar los temas más relevantes de la política y la economía mundial y, por supuesto, el desarrollo del BRICS.

Creo que es hora de llevar el papel del BRICS al siguiente nivel, convertir nuestro grupo en una parte integrante de la gestión global en aras de un desarrollo sostenible. ¿Cómo se puede conseguir específicamente?

Ante todo, hay que desarrollar por todos los medios la colaboración en la ONU, oponerse a los intentos de ciertos Estados de imponer a la comunidad internacional la costumbre de derrocar a los gobiernos que les resultan incómodos, así como los intentos de promover métodos unilaterales para superar situaciones de crisis.

Proponemos establecer un mecanismo de consultas regulares de alto nivel entre nuestros Ministerios de Asuntos Exteriores sobre varios conflictos regionales para alcanzar, cuando sea posible, posturas comunes y elaborar esfuerzos colectivos para contribuir a superarlos política y diplomáticamente.

También debe coordinarse de modo más activo la política del BRICS en cuanto a resistencia a las amenazas y desafíos a la seguridad, como por ejemplo la lucha contra el terrorismo, usando, entre otros mecanismos, consultas sobre cuestiones antiterroristas.

Tendrán un lugar central en el orden del día de la cumbre cuestiones referentes al desarrollo de la cooperación antidrogas. Estamos dispuestos a aumentar esfuerzos colectivos para consolidar un régimen jurídico internacional de control de la droga.



OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

LA ONU AGRADECE A RUSIA LA ACOGIDA DE LOS MILES DE UCRANIANOS QUE HUYEN DEL RÉGIMEN Y LA GUERRA



Un representante de la ONU ha agradecido a Rusia la ayuda y la acogida que concede el país a los refugiados ucranianos. Según datos oficiales, alrededor de 500.000 ciudadanos ucranianos han huido a Rusia desde el inicio del conflicto.

Al mismo tiempo, en la zona este del país aumenta el flujo de desplazados que tratan de salvar sus vidas entre los incesantes bombardeos. El investigador Armando Fernández Steinko opina que un sector del Gobierno de Kiev no busca una solución pacífica.

 OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA

LA PRENSA ESPAÑOLA RETUERCE SUS TITULARES SOBRE GAZA


669x393¡

En la prensa española ayer debieron de pensarse mucho los titulares de las portadas. El último parte del Ministerio de Sanidad de Gaza da la cifra de 76 palestinos muertos y más de 400 heridos. Cuando ayer se hicieron estas portadas, la cifra conocida era cercana a 50. El número de israelíes muertos o heridos es de cero, aunque ha habido numerosos casos de personas atendidas por ataques de ansiedad.
elpais-gaza
Para El País, “Israel y Hamás intercambian cohetes en plena escalada militar”. Esto del ‘intercambio’ no es un concepto que se utilice mucho en las guerras. Además, da la impresión de que ambas partes entregan al otro lo mismo y con el mismo coste o similar en vidas humanas. Lo que es seguro es que Israel no lanza cohetes, al menos desde sus cazas. Digamos que su tecnología está un poquito más desarrollada.

lavanguardia-gaza 

En la portada de La Vanguardia, el resumen de la terrible jornada de ayer queda en un titular que apunta a Hamás por sus amenazas a toda la población israelí. Es un recurso retórico que los islamistas hacen con frecuencia. Los cohetes de las milicias palestinas tienen un alcance mucho mayor que en años anteriores, un desarrollo que se daba por inevitable en Israel. Las sirenas han sonado no ya en Tel Aviv, sino en ciudades tan alejadas como Jerusalén o Hadera. Pero su precisión hasta ahora es inexistente.


En La Razón, las víctimas son los israelíes. Aunque ha habido desalojos rápidos en algunos lugares al sonar las alarmas, describir la situación de Israel como de “pánico” es una estupidez que sólo puede cometer alguien que no conoce ese país. Lo de los 10.000 cohetes es la típica cifra imaginada con muchos ceros. Leo que el Ejército calcula que el arsenal de Hamás tiene unos 6.000 cohetes. Ayer el Ejército israelí calculaba que las milicias palestinas habían lanzado hasta ahora menos de 400.

Claro que eso no es nada comparado con el informativo de ABC News que presenta Diane Sawyer, donde se utilizan imágenes de Gaza para describir la situación que sufren los israelíes.



OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA


 

YO DECIDO. EL TREN DE LA LIBERTAD



“YO DECIDO. EL TREN DE LA LIBERTAD” es una película documental que parte de la decisión de un grupo de mujeres cineastas y de los medios audiovisuales españolas de rodar colectivamente la manifestación “El Tren de la Libertad” que tuvo lugar en Madrid el día 1 de Febrero de 2014. -  

 Por iniciativa de un pequeño grupo feminista de Gijón, “Les Comadres” y “ Las Mujeres por la igualdad de Barredos” miles de personas partieron ese día de distintas ciudades españolas y europeas para confluir en Madrid, donde se manifestaron por la libertad de las mujeres a decidir y contra la reforma de la actual Ley del aborto. La película documenta ese momento histórico y el proceso para llegar hasta allí.

Ha sido realizada por un colectivo diverso de personas, en su gran mayoria mujeres cineastas y de los medios audiovisuales, junto con algunas asociaciones, productoras y empresas del sector, todas ellas agrupados bajo el nombre de “Colectivo de Mujeres Cineastas Contra la Reforma de la Ley del Aborto”.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

CRIMENES DE GUERRA Y CRIMENES DE LESA HUMANIDAD

La Corte Internacional de Justicia en su dictamen de julio de 2004 dejó claramente establecido que Israel es Estado ocupante, que es el Estado de Israel el que  se apropió de tierras que no le pertenecen, que es ese Estado el que se apropió de otros bienes palestinos, incluyendo el robo en gran escala de las tierras.  
Desde la perspectiva del Derecho internacional vigente, Israel es el Estado colonialista que somete al pueblo palestino a una brutal colonización y despojo cínico de sus recursos naturales. Esto, sin hablar del saqueo abierto de los recursos del mar, de la política de apartheid, de la humillación cotidiana a la que somete a niños, jóvenes, ancianos, mujeres embarazadas, palestinos y otras gravísimas conductas delictivas internacionales.  
 
La Corte internacional de Justicia condenó explícitamente en el 2004,  la construcción del muro de la vergüenza y ordenando a   Israel su destrucción.
 
El Estado de Israel y sus autoridades, no solo no acataron las leyes internacionales, no solo se burlaron de la Corte Internacional de Justicia, sino que continúan, violándolas en forma impune.
 
Un punto debe quedar clarísimo, y esto según el Derecho internacional: No es Palestina la que ocupa territorio de Israel,  ES ISRAEL EL ESTADO COLONIALISTA Y OPRESOR[1]. 
 
 La misma Corte Internacional de Justicia señaló claramente a Israel como responsable de las “colonias instaladas por Israel en violación del Derecho Internacional en el territorio palestino ocupado”.
  
En el párrafo 78 de su decisión de 2004, la Corte Internacional de Justicia señaló sin ambigüedades que “según el Derecho internacional consuetudinario… un territorio es considerado ocupado cuando se encuentra bajo la autoridad de fuerzas enemigas….Los territorios situados entre la Línea Verde y la antigua frontera oriental de Palestina bajo mandato, fueron ocupados por Israel en 1967 en el curso del conflicto armado con Jordania. Según el Derecho internacional consuetudinario se trata, en consecuencia, de territorios ocupados…el conjunto de estos territorios continúan ocupados (por Israel)[2].  
 
 El Estado de Israel y sus autoridades, son las responsables del estado anterior y actual porque provocadas por la ocupación del territorio palestino y por el saqueo de sus recursos y riquezas. Y esto, claramente, en violación abierta de toda normativa internacional.
  
Recientemente, hace días, el Primer ministro Netanyahu, ordenó el bombardeo indiscriminado de la población civil, con su cohorte de asesinato de niños palestinos, de mujeres y personas mayores, el ataque a ciudades civiles, el uso desproporcionado de la fuerza militar y armada, la utilización desmedida de armas frente a una población que carece de una capacidad de respuesta. Podemos enumerar varios otros actos de verdadera barbarie.
 
Recordemos a este respecto los crímenes internacionales ordenados y cometidos por Ariel Sharon en el Líbano en 1982. Recordemos los crímenes en masa perpetrados por Israel contra la población civil del Líbano en el 2006, el asesinato de niños, de jóvenes, la utilización de armas prohibidas como el fósforo blanco y uranio empobrecido contra la población civil, la utilización indiscriminada de las “bombas  chocolates” para atraer la atención de los niños.
 
Estos actos, incluyendo los actuales contra Palestina, indiscutiblemente según las Convenciones de Ginebra y según el Estatuto de la Corte Penal Internacional,  constituyen crímenes internacionales.  La indiferencia de los tradicionales “maestros y defensores de los derechos humanos” como la Unión Europea y los Estados Unidos ante estos crímenes repugnantes, no sólo es indignante, sino que constituye un acto de complicidad directa.
 
La única paz posible requiere el retiro inmediato e incondicional del Estado de Israel del territorio palestino según las fronteras de 1967.
 
Asimismo, el Estado de Israel debe reconocer sin más demora, y sin condición alguna, ajustando su conducta a la ley internacional, la existencia de dos Estados, no de un batustán al estilo sistema criminal de apartheid sudafricano.
 
Hasta tanto el Estado de Israel siga colonizando y robando tierras palestinas, ninguna paz será posible.
 
Es hora que los gobiernos democráticos de la región, el MERCOSUR, la UNASUR, ALBA, OEA, tomen medidas coherentes y acordes con la gravedad de los crímenes israelíes. Es tiempo de acabar con este sistema de impunidad estatal y juzgar a los responsables de estos aberrantes crímenes de lesa humanidad.
 
 
[1] . Véase, Resolución 237 del Consejo de Seguridad de junio de 1967, Resolución 271 de setiembre de 1969, Resolución 446 de marzo de 1979, Resolución 681 de diciembre de 1990. Igualmente Resolución s 56/60 y 58/97 de la Asamblea General de la ONU. Ninguna fue acatada por Israel que contó y sigue contando con la garantía de la impunidad absoluta que le brindan los gobiernos norteamericanos y actualmente Obama.
 
[2] . Ver párrafos 75 a 77 de la decisión de la Corte Internacional de Justicia de 2004.


OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA

Documentos Relacionados:
Cristales rotos - García Fajardo José Carlos [2014-07-11]
Israel, una máquina de asesinar y torturar en masa - Guerra Cabrera Angel [2014-07-10]
Israel, el avance genocida - González Briceño Salvador [2014-07-14]

lunes, 14 de julio de 2014

PARA LOS MEDIOS, SÓLO EXISTEN LOS FONDOS BUITRES EN ARGENTINA


lunes, 14 de julio de 2014

El caso es mostrar a Argentina como un desastre y a España como una balsa de aceite, pero... Los fondos buitre que se quedaron con las viviendas sociales de Madrid empiezan a enviar cartas de desahucio.

La Comunidad de Madrid decidió vender viviendas sociales en régimen de alquiler a los fondos denominados “buitre”, es decir fondos que no invierten para que crezca una empresa, sino para especular a corto plazo. Y lo hizo además a un precio medio de 68.000 euros por piso, un precio casi imposible por barato en Madrid. Lo hizo además sin ofrecérselo antes a los inquilinos y muchos de ellos manifestaron que hubieran pagado lo mismo que el fondo extranjero. Ahora los nuevos propietarios han empezado a enviar cartas de desahucio.

Los vecinos acuden a los tribunales

Los vecinos se han organizado y no piensan quedarse de brazos cruzados ante las amenazas de desahucio. Lo primero que hicieron los fondos de inversión fue subir los alquileres de algo más de cien euros mensuales a más de cuatrocientos, y en la actual situación hay muchas familias que no pueden asumir esa subida porque tienen que subsistir con 400 euros al mes.

Los vecinos se han personado como acusación particular en la demanda presentada contra el gerente del Instituto de la Vivienda de Madrid (IVIMA) por la adjudicación de las viviendas al fondo de inversión Goldman Sachs. Los vecinos piensan solicitar medidas cautelares en el juzgado número 48 de Plaza de Castilla para que se paralicen las notificaciones de desahucios.

attacmadrid.org

La Defensora del pueblo les da la razón a los afectados, añade el escrito y nosotros ahí ponemos el punto y final con un ¿Les da la razón? Bueno ¿y qué?

EL SOC RECLAMA LA RECUPERACIÓN DE LAS EXPROPIACIONES AGRARIAS DE LA REPÚBLICA



soc


Los sindicatos andaluces Sindicato de Obreros del Campo (SOC) y el Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT) han elaborado un borrador de proyecto de ley que presentarán al Parlamento andaluz y que plantea la recuperación, por parte de la Junta de Andalucía, de los bienes agrarios que fueron expropiados “legalmente” por la II República española en territorio andaluz y que fueron devueltos a sus antiguos propietarios durante la dictadura franquista.

Según el borrador del proyecto de ley, al que ha tenido acceso La Marea, la Constitución española establece el principio de que la titularidad del Estado sobre los bienes públicos no caduca nunca, siempre que el Estado pueda considerarse democrático y legítimamente constituido, como fue la II República española.

El proyecto de ley se ampara en varios artículos de la Carta Magna, de la Ley estatal de patrimonio de las administraciones públicas y de la Ley de patrimonio andaluza. Según la exposición de motivos, los bienes expropiados tienen por ley la condición de tierra de dominio público afectados por el asentamiento de hecho de jornaleros en la fincas públicas.

El texto recuerda a las administraciones públicas su “deber” de proteger y defender su patrimonio y considera que la ley de patrimonio de la Junta de Andalucía otorga a la Administración autonómica la posibilidad de recuperar en cualquier momento los bienes que se hallen indebidamente en posesión de terceros.

El proyecto de ley insta a la Junta a investigar e inspeccionar la situación de los bienes que puedan formar parte de su patrimonio, con el fin de determinar la titularidad de los mismos.

Las expropiaciones de la II República se basan en la Ley de reforma agraria aprobada en 1932, que establecía la expropiación con indemnización de las tierras de los señoríos jurisdiccionales, tierras incultas o poco cultivadas, las arrendadas durante 12 años, o las situadas en las cercanías de las poblaciones siempre que su propietario tuviera un cierto nivel de rentas.

El Gobierno republicano de la CEDA reformó la ley de modo que consiguió prácticamente paralizar sus efectos expropiadores. Pero el Frente Popular consiguió derogar la nueva ley de la CEDA el 18 de junio de 1936, justo un mes antes del levantamiento militar franquista, estableciendo de nuevo la entrada en vigor del texto de 1932.
http://www.lamarea.com/

LOS ASESINADOS EN GAZA NO SON SÓLO UNA CIFRA



La siguiente es una lista de los 174 palestinos muertos por el bombardeo aéreo israelí desde el martes, 8 de julio. Esta lista se actualiza regularmente. Foto: 4 años de edad, Sahar Salman Abu Namous, antes de ser decapitado por un proyectil israelí (imagen por palestine-info.co.uk )

Estos son los nombres que han sido confirmados por fuentes médicas en Gaza. Se estima que unos 900 palestinos también han resultado heridos, con algunas extremidades perdedoras y otros discapacitados de por vida. La mayoría de los heridos son niños, según el Ministerio de Salud. Todas las víctimas que figuran a continuación son las víctimas de las bombas israelíes lanzadas sobre Gaza desde martes 8 de julio.

Asesinado Domingo:
1. Ezzeddin Bolbol, Rafah.
2. Rami Abu Shanab, 25, Deir al-Balah.
3. Ramzya Abdul-al, 73, Ciudad de Gaza.
4. Mo'ayyad al-Aray, 2, Khan Younis.
5. Husam Ibrahim Najjar, 14, Jabalia.
6. Hijaziyya al-Hilo, 80, Ciudad de Gaza.
7. Huwaida abu Harb, de 44 años, el centro de Gaza.
8. Haitham Ashraf Zo'rob, 21, Rafah.
9. Mo'sab Daher, 22, Deir al Balah.
10. Laila Hassan al-'Oweidat, de 35 años, al-Maghazi.

Asesinado Sábado:

1. Anas Yousef Qandil, 17, Jabalia.
2. Yousef Mohammad Qandil, 47, Jabalia.
3. Mohammad Abu Edrees Sneina, 20, Jabalia.
4. Abdul-Rahman Saleh al-Khatib, de 38 años, Jabalia.
5. Husam Thieb ar-Razayna, 38, Jabalia.
. 6 Ibrahim Nabil Hamada, at-Tuffah - Ciudad de Gaza.
. 7 Hasan Ahmad Abu Ghush, at-Tuffah - Ciudad de Gaza.
. 8 Ahmad Mazen al-Bal'awy, at-Tuffah - Ciudad de Gaza.
. 9 Ali Nabil basal, 32, at-Tuffah - Ciudad de Gaza.
10. Mohammad Bassem al-Halaby, 28, al oeste de la ciudad de Gaza.
11. Mohammad Sweity (Abu Askar), 20, al oeste de la ciudad de Gaza.
12. Khawla al-Hawajri, 24, campo de refugiados Nuseyrat.
13. Ola Wishahi, 31, asociación Mabarra para los discapacitados en Jabalia.
14. Suha Abu Saade, de 38 años, la asociación Mabarra para los discapacitados en Jabalia.
15. Jalwa al-Hawajra, 24.
. 16 Rateb Subhi al-Saifi, 22, Sheikh Radwan - Ciudad de Gaza.
. 17 Azmi Mahmoud Obeid, de 51 años, Sheikh Radwan - Ciudad de Gaza.
. 18 Nidal Muhammad Abu al-Malsh, 22, Sheikh Radwan - Ciudad de Gaza.
. 19 Suleiman Said Obeid, de 56 años, Sheikh Radwan - Ciudad de Gaza.
. 20 Mustafa Muhammad Inaya, 58, Sheikh Radwan - Ciudad de Gaza.
. 21 Ghassan Ahmad al-Masri, 25, Sheikh Radwan - Ciudad de Gaza.
22. Rif'at Youssef Amer, de 36 años, al-Saftawi.
23. Rif'at Syouti, occidental ciudad de Gaza.
24. Nahedh Naim al Batsh, 41, Khan Younis.
25. Baha 'Majed al-Batsh, 28, Khan Younis.
26. Qusai Issam al-Batsh, 12, Khan Younis.
27. Aziza Yusef al-Batsh, de 59 años, Khan Younis.
28. Ahmad No'man al-Batsh, 27, Khan Younis.
29. Mohammad Issam al-Batsh, 17, Khan Younis.
30. Yahia 'Ala' al-Batsh, 18, Khan Younis.
31. Jalal Majed al-Batsh, 26, Khan Younis.
32. Mahmoud Majed al-Batsh, 22, Khan Younis
33. Majed Sobhi al-Batsh, Khan Younis.
34. Marwa Majed al-Batsh, 25, Khan Younis.
35. Khaled Majed al-Batsh, 20, Khan Younis.
36. Ibrahim Majed al-Batsh, 18, Khan Younis.
37. Manar Majed al-Batsh, 13, Khan Younis.
38. Amal Hussein al-Batsh, 10, Khan Younis.
39. Anas Ala 'al-Batsh, 10, Khan Younis.
40. Qusai Ala 'al-Batsh, 20, Khan Younis.
41. Zakariyya Ala 'al-Batsh, 20, Khan Younis.
42. Mohannad Yousef Dheir, 23, Rafah.
43. Mohammad Zo'rob, 21, Rafah.
44. Imad Bassam Zo'rob, 21, Rafah.
45. Mustafa Arif, 26, al este de la ciudad de Gaza.
46. Mohammad Ghazi 'Arif, de 35 años, al este de la ciudad de Gaza.
47. Amir Arif, 10, al este de la ciudad de Gaza.
48. Ghazi Arif, el este de la ciudad de Gaza.
49. Ahmad Yousef Dalloul, 57, Gaza.
50. Fadi Ya'coub Sakar, 25, Gaza.
51. Qassem Jaber Odah, 16, Khan Younis.
52. Mohammad Abdullah Sharatha, 23, Jabalia.

Asesinado Viernes 7/11:

1. Wisam Abdul-Razeq Ghannam, 23, Rafah.
2. Mohammad Abdul-Razeq Ghannam, 26, Rafah.
3. Kifah Shihada Ghannam, 20, Rafah.
4. Ghalia Thieb Ghannam, 7, Rafah.
5. Mohammad Munir 'Ashour, 25, Rafah.
6. Nour an-Ajdi, 10, Rafah.
7. Anas Rezeq abu al-Kas, 30, Ciudad de Gaza (doctor).
8. Abdullah Abu Mahrouq, Deir al-Balah.
9. Mohammad Waloud, Beit Lahia
10. Hazem Ba'lousha, Beit Lahia.
11. Ala 'Abdul Nabi, Beit Lahia
12. Ahmed Zaher Hamdan, 22, Beit Hanoun.
13. Mohammad al-Kahlout, 38, Jabalia.
14. Sami Adnan Shaldan, 25, Ciudad de Gaza
15. Salem al-Ashhab, 40, Ciudad de Gaza.
16. Raed Abu Hani, 50, Rafah.
17.Rabea Abu-Hmeedan, 65, Jabalia.
18.Mazen Aslan, Shahrman, Al-Bureij.
19. Abu el-Kas, Al Bureij.
20. Shahd Helmi al-Qrynawi, 5, Al-Bureij.
21. Mohammad samaritano, 24, Deir al-Balah.
22. Rami Abu Mosa'ed, 24, Deir al-Balah.
23. Saber Sokkar, 80, Ciudad de Gaza.
24. Hussein Mohammad al-Mamlouk, de 47 años, la ciudad de Gaza.
25. Nasser Rabah Sammama, de 46 años, la ciudad de Gaza.
26. Abdul-Halim Abdul-Mo'ty Ashra, 52, Deir al-Balah.
27. Sahar Salman Abu Namous, 4, Beit Hanoun.

Asesinado Jueves 7/10:

1. Mahmoud Lutfi al-Hajj, de 57 años, Khan Younis. (Padre de seis muertos)
2. Bassema 'Abdul Qader Mohammed al-Hajj, de 48 años, Khan Younis. (Madre de seis muertos)
3. Asma 'Mahmoud al-Hajj, 22, Khan Younis.
5. Sa'ad Mahmoud al-Hajj, 17, Khan Younis.
6. Najla 'Mahmoud al-Hajj, de 29 años, Khan Younis.
7. Tareq Sa'ad al-Hajj, 18, Khan Younis.
8. Omar al-Hajj, 20, Khan Younis.
9. Baha Abu al-Leil, de 35 años, la ciudad de Gaza.
10. Suleiman Saleem Mousa al-Astal, 17, Khan Younis.
11. Ahmed Saleem Mousa al-Astal, 18, Khan Younis (hermano de Suleiman)
12. Mousa Mohammed Taher al-Astal, 15, Khan Younis.
13. Ibrahim Khalil Qanan, 24, Khan Younis.
14. Mohammad Khalil Qanan, 26, Khan Younis (hermano de Ibrahim).
15. Ibrahim Sawali, 28, Khan Younis.
16. Saleem Sawali, 23, Khan Younis.
17. Hamdi Sawali, 18, Khan Younis.
18. Mohammad al-'Aqqad, 24, Khan Younis.
19. Ismael Abu Jame ', 19, Khan Younis.
20. Hussein Abu Jame ', de 57 años, Khan Younis (el padre de Ismael).
21. Ramadán Abu Ghazal, 5, Beit Lahia.
22. Ehsan Ferwana, 19, Khan Younis.
23. Salem Qandil, de 27 años, la ciudad de Gaza.
24. Amer al-Fayyoumi, 30, Ciudad de Gaza.

Asesinado Miércoles 7/9:

. 1 Hamed Shihab, Periodista - Gaza.
2. Salmiyya al-Arja, de 53 años, Rafah.
3. Miriam 'Atiya al-' Arja, 9, Rafah.
4. Rafiq al-Kafarna, 30.
5. Abdul-Nasser Abu Kweik, 60.
6. Khaled Abu Kweik, 31.
7. Eyad Salem 'Oraif, 12, Ciudad de Gaza.
8. Mohammad 'Oraif, 10, Ciudad de Gaza (hermano de Eyad).
9. Mohammad Mustafa Malika, 18 meses.
10. Hana 'Mohamed Fuad Malaka, 28 (madre de Mohammad), 27.
11. Hatem Abu Salem.
12. Mohammad Khaled el-Nimra, 22.
13. Sahar Hamdan (al-Masry), de 40 años, de Beit Hanoun.
14. Ibrahim al-Masry, 14, Beit Hanoun.
15. Amjad Hamdan, de 23 años de Beit Hanoun.
16. Hani Saleh Hamad, de 57 años, de Beit Hanoun.
17. Ibrahim Hani Saleh Hamad, 20, Beit Hanoun.
18. Mohammad Khalaf Nawasra, 2, al-Maghazi.
19. Nidal Khalaf Nawasra, 4, al-Maghazi.
20. Salah Awad Nawasra, 24, al-Maghazi.
21 '. Aesha Shubib al-Nawasra, 23 años, que estaba embarazada en el último mes, al-Maghazi.
22. Naifa Mohammed Zaher Farajallah, 82, al-Mughraqa.
23. Aisha Najm.
24. Amal Yousef Abdul-Ghafour.
25. Ranim Jouda Abdul-Ghafour.
26. Ibrahim Daoud al-Bal'aawy.
27. Abdul-Rahman Jamal az-Zamely.
28. Ibrahim Ahmad 'Abdin.
29. Mustafa Abu Murr.
30. Khaled Abu Murr.
31. Mazin Al-Jarba.
32. Marwan Eslayyem.
33. Hatem Abu Salem, la ciudad de Gaza.
34. Nariman Abdul-Ghafour, Khan Younis.
35. Ra'ed Mohammed Abu Shalat, de 35 años, al-Nussairat.
36. Yasmin Al-Mautawaq, 3, Ciudad de Gaza.
37. Ahmad Swali, 28, al-Nussairat.


Asesinado Martes 7/8

1. Mohammad Shaban, 24, Gaza.
2. Amjad Sha'ban, 30, Gaza.
3. Khader al-Basheeleqety, 45, Gaza.
4. Rashad Yassin, de 27 años, Nusseirat.
5. Mohammad Ayman 'Ashour, 15, Khan Younis.
6. Riyadh Mohammad Kaware ', 50, Khan Younis.
7. Bakr Mohammad Joudeh, 50, Khan Younis.
8. Ammar Mohammad Joudeh, 26, Khan Younis.
9. Hussein Yousef Kaware ', 13, Khan Younis.
10. Bassem Salem Kaware ', 10, Khan Younis.
11. Mohammad Ibrahim Kaware ', 50, Khan Younis.
12. Mohammad Habib, 22, Gaza.
13. Mousa Habib, 16, Gaza.
14. Saqr 'Aayesh al-' Ajjoury, 22, Jabalia.
15. Ahmad Nael Mahdi, 16, Gaza.
16. Hafeth Mohammad Hamad, de 26 años de Beit Hanoun.
17. Mohammad Ibrahim Hamad, de 26 años de Beit Hanoun.
18. Mahdi Mohammad Hamad, de 46 años, de Beit Hanoun.
19. Fawziyya Khalil Hamad, de 62 años, de Beit Hanoun.
20. Donia Mahdi Hamad, 16, Beit Hanoun.
21. Soha Hamad, 25, Beit Hanoun.
22. Suleiman Abu Salam Sawaween, 22, Khan Younis.
23. Siraj Eyad Abdul-Aal, 8, Khan Younis.
24. Abdul-Hadi Soufi, 24, Rafah.
Jesús García Blanca
keffet@gmail.com
http://saludypoder.blogspot.com

PALESTINA-ISRAEL: RESUMEN DE PRENSA

B


14.07.2014

JUECES, FISCALES Y ABOGADOS, CONTRA LA "LEY MORDAZA" POR SU CARÁCTER REPRESIVO, TOTALITARIO Y ANTICONSTITUCIONAL


Aprobada la ley franquista que convierte a España oficialmente en un estado policial


El presidente del Consejo General de la Abogacía asegura que tiene "aspectos anticonstitucionales", Jueces para la Democracia dice que se trata de "un instrumento para poder acallar las críticas sociales" y la Unión Progresista de Fiscales denuncia su "marcado carácter represivo". El gobierno totalitario del PP se supera a sí mismo.

 

La aprobación del proyecto de Ley de Protección de la Seguridad Ciudadana por el Consejo de Ministros y su envío a las Cortes ha levantado rápidamente una ola de reacciones en contra. Al poco de conocerse el texto definitivo, que recoge alguna modificación respecto a las versiones presentadas hasta ahora, jueces, fiscales y abogados, además de fuerzas políticas y movimientos sociales, han salido para mostrar su rechazo a la conocida como Ley Mordaza por sus detractores.
Especialmente significativa ha sido, por quien la hace y el grado de la afirmación, la reacción del presidente del Consejo General de la Abogacía Española, Carlos Carnicer, quien ha dicho en Zaragoza que este proyecto de ley tiene aspectos "inconstitucionales" y que velarán por los derechos de los ciudadanos. En un encuentro con los medios de comunicación con motivo de la celebración del Día de la Justicia Gratuita, Carnicer ha avanzado que es tiempo de discutir y convencer a los políticos sobre sus alegaciones y que intentarán que "en el trámite parlamentario de la ley se nos oiga" y "se nos permita comparecer".
De esta forma, el Consejo de la Abogacía quiere "abrir brecha" en el Congreso de los Diputados y posteriormente en el Senado y que, si no se recogen sus planteamientos, intentarán "que quien tenga competencias interponga un recurso de inconstitucionalidad". Al respecto, ha recordado que no se les permitió comparecer en la tramitación parlamentaria de la Ley de Justicia Gratuita y que dos años y medio después se encuentra recurrida por cinco comunidades autónomas, entre ellas Aragón, y cientos de ciudadanos. Con este proyecto se pasa "de la patada a la puerta de Corcuera" (en referencia la reforma que impulsó el ministro socialista José Luis Corcuera) "a la patada al Estado de Derecho".
"El rodillo es mucho rodillo", ha reconocido el presidente de la Abogacía Española en referencia a la mayoría absoluta del PP en el parlamento, al que el proyecto de ley, ha dicho, ha llegado prácticamente como salió del gobierno. Tras indicar que espera que se recojan muchas de sus alegaciones, ha añadido que si el nuevo texto legal llega sin modificaciones al Boletín Oficial de Estado "trataremos de buscar compañeros de viaje que tengan la competencia para un recurso de inconstitucionalidad".
Joaquim Bosch: "Dudosa constitucionalidad"
El portavoz de Jueces para la Democracia, Joaquim Bosch, ha tildado de "innecesario" el proyecto, que lo único que pretende es impedir determinadas críticas que son "especialmente incómodas" para el poder político a costa de "restringir libertades". En un comunicado, asegura que el texto "no está justificado por la realidad social", puesto que "no existen problemas relevantes de seguridad ciudadana".
Para Bosch, la inmensa mayoría de las manifestaciones que se celebran en nuestro país se desarrollan sin incidentes. Por ello, añade, "se constata con claridad que la nueva ley lo que pretende es impedir determinadas críticas que son especialmente incómodas para el poder político". Con esta ley, explica, "no se produce ninguna protección de la seguridad ciudadana, sino que el Gobierno pretende disponer de un instrumento para poder acallar las críticas sociales".
La asociación judicial cita las retenciones, identificaciones y cacheos como aspectos de "dudosa constitucionalidad" y critica la "desorbitadas" cuantías económicas de algunas sanciones contra diversas formas de ejercicio del derecho de manifestación, del derecho de crítica y de la libertad de expresión.
La Unión Progresista de Fiscales denuncia su carácter "represivo"
El portavoz de la Unión Progresista de Fiscales, Álvaro García Ortiz, ha rechazado su "marcado carácter represivo"y ha considerado "insuficientes" los cambios incluidos en la propuesta del Ejecutivo para proteger los derechos fundamentales de los ciudadanos, unidos a la modificación del Código Penal y la Ley de Seguridad Privada. En la nueva ley, hay "una confusión entre seguridad ciudadana y orden público", así como "una tendencia policial muy acentuada", en lugar de una "visión garantista de los derechos fundamentales de los ciudadanos", ha estimado el representante de la UPF.
García Ortiz ha explicado que la evaluación de determinadas actuaciones policiales, como por ejemplo un caso de insultos a un policía, dejará de ser investigado o sancionado en el ámbito penal y pasará a la jurisdicción contencioso-administrativa. Ha subrayado que, en el ámbito de lo contencioso-administrativo, el ciudadano tendrá que pagar tasas judiciales, además de abogado y procurador, y perderá garantías, puesto que habrá una presunción de veracidad de los actos del funcionario público, que no existe en el caso de un juez de instrucción.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA