Etiquetas

domingo, 23 de febrero de 2014

UCRANIA SE HA SUMIDO EN EL ABISMO DE LA GUERRA CIVIL

Por Víktor Tolokin. Pravda. Traducción Josafat S. Comin.



A juzgar por los acontecimientos en la capital y  en muchas otras regiones de Ucrania, el país avanza a la deriva en dirección al agravamiento de la escalada del conflicto.

El Presidente Víktor Yanukóvich mantiene negociaciones con unos abortos políticos que no tienen ni el mandato ni la confianza de las masas, con unos sujetos, a los que las formaciones paramilitares que ocupan Maidán y casi toda la calle Kreschatik, no se subordinan. Las conversaciones se mantienen a pesar de que los acuerdos alcanzados se violan constantemente, o simplemente se ignoran. En realidad se ha estado negociando con criminales de Estado.

La moral de los auténticos defensores de Kiev y de los derechos de los ciudadanos de Ucrania está cayendo. A los destacamentos de la “Berkut” les ordenan detenerse justo cuando están cercanos a alcanzar su principal tarea: liquidar ese absceso de pus en el centro de Kiev. En los últimos dos días de agravamiento de los desórdenes, en las filas de la Berkut, de 50 efectivos solo quedan 19 o 20 capacitados para seguir en servicio. El 20 de febrero un francotirador comenzó a disparar contra los militares de las tropas del Ministerio del interior y la Berkut. A mediodía había heridos más de 20 efectivos policiales.

En uno de los partes del Ministerio del interior se dice que “ha quedado establecido que los golpistas en Maidán, posiblemente desde el edificio del conservatorio, han estado disparando abiertamente contra los militares y unidades de la Berkut”.

Mientras, el Presidente de los EE.UU. Barak Obama, de visita en México se permite instruir a Yanukóvich  sobre lo que tiene que hacer en Kiev. Desde la ciudad de Toluca ha podido ver que la culpa de todo la tiene el gobierno de Ucrania, que “debe adoptar las medidas imprescindibles para frenar la violencia en el país”. El gobierno de Kiev en su opinión, debe cooperar estrechamente con la “oposición” para conseguir la resolución pacífica de las contradicciones surgidas. Es imprescindible que el “Spetnaz” abandone las calles de las ciudades de Ucrania, señala Obama. Que las abandonen, para que los elementos profascistas puedan impunemente hacer todo lo que les venga en gana en la ciudad. Y los apetitos de los nazis no son pequeños. Tras la liberación de la “casa de Ucrania” se ha sabido que una gran parte de los fondos del museo de historia de Kiev, que se encontraban en los pisos cuarto y quinto de este edificio, ha sido completamente destruida. Las puertas en los depósitos donde se guardaban 250 mil objetos de exposición, fueron reventadas, los objetos de arte estaban dispersos por el suelo, muchos otros,  de un valor incalculable habían desaparecido.

Pero esto no es nada.

En Kiev han cerrado sus puertas las embajadas  del Reino Unido y Canadá. A la capital, invitados por el gobierno ucraniano llegaron dos ministros de exteriores de Alemania Francia y Polonia para supuestamente lograr un enfoque más equilibrado de la situación en el país. En realidad Frank-Walter Steinmeier, Laurent Fabius y Radosław Sikorski han llegado volando cual bandada de cuervos para abalanzarse sobre un despojo agonizante. No cabe esperar nada positivo de semejantes invitados.

Vitali Klichkó, controlado por ellos, llamaba a los países de la UE a intervenir militarmente. Esta “noticia” fue publicada en el prestigioso diario alemán “Tagesspiegel”. Después de eso, quieras que no, uno acaba estando de acuerdo con la información privilegia que ofrece: “Los servicios de inteligencia de Alemania han activado en el país a su quinta columna”. El partido UDAR todo el mundo lo imagina como un partido que se ha sacado de la manga Vitali Klichkó. A primera vista, tanto por el nombre, muy apropiado, como por su “líder” boxeador (udar, también significa “golpe” en ruso. N de la T.), tiene toda la pinta de ser un partido falso. Pero no es así. O al menos no del todo. El nombre real del partido “Alianza Democrática Ucraniana por las Reformas”, es una criatura diseñada por el BND (Servicio Federal de Inteligencia de Alemania), como el partido de Yatseniuk, lo es del Departamento de Estado de los EEUU. En el partido “UDAR” hay infiltrados agentes de la inteligencia alemana, que como regla general tienen relación con la Universidad libre ucraniana”.

De nuevo, como ya sucediera hace dos semanas, la violencia fascista se extiende como una mancha por Ucrania. Mientras que en Ucrania occidental la cosa está clara, desde hace tiempo, lo que sucede en las regiones centrales y orientales, no puede dejar de preocuparnos.

Por ejemplo, cerca de la ciudad de Mankivka en la región de Cherkassi, situada cerca de la autopista que une Odessa con Kiev, detuvieron y destrozaron un autobús de dos pisos que transportaba antifascistas de Crimea a Kiev. Los miembros de la organización local de UDAR, colocaron barreras en la calzada cortando el paso. También detuvieron un autobús con soldados, reventaron las cristaleras y pincharon las ruedas. Actúan siguiendo las mismas instrucciones que en Kiev.

Los nazis tomaron como rehenes a 40 antifascistas y los sometieron a interrogatorio. Los nazis no se andan con chiquitas en cuanto al trato que dan a los prisioneros. Por lo que se ha sabido, a uno de los policías que cogieron en un puesto de control y al que llevaron al cuartel general de lo que ellos llaman revolución nacional, le sacaron un ojo y le amputaron la mano. Sin duda son dignos “herederos” del “Servicio de Seguridad” de  S. Bandera, bien conocidos lejos de Galitzia por la crueldad con la que que se empleaban .

En Poltava, Sumi, Zhitomir, Jmelnitski y muchas otras ciudades del país arrecian los asaltos y tomas de organismos, acompañados con incendios. Y todo al grito de “¡todo el poder al pueblo!”

Los acontecimientos en la Ucrania occidental se desarrollan siguiendo el mismo guión. En Lvov, los asaltantes tomaron el edificio de la Fiscalía de la región, la dirección del Ministerio del interior, la sede del SBU (Servicio de Seguridad de Ucrania), la comisaría central de policía de Galitzia, la Comandancia del ejército.

Durante la toma de los edificios y sedes del Ministerio del interior en Ivano-Frankovsk, Lvov y Ternopil, en manos de los asaltantes cayó un gran número de armas, que inmediatamente llevaron a Kiev.

Por si no fuera suficiente, en Lvov cerca de 10 mil personas se adentraron en el territorio del cuartel militar nº 4114, en la calle Stryiskaya. Hay informaciones de que los “asaltantes acordaron con los militares, abandonar las instalaciones sin llevarse armas, a condición de que sellasen el arsenal” ¿Quién de ustedes, lectores, puede creer en que un sello va impedir algo, cuando el propio alcalde de Lvov, hizo un llamado a la fuerzas del orden, para “dirigir las armas en defensa de la gente”?

Mientras el presidente Yanukóvich busca argumentos más sólidos, la “oposición” ucraniana, ha pedido a la UE financiar la separación del país.
“En Ucrania ya son varias las regiones a nivel de los órganos de gobierno locales, que se niegan a reconocer como legítimo al actual gobierno central. Hay mucha otras regiones donde los funcionarios están moralmente predispuestos a seguir el ejemplo y respaldar al pueblo ucraniano. Pero les detiene la dependencia financiera del centro. Por eso pedimos a la Unión Europea respaldar la instauración de la democracia en Ucrania y destinar recursos financieros para ayudar a dichas regiones” cita el llamamiento de los “opositores” la agencia ITAR-TASS.

En su opinión esas medidas son imprescindibles para una Ucrania occidental, donde la mayoría de las regiones son tradicionalmente dependientes, están subsidiadas. Pero no solo el dinero preocupa a estos "opositores". Complementariamente piden que se estudie la posibilidad de suprimir el régimen de visados para los habitantes de la Ucrania occidental. “Con esa decisión la UE demostraría su apertura y disposición a respaldar las aspiraciones democráticas del pueblo ucraniano”, se subraya en la declaración.

De facto, la unidad del país ya ha dejado de existir, declaró Alexánder Zubcheski diputado de la Rada por el PCU, al comentar los trágicos acontecimientos que están teniendo lugar en el país.

“Los peores pronósticos y temores, que en más de una vez han manifestado los comunistas se han convertido en realidad. Se ha atravesado esa frontera, tras la que aparece la guerra civil y volver a la vía pacífica va a ser extremadamente complicado. Todo el mundo ha sido testigo de cómo la oposición ha sido el principal instigador y organizador de episodios bélicos que están causando víctimas mortales. Ha sido la oposición la que ha estado dirigiendo estas bandas paramilitares, llevando a la gente a una carnicería. Han sido ellos los que han buscado que la “protesta pacífica” derivase en saqueos y asesinatos. Los cambios exigidos en la Constitución, han sido solo la excusa para la toma violenta del poder. Hay que señalar que la “oposición” ni siquiera dio la posibilidad de que sesionase el parlamento. Así que ¿de qué cambios pueden hablar y cómo lo van a hacer?

“El objetivo real de los “opositores” es el poder y solo el poder, a cualquier precio. El bienestar de la gente, el que puedan llevar una vida normal, la protección social, están en el último lugar de sus preocupaciones, continuó Zubcheski. Todo esto ha conducido a la partición del país en dos Estados. Han ocupado edificios gubernamentales, cuarteles militares, están ajustando cuentas con los oponentes políticos, y lo más terrible es que está muriendo gente.

En opinión del diputado comunista, la única salida posible hoy es la adopción de medidas excepcionales para poner fin al caos y evitar la guerra civil.

Al mismo tiempo el diputado considera imprescindible la adopción inmediata de enmiendas en la Constitución para que la organización del Estado se construya sobre la base federativa.

No hay otra vía posible para mantener la unidad del país. Si hoy no madura en las cabezas de los políticos la necesidad de dar ese paso y de ese modo salvar al país y sus ciudadanos, los acontecimientos seguirán desarrollándose de acuerdo al libreto yugoslavo”, declaró Zubcheski.

Fuente:

VENEZUELA: LAS FUERZAS DE LA HISTORIA


por Andrés Figueroa Cornejo
 
Domingo, 23 de Febrero de 2014 
 

El combate contra la ofensiva imperialista se transforma en la oportunidad para expropiar a la burguesía y a los intereses norteamericanos e iniciar el camino hacia una sociedad socialista y revolucionaria. 
 




1. Carece de sentido representar una nueva relación de hechos sobre los acontecimientos en curso en Venezuela desde el 12 de febrero de 2014. Su caracterización consensuada incluso desde las administraciones capitalistas de América Latina cuya política exterior se comporta relativamente independiente, al menos en términos diplomáticos y declarativos, se ha inclinado por llamar a respetar la democracia representativa y al Presidente Nicolás Maduro legítimamente optado en las urnas. Naturalmente, de esa solidaridad elemental se han excluido los gobiernos alineados en el tratado de libre comercio y de nítidos objetivos geopolíticos en beneficio del Estado corporativo norteamericano, la Alianza del Pacífico, compuesto por ahora por México, Colombia, Perú y Chile. En el último país, la hace poco electa por un 25% de personas habilitadas para sufragar, la Presidenta Michelle Bachelet, pronta a asumir en menos de un mes, siguiendo la política pro imperialista del ex Presidente Ricardo Lagos Escobar quien fue el primer mandatario en reconocer a los golpistas fracasados de 2002 contra Hugo Chávez, ha guardado un silencio obsecuente en apoyo a las acciones emprendidas contra el pueblo y el Ejecutivo venezolano. Porque esta hora es de aquellas donde se revela la genuina escala de grises de los intereses y proyectos políticos más o menos articulados de las clases sociales y se caen las fachadas. En los paraderos de la locomoción pública, en cualquier proclama que se refiera al asunto, en las Naciones Unidas.

2. Sobre las comparaciones recurrentes entre los procesos políticos de Chile de la Unidad Popular y la actual Venezuela es preciso tomar algunas notas. En las décadas de los 60 y 70 del siglo XX en gran parte del mundo se vivió una ofensiva extraordinaria del movimiento popular sobre el capitalismo maduro, sólo comparable con los años inmediatamente posteriores a la Revolución Soviética. Es posible aventurar que los 60 y 70 fueron años de gloria y tragedia donde los oprimidos alcanzaron protagonismo y talla histórica. De alguna manera, desde las victorias y derrotas de entonces, desde la contrahegemonía en todas sus formas respecto de la minoría en el poder, se produjeron los más ricos, complejos y creativos procesos de construcción política, cultural y social de los humillados de la Tierra hasta ahora. Es como si los explotados y plebeyos hubieran alcanzado el despliegue histórico de sus intereses sólo posible de cercenar mediante la violencia derechamente militarizada de los imperialismos de manera directa o a través de sus representaciones nacionales y regionales.

Entonces fue como haber palpado el futuro. Desde una dañada, pero eficiente contrarrevolución burguesa, hasta no hace tanto, cuando recién comienza una paulatina recomposición de las fuerzas sociales ligadas al trabajo y los oprimidos, todavía ese futuro ya vivido funciona como horizonte de sentido. De allí la misión desmoralizante de las acusaciones de ‘nostalgia izquierdista’ de la producción propagandística multiformal y espectacularizada por la intelectualidad a pago, ex revolucionaria y por encargo de la misma minoría en el poder. Minoría que aprende rápidamente y cuya memoria indeleble opera como terror de clase cuando se actualiza alguna esquina del período donde sus privilegios fueron jaqueados seriamente por mayorías sociales autoconscientes.

Pero para los pueblos del mundo ese futuro ya vivido –y no personal ni generacionalmente- es cumbre colorida, texto existencial orientador relativamente mitificado; así como la realidad inmediata es carencia de sentido y  pura opresión.
Se trata de que los tiempos de la lucha de clases no son lineales ni historicistas ni cronológicos. Son tiempos siempre políticos, históricos, sociales y concretos.

Por ejemplo, puede perecer una generación o dos, la vida biológica de un individuo, pero las condiciones y relaciones de fuerzas que produjeron a uno y miles de  Ernesto Guevara perduran como realización pendiente. Y no por capricho, el mal llamado voluntarismo o alguna trampa de la psiquiatría social. Sino porque hoy las relaciones de poder y de clase subsisten de modo más feroz en términos relativos y absolutos que entonces.

Por contexto y particularidades en el proceso mismo de acumulación de fuerzas, el programa aplicado por el gobierno de la Unidad Popular fue más progresivo que el de la Venezuela bolivariana. Ello no es bueno ni malo, es objetivo. Sin embargo, existen distancias y similitudes que serían bravas de detallar en un borrador urgente. Tal vez las diferencias más visibles sean que la UP de Chile fue de abajo hacia arriba, con una poderoso papel de los partidos políticos reformistas de inspiración socialista y la densidad continua históricamente de la lucha de los trabajadores y el pueblo; y que la experiencia bolivariana se basa sobre la  señera conducta y liderazgo de Hugo Chávez, el ‘Caracazo’, el desprestigio del sistema político convencional y la reestructuración notable de la ideología de las Fuerzas Armadas de Venezuela. Asimismo, tanto la resignificación popular del concepto de patria, las fuertes definiciones antiimperialistas, como el ejercicio de la sedición enemiga sean los lugares más comunes de ambos gobiernos. En fin.

Si bien las formas del imperialismo -luego de la oleada de golpes militares que asolaron a América Latina con el fin de imponer en inmejorables condiciones el programa ultraliberal del capitalismo concentrado y financiarizado ante la tendencia a la baja de sus ganancias por el propio desarrollo tecnológico y el encarecimiento del precio del trabajo-, modificaron drásticamente las relaciones de fuerza mundiales y regionales y, por tanto, se han vuelto más sofisticadas las tácticas de la dictadura del capital y en la actualidad se habla de ‘golpes blandos institucionales’ (y precautorios) en el continente. Sin embargo, nada asegura que los golpes militares tradicionales hayan sido arrojados al baúl de los recuerdos.  Quienes así lo creen sólo están expresando un deseo.

En consecuencia, con el objeto de generar una crisis de gobernabilidad la arremetida inestabilizadora y anunciada de grupos de estudiantes universitarios digitados por la burguesía y el imperialismo usamericano en su plaza fuerte, Táchira (y después, Mérida), colindante con Colombia no accidentalmente sino por lo contrario, es la expresión palpable del álgido momento de la lucha de clases en el país de Bolívar.

Las decisiones antiinjerencistas del gobierno de no renovar los permisos de trabajo a los empleados de la industria mediática rival de los pueblos, CNN, y de enviar a un cuerpo militar y policial a Táchira para frenar el motín golpista, corresponden a medidas orientadas acertadamente para demostrar la voluntad y las fuerzas del pueblo organizado.
Sin embargo, esas iniciativas no detendrán al imperialismo.

3. La lucha antiimperialista es inmediatamente una lucha anticapitalista en los países dependientes del mundo y de América Latina. Al no existir ‘burguesías nacionales y patrióticas’, tampoco existe una eventual resolución del conflicto vía pactos sociales que no redunden en ofrecer más tiempo a la clase gran propietaria  para continuar conspirando.
En claro y sencillo: el combate contra la ofensiva imperialista dinámicamente se transforma en la oportunidad popular para expropiar a la burguesía y a los intereses norteamericanos e iniciar abiertamente el camino hacia una sociedad socialista y revolucionaria. Es mejor más temprano que tarde. Y aunque todo parto, inevitablemente comporta dolores, es la única práctica que da vida y multiplica su ejemplo.

EL RÉGIMEN ESPAÑOL DESVARÍA: LA AUDIENCIA NACIONAL CITA A DECLARAR A LOS VERIFICADORES INTERNACIONALES

  23 de Febrero de 2014

El juez de la Audiencia Nacional española Ismael Moreno ha citado mañana a declarar a los miembros de la Comisión Internacional de Verificación para interrogarles sobre sus contactos con ETA. Las FSE ya han entregado las notificaciones al menos a tres de los verificadores, según Efe y Europa Press. 
 
 
La Audiencia Nacional española ha citado a declarar mañana en calidad de testigos a los miembros de la Comisión Internacional de Verificación (CIV) para interrogarles sobre los contactos que han mantenido con ETA para certificar la puesta fuera de uso de su arsenal operativo, una iniciativa de la que informaron ayer en una comparecencia en Bilbo.

Según informan Efe y Europa Press, la citación ha sido fijada para mañana a las 10.00 y parte del titular del Juzgado de Instrucción número 2, Ismael Moreno. La orden afecta a los seis integrantes de la CIV: Ram Malikkaningam, Ronnie Kasrils, Chris Maccabe, Satish Nambiar, Fleur Ravensbergen y Aracelly Santana.

El magistrado, que se encuentra de guardia esta semana, ha ordenado a la Policía, la Ertzaintza y la Guardia Civil que localicen a los expertos internacionales para comunicarles que serán interrogados en el tribunal especial. Moreno pretende que estos identifiquen a los miembros de ETA con los que se reunieron e informen de su paradero, según las agencias españolas.


Tres notificaciones ya entregadas
Efe precisa que la Policía ha entregado la citación hacia las 14.00 a Ram Manikkalingam en el aeropuerto de Loiu, cuando estaba a punto de tomar un vuelo. Ronnie Kasrils y Chris Maccabe también han recibido la notificación, en este caso en el hotel Dómine de Bilbo, de acuerdo con la citada fuente.

La citación llega tras la petición realizada ayer por Covite, que fue apoyada por la Fiscalía del tribunal especial.

http://www.naiz.info/actualidad/noticia/20140222/la-audiencia-nacional-cita-a-manana-declarar-a-los-verificadores-internacionales

EN JARKOV SE APRESTAN A ARMAR AL PUEBLO CONTRA EURODISNEYMAIDÁN

 23 de febrero de 2014

El congreso de diputados regionales del Este de Ucrania y Crimea, reunido hoy en la ciudad de Jarkov, pidió hoy a los ciudadanos de estas regiones que se organicen para resistir al EuroDisneyeMaidán. ¿Asistirá Rusia impasible a estos hechos y al más que probable genocidio contra los rusos? La pelota está en su tejado, señor Putin. Defienda a su gente del nazismo.

Járkov, 22 de febrero. Los participantes del congreso de diputados populares de los consejos locales de gobierno del sur y este de Ucrania, exigieron la creación de milicias populares, a las que se les debe suministrar armas. Una postura común a la que dio voz el dirigente de Oplot, Evgueni Zhilin.

“Hago un llamado a los diputados para crear milicias de autodefensa popular en cada población. Es complicado combatir a los extremistas sin armas. Exigimos que se entreguen armas a las milicias populares”.
Los asistentes recibieron la intervención de Zhilin con una ovación y gritos de aprobación.

Previamente, desde la tribuna del palacio de deportes, donde se celebró el Congreso, se informó que cerca del pabellón se habían congregado al menos mil partidarios de la oposición.

Itar-tass (Josafat Comín)

"La oposición va a remolque de los extremistas armados que amenazan la soberanía y el sistema constitucional de Ucrania", ha afirmado el Ministerio del Exterior ruso en un comunicado.

75 ANIVERSARIO DE LA MUERTE DE ANTONIO MACHADO


IMG_5925
Emilio Sales
El día 22 de febrero se cumplen el 75 aniversario de la muerte de D. Antonio Machado. Falleció en la localidad francesa de Collioure a donde había llegado junto con centenares de miles de españoles forzados al exilio por la persecución de la bota fascista. Se calcula que medio millón de personas salieron por la frontera francesa para, en muchos casos, seguir sufriendo en campos de concentración (Rivesaltes, Gurs, Agde, Septfonds,Bram,etc…), luchar contra el nazismo, acabar en campos de exterminio (Mauthausen, Gusen, etc…) o liberar París en la entrada triunfal liberando la ciudad de las luces del nazismo. D. Antonio es una de las máximas figuras de la literatura en castellano, pero por encima está el hombre bueno, el patriota que no quería salir de Madrid y morir defendiendo la libertad junto a hombres y mujeres que habitaban la ciudad “rompeolas de todos los mares”. D. Antonio nunca odió, pero si despreció a esa “España de charanga y pandereta, cerrado y sacristía, devota de Frascuelo y de María, de espíritu burlón y de alma quieta, ha de tener su mármol y su día, su infalible y su poeta”, una España que podría retratar de igual manera en la actualidad cuando las libertades se coartan y el brazo extendido nos señala lo que debemos hacer.

D. Antonio murió de pena, de dolor por su tierra asolada por la barbarie fascista, por la incultura y el atraso que él combatió desde la docencia y desde sus libros. Creo que algunas veces hay casualidades que, vistas desde el paso del tiempo, me hacen pensar que mi admiración hacia Machado, D. Antonio, tiene su extensión en el maestro que más he admirado y que mejor recuerdo me ha dejado en la vida. Se llamaba igual y no sé porqué tengo la intuición que debió ser uno de los miles maestros represaliados por el franquismo.

De D. Antonio Machado se ha escrito miles de páginas, creo que con una calidad literaria muy superior a la que yo poseo, quizás en cuanto a mi amor por el poeta y maestro no haya quien me gane, por ello rescato un artículo que publiqué en el año 2005 coincidiendo con el 130 aniversario de su nacimiento. Con ello pretendo seguir homenajeando al gran poeta y mejor hombre que nos habitó en un tiempo.

D. Antonio Machado, aniversario de un hombre bueno

El día 26 de julio se cumple el 130 aniversario de uno de los máximos exponentes de la historia de las letras española. Es, sin lugar a dudas, una de las personas a las que se debe el respeto del tratamiento de Don, y el calificativo de hombre bueno.

Repasaba algunos escritos sobre la literatura de principios del siglo pasado, cuando advierto que el día 26 de julio se cumple el 130 aniversario de uno de los máximos exponentes de la historia de las letras española. Es, sin lugar a dudas, una de las personas a las que se debe el respeto del tratamiento de Don, y el calificativo de hombre bueno.

Antes de repasar su historia me gustaría significar el hecho de mi ignorancia sobre su vida y obra en los tiempos de estudiante. Allá por los años 60 una gran cantidad de excelsos escritores de nuestro país estaban proscritos, estaban borrados de la enseñanza a los futuros ciudadanos de aquel país gris, monótono y monocorde. Junto a él, escritores de la talla de García Lorca, Alberti, Hernández y otros, no existían, ni existirían ya que el régimen se debería creer perpetuo. Debo añadir que uno de los hechos más significativos en la vida de muchos, y desde luego en la mía ha sido crucial, las ediciones de los discos de uno de los más grandes cantautores y poetas, Joan Manuel Serrat.

Don Antonio Machado nació el 26 de julio de 1875 en Sevilla, aunque a la temprana edad de 8 años se trasladó con su familia a la capital de España. Estudia en la Institución Libre de Enseñanza y parte en 1899 hacia París con su hermano Manuel para trabajar en la editorial Garnier. En su estancia en la capital gala contacta con los poetas simbolistas franceses. Conoce a Oscar Wilde, Pío Baroja y Rubén Darío.

Sus primeras obras salen a la luz en 1903, “Soledades”, y en 1907, “Soledades, Galerías y otros poemas”. Ejerce le enseñanza en los Institutos de Soria, Baeza y Segovia, desde donde se traslada en 1931, recién proclamada la IIª República, a Madrid. Allí, en la ciudad del Eresma, había izado la bandera tricolor, a la cual se mantuvo siempre fiel.

Su vida estuvo marcada por la temprana muerte de su esposa, lo que motivó su traslado de Soria a Baeza donde permaneció hasta 1917. En esta localidad estudió Griego, se Licenció en Filosofía y Letras, y escribió su obra inmortal Campos de Castilla.

No quiero hacer una larga exposición de toda su obra literaria, los aforismos de Abel Martín y Juan de Mairena, obras como Juan de Mairena o Lola se va a los Puertos, etc.

Su exilio a Francia, cansado y roto por ver lo que de España estaba haciendo la intolerancia y la reacción, para escribir un año antes de su muerte, la obra La guerra.

1939, muere en Coulliure, “Soplaban vientos del Sur y el hombre emprendió viaje. Su orgullo, un poco de fe y un regusto amargo fue su equipaje. Miró hacia atrásno vio más que cadáveres sobre unos campos sin color. Su jardín sin una flor y sus bosques sin un roble. Y viejo y cansado a orillas del mar bebiose sorbo a sorbo su pasado. Profeta ni mártir quiso Antonio ser. Y un poco de todo lo fue sin querer. Una gruesa losa gris vela el sueño del hermano. La hierba crece a sus pies y le da sombra un ciprés en verano. El jarrón que alguien llenó de flores artificiales, unos versos y un clavel y unas ramas de laurel son las prendas personales, del viejo y cansado que, a orillas del mar bebiéndose sorbo a sorbo su pasado. Profeta ni mártir quiso Antonio ser. Y un poco de todo lo fue sin querer”. Joan Manuel Serrat.

En estos momentos donde se sigue, se quiere seguir, manipulando el pasado reciente, con la misma cantinela de dos bandos irreconciliables, el igualar la legalidad con el golpe fascista y, como mucho, hacer una asepsia de aquellos que sufrieron el golpe mortal del fascismo, me gustaría recordar una parte de Machado. El Machado militante contra la opresión y a favor de la democracia, la legalidad y la República. Sería bueno recordar aquellas palabras de D. Antonio: “La patria es en España un sentimiento simplemente popular, que se enorgullecen de poseer los señoritos. En los momentos más graves, los señoritos invocan a la patria y la venden, el pueblo la compra con su sangre, pero si decir nada”. Ya que a él y a otros muchos me los hurtaron de conocer cuando era un estudiante, me he propuesto beberme hasta saciarme de todo aquello que me ocultaron. Malditos sean.

Glosaba en una de sus obras más comprometidas con la situación política, y a la que he aludido antes, La Guerra, uno de los grandes hitos de la lucha por la libertad del pueblo español. Se trata de la parte referida al Quinto Regimiento. Entresacando de sus páginas, transcribo unas líneas.

“Es frecuente pensar que los ingentes de la Historia, para aparecérsenos como tales, han necesitado el transcurso de muchos años y que, sin la perspectiva del tiempo, nos sería difícil verlos. Esto es cierto –en parte- porque toda visión requiere distancia. Pero no podemos aceptarlo como verdad absoluta, sin exponernos al peligro de dejar pasar estos hechos sin reparar en ellos, incapacitándonos para verlos más tarde con lejanía. Muchos pretenden cegar para no ver el incendio, y piensan que podrán más tarde describirnos sus vivas llamas merced al análisis de las cenizas. No. Nuestro deber de hoy es ver lo actual como podamos, y pintarlo como lo vemos, sin que nos apesadumbre el pensar que otros pudieran verlo mañana mejor que nosotros. No olvidemos tampoco que los ojos futuros cegarían para estos hechos, si nuestros ojos se hubieran empeñado hoy en no verlos. Otrosí: En la boca del león muerto hacen panales las abejas; mas la fuerza del león no hemos de juzgar por esos panales. <<El Quinto Regimiento>>Mucho mejor todavía que me sonaban, siendo niño y estudiante, las palabras <<tercio viejo de Flandes>>, o las evocadoras de hechos de la antigüedad clásica, como <<falange macedónica>>, suenan hoy a mis oídos de viejo estas dos voces: <<quinto regimiento>>, de suyo tan inocuas, pero, por obra de la historia que estamos viviendo, tan cargadas de significación que, sin ellas, no podríamos señalar nada profundo y verdadero en la guerra de España, la guerra actual que a todos apasiona…

El Quinto Regimiento surge a iniciativa del Partido Comunista español, pero el Partido Comunista español (os habla un hombre que no está afiliado a él y que dista mucho en teoría del puro marxismo) es una creación españolisisma, un crisol de las virtudes populares, entre las cuales figura nuestro don de universalidad y nuestra capacidad de amor más allá de nuestras fronteras. Nada tan español, nada tan popular –reparadlo bien- , nada tan sinceramente nuestro como esa honda simpatía, como ese amor fraterno que siente hoy España, la España auténtica, por el pueblo ruso y por los hombres de otros pueblos, que han venido a verter u sangre por una causa humana, generosa y desinteresadamente, al lado nuestro. Los que se dicen defensores de la cultura, y bombardean el Museo del Prado, la pila bautismal de Cervantes y el sepulcro de Cisneros, los hoy llamados fascistas –yo creo que el mote les viene todavía ancho-, los que han abierto las puertas de su patria a las codicias totalitarias, son, en cambio, los mismos que trabajaron siempre por aislarnos del mundo. Ellos son los descendientes de aquellos mayorazgos en corte, que gastaban sus fortunas en adular a la realeza, mientras los pobres segundones descubrían y conquistaban América; ellos –todo hay que decirlo- son los que más de una vez hicieron fecunda a la pobreza española. Merced a ellos, hombres como Cervantes tuvieron que buscar el pan fuera de su patria. Y conste que por ellos ni se hablaría español más allá del Atlántico, ni se habría escrito el Quijote…”

Hace 130 años nació aquel hombre que amó y sintió la libertad como la sentía el pueblo llano. El escritor que en 1936 se traslada a Valencia con su madre y se adhiere a la Alianza de Escritores Antifascistas y colabora y participa en el II Congreso Internacional de Escritores. Aquél que muere el 22 de febrero de 1939, en la lejanía de su país que se consume ante el avance fascista. Enterrado en el cementerio de esa localidad francesa, en un entierro cuyo féretro estaba cubierto por la bandera de España, la tricolor, y cuyo ataúd fue transportado por milicianos. En el bolsillo de su abrigo, después de su fallecimiento, se encontró el que debió ser su último verso: “Estos días azules y este sol de la infancia”.

Hoy, 130 años después de su nacimiento y cerca de 70 años desde que el terrorismo fascista dinamitó la esperanza, escribo estas líneas en homenaje a un hombre bueno.
Traducción de Emilio Sales Almazán. La leyó nuestra amiga Sylvia Martinez en la Courneuve.
Jean Bonnet (PRCF) sostenia la Tricolor. Gracias a Sylvia, gracias a Jean Bonnet.

LOS JUDIOS DE KIEV SOLICITAN A LAS AUTORIDADES SALIR DEL PAÍS POR TEMOR AL FASCISMO


09 

El portavoz de los rabinos de Ucrania Moshe Reuven Azman, pidió a los judíos de Kiev salir de la ciudad e incluso del país, si es posible, por temor a que los Judíos sean víctimas del caos y la ultraderecha.

“Le dije a mi congregación de salir del centro de la ciudad o de la ciudad, y si es posible del país”, dijo el rabino Azman Maariv.”No quiero tentar a la suerte”, agregó, “pero hay constantes advertencias sobre las intenciones de atacar a las instituciones judías.”

Han cerrado las escuelas de la comunidad judía, y se han  dirigió a la embajada de Israel para pedir protección. Según informa el periódico Azman.

Edward Dolinsky, jefe de la organización que agrupa a Judios de Ucrania describió la situación en Kiev tan grave,  ”Se estableció contacto con el ministro de Relaciones Exteriores, Avigdor Lieberman, solicitando que nos ayuden con la seguridad de la comunidad.”

UN GOLPE EN VENEZUELA SERÍA TERRORIFÍCO, PORQUE LOS FASCISTAS LANZARÍAN UNA PURGA SANGRIENTA

 

por: James Petras / O se rompe la cabeza de esta oposición para permitir la democracia o hay peligro de que pase en Venezuela lo que pasó en Chile

 www.radio36.com.uy - Escuchar aquí:http://www.ivoox.com/james-petras-pide-carcel-para-leopoldo-lopez-por-audios-mp3_rf_2841456_1.html

Héctor Vicente: Hoy queríamos comenzar con la situación en Venezuela. Se reunió aquí en Montevideo la Mesa Directiva del Parlasur (Parlamento del Mercosur); y allí el presidente uruguayo José Mujica dijo que “hay un caldo de cultivo muy embromado en Venezuela” y la declaración aprobada lamenta “la escalada de violencia que se desató en el país” y exhortan al diálogo para terminar con la violencia. ¿Que reflexión le merecen estas declaraciones?

JP: Bueno, el diálogo siempre es buena idea siempre que los interlocutores de la oposición dejen la violencia y los esfuerzos de provocar un golpe de Estado. Hay una oposición que funciona dentro de la Constitución, respeta la Ley y el proceso político, y uno puede pensar en el diálogo con ellos, para ver como tranquilizar el país y resolver algunos problemas.

Pero cuando tratas con terroristas que actúan con cócteles molotov, que queman edificios y patrulleros, es el momento de aplicar la Ley. Es el momento de encarcelar a los violentos a los terroristas.

En ese sentido, Mujica tiene que tomar en cuenta con quién va a dialogar, porque si en Uruguay empieza un sector de la derecha a quemar los campos de cultivos, si entran al Palacio de gobierno tirando cócteles molotov, estoy seguro que él va a llamar al ejército o la policía, para encarcelar a los terroristas.

Entonces podríamos decir que Mujica tiene –como siempre- la mitad de la verdad y la racionalidad, cuando pide al gobierno que abra un diálogo con la oposición. Pero, hay que distinguir entre oposición constitucional y oposición terrorista.

HV: En las últimas horas el gobierno venezolano denunció con pruebas concretas la injerencia de Estados Unidos en su país y expulsó a tres funcionarios diplomáticos de la Embajada de EE.UU. en Caracas.

JP: Este es un acto con bases fundamentales, porque los acusados han funcionado en las universidades como asesores y financistas del sector más violento de los manifestantes. No funcionan como diplomáticos, están funcionando como asesores del terrorismo.

El hecho de que Washington de forma abierta y descarada esté interviniendo en marchas y protestas es una clara razón para expulsarlos. Por eso creo que Washington quería provocar la expulsión, ellos están buscando volver a romper las relaciones con Venezuela porque están en la onda del golpe, y quieren tener en ese caso un campo abierto de colaboración con los terroristas.

En el mismo momento que las expulsiones estaban en camino, el canciller norteamericano John Kerry salió a defender a Leopoldo López que es el cabecilla del grupo opositor más violento, “Voluntad popular” se llama. Este grupo estaba incitando a tomar el control de las calles e incitaba a la violencia, abiertamente declararon que van a tumbar al gobierno y a eliminar los procesos electorales.

Es una maniobra muy peligrosa de este señor, que es un agente violento de los peores sectores de los representantes de Estados Unidos. Leopoldo López es un terrorista con ningún antecedente democrático, es un personaje que busca la provocación y actos de violencia, en el momento que Washington aumenta la tensión. Washington está lanzando una campaña en este momento considerando a Leopoldo López como un líder de la oposición, es un pretexto que debemos desenmascarar.

HV: Campaña que se desarrolla en las calles y también en los medios de difusión, porque han denunciado también desde el gobierno de Venezuela la tergiversación, la manipulación mediática, incluso utilizando fotos trucadas.

JP: Si, el gobierno debe intervenir en los medios. Ningún gobierno puede tolerar medios de comunicación fomentando abierta y descaradamente el terrorismo. Ningún gobierno, europeo, norteamericano, de ningún lado, podría tolerar medios vinculados a poderes subversivos –internos y externos- y que están en la primera línea para incitar un golpe de Estado.

Deben intervenir los medios en seguida y deben encarcelar a López antes de la marcha y no después cuando ya movilizó a toda la canallada en Caracas.

HV: Se publicó una encuesta realizada por Atlantic Council que revela que el 57% de los estadounidenses está a favor de normalizar las relaciones con Cuba, y se afirma que en el Capitolio hay un grupo bipartidista que está trabajando en revisar esta política hacia Cuba e impulsar políticas que alivien el bloqueo.

JP: Bueno, quiero sumar otro hecho trascendente, que es una encuesta realizada en Florida donde reside la mayoría de los habitantes de origen cubano, de ella surgió que el 62% está a favor de abrir relaciones con Cuba.

Es decir, la justificación utilizada por muchos comentaristas es que el lobby de exiliados cubanos es la razón de la política hostil contra Cuba; ya no es así. Ahora, incluso la gran mayoría de los exiliados cubanos está a favor de entablar relaciones con Cuba, entonces quedan con esa posición los Obama, los derechistas de la Casa Blanca y en sectores de ultraderecha, con la minoría de cubanos extremistas.

Quiero enfatizar que para muchos cubanos en Florida es muy importante tener acceso a Cuba por las oportunidades para negocios, viajes, relaciones familiares que son muy fuertes. Únicamente un residuo derechista queda en la oposición, la nueva generación quiere volver y conocer el país; los hombres de negocios quieren volver a formar asociaciones con empresas cubanas; sectores norteamericanos que tienen interés de mejorar relaciones con América Latina también están a favor; diplomáticos que entienden que la política norteamericana queda en minoría de 3 contra 190 países también buscan terminar con el bloqueo. Pero el principal obstáculo en este momento es la Casa Blanca y el señor ultra reaccionario, Barack Obama.
HV: En ese marco, se supo que los ministros de Exteriores de la Unión Europea mandaran a la Comisión para que negocie un acuerdo político con el Gobierno de Raúl Castro.
JP: Es parte de la ola europea, de los hombres de negocios, los sectores mínimamente democráticos, que entienden que el bloque es ilegal, contraproducente, que hay cambios en Cuba hacia mejores perspectivas para los inversionistas, para el funcionamiento del mercado, de apertura política. O sea, un conjunto de factores para los sectores más iluminados que hacen que sea un momento de insertarse.
Ahora, la idea no es exactamente altruista, no podemos decir que es progresista. Ellos quieren ahora mejorar las relaciones para influir en el proceso de apertura del mercado, quieren aprovechar la introducción de inversiones privadas para ver si pueden utilizarlas para cambiar el régimen.
Del otro lado, el gobierno cubano les dice bienvenidas a las nuevas relaciones, porque ellos tienen confianza en el respaldo popular para limitar los cambios en el marco socialista.

En todo caso, nosotros subrayamos otro factor. La Casa Blanca de Washington queda desnuda, ni sus aliados más cercanos en Europa como Francia, Alemania e Inglaterra, están dispuestos a mantener la política actual. Otra vez podemos decir que Obama queda aislado con su política intransigente.
Otra cosa más. Una de las razones por las que Washington no está tomando en cuenta las mayorías a favor de las relaciones con Cuba, es porque está preparando el golpe en Venezuela y sabe que Cuba es el mejor defensor de Venezuela y su proceso democrático. Entonces no quieren mejorar las relaciones con Cuba al mismo tiempo que están tratando de derrocar al gobierno venezolano, quieren mantener a Cuba a la distancia para facilitar su intromisión en Venezuela.

Esa es la razón. Vinculan a Cuba con Venezuela y por eso, como están confrontando a Venezuela no quieren mejorar la situación con Cuba.

HV: El primer ministro israelí viene a América Latina; Benjamin Netanyahu anunció que visitará México y Colombia.

JP: Hace tiempo que Israel está asesorando los Escuadrones de la Muerte en Colombia. Agentes del Mossad entrenaron a los paramilitares, hay confesiones de ex agentes del Mosasad que estuvieron muchos años en Colombia trabajando con el ejército y los paramilitares, e introduciendo nuevos sistemas tecnológicos para ubicar a los guerrilleros y los insurgentes. Es normal que Colombia sea una parada muy importante.

Ahora en México también los sionistas tienen mucho poder. Recuerdo que hace unos años, cuando era columnista del periódico 'La Jornada', y cuando escribí un artículo criticando a Israel y a los sionistas como influyentes, los editores del periódico supuestamente progresista me avisaron que no podían publicar eso sobre el sionismo; incluso movilizaron columnistas supuestamente progresistas para criticarme. Y en poco tiempo con algunas provocaciones, terminaron mi columna.
Cuando averigüé con otras personas porqué terminaron mi columna me entré que el embajador de Israel tenía acceso a la editora del periódico.

HV: ¡Se terminó la libertad de prensa!
JP: Bueno, todo es relativo. Los israelitas tienen acceso incluso en los sectores progresistas de la prensa en México. Es un indicador del poder que ejercen los sionistas en México.

HV: Y además se recuerda que Israel fue invitado como observador en la Alianza del Pacífico.
JP: Si, es normal, porque ellos buscan entrar a todos los mercados para vender armas. Es uno de los principales exportadores de armas en el mundo, un pequeño país que se especializa en drones y otros instrumentos de guerra. Entonces siempre buscan nuevos mercados.
Le agrego una cosa curiosa. Israel que siempre está al lado de Estados Unidos y es uno de los tres países que apoya el bloqueo a Cuba, no lo cumple. Israel tiene inversiones y comercio con Cuba a pesar de tomar posiciones junto a Washington a favor del bloque.
HV: El presidente francés François Hollande visita Estados Unidos, recibió un muy buen trato y firmó con Barack Obama una alianza para actuar en Siria y en Irán.
JP: Si, Hollande es de la tradición francesa de social imperialismo. No hay que olvidarse de que los llamados socialistas franceses estaban involucrados en los gobiernos coloniales de Indochina y Vietnam, muchos años, destruyendo aldeas y quemando pueblos. Estuvieron en Argelia muchos años tratando de destruir el Movimiento de Liberación Nacional; cuando los socialistas dejaron de gobernar y llegó (Charles) De Gaulle al poder, firmaron el acuerdo para independizar Argelia.
El socialismo francés tiene una larga historia de apoyar el colonialismo, el imperialismo; y este gobierno de Hollande no es una excepción: está en por lo menos cuatro guerras, en dos está activamente con tropas; en África esta involucrado en Libia; está involucrado en Siria.
Hollande es un guerrerista de la misma tanda que Obama, por eso tienen mucho en común, son masacradotes, intervencionistas. Y cuando uno habla de esto debe tomar en cuenta que en Francia la popularidad de Hollande ha caído al 20%, es decir que el 80% rechaza su gobierno ; es un indicio de que cuanto menos apoyo interno, más abrazos con sus socios externos para mantener el régimen.
Pero las guerras externas cuentan con poco apoyo interno y ese es el dilema que tiene hoy Hollande. Cuanto más busca abrazarse a Washington, menos apoyo interno tiene. No se si va a terminar su Presidencia en esta situación.
HV: Incluso Francia fue el primer país en sumarse cuando Obama dijo que había que intervenir en Siria.
JP: Si, no sólo sumarse, sino que después lo criticaron cuando no tiró las bombas. Es decir, los socialistas franceses quedaron a la derecha del Congreso norteamericano, cuando los congresistas norteamericanos incluso el Parlamento inglés rechazaron un nuevo bombardeo, esta vez a Siria, los franceses seguían apoyando un ataque frontal militar de los países de la OTAN.

HV: Se logró fijar una reunión entre las dos Coreas para el 20 y el 25 de febrero; algo que hace mucho no se daba.
JP: Hace muchos años que no se da, las dos Coreas tiene mucho en común, los pueblos coreanos sienten una unidad nacional, cultural y familiar más allá de las diferencias ideológicas y políticas. Lo que esta frenando esta reconciliación son las bases militares norteamericanas. Y cada vez que las naciones se acercan, Washington lanza ejercicios provocativos contra Corea del Norte para perjudicar ese acercamiento.

Corea del Norte está a favor de entablar negociaciones para terminar el bloqueo, la división, y cada vez que se pronuncian a favor Washington busca alguna provocación, como poner los barcos de guerra en la frontera marítima o cualquier otro tipo de provocación. Si Estados Unidos dejara de presionar a Corea del Sur, por lo menos se darían los primeros pasos hacia una negociación satisfactoria.

HV: Bueno, como siempre le pedimos nos comente en qué temas está trabajando Usted en estos días.
JP: Bueno, el único tema que nos queda porque estoy trabajando en la situación de Venezuela, que ya hemos tocado; pero el otro tema es el fracaso de las reuniones en Ginebra entre el gobierno de Siria y la oposición.

Los medios de comunicación en el mundo occidental culparon al gobierno de Bashar Al Assad del fracaso, pero si uno analiza cuidadosamente, se podría decir que la principal razón del fracaso es que la oposición primero no está unida, incluso tumbaron al general del supuesto ejército opositor; están fragmentados en docenas de grupos y hay un auge de los terroristas de Al Qaeda, en consecuencia no tienen una línea coherente. En segundo lugar, Washington no quiere una solución, busca continuar la guerra y tumbar al gobierno, lo mismo que Arabia Saudita.

Entonces cuando el gobierno sirio ofrece terminar con la violencia y permitir un cese al fuego, la oposición no puede aceptar porque no controla las propias fuerzas y en segundo lugar, ellos simplemente están negociando para tumbar al gobierno. Y eso no se puede negociar.

Se pueden tomar medidas preliminares, crear un ambiente para una elección. El gobierno de Siria tiene una posición muy correcta, dice que la oposición ni las presiones externas pueden imponer un gobierno porque al final de cuentas es una decisión de los sirios, y esa decisión puede darse cuando haya fin de la violencia y el país esté en condiciones de presentar candidatos libremente y así decidir quién va a gobernar, a partir de proceso electorales.

HV: Es como lo que hablábamos antes de Venezuela, uno no puede sentarse a negociar con alguien que tiene una granda en la mano y con la disposición de agredir en cualquier momento.

JP: Es absurdo. Yo creo que el gobierno de Maduro debe actuar con más energía. Es imposible pensar que terroristas de este alcance podrían funcionar en cualquier país democrático. Yo no conozco ningún gobernante que pueda permitir cócteles molotov y considerarlos oposición pacífica democrática. Es la gran mentira de Washington, la gran mentira de la 'BBC', del 'New York Times', llamarla oposición pacífica democrática.

Creo que es demasiada suave la respuesta de Nicolás Maduro, demasiado tolerante. Debemos recordar que hay dos ejemplos en el tratamiento con oposiciones violentas. El caso de Allende en Chile, que toleró la oposición violenta hasta que dieron el golpe de Estado; y la otra es la respuesta de Fidel Castro en Cuba frente a los ataques violentos, que terminó quebrando la espalda al terrorismo y consolidó la revolución.

Creo lo mismo, o se rompe la cabeza de esta oposición para permitir la democracia o hay peligro de que pase en Venezuela lo que pasó en Chile y otros países democráticos, que toleraron demasiado. Y las consecuencias de un golpe en Venezuela son terroríficas, porque lo que llaman fascistas van a lanzar una purga masiva y sangrienta. Yo prefiero 300 terroristas encarcelados que 30.000 militantes y pobres muertos.

IMÁGENES PARA CONOCER A LA OPOSICIÓN UCRANIANA

23.02.2014



Quema de símbolos y libros en la sede del Partido Comunista.

Video:
http://www.youtube.com/watch?v=g7-cidCtj2Y


EL CARNAVAL DE CÁDIZ Y EL HOMICIDIO DE INMIGRANTES



OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA

TRES POLICÍAS ESPAÑOLES IMPUTADOS POR NEGAR ATAQUES BRUTALES A MANIFESTANTES



img_7579Tres agentes de la Policía Nacional española de Murcia han sido imputados por encubrir agresiones indiscriminadas contra los manifestantes, producidos durante la jornada de huelga general del 14 de noviembre de 2012, sin que hubiera violencia previa por parte de los ciudadanos.

La jornada de Huelga General del 14N de 2012 terminó en Murcia con una brutal carga policial en la Calle Bando de la Huerta donde, sin violencia previa por parte de los manifestantes, la Policía acometió con inusitada dureza, persiguiendo a ciudadanos que huían para protegerse y destrozando literalmente la cara a uno de los manifestantes, quien, habiendo sido derribado por un agente, recibió patadas y porrazos en el rostro que le rompieron varios huesos, por lo que estuvo hospitalizado durante ocho días.

Otro manifestante también sufrió rotura ósea en la mano derecha tras serle pisada sádicamente por un funcionario de policía, y muchos otros resultaron contusionados.

Pero el atestado policial que relataba lo acaecido ese día mostraba unos hechos totalmente diferentes.

Según el informe oficial, entregado por tres policías “testigos” de lo sucedido, los manifestantes atacaron con piedras y petardos a los agentes de forma masiva, forzándoles a cargar para defenderse.

También acusaron a otras personas de agredir con una muleta a tres agentes, “acusaciones que son totalmente falsas”, según el abogado de los denunciantes.

Por suerte, todo lo sucedido fue grabado por vecinos de la zona, mostrándose en los vídeos las flagrantes mentiras que refleja el atestado, y que pretendían ocultar las salvajes agresiones sucedidas, imputando de paso a los manifestantes por delitos que no habían cometido, tales como el lanzamiento de petardos, piedras y otros objetos.

Para denunciar estas falsedades, cuatro manifestantes interpusieron querella contra los agentes que mintieron en el atestado policial.

Hoy, 21 de febrero de 2014, estos tres agentes han sido imputados por un delito de encubrimiento, ya que pudieron haber mentido para ocultar los delitos cometidos por sus compañeros, esto es, sus brutales agresiones contra personas pacíficas. Estos agentes han sido citados a declarar en el juzgado dentro de unas semanas.

Los querellantes han ampliado su denuncia para solicitar que también se les impute por falsificación de documento público, dado que alteraron de forma sustancial el atestado (documento público) aprovechando su condición de funcionarios, con el fin de incluir en él notorias falsedades que encubrían los actos de salvajismo cometidos ese día por otros policías.

El próximo lunes, 24 de febrero, las cuatro personas querellantes han sido citadas a declarar en el Juzgado nº 4, en la Ciudad de la Justicia, a partir de las 10 h.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

LOS GRANDES MEDIOS INTERNACIONALES APOYAN LA RUPTURA DEL ORDEN CONSTITUCIONAL EN VENEZUELA



Brainwash, CNN, BBC, FOXEn Venezuela existe un gobierno elegido democráticamente hace apenas 10 meses.

Las formaciones políticas que lo sustentan aumentaron incluso su ventaja electoral en las posteriores elecciones municipales, celebradas hace menos de tres meses.

Pero un sector de la oposición, mediante una estrategia que denomina “La salida”, propone quebrar el orden constitucional y derrocar al ejecutivo por la fuerza.

Curiosamente, lo que sería inaceptable en otro país, en Venezuela es legitimado y apoyado por la línea informativa de los grandes medios internacionales. Veamos por qué.



OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

 

MADURO : "ESTOY DISPUESTO A NOMBRAR EMBAJADOR EN EE. UU.



El presidente venezolano, Nicolás Maduro, convocó a su homólogo estadounidense, Barack Obama, a mantener un "diálogo de altura" y se mostró dispuesto a volver a enviar un embajador a ese país.
 "Convoco a un diálogo entre la Venezuela patriota y revolucionaria y EE.UU. y su Gobierno. Acepte el reto, vamos a iniciar un diálogo de altura y pongamos sobre la mesa la verdad", dijo Maduro en una rueda de prensa ofrecida este viernes desde el Palacio de Miraflores, en la que destacó la importancia de emplear la vía política y diplomática. 

"Estoy dispuesto a regresar y nombrar embajador en EE. UU. para que cumpla el papel de la vía diplomática y política. Y de pronto ponemos dos embajadores, uno de usted, presidente Obama, y uno de nosotros, los independientes del Sur, de esta Venezuela, a conversar”, señaló Maduro.

 

"La derecha de América Latina quiere dividirnos" 

El presidente de Venezuela sugirió que los presidentes de Chile, Panamá y Colombia pretenden dividir América Latina.

"La derecha de América Latina se ha alineado contra Venezuela. El presidente de Chile, [Sebastián] Piñera, el presidente de Colombia, [Juan Manuel] Santos y el de Panamá, [Ricardo] Martinelli, se han rendido a las condiciones de EE.UU.", aseguró Maduro tras insistir en que su Gobierno jamás intervino en los asuntos internos de esas naciones. 

En la rueda de prensa, Maduro denunció la existencia de una campaña para demonizar su figura, parecida a la que se llevó a cabo en su momento contra Hugo Chávez.

Una campaña de manipulación "brutal"

"La tremenda campaña que hacen CNN, Univisión y Telemundo desde EE.UU. hacia los latinos en el mundo ha creado la percepción de que Venezuela está a las puertas de una guerra civil, de que aquí hay unos mansos estudiantes oponiéndose a un Gobierno ilegítimo que robó las elecciones", subrayó Maduro.

Según el mandatario venezolano, se trata de "la campaña más brutal de manipulación que haya enfrentado la revolución bolivariana desde el golpe de Estado de 2002, desde el sabotaje petrolero de 2003 y desde la Guarimba de 2004″.

El jefe de Estado venezolano recalcó una vez más que el objetivo de los grupos violentos es debilitar al Gobierno bolivariano, provocar una revuelta civil, dividir a las Fuerzas Armadas y justificar una intervención de la OTAN o de EE.UU.


OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA


FRANCIA Y ALEMANIA APOYAN AL NUEVO GOBIERNO UCRANIANO

 Pic

El canciller británico, William Hague, y su homólogo alemán, Frank-Walter Steinmeier, han anunciado el apoyo de sus países a este nuevo gobierno, después que el Parlamento ucraniano destituyera este sábado al presidente Víctor Yanukóvich y convocara elecciones para el 25 de mayo.

Yanukóvich, pese a que supuestamente habría prometido dimitir, ha descartado en un discurso televisivo su eventual dimisión, y denuncia un “golpe de Estado” en el país.

Rusia, por su parte, acusa a la oposición ucraniana de incumplir el pacto que suscribieron el viernes el Gobierno y la oposición, y la tacha de “extremistas armados” y de amenaza directa a la soberanía nacional de Ucrania.

Recordar que el Gobierno ucraniano y los opositores lograran el viernes un acuerdo para poner fin a las protestas con la mediación de Francia, Alemania y Polonia.

De hecho, el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguei Lavrov, ha pedido a los mediadores europeos en la crisis de Ucrania que se pongan en contacto con la oposición para garantizar el cumplimiento inmediato del citado acuerdo. 

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

EE.UU. PIDE LA FORMACIÓN DE UN GOBIERNO DE UNIDAD EN UCRANIA


Pic

HISPANTV 
Estados Unidos ha saludado este sábado la liberación de la ex primera ministra ucraniana y líder de la oposición Yulia Timoshenko, añadiendo que los ucranianos deben "decidir su propio futuro".

Según un comunicado emitido, Washington ha indicado: "Le deseamos (a Timoshenko) un pronta recuperación mientras busca el tratamiento médico adecuado que tanto necesita", para luego agregar que "el principio inquebrantable que debe guiar los acontecimientos es que el pueblo de Ucrania debe decidir su propio futuro".

"Saludamos el trabajo constructivo en la Rada (Parlamento) y seguimos instando a la rápida formación de un gobierno amplio y tecnocrático de unidad nacional", reza la nota.

En una postura contraria, el canciller ruso, Serguéi Lavrov, ha criticado ese mismo día el irrespeto de la oposición ucraniana a los acuerdos alcanzados el viernes, encaminados a una solución pacífica de la crisis política en ese país europeo.

En unas conversaciones telefónicas mantenidas con sus homólogos alemán, Frank-Walter Steinmeier; francés, Laurent Fabius, y polaco, Radoslaw Sikorski, les ha trasladado la profunda inquietud de Rusia por lo que ha ocurrido en Ucrania.

El jefe de la Diplomacia rusa ha declarado que la oposición ucraniana "no solo no ha cumplido ninguno de sus compromisos, sino que presenta nuevas exigencias haciéndole el juego a los extremistas y vándalos armados". Asimismo, ha añadido que las acciones de estos radicales representa una amenaza real "a la soberanía y al régimen constitucional de Ucrania".

Cabe recordar que el Parlamento de Ucrania ha cesado este sábado al presidente Víctor Yanukóvich y ha convocado a elecciones presidenciales de carácter extraordinario para el día 25 de mayo. 

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 


GINEBRA 2: RUSIA PONE FIN A LAS ILUSIONES DE ESTADOS UNIDOS


JPEG - 35.1 KB
Por Ghaleb Kandil

Fracasaron las apuestas de Estados Unidos sobre la posibilidad de obligar a Rusia a ejercer presiones sobre la delegación siria a la conferencia Ginebra 2 para llevarla a modificar sus posiciones de principios. La profunda decepción de Washington se hizo patente en el balance de la reunión tripartita, celebrada el viernes en Ginebra, entre Rusia, Estados Unidos y Lakhdar Brahimi. En ese encuentro, el viceministro ruso de Relaciones Exteriores Guennadi Gatilov, dio pruebas de firmeza al oponerse a los estadounidenses y a la parcialidad del emisario internacional.
El desarrollo de las negociaciones de Ginebra demuestra que no había ningún tipo de compromiso previo, como creían medios políticos y diplomáticos desde el inicio de la conferencia. Debe quedar claro para todos los analistas que la relación entre Rusia y el Estado sirio se basa en una sólida asociación y en una alianza y no es una relación de obediencia, como sucede en la relación entre las oposiciones sirias y sus amos estadounidenses, árabes y europeos.
El tema sirio es el espacio en el que se están conformando las nuevas fórmulas de asociación entre los dos polos, alrededor de Rusia y de Estados Unidos. En sus esfuerzos por recuperar su lugar en la escena internacional, Rusia se apoya en una roca cuya solidez garantizan la resistencia del Estado sirio, el avance de las tropas sirias en el terreno y un amplio respaldo popular que ya no se atreven a negar ni los peores enemigos de Siria.
En sus esfuerzos por construir esa nueva asociación internacional, Rusia se relaciona de igual a igual con los occidentales, aunque al inicio de la conferencia prefirió ignorar la anulación de la invitación ya extendida a Irán y el hecho que la representación de la oposición siria se limitó únicamente a la delegación de la Coalición Nacional. El viernes, en cambio, los rusos echaron por tierra las ilusiones de Estados Unidos al apoyar a fondo la posición de la delegación gubernamental de Siria, que se mantuvo firme en materia de prioridades: la lucha contra el terrorismo debe primar ante los temas políticos ya que constituye el pilar fundamental de todo futuro acuerdo entre los sirios.
Washington trata de imponer el concepto, desarrollado por Richard Hass, de una asociación internacional… ¡bajo la dirección de Estados Unidos! Eso es lo que Washington pretende lograr en Siria, tratando de empujar hacia esa dirección el proceso político y diplomático emprendido para resolver la crisis en ese país. Pero ese intento estadounidense va en sentido contrario de la correlación de fuerzas existente en el terreno, que permite al Estado sirio –cuya fuerza proviene de su ejército y del respaldo de gran parte de la población– poner al mundo ante la siguiente alternativa: llegar a un compromiso basado en una asociación en la lucha contra el terrorismo, compromiso respaldado por firmes resoluciones internacionales contra todos los Estados implicados en el apoyo a los movimientos terroristas, o una solución militar gracias a los propios medios del Estado sirio, que impondría así la realidad de los hechos que se registran en el terreno.
Por los datos de inteligencia recogidos y los sondeos de opinión que ha venido realizando, Occidente conoce perfectamente el alto grado de popularidad del presidente Bachar al-Assad. El hecho que el presidente sirio se convirtiera en blanco de Estados Unidos no hizo más que reforzar su popularidad y su imagen como líder representante de la voluntad siria de resistencia ante el terrorismo y de garantizar la defensa de la independencia y la soberanía nacionales.
Rusia quiso enviar un fuerte mensaje de solidaridad con Siria, con su pueblo y su líder, quien, por su voluntad de resistencia, se ha ganado la admiración de los hombres libres de todo el mundo.
La posición de Moscú tuvo como complemento la gestión inteligente y valiente de las negociaciones de Ginebra por parte de la delegación siria. Actitud que dio lugar a las manifestaciones de respaldo al presidente Assad, a la delegación del gobierno sirio presente y al Ejército Árabe Sirio, manifestaciones que se produjeron en zonas de Siria afectadas por el conflicto. Resultan elocuentes las imágenes de las multitudes [favorables al gobierno sirio] que se congregaron en Daraa, Deir Ezzor y las demás ciudades del país.
Rusia tiene la convicción de que ella misma está siendo blanco del terrorismo takfirista apadrinado por países satélites de Estados Unidos. También está siendo blanco de presiones en Ucrania y en otras regiones que forman parte de su zona de influencia histórica. El ministro ruso de Relaciones Exteriores, Serguei Lavrov, se irguió ante la arrogancia estadounidense y frente al proyecto de escudo antimisiles, que constituye una amenaza directa para el equilibrio mundial. Se trata de un proyecto que apunta abiertamente contra Rusia y contra su aliado iraní.
Eso significa que la prioridad del Estado sirio –combatir el terrorismo– incluye al mismo tiempo la defensa de Siria, la seguridad de sus aliados y la estabilidad del mundo. Es por lo tanto natural que la posición de Rusia en la conferencia de Ginebra sea de respaldo a esa prioridad, presentada y defendida por la delegación gubernamental siria, tanto más cuanto que el Estado sirio ha tenido en cuenta –durante los 3 últimos años y en repetidas ocasiones– los intereses de su aliado ruso.
La relación entre Rusia y Siria se basa en una alianza orgánica y estratégica, basada a su vez en la credibilidad, la comprensión y el respeto mutuo. Para Rusia, Siria no es un país vasallo –como sucede en la relación que Estados Unidos mantiene con sus «aliados»– sino un interlocutor esencial.
Por todas esas razones, la ilusión del compromiso ruso-estadounidense ya predeterminado se derrumbó el viernes en Ginebra… y con ella se evaporaron los planes estadounidenses de priorizar «el traspaso del poder» en Siria por encima de la lucha contra el terrorismo.
El Ejército Árabe Sirio se encargará, con sus éxitos en el campo de batalla, de convencer de que tales apuestas no serán exitosas a los que todavía creen en esas ilusiones.

Declaraciones y posicionamientos

Hassan Nasrallah, secretario general del Hezbollah
«Nuestra lucha en Siria es un sacrificio que exige mucha paciencia. Las personas que murieron en las recientes explosiones son tan mártires como los combatientes muertos en el campo de batalla. ¿Vale la pena ese sacrificio? Sí, vale la pena porque lo que está en juego es el futuro de nuestro país y de nuestros hijos.
Mienten quienes dicen que los atentados contra el Hezbollah son consecuencia de la implicación del partido en Siria. Sin nuestra lucha en Siria miles de coches-bomba habrían entrado en Líbano. Pensamos que el Líbano es blanco de los takfiristas que quieren consolidar su presencia aquí después de haber fracasado en Siria. El Líbano ha estado siempre en los planes de los takfiristas.
Siria será peor que Afganistán. Países como Arabia Saudita han comenzado a tomar medidas para poner fin a la participación de los yihadistas extranjeros en Siria. ¿Por qué se permite tomar medidas preventivas contra los takfiristas en el mundo entero y no en Líbano, siendo Siria nuestro vecino? ¿No teníamos derecho a defender la dignidad de los libaneses en la frontera y en Qoussair?
Si los extremistas hubiesen logrado controlar Siria, ¿a qué se parecería hoy ese país? La situación sería comparable a la de Afganistán después de la retirada de las tropas soviéticas y el ascenso de los talibanes. Los sirios están conscientes de ello. ¿Y qué pasa con el Líbano? ¿Y con los cristianos en Siria? ¿Qué pasa con las iglesias y los religiosos? ¿Por qué el mundo no hace nada por protegerlos? ¿No son los takfiristas quienes arremeten contra sus símbolos? La misma interrogante se plantea para los drusos y los musulmanes en general.
En Líbano hemos tenido varios atentados en los últimos meses. Unos acusaron al régimen sirio de estar detrás de las explosiones. Otros acusaron al Mossad. El Mossad y Estados Unidos están ciertamente implicados en esas operaciones pero son los takfiristas quienes manejan las redes terroristas que cometieron esos atentados (…)
No fuimos nosotros quienes nos negamos a formar un gobierno de unión nacional sino los que querían la formación de un gobierno neutral. Algunos partidos han tenido que hacer más sacrificios que otros para permitir el nacimiento del actual gobierno. Si no hubíesemos hecho compromisos, hoy no habría gabinete y el vacío habría afectado a la presidencia. Nosotros nunca quisimos que hubiese un vacío (…)
Algunos libaneses han olvidado que Israel sigue siendo un país enemigo que trata de hacer daño al Líbano. Sin el movimiento de resistencia, Israel todavía estaría en Líbano. No hace mucho que el enemigo trató de aprovechar la ocasión para golpear a la Resistencia libanesa, para apoderarse nuevamente del control del país. Nosotros rendimos homenaje a los mártires del ejército libanés. Esperemos que llegue el día en que el ejército libanés se convierta en la única fuerza capaz de defender el Líbano y es ese el verdadero desafío. Nosotros respaldamos todas las iniciativas tendientes a fortalecer el ejército libanés.
»

Nabih Berry, presidente del Parlemento libanés
«El ejército ha demostrado una vez más que su vigilancia no es ficticia y que es capaz de desbaratar los complots hipócritas urdidos contra el Líbano. Mantengámonos alertas en esta etapa crítica de la historia del Líbano. La coordinación entre los servicios responsables de mantener el orden es primordial para proteger el país.»

Michel Aoun, líder de la Corriente Patriótica Libre
«La formación del gobierno permite normalizar las relaciones entre las diferentes facciones en Líbano luego de largas crisis. Esperamos también que todo vuelva a la normalidad y que las instituciones retomen su trabajo y que ese trabajo arroje resultados en materia de seguridad y de economía. El poder no puede estar en manos de una sola fuerza y debe repartirse entre todas las partes.»

Fares Boueiz, ex ministro libanés de Relaciones Exteriores
«Israel sigue de cerca el tema de la entrega de armas de Francia al Ejército Libanés. Los israelíes han intervenido seguramente, a través de Estados Unidos y directamente ante los franceses, para lograr que el ejército [libanés] no obtenga armamento sofisticado.»

Samir Geagea, jefe de las Fuerzas Libanesas
«Ciertas partes han tratado de enterrar el documento de Bkerké bajo un montón de aprobaciones verbales que lo vacían de su contenido. Ese texto contiene una vez más palabras fundadoras, en la medida en que los padres de la Iglesia que la expresión de la fe en la entidad libanesa está vinculada a la edificación de un Estado capaz y eficaz. Así que (…) la teoría de la resistencia, que significa el mini-Estado del Hezbollah, se vuelve completamente nula y carente de valor ya que no puede haber dos Estados en uno solo. Es evidente que hay dos proyectos y tenemos que optar por uno de los dos.»

Fuente New Orient News

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA