Etiquetas

martes, 30 de septiembre de 2014

TRAS LA COARTADA ANTITERRORISTA, LA GUERRA DEL GAS EN MEDIO ORIENTE

Si bien cualquiera puede estar de acuerdo con el discurso antiterrorista de Washington y sus aliados del Golfo, todo el mundo se da cuenta de que sólo es la justificación oratoria de una guerra que en realidad persigue otros fines. Estados Unidos dice querer destruir el Emirato Islámico –organización que él mismo creó y que realiza, precisamente para Estados Unidos, la limpieza étnica necesaria para concretar el plan de rediseño del «Medio Oriente ampliado». Más contradictorio aún, Estados Unidos dice querer combatir en Siria del lado de la oposición, supuestamente moderada, de la que forman parte los mismos yihadistas del Emirato Islámico. Y, para terminar, Estados Unidos ha destruido en Raqqa edificios que el Emirato Islámico había abandonado 2 días antes de los bombardeos estadounidenses. Thierry Meyssan estima que, tras esas aparentes contradicciones, estamos viendo la continuación de la guerra del gas.
JPEG - 29.7 KB
Nueva York, 24 de septiembre de 2014. Haciendo caso omiso del derecho internacional, el presidente estadounidense Barack Obama ultima con sus aliados del Golfo los detalles de su campaña de bombardeos aéreos en Siria.
La campaña de bombardeos aéreos de Estados Unidos en Irak y en Siria resulta sorprendente en la medida en que es imposible destruir un grupo terrorista solamente con bombardeos aéreos. En Irak, Estados Unidos y el Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) han sincronizado sus bombardeos con las acciones de las fuerzas terrestres iraquíes o kurdas. Pero en Siria no disponen de ninguna fuerza terrestre realmente capaz de luchar contra el Emirato Islámico. Y aunque la tuviesen, «esos bombardeos no pueden afectar las capacidades del Emirato Islámico ni sus operaciones en otras regiones de Irak o de Siria», según el general William Mayville, jefe de operaciones del estado mayor estadounidense [1].
En todo caso, y a pesar de las declaraciones oficiales, el Emirato Islámico es una creación de Estados Unidos y del Consejo de Cooperación del Golfo. Y esa criatura sirve a los intereses de sus creadores, tarea que está cumpliendo al pie de la letra:
• En mayo de 2013, el senador estadounidense John McCain entraba ilegalmente en territorio sitio para reunirse allí con el estado mayor del Ejército Libre Sirio (moderado), estado mayor del que formaba parte Abu Yussef, alias Abu Du’a, alias Ibrahim al-Baghdadi, el actual califa Ibrahim (jefe de los extremistas del Emirato Islámico) [2].
• En enero de 2014, la agencia de prensa Reuters revelaba que el presidente Obama había convocado a una sesión secreta del Congreso en la que los congresistas decidieron armar y financiar a los «rebeldes» que operan en Siria, entre los que se incluye el Emirato Islámico, hasta septiembre de 2014 [3]. No se trataba de una sesión a puertas cerradas sino de una sesión secreta que la prensa estadounidense nunca mencionó, en estricta aplicación de la orden de censura que había recibido.
• Orgullosa de este reconocimiento, la televisión pública de Arabia Saudita proclamó que el Emirato Islámico obedece a las órdenes del príncipe saudita Abdul Rahman al-Faisal [4].
• Por su parte, el jefe de la inteligencia militar de Israel, general Aviv Kochavi, lanzaba una advertencia ante un aumento del número de combatientes antisirios y revelaba que los miembros de al-Qaeda –entre ellos el Emirato Islámico, que todavía no se había divorciado de al-Qaeda– estaban entrenándose (bajo control de la OTAN) en Turquía, más exactamente en 3 campamentos situados en Sanlıurfa, Osmaniye y Karaman [5].
• En mayo de 2014, Arabia Saudita entregó al Emirato Islámico armamento pesado nuevo comprado en Ucrania y grandes cantidades de vehículos de la marca Toyota, también nuevos, para invadir Irak. Para el transporte de todo ese material se utilizó un tren especial contratado por los servicios secretos de Turquía.
• El 27 de mayo, el presidente del gobierno regional kurdo de Irak, Masud Barzani, viajaba a Amman, la capital de Jordania, para coordinar la invasión de Irak entre los kurdos iraquíes y el Emirato Islámico. El 1º de junio tuvo lugar otra reunión, también en Amman, con numerosos cómplices sunnitas [6].
• A principios de junio, el Emirato Islámico y el gobierno regional del Kurdistán pasaban al ataque. En cumplimiento de su misión, el Emirato Islámico sembraba el terror al realizar la limpieza étnica que el ejército de Estados Unidos no pudo hacer en 2003. De esa manera se concreta el plan del estado mayor estadounidense para el rediseño del «Medio Oriente ampliado», adoptado desde el año 2001.

No hay por lo tanto razón alguna para que Estados Unidos se esfuerce por destruir el Emirato Islámico, aparte de las muertes ampliamente divulgadas por los medios –y altamente sospechosas– de 3 ciudadanos estadounidenses, pero esos crímenes no justifican por sí solos el diluvio de fuego estadounidense.
Si bien es evidente que el principal blanco de la campaña de bombardeos no es el anunciado, nadie dice con precisión qué es lo que se quiere destruir. Lo que sí se sabe es que hasta el momento Estados Unidos y sus aliados del Consejo de Cooperación del Golfo han estado bombardeando edificios vacios en Raqqa –de donde el Emirato Islámico se había retirado 2 días antes– y una docena de refinerías en el este de Siria.
La aviación estadounidense bombardea una refinería en Siria el 24 de septiembre de 2014.
Las refinerías de petróleo están entre las inversiones industriales más costosas de cualquier país.

¿Qué tienen que ver estas refinerías con una supuesta guerra contra el terrorismo? Según el Pentágono, esas instalaciones estaban bajo control del Emirato Islámico y le reportaban grandes ganancias.
Pero se trata de otra justificación falsa. Cuando países sometidos a embargos tratan de vender gas o petróleo en el mercado internacional simplemente no logran hacerlo. Pero el Emirato Islámico sí logra vender el petróleo robado, a pesar de las resoluciones 1373 y 2170 adoptadas respectivamente en 2011 y 2014 por el Consejo de Seguridad de la ONU. Es de público conocimiento que el Emirato Islámico está robando hidrocarburos en Irak y Siria y que los envía a través de los oleoductos existentes hasta el puerto turco de Ceyhan, de donde son transportados por barco hasta Israel por los tanqueros de la Palmali Shipping & Agency JSC, la compañía del millonario turco-azerí Mubariz Gurbanoglu. Ya en el puerto israelí de Ascalón, las autoridades de Israel “blanquean” el petróleo robado proporcionando certificados falsos, como si viniera del yacimiento de Eilat. El petróleo robado por el Emirato Islámico es exportado entonces hacia la Unión Europea, cuyos miembros fingen creer que se trata de petróleo israelí.
Es importante señalar que por esa misma vía también se exportan el gas y el petróleo robados por el gobierno regional del Kurdistán iraquí. O sea, si Estados Unidos y el Consejo de Cooperación del Golfo actuasen conforme a las resoluciones 1373 y 2170 del Consejo de Seguridad de la ONU también tendrían que bombardear el Kurdistán iraquí. Pero lo que hacen es respaldarlo, no en contra del Emirato Islámico sino en contra del gobierno central de Irak. [7].
En resumen, lo que se busca con los bombardeos contra las refinerías situadas en territorio sirio es privar a la República Árabe Siria de sus posibilidades de refinar su propio petróleo si recupera esas instalaciones.
JPEG - 26.4 KB
El príncipe Khaled, hijo del príncipe Salman, quien a su vez es el heredero designado del trono en Arabia Saudita, participa en los bombardeos a bordo de un F-15.
Cualquiera es capaz de notar que en todo este asunto Estados Unidos se apoya en las monarquías del Consejo de Cooperación del Golfo, sobre todo en Arabia Saudita. Es evidente que los aviones de Arabia Saudita no despegan desde su propio suelo. Según la prensa iraní están operando desde Israel, lo cual, aunque no está comprobado, es muy probable.
A menudo hemos señalado que uno de los principales objetivos de la guerra contra Siria es el control de sus gigantescas reservas de gas natural y del territorio sirio por donde podría pasar un pipeline proveniente de Qatar y Arabia Saudita… o de Irán, rival de esas dos monarquías.
Pero, a partir del inicio de la resistencia de la Novorossia y del respaldo que Rusia le aporta, la Unión Europea está tratando de reducir su dependencia del gas ruso. De ahí la idea del gobierno iraní de proponer su propio gas a ese mercado, como anunció el viceministro iraní del Petróleo, Ali Majedi, el 9 de agosto de 2014 [8]. Para Irán, eso sería una alternativa ante el hecho que el Emirato Islámico le ha cortado el camino hacia Siria a través de Irak.
Esa opción, que defiende los intereses de Irán como Estado pero abandona el combate antiimperialista iniciado por el presidente Ahmadinejad, podría obtener el aval de Washington en el marco de un acuerdo más amplio durante las negociaciones 5+1. Irán aceptaría renunciar a sus investigaciones revolucionarias sobre un modo de producción de energía nuclear capaz de liberar el Tercer Mundo de su dependencia del petróleo mientras que los «occidentales» levantarían sus sanciones contra Irán.
Pero ese viraje, si tuviese lugar, modificaría profundamente todo el equilibrio regional. Y sería difícil obtener su aceptación por parte de la misma Rusia que acaba de acoger a Irán en el seno de la Organización de Shanghai. Por otro lado, eso exigiría una inversión de 8 500 millones de dólares para la construcción de 1 800 kilómetros de tubería y conectar los campos petrolíferos iraníes al sistema Nabucco. El gas iraní transitaría entonces por Azerbaiyán y Turquía antes de hacerlo a través de Bulgaria, Rumania y Hungría para ser finalmente distribuido en la Unión Europea a partir de Austria. Así lo confirmó el ayatola Hassan Rohani al presidente austriaco Hans Fischer en un encuentro al margen de la Asamblea General de la ONU [9].
JPEG - 21.4 KB
Nueva York, 24 de septiembre de 2014. El ayatola Hassan Rohani, présidente de Irán, explicó al presidente de Austria, Hans Fisher, su proyecto para el aprovisionamiento de gas de la Unión Europea.
La resurrección del sistema Nabucco sería un excelente negocio para Azerbaiyán, que podría entonces exportar más fácilmente la producción de su yacimiento de gas de Shah Deniz. Y al mismo tiempo Bakú se alejaría de Moscú para acercarse a Washington, lo que quizás explica sus inesperadas compras de armas a Israel.
Desde el punto de vista sirio, un viraje de la política energética iraní no sería necesariamente algo negativo ya que la mayoría de los enemigos de Siria –con excepción de Israel– ya no tendrían así razones para continuar la guerra. Por otro lado, el alejamiento de Irán fortalecería la utilidad de Siria para Rusia. Ante ese tipo de acuerdo, Washington seguiría estimulando la inestabilidad en la región sunnita de Irak para mantener la separación territorial entre Teherán y Damasco, y seguramente apoyaría la permanencia del Emirato Islámico en la región siria de Deir ez-Zor, pero dejaría tranquilo el resto de Siria.
[1] “U.S. Air Strikes Are Having a Limited Effect on ISIL”, Ben Watson, Defense One, 11 de agosto de 2014.
[2] «John McCain, el organizador de la “primavera árabe” el Califa», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 18 de agosto de 2014.
[3] “Congress secretly approves U.S. weapons flow to ’moderate’ Syrian rebels”, por Mark Hosenball, Reuters, 27 de enero de 2014.
[4] «Un príncipe saudita al mando del Emirato Islámico en Irak y el Levante », Red Voltaire, 3 de febrero de 2014.
[5] “Israeli general says al Qaeda’s Syria fighters set up in Turkey”, por Dan Williams, Reuters, 29 de enero de 2014.
[6] «Revelaciones del PKK sobre la ofensiva del EIIL y la creación del “Kurdistán”», Red Voltaire, 8 de julio de 2014.
[7] «Yihadismo e industria petrolera», por Thierry Meyssan, Al-Watan (Siria), Red Voltaire, 23 de junio de 2014.
[8] «Iran ready to supply energy to Europe via Nabucco», Irna, 9 de agosto de 2014.
[9] «Iran Ready to Supply Energy to Europe », Shana, 24 de septiembre de 2014.

PROTESTAS EN LAVAPIÉS POR EL HOSTIGAMIENTO A LOS INMIGRANTES

 
 
Un pasacalles reivindicativo ha marchado este domingo por las calles de Lavapiés para protestar por el hostigamiento que reciben los inmigrantes "desde el barrio de Boukhgalef en Tanger, hasta los barrios de Madrid" y pedir el cierre de los centros de internamiento para extranjeros.
Unas 80 personas han recorrido las calles del barrio durante una hora, gritando consignas como "papeles para todos o todos sin papeles", "ningún ser humano es ilegal" o "abajo los muros de CIES y fronteras".
La marcha, convocada por el grupo de migración de la asamblea popular de Lavapiés, ha comenzado a las 18 horas y ha terminado en la plaza de Lavapiés donde han leído un comunicado.
En él han denunciado la impunidad con que la Guardia Civil y los gendarmes marroquíes les “golpean hasta la muerte en Melilla” donde, protestan, “les reciben con balas de goma, cuchillas y palos”.
Asimismo, han denunciado que se les prive del derecho universal a la salud, su internamiento en los CIES o las persecuciones e insultos que sufren en las calles, “ante la mirada cómplice de la policía”. Todo ello, añaden, “sin que los partidos políticos ni los medios hagan nada”.
“Estamos hartos de recibir siempre los golpes”, han dicho, “golpes de la policía, de gente que nos toma como chivo expiatorio de todos su males, de intolerantes, de políticos y de sus medios de comunicación”.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA

COMBATIENTES ANTIFASCISTAS NARRAN LAS TORTURAS SUFRIDAS POR LA GUARDIA NACIONAL DE POROSHENKO



OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 


RUSIA ABRE UNA CAUSA PENAL SOBRE EL GENOCIDIO DE LA POBLACIÓN RUSÓFONA EN UCRANIA




El Comité de Investigación de Rusia ha abierto una causa penal sobre el genocidio de la población rusófona en las regiones ucranianas de Lugansk y Donetsk, ha comunicado este lunes el portavoz del Comité, Vladímir Markin.

Las actuaciones de la cúpula de la Fuerza Armada de Ucrania en el este del país tenían como objetivo eliminar la población rusófona. Por su culpa murieron 2.500 personas”, insistió Markin.

A través de un comunicado publicado en su su página web, el Comité detalla que ha abierto una causa penal por genocidio basándose en pruebas recabadas que detallan la naturaleza de las órdenes dadas entre el 12 de abril de 2014 y la actualidad por altos cargos militares y políticos ucranianos, de la Fuerza Armada y de la Guardia Nacional de Ucrania, así como del grupo extremista Sector Derecho.

El organismo da por probado que estas órdenes estaban “dirigidas a eliminar por completo la población rusófona en el territorio de las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk”.

El documento detalla que “los asesinatos de ciudadanos rusófonos” se llevaron con sistemas de lanzacohetes múltiples tipo GRAD y Uragán, cohetes de aviación no guiados de racimo, misiles tácticos balísticos de corto alcance Tochka y otros tipos de armamento pesado no selectivo.

Como resultado, al menos 2.500 personas murieron y más de 500 edificios quedaron destruidos, incluyendo viviendas, hospitales y escuelas, forzando a más de 300.000 lugareños buscar refugio en Rusia, puntualiza el comunicado.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 




EE.UU EXPORTA "REVOLUCIONES DE COLORES" EN HONG KONG

Las agencias de inteligencia estadounidenses están tratando de exportar la exitosa experiencia de las "revoluciones de colores" a Hong Kong, escribe la prensa china.

Según el periódico chino 'Huanqiu Shibao', citado por la agencia Itar-Tass, los líderes del movimiento de protesta Occupy Central, que desde el junio de este año organiza diversas acciones de masas con el objetivo de democratizar el sistema del poder en Hong Kong, participaron en seminarios en el centro Hong Kong-America Center (HKAC por sus siglas en inglés). 
El objetivo de esta organización sin fines de lucro consiste en "promover el entendimiento mutuo entre los chinos y los americanos". 

Según 'Huanqiu Shibao', durante estos eventos, a los que asisten también los miembros del Consulado General de EE.UU., a los activistas estudiantiles les exigieron "promover cambios democráticos", prometiendo apoyo de Washington, incluso la oportunidad de estudiar y vivir en Estados Unidos. Durante los seminarios, algunos expertos internacionales les enseñaron tácticas de acciones de protesta y estrategias de negociación con las autoridades durante manifestaciones, acentuando las exigencias políticas a las que en ningún caso hay que renunciar. 

El director del HKAC, Morton Holbrook, nombrado para este cargo a finales del año pasado, es "un espía importante" que trabajó cerca de 30 años en las agencias de inteligencia de Estados Unidos. Como señala 'Huanqiu Shibao', Holbrooke, igual que el magnate Jimmy Lai, que financia a la oposición de Hong Kong, es cercano al exministro de Defensa estadounidense Paul Wolfowitz. 

"Uno tiene la impresión de que el Centro HKAC, fundado por Estados Unidos, está tratando de aplicar la experiencia de las 'revoluciones de colores' en Hong Kong con el fin de influir en la situación interna", subraya el periódico chino.



OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA

GALLARDON YA TIENE NUEVO EMPLEO : ASESOR, POR 8.000 EUROS AL MES



El exministro de Justicia Alberto Ruiz-Gallardón ha ingresado esta misma semana en el Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid después de que este martes dimitiera de su cargo al no haber podido llevar adelante la reforma de la ley del aborto.
Desde el jueves la página web del Consejo incluye al exministro como consejero permanente junto a Joaquín Leguina (PSOE), ambos expresidentes de la Comunidad de Madrid.
La ley 6/2007 de 21 de diciembre reguladora de este órgano consultivo establece que los expresidentes de la Comunidad de Madrid serán consejeros permanentes de carácter vitalicio, condición que pueden solicitar en cualquier momento siempre que no haya incompatibilidades.
Y dentro de las incompatibilidades se cita "todo cargo o empleo en la Administración pública, en situación de servicio activo, salvo los de carácter docente", además del "desempeño de cargos públicos de representación popular".
Como consejero permanente, Ruiz-Gallardón percibirá la misma retribución prevista para los consejeros del Gobierno regional, y además la Comunidad de Madrid le proporcionará "el apoyo personal y los medios materiales que necesite para el desarrollo de sus funciones representativas", según el reglamento del Consejo.
De acuerdo con UPyD, la retribución es de 8.500 euros brutos mensuales, una cifra que ha criticado el portavoz de esta formación en la Asamblea de Madrid, Luis de Velasco, asegurando que el exministro "tiene más suerte que millones de parados y aspirantes a mileurista de este país: no está ni un día en el paro y ya le dan un sueldo millonario".
El ingreso de Ruiz-Gallardón en este órgano en 48 horas y su sueldo confirma, según UPyD, que este organismos es "superfluo" y "sólo sirve como carísimo cementerio de elefantes", en palabras de Luis de Velasco, que lo considera "una burla al contribuyente".
Según UPyD, el Consejo Consultivo cuesta actualmente al ciudadano 4,3 millones de euros al año y "no es más que una réplica a escala autonómica del Consejo de Estado, un organismo que podría realizar las mismas funciones sin gasto adicional para los madrileños".
Como miembro del Consejo Ruiz-Gallardón deberá asistir a sus reuniones, que en 2013 fueron 67: 21 en Pleno y 46 en Comisión Permanente.
El Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid es un órgano autónomo al que recurre el Gobierno regional y sus entidades dependientes para consultar los proyectos de decretos legislativos o los anteproyectos de reforma del Estatuto de Autonomía.
También pueden hacer consultas alcaldes o rectores de las universidades públicas. Durante todo 2013 el Consejo recibió un total de 682 consultas. Está formado por diez miembros: el presidente, Ignacio Astarloa, dos consejeros permanentes, Leguina y Ruiz-Gallardón, seis consejeros electos y un secretario general.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

LA DIPLOMACIA ARGENTINA LOGRA QUE LA ONU INVESTIGUE LOS VÍNCULOS ENTRE “FONDOS BUITRE” Y LAS VIOLACIONES DE DERECHOS HUMANOS

"EL EXITO ES QUE AHORA TODOS LOS PAÍSES HABLAN DE LA REESTRUCTURACIÓN DE LA DEUDA"
“EL EXITO ES QUE AHORA TODOS LOS PAÍSES HABLAN DE LA REESTRUCTURACIÓN DE LA DEUDA”

Tras dos votaciones en las Naciones Unidas, en Nueva York y en Ginebra, el ministro destaca que “por primera vez” los temas económicos internacionales se pueden hablar en condiciones de igualdad y no “entre cinco amigos”.

 Por Victoria Ginzberg, desde Ginebra

El canciller Héctor Timerman evalúa la semana que acaba de concluir, que comenzó en el Vaticano, siguió en Nueva York y terminó en Ginebra.

En todas las ciudades la Argentina buscó y consiguió apoyo político en la disputa con los fondos especulativos que pone en riesgo la reestructuración de la deuda externa.

Pero el canciller destaca que además del consenso contra los buitres que se ha gestado en el plano internacional, está empezando a generar acciones concretas.

La decisión de hacer un marco regulatorio para las reestructuraciones de las deudas, puede complicar en el futuro a los países que no adhieran a él y la votación en el Consejo de Derechos Humanos implicará una investigación sobre los fondos buitre.

Nuestro aporte para las futuras generaciones será que esto no vuelva a ocurrir nunca más”, dice el canciller.

Y destaca que la Argentina quebró la lógica de que los temas económicos se discuten a nivel internacional en foros especiales, donde los países más poderosos tienen la hegemonía, logrando que sea debatido en la Asamblea General, un ámbito más democrático, donde cada país vale un voto.

Detalló que “hay muchos temas en los que los derechos humanos tienen que ver con aspectos económicos” y calificó como “fuera de toda lógica” las afirmaciones que sostienen que el Consejo de Derechos Humanos no es el lugar adecuado para estudiar los efectos de los fondos buitre sobre la violación de estas prerrogativas.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA

lunes, 29 de septiembre de 2014

QUE ES EL MERCADO DE LIBRE COMERCIO ?



OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 


SIRIA : UNA CLÁSICA Y PERVERSA OPERACIÓN DE PINZAS

Los bombardeos aéreos y el lanzamiento de misiles Tomahawk de las últimas horas sobre territorio sirio son el más reciente eslabón de una cadena de agresiones militares, diplomáticas y políticas contra este milenario país por cuenta de Estados Unidos, en busca del derrocamiento del presidente Bashar Al Assad y la destrucción de su régimen, es decir, de su gobierno e instituciones.
Ciertamente, los bombardeos no se han dirigido contra Damasco, capital siria, ni contra instalaciones militares o de gobierno. Han estado dirigidos contra las fuerzas del llamado Estado Islámico, una organización insurrecta y opuesta a Al Assad. Pero tal hecho cierto no debe ser factor de distracción sobre el objetivo central de Estados Unidos en ese país, que es la eliminación física absoluta del gobierno sirio. Lo mismo que buscó y consiguió Washington en Afganistán, Irak y Libia.
Y lo mismo que desde hace tiempo anda buscando la Casa Blanca en Irán y en Palestina. Y lo mismo que pretende respecto de la resistencia libanesa contra la ocupación israelita de Palestina, encarnada en la milicia Hezbollá.
A primera vista y sin mucha reflexión puede parecer que los ataques estadounidenses contra el Estado Islámico favorecen al gobierno sirio de Al Assad. Pero esta es una tesis que olvida o soslaya el objetivo de largo plazo de Washington que es el derrocamiento del régimen sirio y su reemplazo por un gobierno funcional a los afanes de conquista y dominio de Estados Unidos en ese país y, más aún, en esa región del planeta.
Podría ser que momentáneamente Al Assad se vea aliviado de la presión y hostigamiento bélico del Estado Islámico. Pero es evidente que incluso en el caso de la improbable derrota de los insurrectos, la meta central de Estados Unidos, que es el derrocamiento y muerte de Al Assad, no habrá variado un ápice. Y tampoco variará si, como cabe esperar, la situación se empantana y no le es posible a Washington destruir a la agrupación rebelde.
En ambas circunstancias, el presidente sirio seguirá sometido a la constante agresión estadounidense, adicionada con la insurrección yidahista, lo que le impedirá gobernar plenamente y lo sujetará a un permanente proceso de desestabilización.
De modo que una interpretación menos ilusa de los bombardeos yanquis contra el Estado Islámico lleva a concluir que no hay razones para pensar que tales acciones significan un beneficio para Al Assad y su régimen.
Esta manera de ver las cosas puede ir más adelante: en realidad el único beneficiado de los ataques aéreos contra el Estado islámico es Estados Unidos, por al menos las dos siguientes razones.
Primeramente y violando la legalidad internacional ha logrado comenzar su ansiada presencia y actuación militar en territorio sirio. Y si ya logró meterse, ¿por que habría de salirse?
Es cierto que los puros bombardeos aéreos no implican la ocupación del terreno. Pero (y he aquí una segunda razón) es igualmente cierto que la preparan y anticipan. Digamos que esos ataques aéreos son la primera fase de una intervención militar más amplia, que, como enseña la experiencia, incluye necesariamente el posterior despliegue de tropas terrestres en esa parte del territorio sirio. Y todo él, si las condiciones lo permiten o posibilitan.
A estas breves reflexiones de lógica elemental no puede ser ajeno el presidente Al Assad. Con toda seguridad él comprende que se enfrenta a una perversa operación de pinzas: por un lado Estados Unidos y por el otro el Estado Islámico. Y son mucha las evidencias de que el puño que aprieta esas pinzas se encuentra en Washington. ¿O no es verdad que el Estado Islámico es un engendro del imperialismo yanqui, como lo fue y lo sigue siendo Al Qaeda?
Miguel Angel Ferrer

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

ÉBOLA, EL PENTÁGONO SE INSTALA EN AFRICA


Dando prueba de un gran sentido de las relaciones públicas –o de gran hipocresía– el presidente Obama ha anunciado su plan de lucha contra la epidemia de ébola. La desgracia que enluta África no es para él más que un buen pretexto para desplegar tropas estadounidenses en ese continente.
Ante la “epidemia sin precedente de ébola que se extiende de manera exponencial en África Occidental”, el presidente Obama anunció que “a pedido del gobierno liberiano” Estados Unidos establecerá ”un puesto de mando militar en Liberia”.
Se trata de un “cuartel general de mando para la fuerza conjunta”, precisa el AfriCom ([el mando militar estadounidense en África] cuya “área de responsabilidad» cubre todo el continente, con excepción de Egipto). Bajo las órdenes del general Darryl Williams –quien ya se halla en Liberia–, ese cuartel general contará con al menos 3 000 militares estadounidenses, un puente aéreo y un centro de selección en Senegal y ejercerá el “mando y control” de la operación internacional contra el ébola, que incluye el envío de personal médico y hospitales de campaña.
Según Obama, esto es “un ejemplo de lo que sucede cuando Estados Unidos toma el mando para enfrentar los más importantes desafíos mundiales”. En su reciente discurso, Obama detalló al mundo la lista de esos desafíos, afirmando que sólo Estados Unidos tiene “la capacidad y la voluntad de movilizar el mundo contra los terroristas del ISIS [Emirato Islámico (ex EIIL)]“, de “unir el mundo contra la agresión rusa” y de “contener y erradicar el ébola”.
Aunque es extremadamente remota la posibilidad de que el ébola llegue a extenderse hasta Estados Unidos, Obama subrayó en el discurso que pronunció en el Centro de Control y Prevención de Enfermedades –con sede en Atlanta, Georgia– que en África Occidental esa enfermedad ha provocado la muerte de “más de 2 400 hombres, mujeres y niños”. Acontecimiento ciertamente trágico aunque bastante limitado si lo relacionamos con el hecho que la población del África Occidental se eleva a alrededor de 350 millones de personas, que toda la región subsahariana cuenta casi 950 millones de habitantes, que cada año el sida mata en la región más de un millón de adultos y niños, y que en el África subsahariana y en el sur de Asia simples diarreas acaban cada año con las vidas de 600 000 niños de menos de 5 años (más de 1 600 muertes al día).
Esas enfermedades, al igual que todas las demás llamadas “enfermedades de la pobreza”, que cada año provocan en el África subsahariana varios millones de muertes prematuras y casos de invalidez, son consecuencia de la malnutrición, de la escasez de agua potable y de las malas condiciones higiénico-sanitarias en las que vive la población pobre. Esa población, según los datos del Banco Mundial) es el 70% de los habitantes de la región y el 49% vive en condiciones de pobreza extrema. Así que la campaña de Obama tiene todas las características de un pretexto.
El África Occidental, donde el Pentágono ahora instala su propio cuartel general invocando oficialmente la lucha contra el ébola, es muy rica en materias primas: petróleo en Nigeria y Benin; diamantes en Sierra Leona y Costa de Marfil; fosfatos en Togo y Senegal; caucho, oro y diamantes en Liberia; oro y diamantes en Guinea y Ghana; y bauxita en Guinea. Las tierras más fértiles se reservan para el cultivo de cacao, piña, maní y algodón. Pero la población local prácticamente no se beneficia con la explotación de esos recursos ya que las transnacionales y las élites locales se reparten los ingresos, además de enriquecerse con la exportación de maderas preciosas, sin importales las graves consecuencias de la deforestación para el medio ambiente.
Pero los intereses de las grandes compañías estadounidenses y europeas están en peligro debido a las rebeliones populares (como la del delta del Níger, resultado de las consecuencias medioambientales y sociales de la explotación del petróleo) y a la competencia de China, cuyas inversiones resultan mucho más útiles y ventajosas para los países africanos.
Para tratar de mantener su influencia en África, Estados Unidos creó en 2007 el AfriCom. Utilizando como cobertura las supuestas operaciones humanitarias, esa estructura militar estadounidense recluta y forma en los países africanos oficiales y miembros de las fuerzas especiales locales a través de cientos de actividades militares. Una base fundamental para la realización de esas operaciones es la base de Sigonella –en Sicilia–, donde está desplegada la Task Force de los marines estadounidenses. Desde esa base parte la rotación de los escuadrones estadounidenses en África, fundamentalmente en África Occidental.
Desde allí comienza la campaña de Obama “contra el virus del ébola”.
Manlio Dinucci

TRAS LA UNIDAD DEL CONSEJO DE SEGURIDAD

Resolución sobre los «combatientes terroristas extranjeros» adoptada en la ONU

La unanimidad del Consejo de Seguridad de la ONU contra los yihadistas es sólo una fachada que permite a los «occidentales» continuar su propia política. Por un lado respaldan, arman y financian las organizaciones terroristas. Pero al mismo tiempo las utilizan como pretexto para incorporarse directamente a la destrucción de la República Árabe Siria bombardeando las instalaciones industriales de ese país.


JPEG - 34.6 KB
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, indica a los miembros del Consejo de Seguridad dónde deben sentarse al inicio de la reunión. Obsérvese que el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon obedece sus indicaciones mientras que el secretario general adjunto, el estadounidense Jeffrey Feltman, el verdadero jefe de la ONU, ya está sentado (a la derecha), esperando por su presidente.
© UN Photo/Mark Garten
Una «resolución histórica». Así la definió el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, al otorgarse a sí mismo la palabra como presidente del Consejo de Seguridad de la ONU.
La resolución 2178 sobre los «combatientes extranjeros» [1], adoptada por unanimidad en el Consejo de Seguridad de la ONU, es «legalmente vinculante» [de obligatorio cumplimiento] para todos los Estados miembros de la ONU. Estos están por lo tanto obligados a «prevenir el reclutamiento, organización, transporte y equipamiento de individuos que viajen a otros Estados para planificar, preparar o efectuar actos terroristas o para proporcionar o recibir entrenamiento terrorista y financiamiento a esas actividades». Para ello, todos los Estados tendrán que promulgar las leyes apropiadas, intensificar los controles en las fronteras, juzgar y condenar a los terroristas (reales o presuntos), incrementando la cooperación internacional en ese sentido –incluso mediante acuerdos bilaterales– y el intercambio de información destinada a identificar a los presuntos terroristas.
La resolución expresa en general una «preocupación en cuanto a la constitución de redes terroristas internacionales» dejando a cada país en libertad de determinar cuáles son los grupos terroristas que habrá que combatir –lo cual explica el voto favorable de Rusia y China. Inmediatamente después, la resolución resalta «la exigencia particular y urgente de prevenir el apoyo a combatientes terroristas extranjeros vinculados al Estado Islámico en Irak y el Levante (EIIL)».
Aunque no mencionó a Estados Unidos, el ministro ruso de Relaciones Exteriores Serguei Lavrov observó ante el Consejo de Seguridad que las organizaciones terroristas se fortalecieron en el Medio Oriente, África y Asia central precisamente «después de la intervención en Irak, de los bombardeos contra Libia y del respaldo extranjero a los extremistas en Siria», acusando de hecho a Washington de haber favorecido la formación de grupos terroristas, incluyendo el propio EIIL [actualmente identificado como «Estado» o «Emirato Islámico» y designado por Estados Unidos con las siglas en inglés ISIS], lo cual hemos documentado ampliado ampliamente en estas columnas.
El ministro chino de Relaciones Exteriores, Wang Yi, subrayó que «las acciones militares deben ser conformes con la Carta de las Naciones Unidas» y que «deben evitarse los dobles raseros», o sea la aplicación de las reglas de forma selectiva.
Sin embargo, al aprobar la resolución, Moscú y Pekín de hecho permiten que Washington la utilice como «motivación» legal para la acción desatada en el Medio Oriente, acción oficialmente dirigida contra el Emirato Islámico pero que en realidad tiene como objetivo volver a ocupar Irak y sembrar la destrucción en Siria, lo cual se había impedido hasta ahora a cambio del desarme químico de Damasco.
Este último objetivo se ve confirmado por el hecho que los ataques aéreos de Estados Unidos en territorio sirio se han concentrado sobre las refinerías y otras instalaciones petroleras sirias. Estados Unidos y los otros participantes en esos bombardeos –Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos– se justifican afirmando que el Emirato Islámico utiliza esas instalaciones. Con ese argumento, Estados Unidos puede dedicarse a destruir toda la red de industrias y la infraestructura de Siria para provocar el derrumbe del gobierno de Damasco.
Tras la aparente unanimidad que hizo posible la adopción de la resolución en el Consejo de Seguridad se esconde una confrontación cada vez más aguda entre el oeste y el este, confrontación provocada por la estrategia de Estados Unidos. En su discurso ante la Asamblea General de la ONU, antes de la reunión del Consejo de Seguridad, el presidente Barack Obama pone nuevamente «la agresión rusa en Europa» al mismo nivel que la «brutalidad de los terroristas en Siria e Irak», afirmando que «las acciones de Rusia en Ucrania desafían el orden posterior a la guerra fría» y que nos hacen retroceder «a los días en que las naciones grandes pisoteaban las pequeñas para alcanzar sus ambiciones territoriales». Y agrega que es por eso que «fortaleceremos a nuestra aliados de la OTAN e impondremos a Rusia un costo por su agresión».
El presidente estadounidense recuerda también, dirigiéndose indirectamente a China, que «Estados Unidos es y seguirá siendo una potencia del Pacífico», donde promueve «la paz y la estabilidad», cuando en realidad está posicionando allí fuerzas y bases militares para «contener» a China, que a su vez está acercándose a Rusia.
Se trata de una confrontación entre potencias nucleares que se acelera debido a la carrera rearmamentista emprendida por el presidente Obama [2] y que ahora cuenta con el apoyo de otro Premio Nobel de la Paz, Lech Walesa.
Walesa acaba de declarar, al inicio de una gran maniobra militar de la OTAN en territorio polaco, que para protegerse contra Rusia «Polonia tiene que contar con armas nucleares».

Traducido al español por la Red Voltaire a partir de la versión al francés de Marie-Ange Patrizio
[1] «Obama à l’ONU relance la "guerre mondiale au terrorisme" », por Manlio Dinucci, Il Manifesto (Italie), Réseau Voltaire, 23 de septiembre de 2014.
[2] «El rearme nuclear del Premio Nobel de la Paz », por Manlio Dinucci, Il Manifesto (Italie), Red Voltaire, 24 de septiembre de 2014

MILES DE MANIFESTANTES PLANTAN CARA AL RÉGIMEN DE POROSHENKO



"JARKOV. MARCHA DE PAZ CONTRA LA GUERRA EN DONBASS. UN MONTON DE POLICÍAS, VEHÍCULOS BLINDADOS EN EL CENTRO DE LA CIUDAD", ESCRIBIÓ EN SU CUENTA DE FACEBOOK KONSTANTIN DOLGOV, UNO DE LOS LIDERES DE LA FRENTE POPULAR.
“JARKOV. MARCHA DE PAZ CONTRA LA GUERRA EN DONBASS. UN MONTON DE POLICÍAS, VEHÍCULOS BLINDADOS EN EL CENTRO DE LA CIUDAD”, ESCRIBIÓ EN SU CUENTA DE FACEBOOK KONSTANTIN DOLGOV, UNO DE LOS LIDERES DE LA FRENTE POPULAR.

En ciudades de distintas regiones de Ucrania miles de personas han salido este sábado a las calles para participar en las protestas ‘Por la Paz’ y contra la guerra en el sureste de Ucrania.

En las marchas han participado diferentes partidos políticos, sindicatos, organizaciones públicas, grupos de activistas y madres de los soldados ucranianos que fallecieron durante la operación de castigo en Donbass.

Según los organizadores, un total de 6.000 personas han salido a las calles de Jarkov, Dnepropetroovsk, Odesa, Zaporozhie, Nikolaev y Jerson.

En Járkov alrededor de 20 personas de las 700 que participaron en la protesta fueron detenidas durante la Marcha de Paz contra los combates en Donbass, informa Interfax.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

EVO MORALES A PABLO IGLESIAS: "MÉTANLE, PORQUE LOS NECESITAMOS"



Pablo Iglesias subraya que Latinoamérica representa "una señal de que se puede hacer la política de otra forma, de que los pueblos pueden recuperar su soberanía".

El vicepresidente de Bolivia, Álvaro García Linera, animó al eurodiputado de Podemos, Pablo Iglesias, a continuar con su renovación de la política europea y española, pues el proceso revolucionario de Latinoamérica necesita de "contrapartes" en el mundo. "Métanle, porque los necesitamos (...). No nos dejen solos. Ojalá que esfuerzos como el que están surgiendo con ustedes nos puedan diseñar una nueva Europa, la necesitamos", dijo García Linera en un acto conjunto con Iglesias en La Paz.
Según el vicepresidente boliviano, el cambio que se ha producido en América Latina "no encuentra su correlato en otros continentes", una carencia que, advirtió, puede provocar una eventual "nueva ola conservadora" que anegue esta región en un futuro. "Temo que si este momento excepcional del continente no encuentra un acompañamiento rápidamente, con el tiempo quede estancado. El imperialismo está en decadencia pero existe, va a durar todavía décadas, y la avanzada de América Latina está en riesgo si no tiene un acompañamiento de transformaciones (...) en otras partes", sostuvo.
García Linera observó con esperanza el avance de Podemos, un partido de base ciudadana que a los pocos meses de su creación logró cinco escaños en el Parlamento Europeo y que en este momento se sitúa como tercera fuerza política en España. Europa es, prosiguió el vicepresidente, "un continente cansado, agotado de ideas", y la izquierda histórica "no solo no puede diferenciarse de la derecha, sino que ha defraudado y frustrado a la gente". Por ello, aplaudió el surgimiento de "una nueva izquierda fresca y sin complejos" y pidió a Podemos que "sigan adelante", si bien advirtió de que "no hay modelos a imitar".
También Pablo Iglesias criticó en su intervención la deriva de los partidos socialistas europeos que, en su opinión, "se han quedado sin espacio político", lo que abre nuevas posibilidades. El eurodiputado, que después de Bolivia visitará Ecuador y Uruguay, explicó que su gira latinoamericana tiene como objetivo "aprender" y "asumir un escenario" en caso de llegar al poder. "Ya hemos alterado el mapa político de nuestro país y nos enfrentamos a un enorme desafío", señaló Iglesias, quien dijo que su formación quiere "saber qué hacer" cuando, si llegan a gobernar, tengan "a todos los poderes en contra", entre ellos los financieros y oligárquicos.
Iglesias indicó que Podemos quiere aprender de la experiencia latinoamericana "en un momento en que (en España) la voluntad mayoritaria de la gente por el cambio no se traduce inmediatamente en movilización social de defensa del gobierno popular". "Si ganamos no podemos fallar, no se lo podemos poner fácil al enemigo", refirió.
A su juicio, la última década en Latinoamérica y en Bolivia ejemplifica "lo contrario, que las nacionalizaciones han sido exitosas, que el control político de los recursos naturales funciona para mejorar el nivel de vida de la gente". "Por eso estamos aquí, para preguntar, para aprender qué significa el cambio político cuando ya no es sólo reflexiones universitarias o disputa electoral, sino cuando significa ser gobierno y enfrentarse a todas las contradicciones, a todas las dificultades", agregó. Defendió, en esta línea, que en momentos de crisis política "la pelea por el Estado se convierte en fundamental".
Horas antes de participar en el "conversatorio" público con García Linera, Iglesias se reunió con el presidente boliviano, Evo Morales, en la ciudad oriental de Santa Cruz. Tras el encuentro, el eurodiputado explicó en una rueda de prensa que habló con el mandatario sobre la situación política en España y en Bolivia. Acompañado por Íñigo Errejón, Iglesias comentó que su gira latinoamericana se debe a queesta región representa "una esperanza, una señal de que se puede hacer la política de otra forma, de que los pueblos pueden recuperar su soberanía". También destacó que América Latina es una muestra de que el control público de los sectores estratégicos y las políticas redistributivas sirven para mejorar la vida de la gente.
Se puede ver la conferencia completa de Pablo Iglesias en:
http://www.ustream.tv/recorded/53189632

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA


Broadcast live streaming video on Ustream

IZQUIERDA UNIDA DICE NO A LA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN SOBRE LA MAFIA DE LOS CURSOS DE FORMACIÓN EN ANDALUCIA

 Izquierda Unida dice no a la comisión de investigación sobre la mafia de los cursos de formación en Andalucía


Susana Díaz les ha hecho cuadrar, "o conmigo, o contra mí" e IU ha bajado la cabeza por tercera vez y han dicho no a la Comisión de Investigación.
No hablamos de cuatro duros, estamos hablando de uno de los escándalos más graves tanto en importe como en afectación de la democracia en el estado, hablamos de miles de millones de euros y de centenares de entidades de la sociedad andaluza, desde sindicatos, patronales, ayuntamientos y todo tipo de entidades privadas que han movido mucho dinero con falsos cursos de formación. Si existe una política tocada por la corrupción esta es la política andaluza, el territorio con más casos de corrupción. Recordemos que la Junta de Andalucía hizo un decreto que eximía de presentar las justificaciones del dinero de los cursos de formación.
IU dice no a la Comisión de investigación sobre los escándalos del ERE y de los cursos de formación

En España aquellos que se autodenominan izquierda plural acaban pactando para taparse las vergüenzas. IU dice no a la Comisión de investigación sobre los cursos de formación y los socios de ICV-EUiA presionan por la comisión de investigación del caso Pujol Resulta que en Andalucía IU colabora a esconder la corrupción y dicen no a una comisión de investigación y sus socios en Cataluña, por un caso, de entrada mucho menor, piden una comisión de investigación. Realmente una lección de doble moral de Izquierda Unida. 


OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA

PP Y PSOE ORDENAN A SUS ALTOS CARGOS REHUIR EL CARA A CARA CON PABLO IGLESIAS EN TELEVISIÓN



No es solo Pedro Sánchez el que prefiere ir a ‘El Hormiguero’ antes que lidiar con el líder de PODEMOS: un célebre programa de tertulia política prepara un debate en Bruselas y los socialistas solo envían a López Aguilar. Cañete y Valenciano se apartaron súbitamente de otro debate en julio al conocer que participaba el profesor de la Complutense.

Prohibido el ‘cara a cara’ con Pablo Iglesias frente a las cámaras para los altos cargos del PP y PSOE. Siguiendo esta consigna, no solo se eluden debates que están por venir, sino que ya se han producido regates de última hora sin justificación de por medio, protagonizados por dirigentes de la talla de Elena Valenciano, Miguel Arias Cañete y Esteban González Pons, todos ellos eurodiputados, el segundo también candidato español a comisario de Energía y Cambio Climático, muy cuestionado. Las instrucciones de Génova y Ferraz son claras: evitar el debate televisivo con Iglesias porque hay mucho que perder en esas confrontaciones dialécticas.
Públicamente, el único en rechazar el envite del profesor de la Complutense es el secretario general del PSOE Pedro Sánchez, quien dijo la semana pasada tener otras “prioridades”, solo días después de llamar a Sálvame yacudir a El Hormiguero. Pero hay órdenes desde las dos Ejecutivas que alcanzan a todos los altos cargos, empezando por los que ocupan un asiento como eurodiputados en Bruselas por ambos partidos, y continuando por cualquier dirigente de relevancia. Difícilmente se verá en las próximas semanas a César Luena, a Soraya Sáenz de Santamaría, a María Dolores de Cospedal o a Micaela Navarro discutiendo de política delante de una cámara de televisión y frente a un rival llamado Pablo Iglesias.
Hay ejemplos bastante reveladores. Según ha sabido este medio, un conocido presentador de un programa de tertulia política está tratando de organizar un debate a varias bandas en Bruselas, a ser posible con las caras más conocidas de las formaciones españolas con representación europea. Pablo Iglesias, que evidentemente es una de ellas, ha confirmado su asistencia desde el primer minuto. El PP no ha confirmado nada, y el PSOE, tras muchos titubeos, ha decidido enviar finalmente al canario Juan Fernando López Aguilar. 
Aunque López Aguilar no es precisamente un mal orador (mantiene una educación exquisita) ni tampoco un candidato expuesto a los batacazos electorales que han sacudido al PSOE en los últimos años (obtuvo unos notables resultados en las autonómicas canarias de 2007 y en las europeas de 2009), sí es un dirigente marginado en Ferraz. Teóricamente en el ala izquierda del partido, pasó de encabezar la lista para Bruselas en 2009 al cuarto lugar en 2014. “Con todos nuestros respetos para López Aguilar”, dicen en Podemos, “si él es el designado para debatir, nosotros no enviaremos a Pablo, sino a un eurodiputado de rango similar”.
De situaciones similares, fintas en toda regla para esquivar la presencia de Iglesias, ha tenido noticia Vozpópuli. Es el caso de los debates organizados por la agencia Efe en Bruselas o en el programa Europa 2014 de RTVE, volcado en la actualidad comunitaria. El caso más llamativo ocurrió en julio durante la apertura de la sesión plenaria en Estrasburgo a finales de mes. Estaba prevista la comparecencia de Cañete y Valenciano en el debate de Efe, pero al conocer que el tercero en confirmar su asistencia era Pablo Iglesias ambos anularon súbitamente su participación. Cuando Podemos propuso entonces posponer el enfrentamiento, nadie respondió. Los programas en Efe y RTVE han continuado, sin debate alguno.
La tónica general de rehuir a Iglesias continúa. A los dos programas de tertulia política quizá más conocidos, Mañanas Cuatro y La Sexta Noche, no acuden primeros espadas de las cúpulas nacionales de los dos grandes partidos. Frecuentan los platós Antonio Miguel Carmona (próximo a Tomás Gómez, candidato a la alcaldía de Madrid por el PSM) o Arenales Serrano, diputada popular por Valladolid. “Las encuestas nos sitúan en tercer lugar, a veces en segundo en intención directa de voto. Nos entrevistan medios como The New York Times, nos reciben presidentes latinoamericanos, pero también embajadores nórdicos. Creemos que tenemos derecho a un debate con el PP y PSOE”, apuntan en Podemos.
Es verdad que la joven formación se olvida de citar IU, UPyD u otros partidos para estos debates, a pesar de que Iglesias y otras caras conocidas de Podemos han asegurado que no van a hacer política en función de lo que digan las encuestas.
Pedro Sánchez ha rechazado pelear con Iglesias en programas como La Sexta Noche y Salvados (La Sexta, el segundo dirigido por Jordi Évole) oCarne Cruda, que emitirá eldiario.es. Pero no es el único en hacerlo, por lo que se ve. Habrá que ver por cuánto tiempo, ya que todo argumento para ignorar un debate termina por hacerse pequeño. El PSOE siempre recriminó al PP su animadversión hacia los debates: en 2004, Mariano Rajoy, entonces candidato, rechazó enfrentarse a José Luis Rodríguez Zapatero. Diez años después, las tornas han cambiado.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA