VENEZUELA ALERTA CONTRA PLANES DESESTABILIZADORES ESTADOUNIDENSES

¡

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

ALBERTO GARZÓN, DE OPORTUNISMO E IZQUIERDAS

10.09.2012

Diario-Octubre.

 

 

Es deprimente ver como el único partido de izquierdas con capacidad real de movilización se hunde cada vez más en el oportunismo, adoptando los principios programáticos de la socialdemocracia, vendida hace décadas a los intereses capitalistas. Lejos de darse cuenta de que ni los objetivos ni las tácticas socialdemócratas pueden resolver el principal problema de las clases trabajadoras, que no es otro que el sistema capitalista en sí, el discurso reformista se apodera de todas las áreas de la formación política, creada inicialmente como un movimiento de izquierdas, para convertirse definitivamente en un partido, poco diferenciado en sus objetivos del mismo PSOE.

Si comparamos hoy día cualquier discurso de los principales responsables de la formación con los pronunciados por los dirigentes del PSOE hace diez-quince años, acabamos atónitos al descubrir que resulta prácticamente imposible encontrar una sola diferencia ideológica entre ellos.

Hoy, en el seno de Izquierda Unida, dirigida por los líderes del PCE, al menos en cuanto a la proporción de sus dirigentes, las ideas revolucionarias marxista-leninistas están completamente abandonadas, en contra de la mayor parte de su militancia. Hasta tal punto es difícil la situación, que muchos de los militantes se sienten ridiculizados, si no reprimidos por sus dirigentes al expresar su disconformidad con los postulados reformistas que se adoptan en sus reuniones, consejos y comités.

“Apoderamiento vía elecciones”, “movilización sostenida”, “democracia”, “estado de derecho” y el “estado de bienestar” parecen ser los principales objetivos de la pretendida izquierda, izquierda autodenominada socialista, que en sus textos ya ni utiliza las palabras “comunismo” ni “revolución”. Reformar, modificar, mejorar el estado burgués se ha transformado, parece, en el objetivo real. Un objetivo vacío y sin ningún tipo de esperanza que ofrecer al proletariado y campesinado, que no hace más que daño en realidad, lejos de ofrecer soluciones reales y desaprovechando el momento en el que se encuentra el pueblo español.

En el momento histórico actual resulta de extrema urgencia que la militancia del PCE (como principal fuerza política dentro de IU) reaccione lo antes posible para exigir a sus dirigentes un cambio de rumbo que no podría ser otro que volver a los orígenes, transformarse en organización revolucionaria, dispuesta a trabajar y luchar para derribar el moribundo sistema en son de la construcción de una nueva sociedad sobre sus cenizas .

A parte de la pérdida de una oportunidad única, dicha urgencia reside precisamente en el hecho de que el actual sistema está viviendo sus últimos tiempos. El enemigo lo sabe y no dudará en aprovechar la oportunidad para instaurar la dictadura fascista abierta, como ya hizo en tantas ocasiones en el pasado.

Hoy no queda espacio para “Rebeldía” de dos horas de manifestación. Hoy se tiene que hablar de la insurrección, del levantamiento popular, de la guerra que ha declarado la burguesía a las clases trabajadoras. Hoy se tiene que recoger el guante y emprender la lucha.

“”¡La crisis está madura! ¡Contemporizar se convierte en un crimen!
¡Hay que realizar inmediatamente la revolución y tomar el poder,
de lo contrario todo se habrá perdido!”.- V.I. Ulianov (Lenin)
Octubre de 1917

Del Diario de Una Colonia

Buenas compañeros y compañeras, hoy les traemos un “interesante” texto del señor Alberto Garzón, diputado por IU y (¿ex?) militante de UJCE. ¿Qué cómo podemos llamar “interesante” un texto perteneciente a un socialdemócrata? ¡Muy fácil!, porque nos da la oportunidad de desenmascarar al oportunismo kautskysta en nuestros días de nuevo, que amparándose bajo una fraseología marxista (¡e incluso mencionando a los clásicos!) intenta hacernos creer falsos mitos de la burguesía, dinamitando desde dentro al movimiento obrero con concepciones muy poco proletarias.

El texto en cuestión es este: http://www.agarzon.net/?p=2041 titulado “Desobediencia civil, Estado de Derecho y la izquierda”, en él el sujeto en cuestión (a partir de ahora en el texto AG) nos hace un pequeño repaso acerca de lo que significan los términos “Estado de Derecho” y “desobediencia civil”, además de indicarnos que lo que pretende es situar lo que desde su manera de ver es la postura de la “izquierda” (no entendemos porqué mete a Marx, Engels y los marxistas en este saco)

El primer punto en el que nos encontramos con una tergiversación del marxismo (en este caso del anticapitalismo) viene dado justo al principio, ¡para empezar con ganas!: “[…] Luis Felip [LF] [2] ha escrito un post en su blog en el que reflexiona sobre el binomio legalidad y legitimidad, trayendo al debate aspectos cruciales de lo que es la estrategia y táctica de la izquierda anticapitalista.” Seguidamente añade: “Mi intención es hacer aquí algunas aportaciones a dicho debate, tratando de justificar que estas acciones son tácticas adecuadas que se inscriben en una estrategia que busca alcanzar una democracia real y un verdadero Estado de Derecho.” ¿Cómo que nuestro objetivo es alcanzar “una democracia real y un verdadero Estado de Derecho”? Los comunistas no buscamos ningún Estado de Derecho, ni ningún anticapitalista, por la simple razón de que éste no es nada más que una forma de Estado creada por la burguesía en plena confrontación contra el feudalismo, y en consolidación de su posición como clase dominante, el objetivo de todo anticapitalista (en el sentido progresista, no en el reaccionario) ha de ser destruir el capitalismo e instaurar la propiedad social de los medios de producción, el modo de producción que es el comunismo y al cual se llega mediante una etapa de transición en la que las diferencias entre clases aún no han desaparecido, y por tanto el proletariado necesita de una organización estatal para oprimir a la burguesía, la dictadura del proletariado, en este período se construye una forma inmadura de comunismo denominada socialismo.

El siguiente punto que trata nuestro amigo AG, después de hablar de Tomás de Aquino y su gran querido (por burgués y liberal) Kant, es esta perlita que dejamos: “Esta es precisamente la tesis de actuales y brillantes filósofos marxistas como Carlos Fernández Liria y Luís Alegre Zahonero [2], quienes denuncian que la ideología dominante pretende hacer creer que Estado de Derecho y Capitalismo son la misma cosa, a la vez que critican las experiencias políticas del llamado socialismo real precisamente por olvidar que el fin más alto del ser humano es el de convertirse en un ciudadano en el marco de un verdadero Estado de Derecho: un Estado de Derecho socialista.” Aquí el “compañero” AG después de tanta perorata se deja ver como lo que es de verdad; un oportunista. Empecemos con la duda acerca de si los dos sujetos nombrados son marxistas o no, y continuemos: ¿Qué Estado de Derecho y Capitalismo no son la misma cosa? ¿Acaso el Capitalismo no creó el Estado de Derecho, como ya hemos dicho, y no usa “el imperio de la ley”, el Reichstaat en su beneficio tras el paso del viejo fascismo al nuevo fascismo institucionalizado? Los comunistas y el socialismo no buscan ningún Estado de Derecho, ni la meta más alta del ser humano es convertirse en ciudadano, la meta más alta del ser humano es acabar con las diferencias de clases, la propiedad privada y el Estado, no buscamos ningún “Estado social”, ni ningún “Estado Popular”, ¡buscamos acabar con el Estado en sí!, porque ¿qué es el Estado? Y aquí, comenzamos a citar a los clásicos que ha mencionado Garzón.

“El Estado no es, en modo alguno, un Poder impuesto desde fuera a la sociedad; ni es tampoco ‘la realidad de la idea moral’, ‘la imagen y la realidad de la razón’, como afirma Hegel. El Estado es, más bien, un producto de la sociedad al llegar a una determinada fase de desarrollo; es la confesión de que esta sociedad se ha enredado con sigo misma en una contradicción insoluble, se ha dividido en antagonismos irreconciliables, que ella es impotente para conjurar. Y para que estos antagonismos, estas clases con intereses económicos en pugna, no se devoren a sí mismas y no devoren a la sociedad en una lucha estéril, para eso hízose necesario un Poder situado, aparentemente, por encima de la sociedad y llamado a amortiguar el conflicto, a mantenerlo dentro de los límites del ‘orden’. Y este Poder, que brota de la sociedad, pero que se coloca por encima de ella y que se divorcia cada vez más de ella, es el Estado”

Engels – El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado

“El proletariado toma en sus manos el Poder del Estado y comienza por convertir los medios de producción en propiedad del Estado. Pero con este mismo acto se destruye a sí mismo como proletariado y destruye toda diferencia y todo antagonismo de clases, y, con ello mismo, el Estado como tal. La sociedad hasta el presente, movida entre los antagonismos de clase, ha necesitado del Estado, o sea de una organización de la correspondiente clase explotadora para mantener las condiciones exteriores de producción, y por tanto, particularmente para mantener por la fuerza a la clase explotada en las condiciones de opresión (la esclavitud, la servidumbre o el vasallaje y el trabajo asalariado), determinadas por el modo de producción existente. El Estado era el representante oficial de toda la sociedad, su síntesis en un cuerpo social visible; pero lo era sólo como Estado de la clase que en su época representaba a toda la sociedad: en la antigüedad era el Estado de los ciudadanos esclavistas; en la Edad Media el de la nobleza feudal; en nuestros tiempos es el de la burguesía. Cuando el Estado se convierta finalmente en representante efectivo de toda la sociedad, será por sí mismo superfluo. Cuando ya no exista ninguna clase social a la que haya que mantener en la opresión; cuando desaparezcan, junto con la dominación de clase, junto con la lucha por la existencia individual, engendrada por la actual anarquía de la producción, los choques y los excesos resultantes de esta lucha, no habra ya nada que reprimir ni hará falta, por tanto, esa fuerza especial de represión, el Estado. El primer acto en que el Estado se manifiesta efectivamente como representante de toda la sociedad: la toma de posesión de los medios de producción en nombre de la sociedad, es a la par su último acto independiente como Estado. La intervención de la autoridad del Estado en las relaciones sociales se hará superflua en un campo tras otro de la vida social y se adormecerá por sí misma. El gobierno sobre las personas es sustituido por la administración de las cosas y por la dirección de los procesos de producción. El Estado no será ‘abolido’; se extingue. Partiendo de esto es como hay que juzgar el valor de esa frase sobre el ‘Estado popular libre’ en lo que toca a su justificación provisional como consigna de agitación y en lo que se refiere a su falta absoluta de fundamento científico. Partiendo de esto es también como debe ser considerada la exigencia de los llamados anarquistas de que el Estado sea abolido de la noche a la mañana”

Engels – Anti-Dühring

Refutado Garzón con los mismos citados por él, proseguimos justo al párrafo donde hace mención de estos: “En definitiva, el Estado de Derecho y la democracia que tenemos actualmente sólo son apariencias de lo que deberían ser. De la misma forma que no existe una democracia real -porque la ciudadanía no tiene capacidad de decidir sobre el poder económico- tampoco existe un Estado de Derecho real. Y es a partir de este punto argumental donde yo entiendo que puede conectarse toda la tradición del marxismo y socialismo clásico (Marx, Engels, Bakunin, etc.) con los movimientos sociales actuales (decrecimiento, democracia real ya, etc.). No se trata de superar el Estado de Derecho por algo “mejor” sino precisamente de alcanzarlo, para lo cual es necesario superar el capitalismo.” Aquí, vamos a recurrir a otro clásico, a Lenin y su lucha contra el kautskysmo oportunista:

“Esto no es una polémica contra Bernstein, sino que es, en el fondo, una concesión hecha a éste, una entrega de posiciones al oportunismo, pues, por el momento, nada hay que tanto interese a los oportunistas como el “dejar con completa tranquilidad al porvenir” todas las cuestiones cardinales sobre las tareas de la revolución proletaria.

Desde 1852 hasta 1891, a lo largo de cuarenta años, Marx y Engels enseñaron al proletariado que debía destruir la máquina del Estado. Pero Kautsky, en 1899, ante la traición completa de los oportunistas contra el marxismo en este punto, sustituye la cuestión de si es necesario destruir o no esta máquina por la cuestión de las formas concretas que ha de revestir la destrucción, y va a refugiarse bajo las alas de la verdad filistea “indiscutible” (y estéril) ¡¡de que estas formas concretas no podemos conocerlas de antemano!!

Entre Marx y Kautsky media un abismo, en su actitud ante la tarea del Partido proletario de preparar a la clase obrera para la revolución.

Tomemos una obra posterior, más madura, de Kautsky consagrada también en gran parte a refutar los errores dei oportunismo: su folleto “La revolución social”. El autor toma aquí como tema especial la cuestión de la “revolución proletaria” y del “régimen proletario”. El autor nos suministra muchas cosas muy valiosas, pero soslaya precisamente la cuestión del Estado. En este folleto se habla constantemente de la conquista del Poder del Estado, y sólo de esto; es decir, se elige una fórmula que es una concesion hecha al oportunismo, toda vez que éste admite la conquista del Poder sin destruir la máquina del Estado. Precisamente aquello que en 1872 Marx consideraba como “anticuado” en el programa del “Manifiesto Comunista” es lo que Kautsky resucita en 1902”

Lenin – El Estado y la Revolución

Luego de toda la palabrería sobre la cuestión estatal pasamos a otra clase de discusión, el carácter de la llamada “desobediencia civil” y de la “hegemonía ideológica gramsciana”, ahí  los reformistas realizan su habitual tergiversación de Gramsci y la hegemonía. La vanguardia proletaria, el partido comunista, no ninguna formación ni plataforma “de izquierdas” tiene que atraer en torno a sí misma los sectores avanzados e intermedios de la clase obrera, y elevar la conciencia de los más bajos, pero con acciones y discurso revolucionario. El discurso tiene que adaptarse al receptor pero no rebajarse, que es lo que hacen nuestros “amigos”.

Y aquí, terminó en general la tergiversación del marxismo de AG, esperamos que se recupere pronto de su oportunitis aguda o deje de denominarse marxista, y diga abiertamente lo que es.

Alberto Garzón, retírese.

CLINTON FRACASA EN ALINEAR A RUSIA CONTRA SIRIA

Advirtió que EE.UU. aumentará las presiones sobre Al-Asad

Por: HispanTV / Correo del Orinoco | Domingo, 09/09/2012

9 sept. 2012 - “No tiene sentido aprobar una resolución sin consecuencias, porque ya hemos visto muchas veces que Bashar al-Asad (presidente sirio) las ha ignorado”, dijo la secretaria de Estado norteamericana

La secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, destacó este domingo que una nueva resolución de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) sobre Siria que no tenga “consecuencias” en caso de incumplimiento carecería de sentido.

“No tiene sentido aprobar una resolución sin consecuencias, porque ya hemos visto muchas veces que Bashar al-Asad (presidente sirio) las ha ignorado”, declaró Clinton al margen de la cumbre de Foro de Cooperación Económica Asia Pacífico (APEC), celebrada en Vladivostok (Rusia).

Al hablar de la posibilidad de que Washington podría llegar a un acuerdo con Moscú en una nueva resolución sobre el país árabe, advirtió que su país aumentará las presiones sobre el Gobierno de Al-Asad a fin de acabar con su gestión.

El ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguei Lavrov, indicó el sábado que el país euroasiático presiona al Consejo de Seguridad de la ONU (CSONU) para que apruebe este mes de septiembre la Declaración de Ginebra sobre Siria, durante la LXVII Sesión de la Asamblea General de la ONU que tendrá lugar a finales de septiembre.

“Seguiré trabajando con el canciller Lavrov para ver si podemos volver a la idea de trasladar a una resolución del Consejo de Seguridad el plan de transición en Siria que acordamos en Ginebra este verano”, afirmó la titular norteamericana, al alertar: “Pero tal y como destaqué ayer con el canciller Lavrov, eso sólo será eficaz si incluye consecuencias (por ejemplo sanciones económicas) en caso de incumplimiento”.

Rusia y China insisten en que deben ser los sirios quienes decidan el futuro de su país sin intervención de las potencias extranjeras en los asuntos internos de Siria.

Desde mediados de marzo de 2011, Siria vive una ola de violencia, organizada y financiada por países extranjeros, que tratan de presentar al Gobierno de Damasco como el causante de la crisis para allanar el terreno de una intervención militar extranjera.

SAMIR AMIN: EL CAPITALISMO IMPLOSIONA, PERO NO BAJO LOS EFECTOS DE LA MOVILIZACIÓN POPULAR"

09.09.2012.

Los partidos de izquierda que se ponen a "congelar" durante 50 años simplemente desaparecen

Según Samir Amin hemos entrado en una nueva fase del capitalismo. Cree que se trata de una etapa cualitativamente nueva. El sistema capitalista no solo está en crisis, -mantiene Amin- sino que lo que se está produciendo en él una autentica implosión, pero que no es el efecto de la lucha popular.

Samir Amín es uno de los pensadores marxistas más importantes de su generación. Nacido en El Cairo, pasó su infancia y juventud en Port Said. Fue allí donde asistió a la escuela secundaria. De 1947 a 1957 estudió en París, obteniendo un diploma en Ciencias Políticas antes de graduarse en estadística (1956) y economía (1957). En su autobiografía Itinéraire intellectuel confesó que su vida militante solo le permitía dedicar un mínimo de tiempo a su preparación para los exámenes universitarios. En efecto, a su llegada a Paris, Amin se unió prontamente al Partido Comunista Francés. Sin embargo, terminaría alejándose de esta organización para aproximarse a los círculos de pensamiento maoísta

Samir Amin es autor de una voluminosa obra de análisis crítico del capitalismo y de sus crisis. Durante una reciente visita a Ecuador de este notable pensador marxista, Irene León, de la organización FEDAEPS, le realizó una entrevista. De ella hemos tratado de resumir las ideas que nos han parecido más significativas.

Según Samir Amin hemos entrado en una nueva fase del capitalismo. Cree que se trata de una etapa cualitativamente nueva, caracterizada por la extraordinaria centralización del capital, llegando a tal punto que, hoy en día, el capital monopólico lo controla absolutamente todo.

Se trata de un relevante cambio cualitativo que él le adjudica la calificación de "monopolio generalizado", es decir, que extiende sus tentaculos a todas las esferas.

Esta característica provoca consecuencias importantísimas . "En primer lugar -dice Samir Amin- se ha desvirtuado completamente la democracia burguesa, pues si antes se fundamentaba en una oposición izquierda-derecha, que correspondía a alianzas sociales, más o menos populares, más o menos burguesas, pero diferenciadas por sus concepciones de la política económica, en la actualidad, en Estados Unidos, por ejemplo, republicanos y demócratas, o en Francia socialistas de la corriente de Hollande y la derecha de Sarkozy,
Samin cree que el sistema capitalista no solo está en crisis, sino que lo que se está produciendo es una autentica implosión del sistema mismo... Es decir, el sistema no está siendo capaz de reproducirse desde sus propias bases. O dicho de otra forma, está siendo víctima de sus propias contradicciones internas.

Por otra parte, Samir Amin cree que a diferencia de lo que ocurría en el pasado, las fuerzas reaccionarias dominantes -el capital monopólico- está concentrado en una triada imperialista constituida por Estados Unidos-Europa-Japón. A esta tríada se suman todas las fuerzas reaccionarias alrededor del mundo que se agrupan, de una forma u otra, en bloques hegemónicos locales. De acuerdo con la opinión de Samir Amin, estas fuerzas reaccionarias locales son extremadamente numerosas y difieren enormemente de un país al otro.

"La estrategia política de las fuerzas dominantes,-Estados Unidos-Europa-Japón- está definida por su identificación del enemigo. Para ellos, el enemigo son los países emergentes, es decir, China. El resto, como India, Brasil y otros, son para ellos semi-emergentes".

UN SISTEMA QUE IMPLOSIONA PERO CON UNA DÉBIL RÉPLICA POPULAR

Para Samir Amin, el sistema capitalista no está implosionando como consecuencia del ataque organizado de los pueblos, sino que paradójicamente su destrucción está siendo una consecuencia de su propio éxito. "Desgraciadamente, -puntualiza Samir Amin- si examinamos los movimientos de nuestros pueblos en la actualidad, su grado de conciencia sobre la naturaleza del sistema y, particularmente, sobre la implosión es aún muy débil y muy limitado. Se circunscribe a la izquierda histórica de tradición marxista, mientras la mayoría, al cabo de reiteradas capitulaciones frente al neoliberalismo, no se cuestiona, ni problematiza el asunto de fondo".

Y Amin hace una puntualización histórica: "Los momentos revolucionarios son raros y cortos a lo largo de la historia, y si en esos momentos, hay iniciativas audaces, estas ganan terreno y se abren paso muy rápidamente. No me molesta escuchar que en la actualidad, los comunistas en Ecuador o en Egipto, son una pequeña minoría y en casos no logran nada en las elecciones generales y demás. Si tienen audacia, y no solamente una audacia retórica, si emprenden acciones, eso se convierte rápidamente en una bola de nieve".

Para constatarlo, explica Samir Amin, basta examinar la historia de los partidos comunistas que han llegado al poder. Alcanzaron el poder en muy corto tiempo. El Partido Bolchevique se constituyó formalmente en 1897. En 1905, siete años después, hubo una primera revolución y siete años después, vino la segunda. No pasaron ni siquiera veinte años.

"Cuando el Partido Comunista Chino, se reunía en Shanghái, con Mao y otros, eran apenas una veintena, muy pocos para un país de la dimensión de China. Seis meses después, fueron varios centenares y unos años después, ya encabezaban un pequeño ejército local de liberación. Similares características tuvo la Revolución Cubana, liderada por Fidel Castro".

Samir Amin cree que históricamente las victorias revolucionarias han sido o rápidas o inexistentes. "El hecho es que los partidos de izquierda que se ponen a congelar, durante cincuenta años, esperando el "momento indicado", simplemente se congelan y ahí termina su historia".

QUIZÁS ALGUNA MARQUESA ENJOYADA, SIENTE A UN POBRE EN SU MESA LA PRÓXIMA NAVIDAD

JM Álvarez

domingo, 9 de septiembre de 2012

Indigna caridad: Un alcalde pagará de su bolsillo los libros escolares para que los niños puedan comenzar el curso. Se lo tendremos en cuenta en el futuro que viene. Ustedes saben...

 

El alcalde de Dozón, Adolfo Campos (PP), decidió aportar su grano de arena personal a las familias con dificultades por la crisis. Para ello el regidor se decantó por aportar una ayuda de cien euros a cada niño empadronado que este curso académico estudie en el colegio público Pío Cabanillas, el único existente en el municipio dezano.

! SUICIDA,SUICIDA!

domingo, 9 de septiembre de 2012

Un soldado del ejército regular sirio deserta y es recibido con música y alegría por mercenarios y traidores al servicio del imperialismo que graban un vídeo propagandístico. Suicida, suicida, cantan, y efectivamente...

 

... el "desertor" se suicida llevándose a todos los bandidos por delante. Con soldados así, la banda terrorista OTAN lo tiene muy complicado para destruir al Ejército Árabe sirio

EL PROBLEMA SI ES CON CHINA

.

  9 de septiembre de 2012

Manuel E. Yepe
Un elemento de suma importancia en la política exterior de Washington es su sistemática apuesta a tácticas y estrategias que promuevan la desunión entre las naciones integradas en grupos regionales o de otro carácter que de alguna manera no se adecuen a la hegemonía global de Estados Unidos.

Este fenómeno se aprecia en sus proyecciones respecto a asuntos que debían ser de la exclusiva incumbencia de las naciones que forman parte de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN, por sus siglas en inglés) así como entre algunas de éstas y China, en temas que se relacionan con la libertad de navegación y la soberanía sobre aguas territoriales en el Mar del Sur de China.

Ese grupo lo integran Brunei, Cambodia, Darussalam, Filipinas, Indonesia, Laos, Malasia, Myanmar, Singapur y Vietnam. Tiene como principal socio comercial e inversionista en la región a China, nación con la que forma el Área de Libre Comercio ASEAN-China.

Una ilustrativa polémica al respecto ha provocado un artículo difundido a fines de julio por CNN titulado “No, el miedo a China no está determinando la política de EEUU en Asia”, de Brad Glosserman, Director Ejecutivo de Pacific Forum CSIS, gabinete de estudios estratégicos con sede en Honolulu, ripostado con otro titulado “Por supuesto que el replanteo estadounidense está determinado por China” por Justin Logan, director de estudios sobre política exterior del Instituto Cato, de Washington D.C.
“Quizás aseverar que es por miedo a China sea un calificativo demasiado fuerte, pero por supuesto que sí es por causa de China”, afirma Logan refiriéndose a lo que de manera categórica plantea el artículo de Glosserman al alegar que el replanteo de la política de Washington en la región Asia-Pacífico no está motivado “por el  temor a China”.
Logan arguye, en rechazo a algo que manifiesta Glosserman, que el apoyo de Washington a la libertad de navegación en el Mar del Sur de China no tiene relación con las recientes fricciones entre Vietnam y Filipinas. Tampoco es Malasia la que reclama “casi todas las aguas territoriales” en ese mar. “No, el reciente pánico surgido en Washington por los asuntos en el Mar del Sur de China solo guarda relación con China misma”.
Glosserman acepta que el principal tema que afectó el reciente Foro Regional de la ASEAN fue la tensión Washington-Beijing y que esta fue la razón fundamental para que los miembros de ese foro no pudieran lograr una declaración final conjunta.
Pero el problema es más grave que eso – lamenta Logan- porque Estados Unidos insiste en colocarse en el centro de las disputas asiáticas y ello le convierte en blanco de las posiciones oportunistas de aquellos países que aprovechan las contradicciones Washington-Beijing para obtener, sobre todo, asistencia para la defensa.
Logan concede valor a la afirmación de Glosserman acerca de que el propósito de el replanteo de la política de Washington en Asia-Pacífico es “contrarrestar el declive del papel de Estados Unidos en la región y su determinación de desempeñar el rol que históricamente le corresponde”.

“Pero, ¿cuál es nuestro papel histórico regional y cuál es la razón para que éste decline? ¿A quién puede preocupar sino a China nuestro papel en esa región?, se pregunta Logan

“Nuestro papel histórico ha sido el de menospreciar a nuestro socios a fin de lograr mayor control sobre las políticas en el Este de Asia. Nuestros antecedentes revelan que no toleramos a competidores. No toleramos a la Unión Soviética como tercera fuerza en Europa y hay escasas señales de que estemos dispuestos a tolerar a China.”

“La reiterada respuesta a este argumento es que no estamos enfrentados a China porque comerciamos con ellos. Es cierto que comerciamos, pero nuestra política militar está claramente dirigida a contener a China”. “Si China fuera mucho más poderosa que Estados Unidos y los líderes chinos estuvieran imponiendo su modo de vida propio como poder dominante en el hemisferio occidental, cultivando aliados y promoviendo acuerdos para la instalación de bases navales en Cuba y Venezuela, así como armando a los separatistas en Hawai (como hace EEUU con Taiwan), por mucho que hubiera comercio con nosotros, lo llamaríamos contención”, dice Logan.

“Argumentar que nuestra política en Asia no está determinada esencialmente por el manejo de nuestros vínculos con China es como argumentar que nuestra política en el Medio Oriente no la definen el petróleo e Israel.

“El peligro de repetir una y otra vez que nuestra política asiática no la determina nuestra política respecto a China está en que pudiéramos llegar a creérnoslo nosotros mismos pasando por alto importantes problemas de la política misma”, concluye Logan.

EL HOMBRE MÁS RICO DE FRANCIA SOLICITA LA NACIONALIDAD BELGA

"Niega que sea por los impuestos"

09/09/2012

Bernard Arnault, el hombre mas rico de Francia y de Europa

Credito: AFP

8 de Septiembre.- El hombre más rico de Europa y el cuarto mas rico del mundo, segun Forbes, el francés Bernard Arnault, presidente del grupo de empresas del lujo LVMH, anunció este sábado que solicitó la nacionalidad belga, en pleno debate en Francia sobre el aumento de los impuestos a las grandes fortunas.

Arnault respondió a la revelación hecha en la prensa belga, respecto a la presentación de su petición de nacionalidad en el país vecino y precisó que mantendrá la nacionalidad francesa y que seguirá siendo residente fiscal en Francia.

En un comunicado del grupo que preside Arnault se confirmó la presentación de la solicitud -el multimillonario, cuya fortuna se estimó en 2011 en unos 41.000 millones de dólares, tiene un domicilio en Bruselas- y al mismo tiempo pretende continuar con sus negocios en Francia.

«La eventual obtención de una doble nacionalidad franco-belga no cambia en nada esa situación (la residencia fiscal) ni en su determinación de continuar con el desarrollo del grupo LVMH y las creaciones de empleo que son consecuencia de ello en Francia», indicó el comunicado.

Entre las marcas del grupo LVMH están algunas de las del sector del lujo más conocidas del mundo, como las de moda Louis Vuitton, Givenchy y Marc Jacobs; del champán Moët & Chandon y Dom Pérignon; y de perfumería Christian Dior, Guerlain y Sephora.

En declaraciones al diario belga La Libre Belgique, Georges Dallemagne, presidente de la comisión de naturalizaciones de la Cámara de Representantes belga, afirmó que el asunto recibirá la tramitación correspondiente, que se sigue actualmente en relación con otras 47.000 solicitufdes presentadas a las autoridades de Bélgica.
La confirmación de que Arnault pretende obtener la doble nacionalidad llega en pleno debate sobre la aplicación de la promesa electoral del presidente socialista, François Hollande, que dijo que se aumentaría la presión fiscal sobre las rentas superiores al millón de euros, para elevarla al 75 %.

Durante los últimos días la prensa francesa ha revelado que el Gobierno galo puede estar considerando aplicar esa reforma con matices, con el fin de evitar una salida masiva de grandes fortunas del país.

IRÁN ADVIERTE: SI ALGO SUCEDE EN EL GOLFO; LAS NAVES DE EE.UU QUEDARÁN SEPULTADAS ALLÍ MISMO

Por: Insurgente.org Domingo, 09/09/2012 

Credito: Archivo

08/09/12.-Si una sola bala surca el cielo sobre el Gofo Pérsico Irán promete exterminar las naves imperiales. La República Islámica advierte que tampoco tolerará que naves enemigas entren en sus aguas territoriales

En caso de que una sola bala vuele sobre el Golfo Pérsico o EE.UU. intente emprender cualquier acto de agresión contra Irán, el hecho le costaría la vida a todos los efectivos estadounidenses involucrados, ya que los barcos norteamericanos no saldrán ilesos de allí.

Esta declaración fue hecha por el comandante de los Cuerpos de la Guardia Revolucionaria lslámica, Ali Fadavi, quien avisó que la fuerza naval iraní está patrullando y vigilando de cerca y con seriedad cada movimiento de las fuerzas de EE.UU. en el golfo.

"La presencia de los buques de guerra estadounidenses en las aguas libres del Golfo Pérsico y en el Mar de Omán está de acuerdo con el derecho internacional, pero no toleraremos que EE.UU. entre en nuestras aguas territoriales", agregó Fadavi.

Hace unos días se dio a conocer que una potente flotilla de buques de guerra encabezada por el portaaviones nuclear ‘John Stennis’, perteneciente a EE.UU., zarpó rumbo al Golfo Pérsico para "afrontar las amenazas" que representan Irán y el conflicto en Siria.

La República Islámica, por su parte, anunció el sábado pasado que planea realizar en unas semanas sus mayores ejercicios de defensa aérea, en los que se involucrarán incluso cazas, preparándose de esta forma para una posible emergencia bélica.

EL "TRIUNFO" DE ESPERANZA AGUIRRE

JM Álvarez

domingo, 9 de septiembre de 2012

Míster Aldeson (foto), capo en jefe de la empresa multinacional que gestionará Eurovegas, es uno de los principales financiadores del Tea Party (el fascismo estadounidense), grupo que se significa por sus actitudes ultrarreacionarias, y favorable a la eliminación de derechos laborales, incluyendo la sindicalización de los trabajadores.

 

A míster Adelson le han regalado diez años de exención de impuestos (según hemos escuchado en una televisora española, otros medios dicen que cinco), la entrada de menores a las instalaciones (un verdadero dislate), cero derechos para los trabajadores y salarios que a él le dé la gana imponer. Eso es, eso será, Euronews-Madrid.

Volvemos a repetir: Putas, esclavitud laboral, enajanación de menores, más que probable (vinculado al historial del capo Adelson) blanqueo de dinero, despliegue policial para proteger el garito... He ahí el "triunfo" de Esperanza Aguirre, madrileños.

DIEGO CAÑAMERO ES DE LOS NUESTROS

JM Álvarez

domingo, 9 de septiembre de 2012

 

“El capitalismo es un sistema caduco que está llegando a su fin", eso dice Diego Cañamero un campesino sencillo, rústico, natural,  que nunca estudió porque había que comer. No compartimos todo su discurso, pero nunca osaríamos llamarle (como hacen otros) "gaponiano" porque algunas cosas las tiene más claras que muchos que se leen diariamente 20 tochos de Carlos Marx. El capitalismo, entrado en crisis final, pretende prolongar su agonía, y con ella el sufrimiento de la gente civilizada. Es un sistema bárbaro, "ayudémoslo" en su proceso de extinción. Ayudemos a Cañamero, ayudemos a todo movimiento popular que partiendo de unos condicionamientos subjetivos, comience a plantearse el sistema. Ayudemos a nuestros hermanos, son nuestra gente.
 

Tomado de LibreRed

Los manifestantes salieron desde Dos Hermanas (Sevilla) para hacer un descanso en Bellavista. Desde este punto, sobre las 17’30h reanudaron la marcha, pasando por la avenida de La Palmera, hasta la Plaza de España, sede de la Delegación del Gobierno, donde celebraron un acto llenó de música y eslóganes contra las políticas capitalistas adoptadas por el Gobierno.

Escoltados por un desproporcionado dispositivo policial y con gritos como “ante el paro, lucha obrera” o “reforma agraria, ahora”, la marcha fue a paso ligero por la capital andaluza.

De esta manera, a las 20h la marcha giraba hacia la Plaza de España, con el secretario general del SAT, Diego Cañamero, al frente, quien agradeció “el calor humano” encontrado en Sevilla y auguró nuevas marchas para mediados del mes de septiembre en Almería y en Huelva.

En el acto reivindicativo celebrado en la Plaza de España, Cañamero tomó la palabra para llamar a la “rebeldía continua y pacífica” y detalló que han sido detenidos durante las marchas del SAT un total de 49 manifestantes. “No podemos dejar que quiten derechos de hace 30 años” subrayó, y advirtió que seguirán “ocupando palacios, tierras y bancos”.

“El capitalismo es un sistema caduco que está tocando su fin como la esclavitud y el feudalismo”, señaló Cañamero visiblemente emocionado, quien señaló al Gobierno español que el SAT “no desprestigia a Andalucía” sino que “a España la desprestigian Rato, Urdangarín, Gurtel y los ERE en Andalucía”.

Por último, el secretario general del SAT instó a organizar un bloque andaluz “para acabar con las injusticias en Andalucía”, formado por asociaciones y organizaciones sociales e incluso con partidos, y reivindicó que la economía esté al servicio del pueblo y que “la sanidad, la educación y las tierras estén en manos del pueblo”.

El SAT comenzó su marcha por la provincia de Sevilla el pasado miércoles desde Utrera, y de allí se dirigieron a Los Palacios (Sevilla) y Dos Hermanas, para terminar en la tarde de este viernes frente a la Delegación del Gobierno

COMIENZA LA CUENTA ATRÁS PARA UN RESCATE INEVITABLE

09.09.2012
 

Tras el anuncio del BCE España podría formalizar la petición de ayuda la próxima semana. El calendario deja poco margen a Rajoy, que no podría posponerlo hasta después de las elecciones gallegas y vascas.

Prensa
El anuncio del Banco Central Europeo (BCE) de que va a comprar deuda pública de los países en apuros "bajo condiciones muy estrictas" aboca a España a pedir el rescate. Analistas e inversores daban por descontado ese escenario hace ya semanas. La cuestión ahora es cuándo y cómo se va a producir la petición y qué efectos tendrá. Pese a que el Gobierno se empeñe en decir que aún no hay una decisión tomada al respecto, los analistas creen que el Ejecutivo español solicitará la ayuda de la UE en cuestión de días; como mucho, en unas pocas semanas.

Cuándo y cómo

Le toca mover ficha al Gobierno. Todo depende de su voluntad, aunque está muy condicionado por el calendario. Los primeros pasos están claros: el Ejecutivo de Mariano Rajoy deberá pedir formalmente la activación de la ayuda de los fondos de rescate de la UE. Antes, deberá esperar a que el miércoles día 12 el Tribunal Constitucional alemán dé luz verde al fondo de rescate permanente (MEDE), del que saldrá el dinero para comprar deuda directamente en las subastas que realice el Tesoro español (posteriormente, el BCE comprará deuda en el mercado secundario).
Pero ese mecanismo no estará listo hasta octubre, que es cuando previsiblemente se pondría en marcha todo el engranaje. La petición formal de España podría producirse antes: los analistas de Goldman Sachs creen que el Gobierno realizará la petición la semana que viene, justo después de la decisión del Constitucional alemán. Señalan el 13 o el 14 de septiembre como fecha probable. Previsiblemente el memorándum con las condiciones de la ayuda se aprobará a finales de este mes o principios del que viene. Los analistas señalan como fecha tope para que España presente su petición la próxima cumbre de la UE, el Consejo Europeo, prevista para los días 18 y 19 de octubre. Nunca más tarde.
Las condiciones
Sea antes o después, "lo importante es conocer las condiciones macroeconómicas que se incluirán en el Memorando de Entendimiento", recuerda Francisco Miñana, analista deBolsamania.com. Algunas informaciones señalan que el Gobierno tendrá que asumir ajustes aún más duros de los realizados hasta ahora. "Pero eso podría hundir a la economía aún más", advierte Miñana. "Rajoy luchará a cara de perro por que el ajuste sea lo más blando posible, pero al final todo dependerá de los acuerdos a los que llegue con nuestros socios, sobre todo con Alemania".
En el PSOE están convencidos de que Europa impondrá un ajuste duro y que el Gobierno meterá la tijera en las pensiones. Rafael Pampillón, profesor del IE Business School y autor del blog Economy Weblog, apunta que el rescate tendrá sobre todo consecuencias para las comunidades autonómas: "Latroika revisará y controlará trimestralmente el gasto público de las autonomías. Se eliminará el gasto corriente y superfluo y eso facilitará una reforma del Estado: es posible que se eliminen diputaciones, se reduzca el clientelismo político y se unifiquen ayuntamientos. También habrá que adelantar la entrada en vigor de la jubilación a los 67 años. A partir de ahí será mucho más fácil acometer los ajustes pendientes".
Una prima de riesgo aceptable
"El escenario base es rescate sí o sí. A España le cuesta ya mucho financiarse, tiene fuertes tensiones en sus finanzas públicas y fuertes vencimientos de deuda en octubre. Rajoy, aunque es imprevisible, no podrá resistirse", señala Francisco Miñana. "Es inevitable", coincide Rafael Pampillón. "Tenemos que poder pagar menos por los intereses de la deuda para no hipotecarnos más en el futuro. Con el rescate podremos cumplir con el control del déficit y pagar unos intereses más razonables".
Pampillón pone como ejemplo que el solo anuncio del BCE de que comprará deuda ya ha provocado que la prima de riesgo española se relaje casi cien puntos en dos días y que el rendimiento del bono a diez años se coloque por debajo del 6%. Tanto para Miñana como Pampillón, tras el rescate, la prima de riesgo se mantendrá en un umbral aceptable. ¿Cúal es ese nivel? "Un diferencial con la deuda alemana de unos 350 puntos y la rentabilidad del bono a diez años en el 5% es una situación asumible", apunta Pampillón. Miñana prefiere destacar que el BCE ha dejado muy claro que la compra es "ilimitada "y que no va a haber marcha atrás. "Si los mercados olisquearan que el BCE deja de apoyar a la deuda de los países en problemas, volveríamos a la situación anterior o peor", remata Pampillón.
Una situación peor sería el final del euro. Porque lo que más destacan los analistas de la intervención del BCE es que se habrá salvado a la moneda europea: "Lo más importante es que se garantiza por fin la existencia del euro", señala Miñana. "Es la salvación del euro. Con la intervención del BCE se bloquea a los especuladores", abunda Pampillón.
El papel de Italia
El último escenario que quedaría aún por definir es si Italia pedirá también el rescate junto a España. Un rescate conjunto de los dos países diluiría el impacto negativo que tendrá la medida en la opinión pública y no concentraría sólo el foco en Rajoy o en Mario Monti, el primer ministro italiano. Pero, según los analistas, la situación de España es mucho más acuciante en los mercados de deuda.
"La secuencia está clara: nosotros pediremos el rescate primero. Ahora mismo España es el pelele que recibe todos los palos. Italia está más tapada porque no tiene una deuda privada tan abultada como la nuestra. Es difícil saber qué hará Italia. Con el rescate de España, ellos podrían irse de rositas ", dice Miñana. De hecho, en Italia no se habla del rescate. La agencia Reuters señalaba el viernes en una información que el Gobierno italiano "espera que el apoyo del Eurogrupo y del BCE calme el ambiente y le evite tener que buscar ayuda económica directamenete".
Pampillón difiere de este visión: "Italia pedirá el rescate después de España. Monti no puede arriesgarse a que los inversores prefieran comprar deuda española a la italiana".

AZNAR CELEBRA SU AUMENTO DE SUELDO: "EL ESTADO DEL BIENESTAR ES INSOSTENIBLE"

 09.09.2012
 

El exjefe del Gobierno de España y presidente de la Fundación FAES, José María Aznar, al que Rupert Murdoch le subió el sueldo esta semana, dijo ayer que "el futuro de la Unión Europea pasa por mayor flexibilidad y disciplina", además de pedir que se acabe con el estado del bienestar.

El expresidente (1996-2004) insistió además en la necesidad de "crear un Fondo de Garantía de Depósitos que garantice las mismas condiciones en todos los países miembros, porque si el euro vale diferente en cada uno de ellos no es sostenible".

Durante su intervención, Aznar aludió al anuncio hecho ayer por el Banco Central Europeo (BCE) de poner en marcha un programa de compra ilimitada de deuda en el mercado secundario.
"La decisión es buena, pero no es una cuestión de palabras sino de hechos", subrayó según señala un comunicado enviado por FAES.

Aznar también aseguró que "España es un país solvente, puede tener problemas de liquidez, pero es solvente".

"España necesita modernizar el país, más flexibilidad y más disciplina", afirmó, a lo que -según FAES- añadió que "los dos grandes problemas de España ahora mismo son el modelo de Estado, que no funciona y hay que reformar, y el estado de bienestar, que es insostenible".

En su intervención en la mesa The Economic Outlook, el expresidente del Gobierno también ha apuntado que "el futuro no está solo en el eje Pacífico sino también en el Atlántico, cuyos cuatro pilares son Norteamérica, América del Sur, parte de África y Europa".

En esta edición del Foro Ambrosetti, celebrado anualmente en la localidad italiana de Cernobbio, intervienen, entre otros, los presidentes de la República de Italia, Giorgio Napolitano; y de Israel, Shimon Peres; el primer ministro italiano, Mario Monti y el presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy.
También participarán el expresidente del BCE, Jean-Claude Trichet; los vicepresidentes de la Comisión Europea, Olli Rehn y Antonio Tajani, y los senadores estadounidenses John McCain y Joe Lieberman.

ANÁLISIS DE LA NUEVA ENCUESTA ELECTORAL EN GRECIA

09.09.2012

Un enorme revuelo se ha generado en los últimos días al conocerse la nueva encuesta electoral griega, que otorga a los neonazis de Amanecer Dorado un nuevo aumento de sus votos y la tercera fuerza tras Syriza y Nueva Democracia. Lejos de ver reducido su apoyo por el aumento de sus ataques y su discurso evidentemente fascista, sería la organización que más subiría en votos en las próximas elecciones.

En Pravda Estado español han realizado un repaso de todos los datos de la encuesta de la agencia VPRC, más allá del nuevo y desgraciado avance del fascismo griego a nivel electoral, a pesar de que ciertamente es el dato más impactante y novedoso.

Cabe destacar así mismo el aumento de insatisfacción popular por el actual gobierno, que llega al espectacular 86%, superior al 77% alcanzado en junio cuando Andoni Samarás (Nueva Democracia) logró formar un gobierno con el apoyo de los socialdemócratas del Pasok y la formación centroizquierdista Dimar.

En el sondeo de VPRC se puede apreciar que dicho descontento se traduce en una reducción de votos para la mayoría de los partidos del parlamento, a excepción, como ya hemos señalado, de Amanecer Dorado, así como del Partido Comunista de Grecia (KKE) y la coalición reformista de Syriza.

Estos últimos, que ya alcanzaron un 26.8% en las últimas elecciones y el segundo puesto tras Nueva Democracia, lograrían esta vez ser la primera fuerza electoral con un 30% de los votos, lo que supondría automáticamente el bonus de 50 escaños por ser el partido más votado. Otra encuesta a la que no hemos podido tener acceso otorga de nuevo la victoria a Nueva Democracia frente a Syriza pero reduciendo los apoyos de los dos partidos, lo que evidencia que continua existiendo un “empate técnico” entre ambos.

Según la encuesta de VPRC, Nueva Democracia no perdería mucho apoyo, pasando tan solo del 29.6% de junio al 28%, pero suficiente para caer derrotados. El PASOK, otrora parte inseparable del tándem bipartidista junto a ND, acostumbrado a gobernar o ser la principal oposición, sigue en caída libre y se deja unos 5 puntos más, pasando a ser cuarta fuerza electoral con un 7.5% (en junio: 12.3%). Parece ser que Syriza les ha robado definitivamente el papel de principal oposición y fuerza socialdemócrata aspirante al poder.

Como ya se ha señalado anteriormente, los neonazis de Amanecer Dorado lograrían ser la tercera fuerza con un 12% de los votos, prácticamente el doble de lo que consiguieron en las últimas elecciones (6.9%). Por su parte, la formación conservadora anti-memorándum Griegos Independientes, y los socialdemócratas de Dimar verían reducidos sus apoyos: de un 7.5% a un 7%, y del 6.2% al 4% respectivamente. Por último, el Partido Comunista que logró un 4.5% en las pasadas elecciones, remontaría parte de la caída de junio hasta el 6%.

A tan solo dos meses de las elecciones griegas, la composición del parlamento volvería a tener un aspecto bastante diferente al obtenido en junio. Nuevas medidas antipopulares van a ser aplicadas en las próximas semanas, y la Troika pide enormes sacrificios a la clase obrera de Grecia, ante una situación ya de por si dramática, y el paro nacional a niveles de récord histórico (25%).

Pravda Estado español

PATRIA EXACTA

09.09.2012

Esta es mi Patria:
un montón de hombres; millones
de hombres; un panal de hombres
que no saben siquiera
de donde viene el semen
de sus vidas
intensamente amargas….

Esta es mi Patria:
un río de dolor que va en camisa
y un puño de ladrones
asaltando
en pleno día
la sangre de los pobres.
Cada Gerente de las Compañías
es un pirata a sueldo; cada
Ministro del Gobierno Democrático
un demagogo
que hace discursos y que el pueblo
apenas los entiende.  Ayer oí decir a uno de esos técnicos
expertos en cuestiones
económicas; que todo
marcha bien; que las divisas
en oro de la patria
iluminan las noches
de Washington; que nuestro crédito
es maravilloso; que la balanza
comercial es favorable; que el precio
del café se mantendrá
como un águila ascendiendo y que somos
un pueblo felíz que vive y canta.
Así marcha y camina la mentira entre nosotros.
Así las actitudes de los irresponsables.
Y así el mundo ficticio donde cantan
como canarios tísicos,
tres o cuatro poetas,
empleados del Gobierno.
Digan, griten, poetas del alpiste.
Digan la verdad que nos asedia.
Digan que somos un pueblo desnutrido.
Que la leche y la carne se la reparten
entre ustedes
después que se han hartado
los dirigentes de la cosa pública.
Digan que el rábano no llega
hasta las mesas pobres; que diariamente
mueren cientos sin asistencia médica
y que hay mujeres que dejan
la uva de su vientre
a plena flor de calle.
Digan que somos lo que somos
un pueblo doloroso,
un pueblo analfabeto,
desnutrido y sin embargo fuerte
porque otro pueblo ya se habría muerto.
Digan que somos, eso sí, un pueblo excepcional
que ama la libertad muy a pesar del hambre
en que agoniza.
Yo grito, afirmo y aseguro:
En todas partes donde vivo, el cerro.
En todas partes donde canto, el hambre
El hambre y el dolor junto a los hombres.
La miseria golpeándoles la vida
hasta quebrar el barro mas cocido del alma.
Y a ésto amigo se le llama Patria
y se le canta un himno
y hablamos de ella como cosa suave,
como dulce tierra
a la que hay que entregar el corazón hasta la muerte.
Mientras tanto al occidente de la casa que ocupo
hay una imagen encaramada en el mundo
(¡mayor razón para que viera claro!)
y allá junto a sus pies de frío mármol
una colonia alegre
se va en las tardes
cantando, a los cinemas
Bajo la sombra de “El Salvador del Mundo”
se mira el rostro de los explotadores.
Sus grandes residencias con sus ventanas que cantan.
La noche iluminada para besar en Cadillac
a una muchacha rubia.
Allá en el rostro de la Patria, un gran dolor
nocturno: allá y yo con ellos, están los explotados.
Los que nada tenemos como no sea un grito
universal y alto para espantar la noche.
Allá las mesa de pino; las paredes
húmedas; las pestañas de las tristes candelas;
la orilla de un marco de retrato
apolillado; los porrones
donde el agua canta; la cómoda
donde se guardan las boletas
de empeño; las desesperadas
camisas; el escaso pan junto a los Lunes
huérfanos de horizontes; el correr
de los amargos días ; las casas
donde el desahucio llega y los muebles
se quedan en la calle
mientras los niños y las madres lloran.
Allá en todo ésto, junto a todo ésto,
como brasa mi corazón
denuncia al apretado mundo
la desolada habitación del hombre que sostiene
el humo de las fábricas.
Esta es la realidad.
Esta es Mi Patria: 14 explotadores
y millones que mueren sin sangre en las entrañas.
Esta es la realidad.
Yo no callo aunque me cueste el alma!

OSWALDO ESCOBAR VELADO poeta salvadoreño