atalayacomunistaenjerez.blogspot.com

EEUU llama “daño colateral” muerte de civiles en sus guerras; la muerte del embajador en Libia es otro daño colateral (video entrevista)

por Pok

Puntos interesantes:

- ¿Es coincidencia que esto ocurra un 11 de septiembre en la tarde-noche de EUU ya 12 de septiembre en Libia?

- Estamos a un mes de las elecciones presidenciales en EEUU, Obama lleva ventaja y se negó a entrevistarse con el Primer Ministro israelí Benjamin Netanyahu

- Sam Bacile es un  judío-israelí (aunque hay reportes que desmienten que sea judío y que ese sea un nombre real. La verdad parece que detrás están quienes promueven el “choque de civilizaciones“) El video dirigido y producido por Bacile es pésimo (bueno está más jodido que una telenovela de televisa pero es insultante para quienes creen en Mahoma, además emplea argumentos que podrían usarse igualmente contra el judaísmo o el cristianismo.

- Se dice que el video provocó estos actos en Libia y también protestas en El Cairo, sin embargo el video se viene difundiendo en inglés desde julio y no ha habido protestas significativas. El video en idioma árabe se difundió precisamente dos o tres días antes del 11-S y muy poca gente lo vio, ¿de verdad todo esto fue provocado por el video o es auto-cumplir lo que se decía, que iban a ocurrir actos “terroristas” contra EEUU en el aniversario del 11-S? claro provocados de la misma forma que se provoco el atentado contra las Torres Gemelas, es decir auto atentados para… ¿tener pretextos de actos desestabilizadores en Libia y el medio Oriente???

- EEUU apoya grupos militares extremistas islamicos desde hace tiempo, fue gracias a ello que derrocó a Kadafi en Libia y ha desestabilizado todo el Medio Oriente, ¿están exentos esos grupos de lo ocurrido al en la embajada de EEUU en Libia???

- Por último, una frase de Jean Paul Sartre:

“Basta con que un hombre odie a otro para que el odio vaya corriendo hasta la humanidad entera”

…y agregaría que Los Poderosos que controlan el mundo saben como infundir el odio para conseguir sus planes.

***

La desestabilización de Libia sirve a la agenda política de Occidente

Tomado de Global Research: http://tv.globalresearch.ca/2012/09/libyas-destabilization-serves…

Video en inglés, traducción más abajo:

Texto:

Washington continúa apoyando a grupos militantes islámicos, siempre y cuando le beneficie políticamente, dice el investigador de asuntos globales Benjamin Schett.

El Aventurerismo militar de EE.UU., y los crímenes de guerra cometidos por las fuerzas de ese país, que han empobrecido a toda la región y también han conducido a un aumento en el número de grupos militantes islámicos. Estos grupos, puede llegar a representar una amenaza para los ciudadanos estadounidenses dijo a RT.

Schett habló con RT sobre el asesinato de embajador estadounidense Christopher Stevens y otros tres funcionarios de la embajada de EEUU en Libia.

RT: El Embajador Stevens fue responsable de la construcción de las relaciones de Washington con el liderazgo interino de Libia después de la revolución. ¿Eso indica que las personas que están detrás del ataque son de una mentalidad muy diferente a los actuales gobernantes de Libia?

Benjamin Schett: No necesariamente. Los Estados Unidos apoyaron a los grupos militantes extremistas islámicos con el fin de derrocar al gobierno de Muammar Gaddafi el año pasado. Y un ejemplo es el Grupo Islámico Combatiente Libio. Se trata, según el Washington Post, de una organización terrorista con vínculos con al-Qaeda. Sin embargo, en 1996, recibieron el apoyo de MI6 el servicio secreto británico para matar a Gaddafi, pero no salió bien, como sabemos. Después de 9/11, en 2001, En la actualidad tienen el apoyo de las potencias occidentales durante el levantamiento en Libia el año pasado y la campaña de bombardeos de la OTAN. Tienen el apoyo de los aliados de Estados Unidos y Arabia, así que obviamente los EE.UU. nunca dejó de apoyar a grupos militantes islámicos, siempre y cuando convenga a sus intereses geopolíticos.

RT: ¿Qué nos dice este ataque acerca del control de las autoridades libias en materia de seguridad en la etapa post-Gaddafi?

BS: Muestra que Libia es parte de una más amplio balcanización que se extiende a todo el Medio Oriente y el centro y sur de Asia, que es un resultado directo de las políticas de Estados Unidos. Vimos lo que sucedió en Afganistán e Irak después de la invasión de EE.UU. – Los enfrentamientos entre sunitas y chiítas. Vemos lo que está sucediendo ahora en Siria, donde se apoya la violencia sectaria desde el exterior – de los estados del Golfo, de los EE.UU. y de Francia. Y es lo que está pasando en Libia – todas estas diferentes milicias que recibieron apoyo para luchar contra Gaddafi ahora están enfrentado entre sí y están presionando por una tribalización de Libia.

RT: Se cree que los ataques fueron una respuesta a esta película realizada en EE.UU. y que se considerada ofensiva para el Islam. Pero podría también ser un efecto secundario de la política exterior de EE.UU. en la región?

BS: Por supuesto. Toda la historia del choque de civilizaciones y del cristianismo contra el Islam – son historias, que no muestran la imagen real. La imagen real es que la mayoría de los musulmanes son tan pacíficos como la mayoría de los cristianos o judíos o quien sea. La política de EEUU de apoyo a los grupos militantes extremistas islámicos, siempre que ello responda a los intereses geopolíticos y la desestabilización de gobiernos independientes en el Medio Oriente, o la intervención militar directa y los crímenes de guerra, el empobrecimiento de toda la región – sin duda lleva a un aumento de los movimientos islámicos militantes, que puede llegar a ser una amenaza para los ciudadanos estadounidenses, como acabamos de ver. (en Libia)

RT: Es la primera muerte de un diplomático de alto perfil de EE.UU. en servicio en el extranjero desde 1979. ¿Podría esta muerte afectar la futura política en el Departamento de Estado?

BS: La propaganda oficial de EE.UU. tiene un término muy cínico con respecto a las muertes de civiles durante sus campaña de bombardeos, llamando “daño colateral” a esa muertes. Por supuesto, no se utiliza este término cuando se trata de la muerte de un ciudadano de los EE.UU.. Pero creo que en la mentalidad del establishment de EE.UU., en cierto modo esto también fue un daño colateral porque no va a hacer que se detenga su política de balcanización del Medio Oriente, incluso si amenaza la vida de los ciudadanos estadounidenses.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA