Por Diana Cordero.… La memoria de la Red, no perdona. En este caso
se trata de un artículo corto contra la reforma de la Ley del aborto de
Gallardón. Pero lejos de ser un manifiesto a favor de las libertades y
los derechos humanos, se transforma en un panfleto nazi.* Las graves
palabras escritas por […]
*Un crimen contra la humanidad, Arcadi Espada, mayo 2013, diario El Mundo
http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/elmundopordentro/2013/05/09/un-crimen-contra-la-humanidad.html
Por Diana Cordero.…
La memoria de la Red, no perdona. En este caso se trata de un artículo
corto contra la reforma de la Ley del aborto de Gallardón. Pero lejos de
ser un manifiesto a favor de las libertades y los derechos humanos, se
transforma en un panfleto nazi.*
Las graves palabras escritas por Arcadi
Espada -uno de los fundadores de Ciudadanos-, en un texto publicado en
el diario El Mundo el 9 de mayo del año 2013 que enarbola las banderas
de la eugenesia nazi y destila todo el horror posible. Sabemos lo que
significó la práctica de la eugenesia durante el
nazismo en Alemania. Las políticas de Estado puestas al servicio de la
perfección racial llevadas hasta límites completamente irracionales.
Límites que contituyen crímenes de lesa humanidad que marcaron un antes y
un después en la historia.
Pues Espada, no se corta y recupera esas
líneas de pensamiento, apelando a conceptos tales como que hay vidas
indignas de ser vividas y sobre las cuales debemos y podemos decidir.
Para ello se ampara en el argumento de que permitirles nacer a personas
con enfermedades o algún tipo de discapacidad constituiría un crimen
contra la humanidad. Pero no solo habla de sufrimiento, también habla de
costos, de perjuicios económicos para mantener a ese ser que nunca
debió haber nacido: “Si alguien deja nacer a alguien enfermo,
pudiéndolo haber evitado, ese alguien deberá someterse a la
posibilidad, no solo de que el enfermo lo denuncie por su crimen, sino
de que sea la propia sociedad, que habrá de sufragar el coste de los
tratamientos, la que lo haga”.
Pero todo texto o escrito tiene un pico
máximo, el momento más excelso se encuentra en el párrafo de cierre del
artículo de Arcadi Espada: “Este tipo de gente averiada alza la voz
histérica cada vez que se plantea la posibilidad de diseñar hijos más
inteligentes, más sanos y mejores. Por el contrario ellos tratan
impunemente de imponernos su particular diseño eugenésico: hijos tontos,
enfermos y peores”.
Resulta chocante -aunque no
sorprendente- leer esta basura. Leerlo en un periódico que declama
(hipócritamente) y en forma constante sobre la democracia, leerlo de un
posible candidato y fundador de un partido político que se presentará a
las elecciones y que tiene un buen porcentaje de votos asegurados en los
sondeos de opinión. ¿Qué es lo chocante? El abierto y desembozado
discurso nazifascista que no ha generado (luego de dos años) respuestas
contundentes por parte de la prensa crítica (asumo mi responsabilidad) o
de otros movimientos sociales. Probable que entonces pasara
desapercibido y la difusión fuese muy escasa.
El objetivo de publicar su artículo no
es solamente el de denunciar los contenidos, sino también informar a un
público al que (probablemente) se le ha pasado inadvertido que hay un
partido que se presenta a las elecciones (con alta intención de voto),
que está entre nosotros y que sostiene estos valores más propios de
Tercer Reich que de un Estado español que necesita recuperar los mínimos
valores democráticos. Aunque se trate de democracia burguesa y aunque
hablemos de Estado.
El lector que nos acercó el artículo de
Arcadi Espada, es una persona con discapacidad y profesional de este
ámbito. Nos refiere el profundo asco e indignación que sintió al leer
este “manifiesto”. El lector, agrega que: Si fuera padre o madre de
una persona con discapacidad estaría profundamente indignado y dolido.
Ahora entiendo por que ciudadanos ha sido la unica formación politica
que no tiene ninguna Persona con Discapacidad en sus listas. Quizas sea
por que les demos asco y hubieran preferido que todas nuestras madres
“hubieran abortado para no cargar a la sociedad con enfermos” ¿De verdad creemos que son tan moderados si no tienen ninguna sensibilidad social? .
Recordemos que cuando hablamos de
eugenesia, no solo se habla de “mejorar la raza” también hablamos de la
eliminación de los que no forman parte de la selección racial. Y estas
siempre han sido y serán políticas de exterminio. Para Espada es obvio –
lo escribe- que hay que “diseñar hijos más inteligentes, más sanos y mejores” y por lo tanto -no lo escribe de esta forma- que hay que eliminar a los “hijos tontos, enfermos y peores”.
La lista de personas “indignas de vivir”
para estos ideólogos temibles es muy larga: personas con enfermedades
psíquicas, personas con discapacidad, lesbianas, homosexuales,
transexuales, pobres, ateos, anarquistas, comunistas, defensores de
derechos humanos, periodistas independientes, activistas, feministas….. y
desde luego las personas que consideren débiles ya que no servirán para
la reproducción de una raza española fuerte y saludable como la que
ansían.
Demasiadas personas la que quedarán
afuera de la selección eugenésica, por otra parte funcional al modelo
económico impuesto desde hace años por la Unión Europea. Absolutamente
funcional… ¿Casualidad?
Diana Cordero
http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/elmundopordentro/2013/05/09/un-crimen-contra-la-humanidad.html
Un crimen contra la humanidad por Arcadi Espada
La diputada Beatriz Escudero se opone al
aborto de los fetos donde se detecte discapacidad futura porque no hay
que discriminar a los nacidos ni a los no nacidos. Hay que fijarse bien
en lo que dice la diputada: no debemos prohibir a un discapacitado que
pueda disfrutar de su condición. Sobre actitudes como las de la diputada
tendría que proponerse la aplicación de alguna variante de lo que se
conoce como crímenes contra la humanidad. A pesar de lo que sostiene
Gallardón esta no es una reforma ideológica convencional, que pueda
mutarse en la próxima legislatura. Esta es una reforma que rompe el
consenso público sobre los derechos humanos en Occidente. Si alguien
deja nacer a alguien enfermo, pudiéndolo haber evitado, ese alguien
deberá someterse a la posibilidad, no solo de que el enfermo lo
denuncie por su crimen, sino de que sea la propia sociedad, que habrá de
sufragar el coste de los tratamientos, la que lo haga. Este tipo de
gente averiada alza la voz histérica cada vez que se plantea la
posibilidad de diseñar hijos más inteligentes, más sanos y mejores. Por
el contrario ellos tratan impunemente de imponernos su particular diseño
eugenésico: hijos tontos, enfermos y peores.
No hay comentarios:
Publicar un comentario