UNA VEZ MÁS SOBRE LAS PURGAS.

Hace poco fui obsequiado por uno de los amigos con un texto de entrevista del autor de "Ve y lucha", Antonio Fernández Ortiz, respecto a su nueva obra. Con mucho gusto lo publico aquí:

El círculo cercano de Stalin

Entrevista a Antonio Fernandez Ortiz

por Miguel Riera

—Ultimamente se han publicado varios libros sobre Stalin, entre ellos el tuyo. A que crees que ha de atribuirse este renovado interes?

—Stalin sigue siendo el personaje central alrededor del cual gira la historia de la Union Sovietica. Los principales ataques a la URSS se han hecho durante decadas a traves de la figura de Stalin. A nadie escapa que el ataque mas virulento y el que mas afectó al personaje fue el informe de Nikita Jruschov en el XX Congreso del PCUS. Por un lado, legitimó parte de las criticas y acusaciones que ya se le hacian desde los anos treinta del siglo XX, principalmente por lo que vino en llamarse trotskismo, y por otro sirvio de base para una nueva oleada de criticas y condenas, que con mayor o menor intensidad, se prolongan hasta la actualidad. Fuera de la URSS y de Rusia la critica a Stalin ha sido una constante desde los años 50 de siglo XX y cualquier historiador o “sovietologo” que se preciara debia incluir en su trabajo una dura condena al personaje.

— Y en la URSS?

—En la URSS, a finales de los 60, durante la decada de los 70 y a principios de los 80, Stalin fue a parar a un limbo historico. Mas alla del minusculo fenomeno de los disidentes, pocos eran los que recurrian a su figura para criticar a la URSS. Esa tendencia se invirtio durante la Perestroika. En aqpellos años se aplico una elaborada campana de desmantelamiento de la memoria historica de la Unión Sovietica y de Rusia.

 Fueron elegidos para su destrucción, de forma muy acertada, los elementos básicos sobre los que se soportaba esa memoria histórica, y la figura de Stalin resultó ser uno de esos soportes fundamentales. Se recurrió entonces a una condena absoluta de Stalin para desacreditar a la URSS y “clavar el último clavo en el ataud del comunismo”, tal como se expresaban los arquitectos de la Perestroika. Durante décadas practicamente no ha existido debate, sino una gran avalancha de opiniones y publicaciones que mostraban al personaje desde un único punto de vista. Tanta insistencia en la condena de Stalin ha resultado finalmente contraproducente para sus enemigos, ya que le ha hecho estar permanentemente de actualidad. A modo de espíritu de la historia, al que no se le ha dejado descansar en paz. Los continuados intentos de cerrar en falso el debate sobre el papel de Stalin en la historia soviética no han terminado de cuajar, y ahora, pasados ya bastantes años desde la derrota de la URSS, es lógico que se vuelva sobre el sin la presion que supuso la Perestroika y la caida de la Union Sovietica. Ademas, ahora se dispone de una gran cantidad de materiales de archivo, de memorias y testimonios de la época que permiten trabajar con mayor distanciamiento del personaje y del debate politico de coyuntura.

—Algunos trabajos, como el de Domenico Losurdo y en cierto modo el tuyo propio tratan de contextualizar las decisiones de Stalin, poniendo de manifiesto las complejidades del momento. Sin embargo, ello no parece suficiente para exonerarle de graves responsabilidades, en la eliminación física de tantas personas, comunistas y no comunistas.

—En mi caso, el objetivo de mis trabajos no es exonerar a Stalin, sino conocer y entender la historia de la URSS. Stalin y lo que ha venido en denomiharse estalinismo son solo una parte mas de esa historia. Incluso se puede afirmar que, en el contexto de la historia soviética, el llamado estalinismo es algo secundario. No obstante, es evidente que precisamente esa parte de la historia soviética es la que más se ha sobredimensionado y manipulado. Si hablamos de contextualizar, no podemos referirnos solo a entender el contexto histórico internacional y las presiones a las que estaba sometida la URSS por parte de las potencias occidentales y Japon. Habremos de contextualizar tambien la vida interna de la URSS hasta en sus aspectos mas cotidianos. Tendremos que hablar entonces de aspectos bastante desagradables que superan la percepción romantica de la revolución y tendremos que enfrentarnos con el factor humano en todas sus dimensiones, en especial con aquellos componentes violentos de la naturaleza humana que tan bien nos muestra Dostoievski en su obra literaria.

—En cualquier caso, estamos ante centenares de miles de muertos, muchos de ellos viejos compañeros de luchas...

—Se ha escrito mucho sobre las represiones de Stalin, pero muy poco sabemos de lo que en realidad se esconde detras de ese trágico capítulo de la historia soviética. Si hablamos de las cifras, las tenemos para todos los gustos. Por ejemplo, S.Cohen hablo en su día de nueve millones de reclusos en el año 1939. A.V.Antonov-Ovseenko dijo que desde el año 1935 hasta el año 1941 fueron represaliadas 19.840.000 personas, de las cuales siete millones fueron fusiladas. Roi Medvedev lanzo la cifra de 40 millones de personas represaliadas, incluyendo la colectivización, su secuela de hambre y las deportaciones étnicas. O.A.Platonov afirmó que entre los años 1918 a 1955, en los campos de reclusión murieron 48 millones de personas. VA.Chalikova dijo que entre los anos 1937 y 1950 por los campos de trabajo pasaron mas de 100 millones de personas, de las que murieron 10 millones. El colofon fue puesto por el Premio Nobel de Literatura Alexander Isaevich Solzhenitsin quien en un programa de Jose Maria Inigo en Televisión Española en 1976 dijo que el número de muertos como consecuencia del sistema soviético fue de 110 millones.

Sin embargo, si estudiamos a fondo los distintos trabajos de investigadores serios que han pasado largos anos investigando en los archivos sovieticos, vemos que todas esas cifras no tienen nada que ver con lo realmente ocurrido durante aquellos años. Victor Zemskov, quien a todas luces es el investigador más serio, nos dice que la cantidad total de personas condenadas a la URSS por delitos contra la revolución y otros delitos especialmente peligrosos durante el periodo comprendido entre los años 1921 a 1953 fue de 799.455. Tambien nos dice este autor que la mayor parte de las condenas a la pena capital se concentran en dos años. El año 1937 con 353.074 personas y el año 1938 con 328.618 personas. Por contraste, los años anteriores y posteriores ofrecen unas cifras muy diferentes. Así en el año 1936 fueron condenadas 1.118 personas. En el año 1939, 2.552 personas, y en el año 1940, 1.649 personas. Es decir en dos anos fueron condenadas y ejecutadas 681.692 personas, lo que supone el 85,27% de todas las condenas a muerte del periodo comprendido entre los años 1921 a 1953.

Con estas cifras ya tenemos una idea mas aproximada de la envergadura de la tragedia en cuanto a su coste en vidas humanas, y tambien vemos que algo extraordinario ocurrió en aquellos dos años.

—Todos estos muertos, fueron consecuencia de la voluntad de Stalin? Fueron víctimas de Stalin?

—Evidentemente no. En lo ocurrido durante aquellos años se superponen varios conflictos. Por un lado la lucha contra la delincuencia en sus diferentes manifestaciones, en especial la corrupción, los delitos económicos y el crimen organizado. La mayoría de esos delitos, que podríamos considerar comunes, eran considerados en la URSS de aquellos años como delitos contra la revolución y se les aplicaban los mismos articulos del código penal que a los delitos políticos.

Por otro lado, tenemos la lucha contra los sabotajes en los centros de trabajo, tanto en la industria como en el campo o en centros de investigación. Luego tenemos un capitulo muy importante: la lucha contra la oposición política que decide pasar del debate político a la “acción directa”, es decir, a la organización de atentados terroristas, conjuras militares, golpes de Estado. Hay varios grupos que preparan este tipo de conjuras, que actuan por separado y que cuentan con sus correspondientes tramas militares y civiles.

Hay también otro aspecto muy importante: la existencia de grupos de poder que sin pretender un cambio de sistema político, luchan entre ellos por conseguir y mantener cuotas de poder dentro de las estructuras del Estado. En el lenguaje político y periodístico actual se suele hablar de “barones regionales” de tal o cual partido que luchan y se enfrentan entre si de forma radical a pesar de pertenecer a una misma organizacion política. Bueno, pues ese tipo de conflictos no son algo nuevo. En la URSS de aquellos años se manifestaron de forma violenta dado el inmenso poder que estos “barones” tenían en sus territorios y regiones. 

Hay que tener en cuenta que, en definitiva, de lo que se trataba era de una guerra interna no declarada. En ella se enfrentaron diferentes grupos que utilizaron al Estado en la lucha contra sus enemigos. Estas gentes, acostumbradas a la guerra y la lucha política durante largos años, no se andaban con muchas ceremonias a la hora de eliminar a sus contrincantes: la muerte se habia convertido en algo cotidiano.

Por otro lado, aquellos conflictos generaron una dinámica muy particular en los círculos del poder, donde durante un determinado periodo de tiempo se impuso un ambiente de sospecha en el que cualquiera podría ser considerado enemigo. Esto dio lugar a que numerosas personas fuesen acusadas sin fundamento por unos u otros. Este fenómeno se vio agudizado por determinadas prácticas. Así, por ejemplo, si en un determinado colectivo se detectaba la presencia de “enemigos”, de delincuentes, saboteadores o cualquier otro tipo de conjurados, a veces se procedía a la detencion de todo el grupo sospechoso, procediendo posteriormente a la clarificación de las responsabilidades.

—Y como vivia esa situación la población soviética?

—Aquella guerra interna no afectaba a la sociedad en su conjunto, sino que afectaba a un sector muy reducido de la poblacion, a aquel que por su pertenencia al partido o las diferentes instituciones del Estado se vio involucrado en el conflicto. La vida en la URSS continuaba cada dia de forma habitual sin que aquella guerra fuera advertida por la inmensa mayoria de la poblacion.

—Que tipo de decisiones tomo Stalin en relacion con esa guerra interna?

—Por paradojico que parezca la politica de Stalin trato en todo momento de regularizar y normalizar el funcionamiento del Estado, persiguiendo la corrupcion, los delitos economicos y el crimen organizado de forma drastica, aplicando la pena de muerte para los casos graves. En Espana parece que no terminamos de entender el significado real de la corrupcion y los delitos economicos vinculados al dinero publico. El dinero que “pierde” el Estado significa, entre otras cosas, menos hospitales, menos medicos, menos educacion, menos infraestructuras, etc. La falta de financiacion del sistema sanitario, por poner un ejemplo, se traduce inmediatamente en la muerte de ciudadanos. En la URSS de aquellos anos este tipo de delitos se castigaban de forma muy severa.

Pero lo mas importante, la regularizacion del funcionamien to del Estado pasaba, sobre todo, por evitar que los “barones regionales” siguieran siendo “senores de horca y cuchillo”, y, por tanto, por concentrar el monopolio de la aplicacion de la violencia en las instituciones del Estado, regulando su aplicacion a traves de la legislacion y las normativas emanadas de los poderes del Estado. Se trataba, en definitiva, de arrebatar a los todopoderosos jefes regionales las prerrogativas de poder que ellos mismos se habian adjudicado partiendo de la base de que el poder les pertenecia por derecho de conquista, en este caso revolucionaria. Ese poder presuponia la capacidad de administrar justicia segun el modelo de administracion de justicia emanado del periodo revolucionario, es decir una idea de la justicia sumaria, con escasa relevancia o inexistencia de la defensa del acusado, sin derecho alguno de apelacion, donde el acusado se convertia practicamente de inmediato en enemigo de la revolucion y habia de ser ejecutado.

—Que tipo de medidas concretas tomo Stalin para conseguir esos objetivos?

—Las reformas de Stalin durante los anos treinta fueron encaminadas a normalizar todos aquellos aspectos de la vida sovietica, a introducir la figura del detenido, de la presuncion de inocencia, de la presencia del fiscal en los procesos y del establecimiento de los tribunales ordinarios que fueron sustituyendo paulatinamente a las troikas, a las comisiones especiales o a los tribunales revolucionarios que existian desde los anos de la revolucion y de la guerra civil. En este sentido, la labor de Andrei Vishinskii como jurista y como Fiscal General de la URSS fue muy importante. Esta regularizacion del Estado no fue bien recibida por una parte importante de la elite dirigente, de la “vieja guardia bolchevique”, que vio en la regularizacion una perdida de su poder y de sus prerrogativas “revolucionarias” y que se resistio por todos los medios a su alcance. Fue entonces cuando esta “vieja guardia bolchevique” comenzo a hablar de contrarrevolucion, de termidor, etc. Un bonito lenguaje para ocultar cuestiones mucho mas prosaicas.

Dicho esto, hay que decir que Stalin y el llamado estalinismo fueron precisamente la eclosion, la manifestacion de la parte mas popular del proyecto bolchevique, aquella que estaba intimamente vinculada con una vision campesina y mesianica de la igualdad y de la justicia social. Ese pueblo abstracto, que tanto se reivindica en el discurso revolucionario de salon, en lo concreto, en su materializacion historica, es violento y duro en su manifestacion cuando se llega precisamente al estallido revolucionario. Pero al mismo tiempo, el estalinismo es tambien la fase en la que esa violencia revolucionaria con un alto componente nihilista es conducida hacia la reconstruccion de la sociedad. En aquel contexto ni a Stalin ni a las gentes que le rodeaban les temblo el pulso a la hora de ‘llamar al orden” a unos y a otros. Fuesen enemigos politicos o delincuentes comunes.

—“Llamar al orden"... Bueno, fue una forma de hacerlo bastante drastica, no?

—Todo parece indicar que para Stalin y los estalinistas la historia no era un asunto filantropico sino una lucha en la que no habia que bajar la guardia. Manuel Azana y los gobiernos republicanos espanoles de turno tal vez no entendieron esta cuestion y no quisieron pasar a la historia clasificados como personajes sangrientos. Yen vez de condenar en juicios sumarisimos a los militares golpistas espanoles, se limitaron a “llamarles la atencion” y a enviarles a Canarias a banarse y tomar el sol. A cambio, los militares, organizaron un golpe de Estado y una guerra civil sangrienta con las consecuencias que todos sabemos. Eso si, Azana ha pasado a la historia como un hombre bueno y un frustrado autor literario por culpa de la guerra. Por su parte, Stalin y los llamados estalinistas, no se anduvieron con demasiados remilgos. Hicieron limpieza en el Ejercito Rojo, en los ministerios, en el servicio secreto, en las empresas, etc., evitando que se llevaran a cabo varias conjuras militares, consolidando la conomia y contribuyendo de forma decisiva a la posterior victoria en la guerra contra el nazismo y sus aliados europeos.

Pero cuidado, toda esta historia de las represiones es mucho mas complicada de que lo hasta ahora llevamos dicho, sobre todo en lo relacionado con los comunistas y la tan admirada “vieja guardia bolchevique”.

—Complicada, en que sentido?

—Veamos un apunte relacionado con la “vieja guardia bolchevique"  tan llorada por muchos comunistas. Solo un ejemplo ilustrativo. Uno de los miembros mas emblematicos de aquella vieja guardia bolchevique fue Robert Indrikovich Eije (leton). Ingreso en el Partido Socialdemocrata del Territorio de Letonia en el ano 1905. En 1925 fue Candidato a miembro del Comite Central del PKP(b) y desde 1930 miembro de pleno derecho. En el ano 1935 Candidato a Miembro del Politburo del Comite Central. Desde el ano 1930 fue Primer Secretario del Comite Territorial de Siberia Occidental del VKP(b). Conforme fue avanzando el tiempo, Eije se convirtio en uno de los jefes regionales mas influyentes y con mas poder dentro y fuera del partido. En el Pleno del Comite Central de diciembre de 1936, Eije realizo una dura intervencion contra los antiguos companeros de partido, acusados de trotskistas: “Los hechos, descubiertos por la investigacion, nos muestran la fiera cara de los trotskistas ante todo el mundo (...)  Camarada Stalin, enviamos al exilio varios convoyes de trotskistas... Para que demonios enviamos a semejante gente al exilio? Hay que fusilarlos. Camarada Stalin, estamos actuando de forma muy blanda En el ano 1937, en el territorio bajo su control, fueron condenados a diferentes tipos de penas, incluida la pena de muerte, 34.872 personas. Ese mismo ano, ante la envergadura de la catastrofe, Eije fue nombrado Narkom de Agricultura, para de esta forma alejarlo de su territorio en Siberia y de los resortes del poder que alli disponia. El 29 de abril de 1938 fue detenido y acusado de la creacion de una organizacion letona-fascista. El dia dos de febrero de 1940 fue declarado culpable y condenado a muerte. Fue fusilado ese mismo dia.

Pues bien, durante la sesion del XX congreso del PCUS en el ano 1956, en la que fue presentado el Informe Secreto sobre el culto a las personalidad y los excesos cometidos por Stalin, precisamente Eije fue utilizado por Nikita Jruschev como ejemplo de camarada, comunista ejemplar, condenado de manera injusta por Stalin por oponerse a sus “formas totalitarias” de ejercer el poder. El 14 de marzo de 1956 fue rehabilitado, post mortem, por el Colegio Militar del flibunal Supremo de la URSS y el 22 de marzo del mismo ano fue readmitido en el PCUS. Me parece que este tipo de hechos deben invitar, cuando menos, a una profunda reflexion sobre la naturaleza del denominado estalinismo y de lo ocurrido en la URSS en aquellos anos.

 —Bien, vayamos a tu libro, “Ve y lucha!” A que hace referencia el titulo?

—Segun diferentes fuentes, son las palabras dirigidas por Stalin a su hijo mayor Yakov cuando se marcho al frente de batalla tras el ataque aleman a la URSS el 22 de junio de 1941. Han sido tambien elegidas porque resumen el estado en el que se encontraba la URSS en aquellos anos (aunque en realidad habria que decir que fue el estado en el que se ehcontro durante toda su existencia). Y tambien porque reflejan la actitud de la inmensa mayoria de la sociedad sovietica y de los dirigentes del partido y del Estado ante una guerra que se iniciaba de forma muy  complicada para la URSS, y en la que participaron todos de forma sincera desde el primer momento. En el caso de los dirigentes, no trataron en ningun caso de poner a salvo a sus familiares mas directos, sino todo lo contrario, les apoyaron en sus deseos de ir al frente a luchar.

—Cayeron en la lucha algunos parientes proximos de los dirigentes mas relevantes?

—Practicamente todos perdieron en la guerra a alguno de sus hijos, amen de otros familiares cercanos. Los tres hijos de Anastas Mikoian fueron a la guerra. Vladimir, con 18 anos, se incorporo al frente de batalla en junio de 1942 y apenas unos meses despues murio en combate. Eso no fue un impedimento para que el menor de los Mikoian se incorporara en 1943, al mismo cumplir los 18 anos, aunque con mejor destino que su hermano. La captura deYakov, el hijo mayor de Stalin, al principio de la guerra no fue un impedimento para que Vasilui Stalinse incorporara al frente, lo mismo que Artiom, el hijo adoptivo de Stalin. Vasilii, para evitar ser capturado por los alemanes y correr la misma suerte que su hermano, volaba sin paracaidas. Yakov fue asesinado por los alemanes en un campo de prisioneros, aunque eso solo se supo tras finalizar la guerra. Tambien murio Timur Frunze, el hijo del legendario Frunze. Tenia 19 anos cuando cayo en un combate desigual contra 8 cazas enemigos, pero despues de derribar dos. Sergo Beria tambien fue a la guerra en cuanto cumplio los 18 anos, pero tuvo mejor suer te y sobrevivio al conflicto. La lista de jovenes heroes es muy extensa, y a ella hay que anadir los nombres de muchos espanoles, entre ellos el de Ruben Ruiz Ibarruri, el hijo de Pasionaria, que cayo en combate en la terrible batalla de Stalingrado y que esta enterrado en una alameda en el mismo centro de la ciudad.

—Tu libro se desarrolla en torno a una entrevista efectuada a V.E.Alliluev. Quien era este personaje?

—Viadimir Alliluev fue sobrino de Stalin. Su madre Anna Allilueva era hermana de Nadezhda Allilueva, la segunda esposa de Stalin. De el puede decirse que nacio, crecio y se educo en el vortice del huracan. Su padre fue Stanislav Redens, un polaco que fue secretario personal de Felix Dzerzhinskii y que llego a ocupar cargos muy importantes en la estructura de los organos de seguridad de Estado. De hecho fue una de las pocas personas que en el ano 1935 recibieron el grado de Comisario de Seguridad Nacional, en su caso, de Primera Categoria. Este hombre llego a ser la cabeza de un importante “clan” dentro de las estructuras del NKVD y participo de forma muy activa en las luchas internas de finales de los anos treinta. Junto con Nikita Jruschov fue uno de los responsables de las represiones en la region de Moscu y en Ucrania. Finalmente fue arrestado en el ano 1938, juzgado, condenado y fusilado sin que en ningun momento le sirviera como privilegio su relacion familiar con Stalin.

La madre de Vladimir Alliluev fue arrestada en 1948 y paso cinco anos en la carcel. Las causas fueron otras, pero tampoco le sirvieron de atenuante sus vinculos familiares con Stalin, mas bien al contrario. 

Tras el arresto de su madre, el joven Vladimir, fue adoptado por su tio Fiodor, el hermano menor de su madre, por lo que finalmente cambio su apellido paterno, Redens, por el materno, Alliluev. Continuo con su vida y sus estudios y con el tiempo llego a ser un importante ingeniero que trabajo en centros de investigacion relacionados con el programa nuclear sovietico y con el programa de investigacion del cosmos.

 Tan agitada vida familiar, que en otra persona hubiese propiciado una actitud antisovietica y, por supuesto, antiestalinista, no le hizo perder la capacidad de enfrentarse a la historia de su familia y a la historia de la URSS con bastante objetividad.

En el ano 1995 publico un libro muy interesante sobre su familia en el que aparecen una gran cantidad de personas del entorno de Stalin. Le conoci a traves de Serguei Kara-Murza, y finalmente accedio a que grabara un par de largas conversaciones. Me parecio en todo momento una persona muy seria, bastante objetiva y con mucho sentido comun. 

—Para finalizar: “Ve y lucha!" esta plagado de anecdotas, que hacen que sea de lectura muy agradecida, que se disfrute sea cual sea la opinion que se tenga de final el lector saca una conclusion: que el poder de Stalin no era omnimodo, y que su figura real no se corresponde con la imagen mas divulgada por los his toriadores, al menos en Occidente... Compartes esa opinion?

—Si, por supuesto. El poder en la URSS fue siempre un delicado equilibrio de fuerzas entre diferentes grupos y tendencias politicas, y los enfrentamientos y las luchas estuvieron siempre al orden del dia. En muchas ocasiones estas diferentes tendencias colaboraban entre si, en otras llegaron a protagonizar un enfrentamiento mortal. El bolchevismo, en su origen, fue un movimiento que albergaba en su seno a diferentes proyectos de construccion social. Y esa pluralidad, que se mantuvo en todo momento, estuvo detras de la constitucion de estos grupos. En epoca de Stalin el poder se ejercia de forma colegiada, incluso durante la guerra, que fue el periodo en el que Stalin concentro un mayor poder personal. 

Esto no quiere decir que Stalin no dispusiera de un gran poder. Lo tuvo, efectivamente, pero no fue el mismo en cada momento. Durante mucho tiempo tuvo que compartir y repartir el poder con otras gentes y otras tendencias, y en algunas ocasiones estuvo a punto de perderlo. Esto ultimo, perder el poder, no era tan dificil. Sirvanos de claro ejemplo lo ocurrido con Lavrenti Beria apenas unos meses despues de la muerte de Stalin.

Por desgracia para todos, la historiografia sobre la Union Sovietica adolece de graves problemas, y en general, la imagen del historiador en relacion con la URSS es, cuando menos, patetica. Pero esa es, valga la redundancia, otra historia que habra que abordar en su momen