APUNTES SOBRE BANKIA: UN RESCATE LLAMADO NACIONALIZACION

18 mayo 2012

Juan Hdez. Vigueras
“Los centinelas no estaban en sus puestos, en gran parte debido a la fe ampliamente aceptada en la naturaleza autocorrectiva de los mercados y en la capacidad de las entidades financieras para vigilarse a si mismas con efectividad”, se afirma en las conclusiones del informe del Congreso estadounidense sobre la crisis de Wall Street; subrayando claramente el trasfondo ideológico neoliberal como principal causa de la crisis financiera global, que podemos aplicar también a la de Bankia. Pero en el caso de las Cajas de Ahorro hay que subrayar que el dinero en juego era y es público. Por eso, tenemos que destacar ante todo la responsabilidad de los gestores políticos o allegados a los partidos mayoritarios.
Primero. Había que “salvar a los nuestros”, piensan nuestros gobernantes. Para empezar, digamos que Bankia representa el fracaso de las reformas financieras del gobierno actual (la de febrero 2012 era la “definitiva”) y de las anteriores, que no han logrado que la banca sirva el crédito que necesita una economía que languidece y genera paro. Y es que han tenido como objetivo básico ocultar la corrupción sistémica y las responsabilidades de gestión de las oligarquías políticas regionales, soporte de la élite política, que impulsaron Cajas “engrandecidas” con la especulación inmobiliaria alimentada por el dinero barato del exterior y los mecanismos bancarios financieros. Más allá de la responsabilidad de los gobiernos que pusieron las bases del desmadre financiero- inmobiliario.
Entre junio y diciembre de 2010 surgía el Banco Financiero y de Ahorros (BFA) resultado de la suma de Caja Madrid y Bancaja, primero, y de Caja Canarias, Rioja, Ávila, Segovia y Layetana bajo la fórmula jurídica ad hoc del SIP, un esquema legal que integra activos y pasivos de estas Cajas; consensuado por los dos partidos mayoritarios para tapar el desastre de la especulación inmobiliaria y de paso las responsabilidades de la gestión bancaria nefasta, a costa de los contribuyentes. En marzo de 2011, hace poco más de un año, se lanzaba Bankia como filial de BFA, un nuevo banco privado con la aportación de 4,465 millones de euros del FROB, el fondo estatal de rescate bancario. De este modo se pretendía resolver los problemas de insolvencia de Bancaja y otras, en particular de Caja Madrid, “la más dañada por la crisis del ladrillo”.
Surgió así un monstruoso banco “demasiado grande para dejarlo caer”, de un elevado riesgo para el sistema financiero español por sus 10 millones de clientes-depositantes, sus 22.000 empleados y 400.000 accionistas además del volumen millonario de la cartera de participaciones empresariales, un tinglado bancario madrileño montado con dinero público del contribuyente bajo un ilustre político fracasado como director gerente del FMI y uno de los patrocinadores de la legislación que liberó el suelo patrio para la especulación inmobiliaria. Era el cuarto banco español; la joya del PP desde hace años.
El fracaso inicial de la salida de Bankia a Bolsa en junio de 2011 demostró su fragilidad financiera de origen. Aunque, con la fe neoliberal en las bondades de los mercados financieros, nuestros gobernantes, incluido el gobernador del Banco de España, creyeron que sería superada con la influencia en “los mercados” del ex Director Gerente del FMI. Eso sí: atraídos por la imagen histórica de las Cajas una gran parte pequeños ahorradores, jubilados en su mayoría, compraron acciones del nuevo banco, ahora depreciadas en un 40%; o compraron participaciones preferentes engañados por la creencia de que hacían un depósito.
Como ha sucedido en las restantes Cajas de Ahorro bancarizadas, el Presidente de Bankia y todos los demás gestores bancarios allegados al partido gobernante y sus baronías regionales, se aseguraron retribuciones desmesuradas mediante contratos blindados que contaron con el beneplácito de las autoridades incluido el supervisor, el Banco de España. Unos hechos denunciados por una parte de la opinión pública sin mayores consecuencias hasta la fecha.
Segundo. Había que ocultar la cruda realidad. En la formación del nuevo proyecto bancario madrileño, la ingeniería financiera asignó los llamados activos “tóxicos” (léase préstamos impagables, viviendas y solares sin mercado previsible) al “banco malo”, el BFA; y los activos buenos y de dudosa validez se asignaron a la filial única, Bankia, una compleja operación de manipulación contable esperando que las ganancias futuras de Bankia cubrieran la insolvencia de la banca matriz que tiene ahora un capital cero, se asegura. El resto lo aportó la contabilidad financiera y sus expertos; con la expresión “valores tóxicos” puesta en circulación en Wall Street para denominar aquellos activos subprime cuando ya carecían de mercado y nadie sabía lo que valían, en España se ha aplicado interesadamente para evitar mencionar los inmuebles que tienen existencia física real, pero cuyo valor contable resulta imaginario porque el valor razonable del mercado (mark to market) nadie lo sabe, son activos que ni se venden ni se compran ni ahora ni en mucho tiempo.
¿Qué criterios contables precisos sirvieron de base para deslindar en las cuentas los activos buenos y malos y su reparto entre BFA y Bankia?
Tercero. El financiarizado contexto europeo actual contribuyó a la supervivencia de Bankia. Más aún, Bankia ejemplifica el fracaso de la política del BCE frente a la crisis de la deuda soberana del euro, que incentiva el negocio especulativo financiero de los bancos en lugar de generar crédito; fue uno de los primeros bancos europeos en solicitar liquidez (15.000 millones de euros en Diciembre de 2011 y 25.000 millones en febrero 2012, al 1%. Como muestra, digamos que aportaba al BCE como garantía los bonos de renta fija del Fondo de Activos Corporativos V, que están respaldados por préstamos diversos, como los concedidos al Real Madrid para los fichajes de Ronaldo y Kaká. Y que obviamente han servido para adquirir deuda pública de elevada rentabilidad, además de cubrir sus vergüenzas contables derivadas de la explosión de la burbuja inmobiliaria. Caja Madrid como tantas otras Cajas hace tiempo que dejó de ser banca tradicional de depósito para convertirse en banca financiera, nutrida por la especulación en “los mercados”. Y si los gobiernos de la UE quisieran acabar con esta especulación bancaria, justificada con la falacia de que los estatutos del BCE no le autorizan a prestar dinero a los gobiernos del Eurogrupo, ¿por qué no se ha modificado ese tratado en tres meses como se ha logrado concluir el aberrante pacto fiscal?
Cuarto. Los reguladores privados en la sombra del casino financiero se imponen sobre los supervisores públicos. La auditora Deloitte, una de las cuatro grandes del mundo y necesitada de recuperar prestigio, destapó la cruda inviabilidad del proyecto bancario privado, advirtiendo ya en febrero pasado el desajuste patrimonial de BFA, originado por la pérdida de valor de su filial Bankia. La crisis de Bankia, con la dimisión de su Presidente, no fue decisión de los accionistas ni del supervisor sino que la desencadenó la negativa de la auditora Deloitte a avalar unas cuentas considerando que el valor real de BFA asciende a 8.500 millones euros frente a los 12.000 registrados en sus libros. Por tanto, la actuación del Banco de España ha quedado en entredicho porque en febrero último afirmaba la capacidad de todas las entidades financieras para hacer frente a las provisiones requeridas por la reforma financiera aprobada por el gobierno en ese mes. Asimismo, el Banco de España no puso ninguna objeción al plan de saneamiento presentado por Bankia el 31 de marzo y el 17 abril como queda claro en su comunicado, aunque se cubría advirtiendo de que si se diese el caso de que alguna entidad no lograse alcanza el nivel de capital requerido siempre podría acudir al FROB.
Quinto. El rescate de Bankia, cuya cuantía todavía está por determinar en función de la valoración de sus activos y que el gobierno ha querido denominar “nacionalización transitoria”, no resuelve todos los problemas porque los daños colaterales de esta crisis son ya cuantiosos. Por el momento está clara la pérdida de confianza exterior en este país, sus bancos y en las políticas gubernamentales que nos hunden en una profunda recesión económica; como prueba la exigencia de la UE de una valoración independiente de todos activos bancarios. A lo que se añaden las negras perspectivas para las actividades culturales, asistenciales y sociales de la Obra social de Caja Madrid y de las restantes Cajas. Y por un largo momento, la pérdida de confianza inversora se traduce en depreciación de las acciones de las empresas participadas por BFA-Bankia, cuya cartera abarca, entre otras empresas importantes, Indra (20%), Mapfre (15%), NH Hoteles (15,74%), IAG (Iberia-British Airways) (12%) o Iberdrola (5%), con la dificultad añadida de que la liquidación de esas participaciones no resulte oportuna en una Bolsa bajista (Expansión, 11/5/2012).
Y, como ha ocurrido en las economías fallidas de algunos países en desarrollo, ahora “los fondos buitres vuelan en círculo sobre Irlanda y España” nos decía el titular de un reportaje del Financial Times del miércoles 9 de mayo. Pero, mientras parece que estos fondos especulativos, que se aprovechan de los países hundidos por las crisis financieras, no han encontrado las gangas que esperaban en Irlanda, su actividad creciente en España se encamina más que hacia el agobiado mercado de los préstamos hipotecarios y al consumo, al acecho de oportunidades en participaciones de empresas punteras, en las “corporate oportunities”.
Así podremos contemplar cómo la derecha española, de tan delicada sensibilidad nacionalista frente a los guiñoles de la TV francesa y a las decisiones soberanas de Argentina, tras haberse desprendido clubes de fútbol populares, irá vendiendo parcelas significativas de las antiguas empresas españolas.

Madrid: LA POLICIA ESPAÑOLA LE PEGA UN PUÑETAZO A UNA MUCHACHA Y SE VA TRANQUILAMENTE

CARTA ABIERTA A DIEGO VALDERAS

Viernes 18 de Mayo de 2012 8:28

Carta abierta a Diego Valderas

por Rafael Calero Palma

 

 Valderas, preparándose para recortar

Carta abierta dirigida al Vicepresidente de la Junta de Andalucía, Diego Valderas, ante el "recortazo" sin precedentes de los últimos días.

 

Señor Vicepresidente de la Junta de Andalucía:

El motivo de esta carta no es otro que mostrar mi más enérgico rechazo a las medidas que ha aprobado el gobierno del que usted y otras dos personas de su formación política forman parte, junto con otros miembros del PSOE.

Nunca imaginé que tuviera que decirle algo así, pero considero que las medidas que su gobierno aprobó el 15 de mayo, son totalmente injustas con el colectivo del que formo parte, además de inútiles.

He de decirle que jamás he especulado con el dinero, no tengo acciones de ningún tipo, pago una hipoteca del copón bendito (entre otras cosas porque sin comunicármelo, me pusieron un “suelo” del tres por ciento —un inciso: a ver si su gobierno hace algo con eso—), el gobierno de Rodríguez Zapatero me bajó el sueldo en 2010, el gobierno de Rajoy me subió el IRPF hace unos meses, y ahora, vienen ustedes, PSOE e IU y me meten otro sablazo, y además, disfrazándolo con una serie de piruetas verbales y eufemismos que insultan las más elementales normas de la inteligencia humana.

Ha dicho usted que no ha quedado más remedio que bajar el sueldo de casi trescientas mil personas, que esto era algo que había que hacer “sí o sí”. Perdone que le diga, pero no comparto, en absoluto, ese punto de vista. En esta vida, no hay ni una sola cosa que haya que hacer “sí o sí”. Para cualquier problema siempre hay una salida alternativa. También la tenía —la sigue teniendo— la crisis. Eso se ha dicho siempre desde Izquierda Unida. También usted lo ha dicho más de una vez. Doy fe de ello. “La crisis que la paguen los que la han provocado”, era una de sus frases favoritas hasta hace bien poco. Pero al final se ha dejado llevar al huerto del neoliberalismo, y ha olvidado todas esas fantásticas consignas, esas maravillosas y grandilocuentes palabras que tanto gustan en Izquierda Unida, palabras como revolución, como lucha de clases, como reparto de la riqueza, como justicia social, etc., y ha optado por el camino más fácil: el de los recortes a los funcionarios —un colectivo donde existe un altísimo porcentaje de mileuristas—, en vez de por el de la insumisión, el de la lucha y el de atacar directamente a los ricos y a los que han provocado la estafa.

Tengo que confesarle que yo he sido afiliado de IU. Se lo aclaro para que no se piense que soy un submarino de Intereconomía. Como digo, yo he militado en IU: he asistido a reuniones, a mítines, incluso he formado parte de listas electorales. Hasta que me di cuenta de que aquel barco se escoraba peligrosamente a la derecha, en un acercamiento suicida al PSOE. Finalmente, mi intuición no me ha traicionado. Sabía que del trato con los socialistas no podía salir nada bueno, por mucho que se empeñe usted y los suyos en decir que ahora sí son de izquierdas. Pues siento contrariarlo, amigo Diego, pero sus socios de gobierno en la Junta de Andalucía no son de izquierdas. A los hechos —los de ahora, los de antes— me remito.

Decía José Luis Centella que en cien días veríamos los resultados del pacto. Pero no nos han hecho falta ni dos semanas para verlos: Más de la misma basura neoliberal, más de las mismas políticas injustas, cobardes y sumisas. Sólo que ahora también Izquierda Unida las apoya. Vivir para ver.

Dice usted que este recortazo será reversible. Otra gran mentira. No hay que ser muy listo para darse cuenta de que esto, lejos de ser la solución, sólo viene a agravar el problema un poco —o un mucho, según se mire— más. Entérese usted y de camino dígaselo al caballero que lo ha comprado por tres consejerías —iba a decir de mierda, pero prefiero decir vacías de contenido, de presupuesto y de competencias—: Así, señor Vicepresidente, no se sale de la crisis. Para salir de la crisis hacen falta políticas de izquierda, y recortar el sueldo a los empleados públicos, dejar en paro a un buen número de interinos en educación (¿o qué van a hacer con los cinco mil que sobrarán cuando suban las dos horas?) amén de otras lindezas por el estilo, no son políticas de izquierda.

Quiero que sepa que usted y su formación política le han fallado a muchas mujeres, a muchos hombres de Andalucía que el día 25 de marzo habían puesto su confianza en ustedes. Funcionarios de la Junta de Andalucía que ven, cómo una vez más, tienen —tenemos— que comernos el marrón que otros han provocado, tenemos que apretarnos el cinturón, mientras vemos que los que han montado el pollo de la crisis se van de rositas, con sus magníficas indemnizaciones, y siguen viviendo de puta madre, con sus coches de lujo, sus casas caras de donde nadie los va a desahuciar, su coca colombiana, etc., etc. Por si usted o su socio de gobierno no han reparado en ello, yo le voy a hacer una propuesta. Bájense ustedes sus sueldos. Pero no un cinco por ciento, que me parece pura demagogia. Pónganse sueldos de 1800 euros, que son muy dignos y dan para vivir sin morirse de hambre.  Se lo digo yo, que ni siquiera gano eso y según usted soy un privilegiado.   

En un alarde de paranoia sin precedentes, IU de Andalucía me ha enviado un correo electrónico donde se me informa que esa formación política no puede ´´aceptar la política de recortes impuesta por la derecha europea y el gobierno del PP´´ y llama a la gente a movilizarse contra ´´este ataque al Estado de Bienestar´´,  y al profesorado andaluz, al mismo al que le acaba de bajar el sueldo por arte de birlibirloque, lo convoca a secundar la huelga del día 22. Y se quedan tan panchos.

Señor Valderas, usted ha entrado por derecho propio en el selecto club de los políticos que estafan a la ciudadanía, con mentiras infumables. Allí podrá tomar una copa con otros insignes de la talla de Aznar, de Zapatero, de Chaves, Rodríguez Ibarra, etc. Como bien decía Sánchez Gordillo ante el pacto con el PSOE, quien pacta con el diablo, acaba en el infierno. Usted ya tiene un pie allí.

Salud y buen tiempo de lucha.

EN EL REINO DE JUAN CARLOA I DE FRANCO, MATAR SALE BARATO

Del Blog de JM Álvarez

viernes, 18 de mayo de 2012

 

 

Sobretodo si el autor, o autores, del homicidio pertenecen a las Fuerzas de Choque de la burguesía y los forenses del régimen (hay que comer ¿dónde quedó el Código deontólogico? ) aportan su granito de arena. 

EP.-Dos agentes del Cuerpo Nacional de Policía acusados de homicidio imprudente por la muerte en 2007 de un ciudadano nigeriano durante un vuelo de repatriación, han aceptado pagar una multa de 600 euros tras el acuerdo alcanzado con la Fiscalía, en base al testimonio prestado por los expertos, que han concluido que la cinta empleada para amordazarle "no fue la causa directa de la muerte".

El juicio celebrado este jueves en la sección séptima de la Audiencia Provincial de Alicante, con sede en Elche (Alicante), contra los dos agentes de Policía Nacional, ha concluido de este modo con la conformidad entre la defensa y la Fiscalía, que han considerado finalmente que los hechos son constitutivos de una falta de homicidio imprudente.

Durante la vista oral, los forenses que examinaron el cuerpo de la víctima han asegurado que la cinta empleada para amordazarle "no fue la causa directa de la muerte", si no que se trató de "un conjunto de factores que desencadenaron el fatal desenlace".

En base a este testimonio, la petición del fiscal --que inicialmente reclamaba una pena de tres años de prisión y otros tres de inhabilitación para los dos agentes-- se ha quedado en una multa de 600 euros y un breve periodo de suspensión de empleo y sueldo, al bajar la calificación de delito de homicidio imprudente a falta.

Los cinco peritos forenses que han declarado este jueves en el juicio han considerado que la mordaza empleada por los agentes para evitar que la víctima les mordiera, ya que se encontraba en estado de gran agitación, "no fue la causante directa de la muerte", sino que ésta se debió a la suma de "estrés y falta de oxígeno". En esta línea, los expertos han insistido en que las dificultades respiratorias de la víctima no se debieron únicamente a la mordaza, sino que también fueron causadas por la bajada de presión debido a la altitud.

Los forenses han coincidido en que, tras la autopsia, la única causa clara de la muerte fue la segregación anormal de catecolaminas, una sustancia asociada al estrés que produce el cuerpo de manera natural, y que en dosis altas por sí sola puede causar la muerte.

Uno de los expertos también ha indicado que "sólo el estrés psicológico puede producir descargas mortales de catecolaminas", y que "saber en qué porcentaje ha influido cada factor de la muerte --estrés más falta de oxígeno debido a la altitud y la mordaza-- es imposible".

BIPARTIDISMO

 18 Mayo 2012

Escrito por Manuel Navarrete

Si, como decía Ovidio, es lícito aprender del enemigo, dirijamos por un momento nuestra mirada hacia Jean-Marie Le Pen. Esta fascista hereditaria francesa acaba de darnos una lección de inteligencia y destreza política: en lugar de apoyar a Sarkozy en la segunda vuelta, le ha negado su apoyo a ninguno de los dos grandes partidos.

---

Le Pen no se ha dejado seducir por los guiños xenófobos y otros cantos de sirena del demagogo profesional y ya expresidente conservador francés. Así, conseguirá su objetivo: la figura de Sarkozy se hundirá y, con un poco de suerte, será ella quien pase a la segunda vuelta la próxima vez. Resulta desolador establecer un contraste entre la inteligencia política que observamos en nuestros enemigos y la mediocridad que nos devuelve el espejo. Véase el gobierno de coalición entre PSOE e Izquierda Unida en Andalucía.

Desde el principio, IU se ha mostrado solícita. No protestó porque el PSOE festejara una victoria electoral inexistente, atribuyéndose como propios los votos de Izquierda Unida. Tampoco pareció afectarle que el PSOE amenazara con despidos masivos desde la Consejería de Educación andaluza. Ahora hay truco: IU pacta con el PSOE y culpa al PP por los recortes que la Junta tendrá que hacer para acometer el objetivo de reducir el déficit público. Valderas simula haber olvidado que fue el PSOE el que modificó, de forma exprés y haciendo la “pinza” con el PP, la Constitución Española para limitar el déficit público.

A la operación de fontanería entre unas bases que, en apenas dos semanas, pasaron de oponerse frontalmente al pacto de gobierno a defenderlo con uñas y dientes, se le une un “pacto programático” entre Griñán y Valderas lleno de brindis al sol y que es tan ambiguo y generalista que podría ser firmado por cualquier político de la historia, desde Hitler hasta Bakunin, pasando por Juana de Arco. Ni una sola palabra, naturalmente, sobre las bases de Rota y Morón, convertidas por Zapatero en puestos clave del escudo antimisiles imperial.

Todo esto nos lleva a reflexionar sobre el bipartidismo, principal mecanismo actual para reforzar el fetichismo democrático paralizador a fin de que las masas acaten la opresión de clase. Con todo, lo primero que hay que tener en cuenta es que el PSOE y el PP no son iguales. Ojalá lo fueran. Pero el problema es precisamente que no lo son, aunque sean, como dice el célebre cántico, “la misma mierda”. Ésa es precisamente la trampa bipartidista. El PSOE se muestra más tolerante en determinadas cuestiones que no deben subestimarse, como los derechos de los homosexuales o el aborto. Además, trata de infiltrarse en espacios donde hasta hace poco le estaba vetada la entrada (siempre habrá, faltaba más, quien le abra las puertas, tachando a quienes se opongan de “sectarios”). Por eso precisamente el sistema es tan siniestramente perfecto.

Pero existe otro mecanismo aún más maquiavélico que hace que todo funcione tan bien. Los dos grandes partidos, al estar en la oposición, dicen oponerse a lo que hace el gobierno; pero, en cambio, no prometen derogarlo. Así, el PP se oponía a la bajada de salarios a los trabajadores del sector público efectuada por parte de Zapatero (también a la subida del IVA). Sin embargo, tras alcanzar el gobierno, no ha subido de nuevo los sueldos (o bajado el IVA) hasta alcanzar el nivel anterior. El PSOE, por su parte, dice oponerse a la reforma laboral del PP. ¿Por qué no promete que, si llega al gobierno, al día siguiente la derogará y, por ejemplo, volverán a pagarse los salarios de tramitación?

De este modo, ambos se van turnando entre aparentes críticas mutuas, engañando a la gente, pero constituyendo en realidad dos piezas distintas de una misma y perfecta maquinaria de robar a los pobres para engordar la opulencia de los ricos. ¿No resulta obvio que no pararán hasta que nos organicemos contra ellos, contra los dos?

Pero no descubrimos con esto nada nuevo. Ya decía Marx en el 18 Brumario que, bajo el capitalismo, la forma perfecta de dominación no es la dictadura autoritaria, sino la república democrática. A esto podríamos agregar que el bipartidismo, establecido en nuestro Estado en el siglo XIX por Cánovas y Sagasta, es un método perfecto para generar apariencia de diversidad (por supuesto, si alguna vez falla y la gente “se equivoca al votar”, siempre se puede dar un golpe de Estado como el del 36, prohibiendo después las elecciones).

Otro ejemplo paradigmático es la supuesta oposición entre “republicanos” y “demócratas” en EE UU. De igual modo que tras Aznar vino Zapatero en el Estado español, tras Bush vino Obama en los Estados Unidos. Un lavado de cara necesario para reciclar el sistema, superar la mala imagen generada por los presidentes más cafres, por el “poli malo”, tranquilizar a los progres de la ceja y que, finalmente, todo siga igual.

“Obama es un Bush decorado”, canta Pablo Hasel, que se niega a creer a “la marioneta de cientos de Rockefellers”. En realidad, la izquierda debe superar sus propias mitologías y preguntarse seriamente para qué sirve el voto hoy en día. ¿Acaso nuestros padres lucharon por esto?

Hoy Rajoy ha dicho que, aunque en su día prometiera no subir el IVA, tal vez deba hacerlo, obligado por las circunstancias. Pero el problema no es, como querría suponer determinado sector ingenuo del 15-M, que los políticos traicionen su programa improvisando o adaptándose a nuevas circunstancias: eso es algo propio de cualquier gobierno del mundo, incluso del más revolucionario.

El problema es que quieran hacernos pasar por circunstancias casi “meteorológicas” (“gobiernos técnicos” o “gestores”, les llaman ahora) lo que no son sino decisiones políticas e ideológicas. Por ejemplo: la situación actual, en la que los gastos del Estado superan a sus ingresos, la han creado ellos (PSOE y PP) reduciendo los ingresos del Estado, a base de privatizaciones de empresas públicas, supresión de impuestos sobre sucesiones o patrimonios, reducción de impuestos a los tramos más altos del IRPF, etc. El problema no es, por supuesto, que sean decisiones “ideológicas”, sino que son expresiones de una ideología concreta que sirve a los intereses de los de arriba para dominar a los de abajo. Ideología a la que nosotros, desde abajo, debemos oponer otra ideología pero de signo contrario.

Lo que está claro es que debemos superar el mito de “apoyar al PSOE para que no gobierne el PP”. En ese caso, pensará la gente, ¿para qué votar a la copia, si puedo votar al original? Es más, pensemos en Latinoamérica, la vanguardia antiimperialista del mundo. ¿Acaso Hugo Chávez, al asaltar los cielos en Venezuela, optó por apoyar al partido “progresista” Acción Democrática para “ni por activa ni por pasiva” dejar gobernar al neoliberal COPEI, en lugar de ignorar esa trampa bipartidista y crear una tercera opción totalmente al margen de esa falsa alternancia?

En el Estado español, nos costó mucho tiempo y esfuerzo conseguir que la gente comprendiera que “PSOE y PP la misma mierda es”. Diego Valderas acaba de destruirlo en apenas dos semanas. Es hora de cambiar los términos del debate. No parece posible que gentes que se dicen a sí mismas “comunistas” nos digan que en Andalucía se ha “frenado al neoliberalismo” o se ha hecho un “pacto de progreso” y “de izquierdas”. La realidad es que IU acaba de constituir, junto al PSOE, un gobierno que, como ya ha anunciado, va camino de hacer recortes históricos y dramáticos en el país andaluz. Nada incoherente, por otro lado, con lo que viene siendo la orientación política del PSOE desde los primeros tiempos de Felipe González hasta la actualidad.

El CUT de Sánchez Gordillo, por su parte, aunque mucho más avanzado políticamente que el PCE, está teniendo igualmente una actuación reprochable. En primer lugar, por publicar unos datos absolutamente falseados sobre el “referéndum alternativo”, según los cuales el CUT tendría entre sus filas a unos 3.500 de los 7.000 afiliados de IU en Andalucía. Sin olvidar que, de ser eso cierto, habría sido absurdo por su parte no participar en el referéndum oficial, pudiendo propiciar la victoria de la opción contraria al pacto.

En segundo lugar, porque el hecho de que se manipulen los censos y se cuenten los votos de personas que no están afiliadas, en el fondo, sólo puede responder a la pretensión por parte del CUT de intentar aparentar que las bases de IU son en realidad lo que no son, distorsionando la realidad e imposibilitando la conformación de nuevas opciones políticas que tengan más claro lo que supone el Partido “Socialista”.

Y en tercer lugar, porque ha llegado la hora en la que se distinguen los charlatanes de los que son consecuentes. Gordillo prometió abandonar IU en caso de que se conformara un gobierno de coalición con el PSOE. Dicho gobierno, a día de hoy, se ha conformado, con la friolera de tres consejerías para Izquierda Unida. Por tanto, al CUT se le ha acabado el crédito. Ahora debe abandonar IU, o bien resignarse a ser tratado por parte de la izquierda extraparlamentaria como parte del problema y no de la solución.

EL BANCO CENTRA DE GRECIA ADVIERTE DE UNA FUGA MASIVA DE CAPITALES

18 mayo, 2012

.

El banco central de Grecia lanzó un mensaje de alarma al presidente, Karolos Papoulias, ante la masiva salida de dinero que se está registrando en las entidades bancarias del país en los últimos días.

Según el banco desde el pasado lunes se han retirado cerca de 800 millones de euros (US$1.000 millones).
El año pasado la fuga de capitales de Grecia superó los 35.000 millones de euros (US$ 44.000 millones).
Para las autoridades griegas,  “existe un fuerte temor que puede transformarse en pánico en cualquier momento”.

Con esta advertencia, Papoulias intentó dejar claro la seriedad de la situación, la cual es generada ahora no solo por la crisis económica sino también política.

La tragedia griega se profundiza y se va convirtiendo en esa "Barbarie del Capitalismo" de la que ya en 1919 hablaba Rosa Luxemburgo.

VIOLENCIA EN EE.UU: KELLY THOMAS, VICTIMA DE LA VIOLENCIA POLICIAL EN ESTADOS UNIDOS

Un hombre indigente de 37 años, con esquizofrenia, murió el pasado 5 de julio a manos de seis agentes de la policía en Estados Unidos.

Los agentes de la policía de la localidad californiana de Fullerton propinaron una paliza mortal a Kelly Thomas, un indigente sin hogar.


Kelly murió cinco días después como consecuencia de los puños, garrotazos y descargas eléctricas que le infligieron.

El caso, congelado por casi medio año, fue reanudado la semana pasada por un chofer de ómnibus, quien entregó a la prensa un vídeo aficionado en el cual se aprecia cómo Kelly fue golpeado brutalmente.

El video muestra cómo Thomas repetía la llamada a su padre en la cámara de su celular, suplicando por su vida. Thomas lloraba y decía entre gritos de dolor -antes de perder su habilidad para hablar- “basta hombre, no puedo respirar, lo siento, hombre, lo siento” y “papá, me están matando, papá…”

El agente James Cicinelli podría enfrentar cargos por uso excesivo de fuerza y asesinato en segundo grado, mientras el oficial Manuel Ramos será enjuiciado por homicidio involuntario.

El año pasado, Ron Thomas, el padre de la víctima, dijo a la CNN que reclama una justicia absoluta para el caso de su hijo.
Cabe señalar que Kelly Thomas no es la primera víctima que pierde la vida por la violencia de las fuerzas de seguridad de EE.UU. Sólo e
n la última década, se han registrado al menos 50 casos similares, relacionados con la brutalidad policial.

VALDERAS DEFIENDE LOS RECORTES EN ANDALUCIA:"ERA S´´I O S´´I PARA EVITAR DESPIDOS"

18 mayo, 2012

.
‘Era sí o sí’, señaló el vicepresidente del gobierno andaluz, Diego Valderas, refiriéndose al plan de ajuste de la Junta. Con tan sólo once días de vida, el gobierno de coalición de PSOE e Izquierda Unida ha tenido que aprobar el mayor recorte de la autonomía, y Diego Valderas ha querido dejar claro hoy que este ajuste viene impuesto por Bruselas y Madrid, y a que ellos deberán dirigirse quienes, como los sindicatos, anuncian ya protestas.

Valderas reconoce que son medidas injustas y dolorosas, pero se adoptan, dice, para evitar despidos, y garantiza que serán reversibles cuando mejore la economía.

Valderas dice que la posición de Izquierda Unida ha sido de corresponsabilidad para aprobar un plan de ajuste que es de todo el gobierno. Se llevará además al Parlamento para su debate con la oposición y los agentes sociales, aunque si mañana el ministerio de Hacienda lo aprueba, el margen que habrá para modificarlo será, de nuevo, muy estrecho.

!CUANTA HIPOCRESIA!

COMUNICADO DEL COMITE EJECUTIVO DEL PCPA-PCPE ANTE LOS RECORTES ANUNCIADOS POR EL GOBIERNO ANDALUZ TRAS EL LLAMADO "PACTO DEL PROGRESO" ENTRE PSOE-IU

 

18 de  de Mayo de 2012

 

Desde el PCPA-PCPE queremos mostrar la más absoluta repulsa ante este nuevo ataque al pueblo trabajador andaluz, esta vez cometido por PSOE-IU autollamados de izquierdas.

Estos recortes son de 2.500 millones de €, y se basan sustancialmente en dos cuestiones:

·         Subida de impuestos, como es el tramo del IRPF autonómico o multiplicar por dos el impuesto de hidrocarburos, salvo el gasóleo agrícola.

·         Bajada de sueldo de los empleados y empleadas públicas, bajada que se realiza de dos formas diferentes, por un lado se baja el sueldo directamente entre el 6% y el 15% y por otro lado se sube la jornada semanal, tanto en la administración general como en la enseñanza, un@s 267.000 trabajadores y trabajadoras se verán afectados por esta medida.

Estas medidas ponen al descubierto varias cuestiones. Las medidas están diseñadas por la patronal y la banca, y tanto conservadores como socialdemócratas liberales y reformistas obedecen el guión marcado por el Banco Central Europeo. No se trata de un gobierno social, que defienda los intereses del pueblo, sino de un gobierno para gestionar la crisis capitalista según impone la Unión Europea.

Por su parte desde el reformismo de IU se apresuran en defender estos recortes como lo menos malo bajo un documento que traza unas “líneas rojas”.

1.    Defensa del empleo: Afirman que precarizan para no despedir trabajado@s.
El Gobierno autonómico de PSOE-IU precariza el empleo e incumple su promesa de no despedir, ya que serán alrededor de 7.500 interin@s l@s que se vean próximamente en la calle, sin trabajo. Esta es la defensa del empleo de IU.

2.    Defensa de la Educación Pública: prometen no subir las ratios. Nada dicen del aumento de las horas lectivas que suponen atender a más grupos de escolares, minimizando la atención individualizada, precarizando la calidad de la enseñanza, aumento realizado también en otras comunidades gobernadas por el Pp. Además se pierden refuerzos, se pierden los planes de gratuidad de libros y de ordenadores para escolares, además las ratio ya están por encima de la norma, nos encontramos ratios de 27 e primaria y de 30 y más estudiantes en secundaria. Esto es lo que entiende IU por la defensa de la enseñanza pública.

3.    Defensa de la Sanidad Pública: se están cerrando ya en temporada estival muchos centros de salud, por lo tanto los recortes siguen la misma dirección que en otros lugares como Cataluña, donde Gobierna CIU.

4.    No privatización: poniendo como ejemplo Canal Sur, (una empresa pública cada vez más externalizada y en precario sus trabajadores), además se olvidan de la privatización de servicios como comedores, monitores contratados externamente con sueldos de miseria,  limpieza de centros públicos y un largo etc…

La socialdemocracia nada tiene que ofrecer a la mayoría trabajadora en sus vertientes, liberal y reformista, puesto que no plantea una ruptura con la crisis capitalista, sino gestionar sus miserias. En poco se diferencian de sus supuestos adversarios neoliberales, ya que ninguno defiende los intereses de la clase trabajadora y los sectores populares.

Como afirmamos en nuestro programa político: “las opciones para la clase obrera y los sectores populares están más claras que nunca. Podemos optar por continuar con el capitalismo, con todas sus vertientes (Pp, PsoE, IU, PA...) y continuar perdiendo derechos sociales y políticos, aguantando desahucios, paro (que aún no ha cesado de aumentar), privatización de los sectores públicos (Sanidad, Educación...) degradando la  calidad de vida de las trabajadoras y trabajadores, del estudiantado y del Pueblo Trabajador Andaluz en general. O podemos romper con todo, y optar por la única vía posible para la mejora de nuestras vidas: EL SOCIALISMO, y para ello es imprescindible levantar la lucha de la Andalucia trabajadora, para este camino de unidad y lucha, la clase obrera siempre contará con EL PARTIDO COMUNISTA DE LOS PUEBLOS DE ESPAÑA (PCPA-PCPE).”

Se pone al descubierto la mentira de un estatuto de autonomía enmarcado dentro de la constitución monárquico-burguesa de 1978 y de la Unión Europea, estatuto que niega al pueblo andaluz su soberanía política y económica, así como la pertenencia a la UE, € y OTAN, estructuras que son las culpables de la situación gravísima que vivimos en Andalucía, condicionando las políticas de los distintos gobiernos.
Desde el PCPA-PCPE animamos a la clase trabajadora andaluza y al pueblo en general a tomar el único camino viable para la mejora de las condiciones de vida para la mayoría trabajadora en Andalucía y para la superación de la crisis capitalista, el camino de la unidad de clase y la lucha organizada.

Solo con la construcción de la República Socialista de carácter confederal que rompa con la UE, el € y la OTAN, se verán satisfechas las aspiraciones del pueblo trabajador Andaluz.

¡CONTRA LOS RECORTES DEL GOBIERNO DEL PSOE-IU!
¡LEVANTEMOS LA LUCHA DE LA ANDALUCÍA TRABAJADORA!
¡TODO PARA LA CLASE OBRERA!

UNA CARTA MUY REVELADORA DE UNA DOCTORA DE URGENCIAS

insurgente.org

Escándalo: La Verdad sobre los incentivos a los médicos en los hospitales de gestión privada o cómo se degrada la calidad y la ética profesional para asegurar el negocio.

Soy médico de urgencias y trabajo en el cada vez más reducido sistema público de salud. Por diversas circunstancias, durante un periodo de mi vida, me vi obligada a trabajar en un hospital de gestión privada, y supongo que, por eso, me han pedido que aporte algunos datos sobre ese tipo de sanidad que parece abocada a implantarse en todo el territorio nacional.

Antes de comenzar, quisiera explicar en qué consiste el sistema de triaje en urgencias. Cuando un paciente entra por la puerta de urgencias de un hospital es evaluado por un profesional sanitario, normalmente un enfermero/a, que toma las constantes vitales y cuestiona al enfermo para, según la gravedad de su patología, adjudicarle un color. De esta forma, por un código específico de colores, se atenderá con mayor celeridad al paciente que más grave esté. En mi comunidad autónoma, por ejemplo, se utiliza el sistema Manchester que funciona parecido a los semáforos de tráfico: el rojo (muy grave) se atiende antes que el verde (leve). Este sistema se creó para optimizar la atención de todos los pacientes, y me parece que funciona bastante bien.

Ahora bien, ¿qué es lo que pasa si a ese mismo código se le asocia un valor económico? ¿Qué pasaría si por cada paciente atendido con un código rojo se cobrase una productividad 10 o 20 veces superior a la de otro paciente con código verde?

En el hospital de gestión privada donde trabajé, el 50% del sueldo de los facultativos era variable y basado directamente de la productividad, productividad dependiente de si se había atendido a pacientes rojos, naranjas o amarillos...por lo que es fácil deducir qué tipo de pacientes era mejor atendido que otro.

Otra variante en el dividendo de la productividad consistía en el hecho de que un paciente acabara hospitalizado o fuera dado de alta a su domicilio. Aportaban mayor cantidad de dinero los que se marchaban que los que ingresaban. Dato éste que por si solo me parece suficientemente gráfico, y pienso no necesite más comentarios.

Además, me di cuenta de que algunos facultativos no atendían a los pacientes que no estaban acreditados. Por acreditado se entiende al individuo con su tarjeta sanitaria en regla y que, por lo tanto, el hospital de gestión privada cobraría al Estado una cantidad X por tratarlo.

¿Y por qué? Pues porque el hospital, al no poder facturar por su asistencia, tampoco pagaba al profesional que lo había atendido.

Salí espantada huyendo de un sistema sanitario que cosificaba a los enfermos y los convertía en mercancías; pero desgraciadamente, estos últimos meses están ocurriendo alarmantes cambios en el sistema público de salud.

En estos momentos, el sistema informático con el que recetamos la medicación, se bloquea en los pacientes sin acreditación. Población ésta de las más vulnerables, y a la cual se nos impide ni siquiera prescribirle un antibiótico.

Pero esto no solo ocurre a inmigrantes. En estos momentos también se nos bloquea el sistema con españoles con todos sus papeles en regla y que han cotizado toda su vida en la Seguridad Social, pero que se encuentran en una comunidad autónoma distinta de la de su lugar habitual de residencia. A esos pacientes que quizás hayan salido de casa durante un fin de semana, tampoco podemos prescribirles fármaco alguno.

Y por último, quiero explicar lo que sucede con los especialistas en los hospitales de gestión privada. Alguien muy cercano a mi, desgraciadamente, sufre una de las enfermedades que podrían etiquetarse como raras. Dicha persona tenía un seguro privado y, al inicio de los síntomas, se le atendió en un precioso hospital privado con habitación individual con 2 camas, baño, TV y un catering con suculentas comidas. Hasta ahí todo iba bien. Confort, mucho confort. Pero ¿qué ocurre en los hospitales de gestión privada? Pues que te atiende un internista. ¿y quién es un internista? Pues un médico que sabe de todo. Sabe de todo, pero no es especialista de nada. Sería algo parecido al médico de familia, pero a nivel hospitalario. En principio y en la mayoría de los casos, un internista podrá atenderte correctamente. Ellos se ocupan de todos los pacientes con patología médica y el especialista solo está como consultor o para realizar pruebas complementarias. Por ejemplo, si tienes una neumonía, el internista te pautará un antibiótico, y solo en el caso de que necesites una broncoscopia, vendrá un neumólogo para realizarte dicha prueba y nada más.

Pero ¿qué pasa si tus síntomas no encajan con ninguna enfermedad conocida? ¿Qué ocurre si tu médico no sabe qué tratamiento ponerte? Podrá consultar a dicho especialista que probablemente tampoco conozca la citada patología, y empezarás un largo peregrinaje de un especialista a otro, esperando toparte algún día con el iluminado que pueda ayudarte.

Y eso hicimos nosotros, buscar y buscar hasta que convencimos a nuestro enfermo para que se cambiase de sistema sanitario y fuera atendido en la Seguridad Social. A diferencia de los hospitales privados, en los públicos no tienes una habitación individual ni una selecta cocina, pero hay facultativos de todas las especialidades. Médicos especialistas que además se reúnen entre ellos y hacen sesiones clínicas. Sesiones interdisciplinarias donde no solo estarán los neumólogos, por ejemplo, sino que estos se juntarán también con los cardiólogos o digestólogos para discutir esos casos raros que difícilmente una sola persona podrá resolver. Muchas mentes pensantes, reunidas y trabajando juntas por un mismo paciente, tienen siempre muchas más probabilidades de acertar que una sola pensando en solitario.

Me siento profundamente agradecida a todos mis compañeros del sistema público de salud que dedicaron su tiempo y esfuerzos a estudiar la enfermedad de mi familiar. Trabajo y horas de estudio no remuneradas económicamente, pero que seguro les aportaron una gran satisfacción personal por su carácter altruista y humano.

Expongo estos datos de mi experiencia personal esperando que sirvan de punto de reflexión a los escépticos y a los aletargados que todavía piensan que los cambios que ya sufrimos y los que se avecinan en nuestro sistema público de salud no son tan graves.

Por razones obvias, guardamos el anonimato de la doctora que nos envía esta denuncia.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

Colisión jurídica: Libia no logra juzgar al hijo de Gaddafi

El hijo del exlíder libio Muammar Gaddafi, Seif El Islam

El hijo del exlíder libio Muammar Gaddafi, Seif El Islam, se niega a nombrar un abogado defensor, lo que impide que el segundo hijo del difunto coronel sea juzgado, anunció ante la ONU un diplomático libio.

Ibrahim Dabbashi, el embajador adjunto de Libia ante las Naciones Unidas, informó que el hijo de Muammar Gaddafi rehúsa designar un letrado que lo defienda. "No se ponen obstáculos a Saif El Islam para que elija un abogado. El asunto está en sus manos y no en las de las autoridades libias", indicó Dabbashi ante el Consejo de Seguridad.

Asimismo, el embajador manifestó al máximo órgano de decisión de la ONU que el hijo de Muammar Gaddafi “puede tener un abogado si lo desea”.
Derecho internacional, pero no para Libia

Grupos humanitarios internacionales expresaron su preocupación ante el hecho de que Seif El Islam no tiene acceso a un abogado defensor. El Tribunal Penal de Justicia de la ONU también expresó sus preocupaciones de que el acusado pueda no recibir un juicio justo en Libia y consideró que debe ser juzgado por la Corte Penal Internacional (CPI) de La Haya.

Este tribunal con sede en La Haya, Holanda, está autorizado por las Naciones Unidas para juzgar crímenes de guerra cometidos el año pasado cuando los rebeldes luchaban contra el régimen de Gadafi.

Opiniones encontradas
La CPI ha emitido una orden de arresto por Seif El Islam, de 39 años, al que se acusa de matar y perseguir civiles en 2011, durante la represión de la revuelta popular en Libia que se transformó en guerra civil.

Sin embargo; hace un mes, el Gobierno provisional de Libia declaró que tiene el derecho de juzgar en su territorio al hijo de Gaddafi y que no lo entregará a la CPI.

Las nuevas autoridades libias habían objetado formalmente en octubre pasado el derecho del tribunal internacional a juzgar al hijo del exlíder libio por crímenes de guerra en una comunicación formal en la que este argumenta que Seif El Islam, junto con el ex jefe de inteligencia militar de Gadafi, Abdulá al Senusi, debería ser juzgado en suelo libio.

La Corte Penal Internacional debe decidir en los próximos meses si accede a una solicitud de Libia de juzgar al hijo del difunto dictador libio.

Saif el Islam, segundo hijo de Muammar Al Gaddafi, que fue detenido el pasado 19 de noviembre, permanece bajo el arresto en la ciudad de Zenten, 180 kilómetros al suroeste de Trípoli, en manos de brigadas de exrebeldes que combatieron al régimen de Gaddafi y que lo capturaron en el sur del país.

Abdulá al Senusi fue arrestado el mes pasado en Mauritania y por el momento Libia busca su extradición. 

 OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA

DOS GENERALES DEL EJÉRCITO MEXICANO IMPLICADOS EN DELITOS DE NARCOTRÁFICO

Y SEGURAMENTE SON LA PUNTA DEL ICEBERG DE UN EJÉRCITO METIDO DE LLENO, COMO LA POLICÍA, EN EL NARCOTRÁFICO

Los generales mexicanos retirados Tomás Ángeles Dauahare y Roberto Dawe se encuentran hoy implicados en supuestos vínculos con el cártel de los hermanos Beltrán Leyva, informó la Procuraduría General(PGR).

Autoridades de la PGR aclararon que los exmilitares están en calidad de presentados y su situación se resolverá en las próximas 96 horas, pues el Ministerio Público agotará el término constitucional para determinar si hay delito que perseguir.

Se comunicó que los denunciantes, quienes no fueron identificados, afirmaron que ambos castrenses cooperaron con los narcotraficantes entre 2005 y 2007.

Las investigaciones datan de 2010, pero no fue hasta ahora que se logró obtener más elementos para integrarlas a la averiguación que lleva a cabo la Unidad de Investigación Especializada en Delitos contra la Salud.

La Secretaría de la Defensa Nacional, por su parte, reiteró su compromiso con la sociedad mexicana de que de ninguna manera tolera actos contrarios a las leyes.

Añadió que cuando alguno de sus elementos incumple esto, sus actos se investigan y se sancionan con estricto apego a las legislaciones.

Ello, agregó, sin importar jerarquía, cargo o comisión, ya sea que se encuentren en activo o en retiro, y sin permitir cualquier aspecto de impunidad.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

ESPAÑA VUELVE A ENTRAR EN RECESION

España ha vuelto a entrar en recesión tras registrar una contracción de 0,3 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB), según cifras publicadas el jueves por el Instituto Nacional de Estadística (INE).

Esta caída, según el INE, se debe a la disminución de la demanda interna y las exportaciones, el estancamiento del consumo y la inversión, así como la austeridad en el gasto público.

Se trata de la segunda vez que España sufre una recesión desde que aparecieron las señales de crisis y en igual proporción a la que experimentó en el último trimestre de 2011.

Como consecuencia de la recesión, la agencia de calificación crediticia Moody's informó el jueves de la rebaja de entre uno y tres escalones de las notas de 16 bancos españoles.

En comparación con 2011, la economía española se contrajo un 0,4 por ciento en el primer trimestre de este año, después de siete trimestres sucesivos en positivo.

En cuanto a la economía de otros países de la zona euro, el INE ha informado del anquilosamiento de la economía francesa, el crecimiento de la alemana y la austriaca. Sin embargo, se ha registrado una caída en el PIB de otros países, como Holanda, Reino Unido y España y de mayor intensidad en el caso italiano (-0,8 por ciento).

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA

MILES DE CIUDADANOS EUROPEOS RETIRAN SUS FONDOS DE ENTIDADES BANCARIAS

RETIRANDO FONDOS, POR SI LAS MOSCAS

Las duras medidas financieras hacen que los bancos europeos pierdan clientes. En Grecia, España, Italia, Francia y Bélgica se registra el retiro masivo de fondos.

Los españoles han retirado más de 1.000 millones de euros de Bankia desde que la semana pasada el cuarto banco del país fuera nacionalizado ante un colapso del mercado inmobiliario.

Ante su oscuro porvenir, la necesidad de solicitar más ayuda financiera a la UE y el debate de su posible salida de la zona euro, los griegos han retirado en un sólo día  más de 700 millones de euros de sus cuentas.

La retirada masiva de depósitos también se ha registrado en Francia, Italia y Bélgica, fondos que son reinvertidos en bancos de países como Alemania y Reino Unido.

¡

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

 

EN BUSCA DEL INMIGRANTE ESCONDIDO

 

La semana pasada volvieron a ser detenidos y trasladados a CIE de la Península congoleños que llevaban esperando hasta tres años en Melilla

Ante el temor de correr la misma suerte que sus 52 compatriotas que fueron deportados y encerrados en la prisión de Kinshasa en marzo, al menos veinte personas están escondidas en algún lugar de la Ciudad Autónoma sin poder salir a comer ni beber mientras, según activistas de derechos humanos, la Policía realiza redadas por la ciudad y visitas al CETI de noche para encontrarlos

Mustapha, uno de los deportados en marzo, durante la concentración ante la delegación del Gobierno en Melilla (José Palazón)

En estos momentos al menos unas veinte personas están escondidas en algún rincón de Melilla, probablemente en algún descampado de los que parapetan la ciudad y hacen las veces de antesala de las vallas que la aislan del continente africano. Después de dos meses paralizados por el terror, ahora temen que sus peores pronósticos se cumplan, como les pasó a 52 de sus compatriotas. Tras meses de manifestaciones, concentraciones y huelgas de hambre, fueron deportados a República Democrática del Congo cuando la Delegación del gobierno de Melilla les había comunicado que serían trasladados a un CIE de la Península para, donde tras pasar como máximo el plazo de 60 días de encarcelamiento, ser puestos en libertad. Algunos de ellos llevaban más de tres años de desesperante espera en Melilla y sin aviso previo, fueron deportados a su país donde algunos de ellos, según fuentes cercanas, siguen presos en una de las cárceles más peligrosas del mundo, el Centro Penitenciario y de Reeducación de Kinshasa, donde hasta hace unos pocos años, morían diez personas al día por inanición y donde se encierran a los considerados opositores del régimen.

Escena dentro de una prisión de RDC

En el siguiente vídeo vemos escenas de hacinamiento y maltrato  grabadas dentro de la prisión donde fueron encarcelados congoleños deportados por Bélgica, por primera vez y tras una fuerte oposición de sectores de la sociedad civil, a principios de año.Hasta el 2011 de la Unión Europea sólo Chipre había deportado personas a RDC por la sistemática vulneración de derechos humanos que tiene lugar en este páis.

El lunes 7 de mayo, doce personas migrantes acudieron a la comisaría de Melilla tal y como se les había solicitado. Fueron detenidos y trasladados al CIE de Tarifa (Cádiz), donde se encontraron con otros diez  congoleños que habían sido trasladados desde Ceuta. Según Gustav Kiansumba, congolés, trabajador de la ONG Centro de recursos de africanistas (Crea), algunos de los detenidos le llamaron el miércoles para pedirle ayuda y fue cuando se tuvo constancia de esta situación. Kiansumba fue también migrante indocumentado, y según cuenta, activista en su país por lo que tuvo que huir para salvar su vida. Entre el grupo deportado, según nos cuenta , hay cuatro personas al menos que no son congoleños y temen que sean deportados igualmente a RDC.

Mientras el terror se ha extendido por la comunidad congoleña en Melilla, con la que ya estuvo tras la primera deportación Periodismo Humano, y que encontramos en un estado de shock paralizante. “Ahora todos tenemos mucho miedo, no le importamos a nadie. Nosotros no somos políticos, pero el presidente Kabila considera que las personas que estamos en el extranjero somos un Ejército de opositores y allí los matan. Ya nos hemos manifestado y nos han deportado. Tenemos mucho miedo. Ahora estamos aquí, no hablamos, no nos miramos…. En España, estás 60 días en la cárcel y te sueltan. Aquí en Melilla, algunos llevamos tres años…. Ya sólo nos queda esperar que sea lo que Dios quiera”, nos decía uno de los jóvenes fuertes y atléticos que habían conseguido sobrevivir a los peligros del viaje por el continente africano hasta llegar a suelo europeo, y que ahora cabizbajos, tristes, muy tristes y desactivados sólo tenían todo el tiempo del día para pensar que pronto podrían estar como sus camaradas en una prisión que Kiansumba define como “una exposición a la muerte: no hay comida, ni condiciones de higiene, no pueden recibir visitas…“.

Captura del vídeo del interior de cárcel de RDC

Por ello, cuando supieron la suerte que habían corrido este lunes otros 12 de sus compañeros, se apresuraron a buscar escondrijos en una ciudad de 12 kilómetros cuadrados y cercada por una doble valla de seis metros de altura. Según han contado, algunos de ellos fueron citados esta semana de nuevo en comisaría donde sólo acudieron dos, que fueron detenidos de inmediato. Y entonces activistas de derechos humanos de la ciudad denuncian que miembros de la Policía comenzaron redadas por la ciudad identificando dependiendo del color de piel, una práctica que ha sido denunciada por la ONU entre otros organismos por considerarse discriminatoria –las llamadas redadas racistas–. Según nos cuenta Kiansumba, un joven congoleño fue detenido cuando salía de su escondite para buscar agua y comida. “Sólo se salvarán los que tienen un corazón duro y no salgan de sus refugios”, sentencia

Según denuncian internos del CETI, policías de paisano también han ido entrado en el Centro de Estancia Temporal de Inmigrantes (CETI) la madrugada del lunes buscando por las dependencias a congoleños y cameruneses desatando la alarma entre los inmigrantes que dormían y entre los menores que conviven con ellos. También denuncian que fueron a buscarlos al comedor policías vestidos de paisano.

Hemos intentado hablar con algunas de las personas detenidas en el CIE de Tarifa pero puesto que no hay un teléfono público que nos permita hablar con ellos, sólo pudimos dar nuestro contacto al trabajador que contestó en la centralita para que se lo dieran a uno de los detenidos para que nos llamara, cosa que no ha ocurrido hasta el momento y que tiene toda la lógica teniendo en cuenta que esta persona no nos conoce. Tras poner el caso en conocimiento de la Asociación Pro Derechos Humanos de Andalucía, ésta ONG ha puesto una queja ante el Defensor del Pueblo para solicitar su intervención.

Nos hemos puesto en contacto con la Delegación de Gobierno de Melilla, con la Policía Nacional de la Ciudad Autónoma y con el Ministerio del Interior para aclarar, entre otras cuestiones, si se va a deportar a estas personas a un país que vulnera sistemáticamente los derechos humanos, exponiendo sus vidas a peligros graves, incluso a la muerte. La Delegación de Gobierno nos comunica que no tienen conocimiento ni responsabilidad en este ámbito. Con el responsable de prensa del cuerpo policial de Melilla nos ha sido imposible comunicarnos. Y el Ministerio de Interior nos pidió que le enviáramos las preguntas por escrito como es lo habitual. Tan habitual como que no tengan respuesta. Éstas son las cuestiones relevantes a las que no tenemos acceso:

• ¿Van a ser deportados a RDC o van a ser puestos en libertad en la Península como se les prometió desde la Delegación de gobierno de Melilla hace dos meses?
• En el caso de que vayan a ser deportados:
• ¿Cuándo?
• ¿En qué condiciones?
• ¿Van a ser acompañados por policías?
• ¿En un avión de una compañía comercial?
• ¿Se les ha informado de qué va a pasar con ellos?
• En el caso de que vayan a ser deportados:
• ¿Bajo qué acuerdo de repatriación con el gobierno de RDC se hará?
• ¿Serán internados como la vez anterior en la prisión de Kinshasa Kim Mazière donde hasta hace poco morían al día diez personas de inanición?
• Bajo qué razones se permite que estas personas sean encerradas en una prisión política donde organismos internacionales han denunciado que se cometen torturas y humillaciones de todo tipo?
• ¿Cúanto cuesta cada deportación de estos ciudadanos?

Preguntas por contestar sobre este caso enviadas en marzo de 2012, tras la primera deportación de los 52 congoleños que esperaban en Melilla:

• ¿Tiene España un acuerdo migratorio de repatriación con la República Democráctica del Congo?
• ¿A qué hora se realizó el viaje?
• ¿Cuándo se les comunicó que iban a ser deportados?
• ¿Fueron agredidos varios de los inmigrantes, como denuncian algunos de ellos, cuando se dieron cuenta de que iban a ser repatriados y se resistieron a montarse en el avión?
• ¿Viajaron esposados hasta Kinshasa?
• ¿Les acompañaron policías españoles?
• ¿Quiénes les recibieron en el aeropuerto de Kinshasa?
• ¿Les acompañaron hasta el Centro Penitenciario y de Reeducación de Kinshasa (CPRK), conocido como cárcel “Kin Mazière” de Gombe?
• Había varios enfermos de gravedad entre los deportados y algunos sufrieron ataques de ansiedad. ¿En qué situación los encontraron los policíasOTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 
  que los acompañaban? ¿Recibieron atención médica?

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

INMIGRANTES ARGELINOS EN PROCESO DE EXPULSION

Inmigrantes argelinos en proceso de expulsión tras denunciar maltratos en el CIE de Valencia

Enric Llopis ||

Valencia.

Cinco inmigrantes argelinos, internos en el CIE de Valencia, han denunciado malos tratos en el juzgado de instrucción número 3 de Valencia. ©Mónica Centelles

La historia de los Centros de Internamiento para Extranjeros (CIE) es el cuento de nunca acabar. A su mera existencia –centros en los que se encierra a inmigrantes, por una mera falta administrativa, durante un máximo de 60 días mientras se tramita su teórica expulsión-, se añade la permanente denuncia de vejaciones y malos tratos a los “presos” (como los llaman las organizaciones de derechos humanos) por parte de los agentes policiales. Esta vez, las acusaciones han recaído sobre el CIE de Zapadores en Valencia. Como en otros casos, las denuncias de vejaciones provocan otros malos tratos, bien que más sutiles, y aceleran los trámites de expulsión.
Un grupo de cinco inmigrantes argelinos llegó en patera a Almería a primeros de abril. Capturados por agentes de la policía ya en España, se les abrió expediente de expulsión y, mientras éste se tramitaba, fueron ingresados en el CIE de Valencia. La noche del sábado 28 de abril dos agentes de la Policía Nacional entraron en la celda donde permanecían encerrados los jóvenes argelinos, alegando que estaban fumando. Al no detectar humo ni restos de cigarrillos se retiraron de la celda pero, al poco, volvió uno de los agentes que, según las denuncias de los inmigrantes afectados y las ONG, comenzó a propinar golpes de porra a los cinco internos.
Se da la circunstancia de que tres de los jóvenes afirmaron ser menores nada más ser detenidos. Tras practicárseles las pruebas óseas (las habituales para determinar la edad), se estableció que eran mayores de 18 años. Sin embargo, los tres jóvenes lograron acreditar con la documentación remitida desde Argelia su minoría de edad. Lograban desmentir, así, las tesis de los peritos oficiales.

Denuncia ante el juzgado

Un día después de que ocurrieran las agresiones denunciadas en el CIE de Valencia, se desplazaron al centro de internamiento una abogada y una médica de la “Campaña por el cierre de los CIE”, que constató enormes moratones en los cuerpos de los jóvenes. De inmediato, el médico solicitó para estos la atención hospitalaria y la letrada interpuso un habeas corpus (queja ante el juez por violación de los derechos fundamentales). El lunes 30 de abril los inmigrantes denunciaron los hechos en el juzgado de instrucción número 3 de Valencia, que a continuación abrió diligencias previas. Tras testimoniar ante el juez, fueron devueltos al CIE de Zapadores.

La lucha por la supresión de los CIE es una batalla cotidiana por la dignidad.

Miembros de la “Campaña por el Cierre de los CIE” organizaron a partir de entonces visitas de mañana y tarde a los internos porque, según las ONG, cuando se produce una denuncia suelen acelerarse los trámites de expulsión y reiterarse los malos tratos. De hecho, apuntan las organizaciones de derechos humanos, el maltrato se repitió “aunque de modo más sutil”, pues –añaden- “no se facilitaron las medicinas prescritas ni se les proporcionó agua”.
Pero los temores se han hecho realidad. El jueves 3 de mayo los inmigrantes argelinos fueron trasladados al CIE de Murcia, alejados así de la capacidad de acción de la “Campaña por el Cierre de los CIE” y más cerca del Ferry que les llevará a Orán en los próximos días. “Lo más grave es que si se les expulsa no hay juicio y, en consecuencia, las denuncias quedan de nuevo en la impunidad”, afirma Salva Lacruz, portavoz de la Campaña por el Cierre de los CIE. Las ONG habían pedido al juez, al Ministerio del Interior y a la Brigada General de Fronteras y Extranjería que no se hiciera efectiva la expulsión; y también exigieron por fax al Ministerio del Interior (institución que corre a cargo de la gestión de los CIE) que la expulsión se suspenda.

Las ONG critican que con las expatriaciones se impide el juicio a los responsables de los malos tratos

Una vez más, no han podido dirimirse responsabilidades por las denuncias de golpes y vejaciones en el CIE de Valencia. Apenas arranca el procedimiento judicial, se agiliza o se hace efectiva, según los casos, la orden de expulsión. Y las denuncias quedan sin aclarar. Es lo que ha ocurrido con los inmigrantes argelinos. Pero no es la primera vez que ocurre esto en el centro de Zapadores, recuerdan portavoces de la “Campaña por el Cierre de los CIE”. En diciembre de 2010 hasta 20 personas hicieron públicas las palizas, castigos colectivos e insultos racistas que supuestamente les infligieron los agentes del centro. También se les expatrió sin que la justicia fallara finalmente en relación con los hechos. En noviembre de 2011, otro grupo de argelinos denunció malos tratos. Se les expulsó y, de manera inverosímil, el fiscal (cuya función teórica es la de la defensa de la legalidad) pidió el archivo de la causa. Tampoco en este caso se sustanciaron responsabilidades.
En los CIE de Valencia, Barcelona, Málaga y Madrid las organizaciones que trabajan por su abolición ejercen un mayor control. De hecho, las irregularidades y malos tratos que se dan en los citados centros tienen más visos de trascender a la opinión pública. Además, sobre estos pequeños “Guantánamos” (como coloquialmente se les conoce) no recae únicamente el baldón de las agresiones físicas. En el CIE de Valencia se ha denunciado asimismo la precariedad de la alimentación, de la atención sanitaria y de algunos elementos de higiene básica (el agua de las duchas oscila entre picos de temperaturas gélidas y de ebullición).

La lucha por la supresión de los CIE, una batalla por la dignidad

La lucha por la supresión de los CIE es una batalla cotidiana por la dignidad. En el caso del centro de Zapadores, las organizaciones de la Campaña realizan una permanente labor de vigilancia sobre lo que allí ocurre; intentan, además, que mientras existan, alcancen el máximo de transparencia; para ello contactan con grupos parlamentarios, medios de comunicación, partidos políticos y Síndic de Greuges (defensor del pueblo autonómico); a esto se suman las concentraciones periódicas en la puerta del complejo policial de Zapadores, para exigir el cierre del centro de internamiento.

Apenas arranca el procedimiento judicial, se agiliza o se hace efectiva, según los casos, la orden de expulsión, y las denuncias quedan sin aclarar

Con el gobierno de Rodríguez Zapatero funcionaban estos centros a pesar de todas las denuncias. Ocurre otro tanto con el ejecutivo de Rajoy. ¿Ha cambiado algo? Según Salva Lacruz, “el PP se ha encontrado con una patata caliente, con una cuestión muy problemática de manejar en materia de derechos humanos; por eso intenta maquillar la realidad con reglamentos como el anunciado; quieren hacer ver que hay una supuesta transparencia en la gestión de los CIE, y que sólo expulsan a delincuentes, cuando realmente no es así; sin duda, lo que hacen es criminalizar la inmigración”.
Pero, con reglamentos o sin ellos, con transparencia o sin ella, agrega Lacruz, “no podemos admitir que se encierre a personas en estas cárceles para pobres, y después se les expulse; acabar con esta situación sólo es posible con la movilización ciudadana, ya que en la lucha está en juego la dignidad de toda la sociedad”, concluye el portavoz de la Compaña por el cierre de los CIE.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

XII ENCUENTRO DE SOLIDARIDAD CON CUBA

 

XII Encuentro de Solidaridad con Cuba

Toledo, 22-24 de junio de 2012

Toledo, 21 de marzo de 2012

Compañeros, compañeras, organizaciones,
colectivos, grupos de solidaridad con Cuba
y organizaciones políticas, juveniles y de vecinos
que apoyan al pueblo cubano y su Revolución Socialista:

Los días 22, 23 y 24 de junio se celebrará en Toledo (Castillo de San Servando) el XII Encuentro Estatal de Solidaridad con Cuba en el Estado español.
Los colectivos organizadores del evento (Asociación de Amistad con Cuba de Toledo "Antonio Maceo", SODePAZ, Colectivo de Juventudes Comunistas - CJC, Asociación de Vecinos del Polígono, Partido Comunista de los Pueblos de España - PCPE, Unión de Juventudes Comunistas - UJCE e Izquierda Castellana) los invitan a participar en este XII Encuentro, que servirá para reiterar al pueblo cubano y su Revolución el apoyo de los pueblos del Estado español con la obra que Cuba socialista viene realizando por más de 50 años a favor de todos los pueblos del mundo.
Una vez más, convocamos a todas las personas con el llamado "Cuba no está sola". Otro mundo mejor es posible.

Comisión organizadora
XII Encuentro Estatal de Solidaridad con Cuba 

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA