Etiquetas

Mostrando entradas con la etiqueta luchas antiimperialistas. Jerez de la Frontera. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta luchas antiimperialistas. Jerez de la Frontera. Mostrar todas las entradas

sábado, 9 de mayo de 2015

LA GUARDIA REVOLUCIONARÍA IRANÍ AVISA

 9 de mayo de 2015

Las manifestaciones sobre la suficiencia de los ejércitos propios suelen ser habituales: forman parte de la propaganda de guerra contra el enemigo. Lo que no suele ser habitual es dar tirones de oreja a los amigos más pusilánimes.

"Nos hemos preparado para los escenarios más peligrosos, y no es gran cosa para nosotros, es fácil de digerir; damos la bienvenida a la guerra con EE.UU., ya que creemos que será un escenario para nuestro éxito y para mostrar las potencialidades reales de nuestro poder", general Hossein Salami, Comandante de la Guardia Revolucionaria iraní.

"EE.UU. ha logrado victorias sobre algunos países porque tenían Ejércitos podridos y eran incapaces de resistir las agresiones."

"Teherán prenderá fuego a cualquier base militar de la que salga un avión hostil de EE.UU. para bombardear a Irán. Advertimos a sus pilotos de que su primer vuelo sería el último y nadie podría volver sano y salvo"

Así mismo pidió a los representantes de su país que participan en las negociaciones nucleares que abandonen la mesa si vuelven a recibir amenazas de EE.UU.

miércoles, 11 de marzo de 2015

ESTUDIO NORTEAMERICANO AFIRMA QUE HEZBOLÁH ES INVENCIBLE





Un nuevo estudio publicado por el Washington Institute señala que “si los opositores libaneses a Hezbolá hubieran sido capaces de debilitar el partido lo habrían hecho ya hace mucho”.


El estudio señala que en Mayo de 2008, los políticos del 14 de Marzo en el gobierno libanés, que estaba en aquel momento apoyado por Occidente, buscaron desafiar a Hezbolá y pidieron el desmantelamiento de su red de comunicaciones, señala el periódico Ar Rai al Yaum.

El partido rechazó aquella demanda y se produjeron combates entre hombres armados leales al gobierno, por un lado, y otros leales al partido en diferentes áreas de Beirut y el Monte Líbano que se saldaron con la victoria del grupo shií.

La situación hoy en día ha cambiado y el gobierno mantiene una estrecha relación con Hezbolá, algunos de cuyos miembros son ministros.

Además, el Movimiento del Futuro lleva a cabo un diálogo para lograr un mínimo de elementos de seguridad y estabilidad política, según palabras del líder de este último, Saad Hariri.

Los dos lados han mantenido seis sesiones interactivas desde diciembre de 2014 con vistas a mantener alejada la amenaza del terrorismo.

El estudio señala que Hezbolá ha establecido alianzas con varios partidos y grupos sociales libaneses y la resistencia libanesa cuenta con amplia aceptación. Los partidos de la oposición a Hezbolá critican a este partido pero no pueden luchar contra él.

En lo que se refiere a Israel, cualquier intento de lanzar una guerra contra Hezbolá daría lugar a un conflicto mucho peor que el que libraron ambas partes en 2006.

El estudio señala que además de fortalecer su arsenal militar, Hezbolá ha  ganado una experiencia de combate significativa en la guerra de Siria y ha sido capaz de mejorar sus capacidades a nivel militar, de reconocimiento y de comunicaciones, según el periódico The Christian Science Monitor.

Incluso Benny Gantz, antiguo jefe de Estado Mayor del Ejército israelí, señala que Hezbolá es más fuerte que cualquier ejército árabe.

El estudio señala que el Líbano mantiene su cohesión interna a pesar de las diferencias resultantes de la guerra de Siria.

Él añade que el Ejército libanés, que cuenta con el apoyo mayoritario del pueblo libanés, lucha en la actualidad contra los grupos extremistas en la frontera con Siria y recibe armas de EEUU.

En el momento actual, son las amenazas que existen en la frontera norte y este las que preocupan a los libaneses. De este modo, el conflicto del pueblo libanés no es interno sino con los grupos terroristas takfiris procedentes del exterior.

miércoles, 15 de octubre de 2014

COMBATIENTES ANTIIMPERIALISTAS DEL YEMEN TOMARON UNA CIUDAD A ORILLAS DEL MAR ROJO

 
 

Tomaron un cuartel de armas, el puerto, el aeropuerto, todas las rutas, pusieron puestos de Control en todos lados y no hubo resistencia


Los combatientes del movimiento chií Ansarolá, también conocidos como Houthi, han tomado este martes la estratégica ciudad de Hodeida, en el mar Rojo, según confirman fuentes de seguridad. 

Los combatientes dicen ser antiimperialistas y como tal su principal enemigo es Israel. También rechazan el sectarismo, desmienten que el sectarismo sea su objetivo y afirman que también tienen el propósito de exterminar al enemigo interno que trajo el gobierno proestadounidense Estado Islámico o Daesh a quienes les dio armas y dinero para que mataran a sus propios hermanos.

Los revolucionarios de Ansarolá entraron a Hodeida, localizada a unos 226 kilómetros al oeste de la capitalina Saná, tras hacerse con el control de su puerto y aeropuerto, sin apenas encontrar resistencia.

Tanto los testigos oculares como las fuentes de seguridad han señalado que los integrantes de Ansarolá han instalado puestos de control en las entradas y las principales rutas de la ciudad.

Antes de entrar en la mencionada urbe, los miembros de Ansarolá también tomaron un almacén de armas del Ejército yemení, ubicado en las afueras de la ciudad.

La toma de Hodeida, que alberga el segundo puerto más importante de Yemen, se produce tan solo unas semanas después de que los integrantes del movimiento chií se apoderaran de Saná.

Los activistas de Ansarolá, que jugaron un rol importante en el derrocamiento del dictador Ali Abdolá Saleh, desde hace un mes lideran las protestas populares en el país árabe, que piden la renuncia del Gobierno por ser corrupto y marginar a la comunidad chií en Yemen.

Lo acontecido la jornada de hoy se produce después de que el pasado 21 de septiembre las partes firmaran un acuerdo de alto el fuego apoyado por la Organización de las Naciones Unidas (ONU), en virtud al cual, los revolucionarios tenían que retirarse de Saná un vez haya sido elegido un nuevo primer ministro neutral.

Hace una semana, Ansarolá rechazó la elección de Ahmad Ben Mubarak, director de despacho del presidente yemení, Abdu Rabu Mansur Hadi, como el nuevo premier, asegurando que la decisión fue tomada a petición de Estados Unidos.

El lunes, Mansur Hadi eligió formalmente a Jaled Bahah, exministro de Petróleo y Minerales, como nuevo primer ministro de consenso de ese país.

lunes, 15 de septiembre de 2014

LUCHA DE LINEAS Y LUCHA DE CLASES EN EL CAMPO ANTI-IMPERIALISTA


Escrito por  Benito García Pedraza

La lucha de líneas es la expresión política de la lucha de clases en la sociedad burguesa. Mientras el capitalismo no haya sido definitivamente destruido, la concepción de la línea política define la estrategia en la lucha de clases para el triunfo de la revolución proletaria. 
 
Comenzaba el año 2014 con buenos augurios, se anunciaba la celebración de la Cumbre Ginebra 2 sobre Siria y las negociaciones de Occidente con Irán sobre su programa nuclear iban por buen camino, lo que redundaba en una reducción de la presión de EE.UU. para sancionar a ese país.

La crisis militar en Siria había desescalado, tras la amenaza de EE.UU. de intervenir directamente en septiembre, y que fue hábilmente sustituida por la diplomacia rusa que asesoraba a Siria por una entrega de este país de sus armas químicas a la Comunidad Internacional para su destrucción.
La “intelligentsia” occidental llegó a la conclusión a lo largo del otoño de 2013 que la crisis de seguridad siria se resolvería con la participación del Gobierno sirio y no a sus espaldas.

Sin embargo, esos buenos augurios con los que comenzaba 2014 se vieron pronto empañados. La Cumbre de Ginebra 2, a la que finalmente no asistió Irán por presiones de la oposición armada siria, se enredó en la cuestión de la responsabilidad del terrorismo en Siria, cuestión que si no se resolvía no se podía pasar a la siguiente que era la central de la Cumbre, es decir, cómo combatirlo. La Cumbre se diluyó en un diálogo de sordos y, finalmente, se canceló.

Paralelamente al escenario de Oriente Medio, en Europa del Este, la crisis política ucraniana, provocada a partir de sus negociaciones para establecer un acuerdo de asociación con la Unión Europea, amenazaba con convertirse en una crisis de seguridad en Europa.

Las protestas sociales y políticas en Kiev, que tenían como detonante el acuerdo de asociación con la Unión Europea, tenían como fondo la crisis económica del país. Las protestas, de forma intermitente, se extendieron desde finales de noviembre de 2013 a febrero de 2014. Las protestas fueron acaparadas por el movimiento de ultra-derecha ucraniano a partir de un partido con representación parlamentaria, Svoboda.

A partir de diciembre de 2013, las protestas comenzaron a militarizarse y el escenario donde se realizaban, la plaza de Maidan, se transformó en un campamento militar atrincherado donde sus componentes se organizaban en escuadrones de combate, se aprovisionaban de armas y recibían instrucción militar.

El punto culminante de estas protestas, convertidas en una “revolución de color” diseñada desde las agencias de inteligencia occidentales, fueron las Olimpiadas de Invierno celebradas en Sochi (Rusia).

¿Por qué las Olimpiadas de Invierno de Sochi? Porque durante esas olimpiadas, el gran aliado del poder ucraniano en esos momentos, Rusia, estaría ocupado en un gran evento de carácter internacional como no se había celebrado en el gigante euroasiático desde 1980.

Tres días antes de que las Olimpiadas de Sochi se clausuraran, el viernes 21 de febrero, se firmó un acuerdo de entendimiento entre el Gobierno ucraniano y la oposición para solucionar políticamente la crisis ucraniana, con presencia de embajadores de Rusia, EE.UU. y la Unión Europea. Al día siguiente, ese acuerdo era papel mojado, la oposición expulsaba al presidente legítimo del parlamento ucraniano y nombraba a uno nuevo, aprobaba la destitución del presidente legal y legítimo del país, enmendaba la Constitución y pasaba a elegir nuevos funcionarios del Gobierno y del Estado ucranianos, deshaciéndose del poder judicial, además del ejecutivo, y poniendo a otro en su lugar.

El día de la clausura de los juegos de Sochi, el 23 de febrero, el presidente ucraniano estaba en paradero desconocido, una asamblea de gobernadores del Este de Ucrania no reconocían los cambios legales que había realizado el parlamento el día anterior, y comenzaba la huida y, en algunos casos, el secuestro de parlamentarios opuestos al golpe de Estado que los neoliberales y la ultraderecha habían producido con el apoyo de Occidente.

Prácticamente después del golpe de Estado en Kiev, comenzaba la movilización de los ciudadanos del Este de Ucrania en contra del golpismo. La organización había comenzado con anterioridad, dirigida por militantes del partido comunista y del partido de las regiones, pero tras la caída del edificio constitucional de Kiev la movilización de los ciudadanos del Este se produjo, en primer lugar, para defender los monumentos de la época soviética que habían sido objeto de los ataques de los ultras de Maidan.

A continuación, esa movilización se organizó para exigir la autodeterminación de las provincias del Este. La Península de Crimea, que había previsto un referéndum para finales de mayo, paralelo a las elecciones presidenciales que había decidido el parlamento de Kiev, lo adelantó a finales de abril.

Antes de que terminara febrero, Crimea se militarizó, aparecieron soldados “vestidos de verde” (sin insignias) controlando el aeropuerto y los edificios administrativos, también aparecieron unidades de autodefensa populares, pero estas no visibilizaban la disciplina castrense de los “soldados de verde”. Los cosacos también hicieron notar su presencia, apoyando en muchas ocasiones a los “soldados de verde”.

A nivel internacional, se planteó la cuestión de la legitimidad del referéndum crimeo. El nuevo poder fascista de Kiev se opuso (aunque sus políticos tuvieron libertad para ir a Crimea y arengar a la población contra la secesión y el “peligro ruso”), EE.UU. y la Unión Europea también se opusieron. Rusia dijo respetar el derecho de autodeterminación del pueblo ucraniano y a decidir sobre su futuro, lo dijeron los parlamentarios rusos, lo dijo el Partido Comunista ruso y el ucraniano.

Sin embargo, el Partido Comunista griego estuvo en desacuerdo con sus homólogos ruso y ucraniano.

De entrada, decía que no era ni legal ni legítimo el referéndum de autodeterminación de una parte del país, a pesar del golpe de Estado que se había producido y del “terror fascista” que amenazaba a los habitantes de Crimea, además decía que era un mal ejemplo para el resto de provincias del Este del país, rusófilas o pro-rusas, y que podía introducir a Ucrania en un escenario (de guerra) balcánico.

El debate de fondo al estatus político y legal de Ucrania, el Partido Comunista griego lo abordaba como un enfrentamiento entre dos imperialismos, el norteamericano-occidental y el ruso. Sin embargo, sus colegas rusos y ucranianos tenían una visión algo distinta: Si bien había un enfrentamiento de capitalismos, ellos preferían estar del lado ruso, ellos preferían contribuir al forjamiento de la Unión Aduanera del espacio postsoviético, frente a la Unión Europea, porque era el más respetuoso con la industria de Rusia y de Ucrania, y con el porvenir y bienestar de sus conciudadanos. La lucha entre “dos imperialismos” para los comunistas rusos y ucranianos era, en realidad, la lucha del pueblo ucraniano para no caer engullido y expoliado por el imperialismo capitalista occidental, y en esa lucha querían contar con la solidaridad de todos los pueblos de la antigua URSS, especialmente del ruso.

En torno a la crisis de seguridad que se desató en Ucrania entre Oriente y Occidente, había variaciones en torno a los argumentos de los Partidos Comunistas griego, ruso y ucraniano del lado prorruso. Borotva, por ejemplo, una organización comunista que comenzó a destacar, desconfiaba, como el Partido Comunista griego, de las intenciones de los Estados y de los capitalismos ruso y ucraniano, y decía que la lucha debía ser, en primer lugar, antifascista, para derivar, luego, en una revolución socialista. Los nacionalistas pan-rusos, por otro lado, planteaban la “rusificación” del territorio junto con la nacionalización de la industria, en último término se podría derribar al Gobierno de Kiev por medios militares. Los políticos pro-rusos más moderados, en cambio, querían seguir el camino de Crimea (integrarse en Rusia) negociando con Kiev.

Conforme la crisis ucraniana se ha profundizado, se ha alejado la posibilidad de federalizar el país, planteada a su comienzo. La crisis económica ucraniana también se ha agudizado, el país se está endeudando hasta límites insoportables, y vive del gas ruso a expensas de la Unión Europea, ya no lo recibe directamente de Rusia.

La situación política y económica ucraniana es insostenible (y, aún así, firma acuerdos con la Unión Europea que lo pintan todo de color de rosa), por no hablar de la crisis social, de derechos humanos, y de seguridad tanto del país en su conjunto como de sus provincias).

Para nosotros, una cuestión que no está sujeta a discusión es que el Gobierno de Kiev debe irse, por las buenas o por las malas, por métodos pacíficos mejor que por violentos, el Gobierno ucraniano no puede estar en manos de golpistas que han hecho una Constitución y unas leyes a su medida, que firman acuerdos internacionales que violentan la soberanía de su país, que reprimen de forma terrorífica y terrorista a su propia población y que, en definitiva, han puesto al frente del país a una panda de asesinos y ladrones.

Cualquier “acuerdo” con el Gobierno de facto de Kiev que no contemple la vuelta a la situación política del país previa al golpe de Estado es inútil e inservible.

Pero este verano también ocurrió otro hecho que nos llamó la atención sobre lo que pasa en el Campo Anti-Imperialista: la carta del ex-ministro venezolano Jorge Giordani.

En paralelo al inicio de la crisis de seguridad en Ucrania, apareció el fenómeno de las “guarimbas” o barricadas en Venezuela. Desde el principio vimos el paralelismo y denunciamos que se gestaba una “revolución de color” en Venezuela. El Gobierno de Venezuela reencauzó con éxito la crisis por la vía del diálogo político con la oposición, a diferencia de lo que pasó en Ucrania, donde ese diálogo no evitó el recrudecimiento de la oposición militarizada y, finalmente, el golpe de Estado.

Sin embargo, la carta del ex–ministro Giordani en junio desechaba el país del “todo va bien” en Venezuela. Luego, las críticas del Presidente-Obrero Nicolás Maduro a los críticos como agentes de la “pequeña-burguesía” todavía empañaba más el debate sobre las fallas de la Revolución Bolivariana que, de haberlas hecho otra persona, no le hubiéramos dado más importancia y hasta puede que le hubiéramos dado la razón al Presidente-Obrero Nicolás Maduro.

Las críticas de Giordani nos revelan una lucha de clases y de líneas en torno a la Revolución Bolivariana que, en vida del Presidente-Comandante Hugo Chávez, era más solapada o, en todo caso, más ocultada por la gigantesca personalidad del Presidente Chávez: la pelea entre los que quieren conciliar más, con los poderes fácticos internacionales, y los que no quieren conciliar nada, entre aquellos que ponen el énfasis en la distribución y los que lo ponen en la producción, entre los que quieren construir el poder obrero y los que creen que sin la burguesía nacionalista no se puede caminar.

Las razones que expone Giordani en su carta son de peso y nos llevarían a abordar la situación interna del país, baste decir que en esta discusión nosotros nos ponemos del lado de los críticos que, sin faltar al respeto a los presidentes Hugo Chávez y Nicolás Maduro y a la obra de la Revolución, proponen profundizarla siendo fieles a sus postulados nacionalistas, socialistas y anti-imperialistas de partida.

 Un repaso a la actualidad del campo anti-imperialista de este año no puede cerrarse sin volver a la región del mundo con la que empezábamos: a Oriente Medio.

A finales de junio se desataba una ofensiva militar en el Norte de Irak que tenía, fundamentalmente, dos frentes, uno sirio-irakí y otro jordano-irakí, a la cabeza del primero se situaban yihadistas sectarios, a la cabeza del segundo sufíes de tendencia baasista.

Este frente de guerra se complicó con una “quinta columna” interna al régimen de Irak que conspiraba para desestabilizar al país, esta “quinta columna” estaba compuesta por funcionarios corruptos y kurdos autonomistas. Esta quinta columna había dado apoyo a los yihadistas sirios para que actuaran en Irak, luego se declaraban víctimas de la ofensiva pero también del Gobierno de Bagdad.

La ofensiva del Norte de Irak se justificaba a sí misma políticamente de varias maneras. Entre ellas:
-        Decían que el Gobierno de Bagdad era corrupto, represor y sectario.

-        Decían que Irak era víctima del expansionismo de Irán.

Pero el presunto frente anti-bagdadí, anti-iraní y anti-chiita pronto se sub-dividió en tres partidos o frentes bien diferenciados: el kurdo quería caminar a su independencia completa de Irak, el yihadistas quería formar su propio Estado entre Siria e Irak, y el sufí-baasista, que todavía aspiraba a reunificar el país y devolverlo a la época de Saddam Hussein.

Contra el frente yihadista sirio-irakí se han organizado dos coaliciones internacionales diferentes: por un lado Siria, Irak, Irán y Rusia llevan mucho tiempo colaborando a diversos niveles para acabar con la amenaza yihadista establecida al Norte de Siria e Irán; por otro lado, EE.UU. ha preparado una coalición regional que cuenta con sus tradicionales aliados (las petromonarquías). Se da la circunstancia de que EE.UU. en este caso como en otros, actúa a la vez como pirómano y como bombero. EE.UU., y sus aliados en Oriente Medio, entregan armas a los “rebeldes” islamistas, los entrenan y los asesoran, pero luego se ofrecen para combatirlos cuando una de las facciones “rebeldes” se muestra demasiado poderosa y no les conviene.

La Cumbre Ginebra 2 fracasó, entre otras cosas, porque EE.UU. volvió a apoyar militarmente a los “rebeldes” sirios (que sean sirios es un decir, en realidad la nacionalidad siria se diluye por la aparición de muchos extranjeros y por el control que de su lucha ejercen Turquía, Arabia Saudí y Catar) en medio de las negociaciones. Hoy, la coalición a la que no dudamos en calificar “anti-imperialista” de Oriente Medio (Siria, Irak, Irán y Rusia) se enfrenta a la amenaza de que EE.UU. y sus aliados regionales actúen directamente en Oriente Medio sin pedir permiso a los respectivos países soberanos en los que lo hagan.

Creo que hay pocas dudas de que lo que hemos expuesto hasta aquí es el escenario de una guerra mundial entre países soberanos y libres, que quieren decidir sobre su propio futuro, y países colonizados a diferentes niveles por EE.UU. y el capitalismo imperialista y que tienen poca o ninguna capacidad para resistir a sus órdenes y obedecerles.

Esta guerra mundial se desarrolla a un nivel medio, “templado”, pero en cualquier momento existe la amenaza de que se recaliente y pase a un nivel alto o “cálido”, hasta el punto de que nos coloque de nuevo enfrente del peligro de una guerra nuclear.

Los análisis marxistas no se ponen de acuerdo a la hora de ubicar esta guerra mundial en el marco de la lucha de clases: Unos dicen que es una nueva guerra entre capitalistas e imperialistas y que, por tanto, las luchas populares deben estar al margen de ellas. Otros dicen que las luchas populares deben aprovecharse de este enfrentamiento entre capitalistas e imperialistas pero que, a la larga, deben independizarse de él. Por último, estamos aquellos que decimos con claridad que este enfrentamiento no es un enfrentamiento entre imperialistas sino entre imperialismo y anti-imperialismo, y el hecho de que existan países “capitalistas” en el campo anti-imperialista no pueden hacernos dejar de ver que el movimiento general de los países que integran el campo anti-imperialista es hacia la democratización y la socialización, un movimiento que puede ser a veces más lento y a veces más rápido pero que, en todo caso, depende del enfrentamiento y correlación de fuerzas entre el campo imperialista y el anti-imperialista.

Es verdad que en el resumen de la actualidad anti-imperialista de 2014 no hemos tocado la guerra de la Franja de Gaza  (de comienzos de julio de 2014 hasta finales de agosto de ese año), tampoco he tocado el proceso de paz en Colombia, la amenaza yihadista en el África subsahariana, la irrupción del Ébola en África Occidental (¿una crisis imperialista?, sí), la querella territorial entre Vietnam y China, la instrumentalización de Japón por parte de EE.UU. para sus planes imperialistas en el Sudeste asiático, el golpe de Estado en Tailandia, etc.

Es verdad, de todo esto no hemos hablado, hemos hablado de las crisis que, a nuestro juicio, son claves para entender la crisis del sistema geo-político capitalista e imperialista y cuáles son los elementos que se pueden aprovechar para ampliar el campo anti-imperialista y profundizar en la democracia y el socialismo.

El mundo bipolar, a juicio de quien suscribe este escrito, murió en 1991 sino antes, volver a él, aparte de contraproducente, es innecesario y gratuito. Si queremos que la paz, el socialismo y lo que venga después crezcan y se amplíen en el mundo, debemos trabajar a nivel internacional en las coordenadas que nos dio el movimiento socio-político de oposición a la guerra de Irak, en las coordenadas de la reivindicación de la segunda independencia (de una independencia real) de América Latina, y en las coordenadas del renacimiento económico y social de los pueblos eslavos y euroasiáticos.
Todo esto se debe hacer, desde luego, sin renunciar a las identidades de partida, políticas, sociales y nacionales, pero sabiendo trabajar juntos, sin ofrecer soluciones milagrosas, sabiendo que la única solución proviene de la cooperación duradera y sostenida en el tiempo.

¡Chávez vive y la lucha sigue! ¡Que nadie separe a los ucranianos de sus hermanos rusos!, ¡Corea reunificada y socialista!, ¡Siria libre de injerencias, Irak libre de sectarismos, Palestina libre del sionismo!, ¡que vuelva a ondear la bandera verde de Gadhafi en Libia y que el recuerdo de Nelson Mandela se paseé por toda África!, ¡que la intolerancia, la discriminación y el racismo sean finalmente desterrados de todo el mundo y que los pueblos puedan elegir libremente su propio futuro!
(Que así sea)

domingo, 20 de julio de 2014

MANIFESTACIONES PROPALESTINAS EN EUROPA


Cientos de manifestaciones en solidaridad con el pueblo Palestino se vienen sucediendo en diferentes capitales Europeas. Desde que el gobierno israelí retomara la ofensiva contra las y los palestinos.
España, Madrid: Miles de personas se congregaron al grito de ‘Es Genocidio, no una guerra’, ”Paremos el genocidio del pueblo palestino” y otros lemas similares se leían en las pancartas.

Sin título

Cataluña, Barcelona: Miles de personas se concentraron ayer en plaza Cataluña, en una manifestación muy emotiva. Cuando se llegó a la plaza Sant Jaume, se organizó un momento de silencio por las víctimas. Se colocaron zapatos por cada muerto que ha provocado el ejercito israelí. 

10456102_347211905404112_4748295924840510769_n

Francia, París: A pesar de la prohibición, una multitud de gente se congregó en Barbès. Al grito de“Israel asesino, Holanda cómplice”.  La manifestación se ha saldado con numerosas cargas e importantes disturbios.

10404088_347487205376582_849890725108192576_n

Francia, Lyon: Alrededor de 8.000 manifestantes marcharon tranquilamente contra el bombardeo israelí en Gaza, al contrario que en París, ya que la convocatoria no había sido prohibida.
Turquía, Ankara: Cientos de turcos protestaron contra la invasión terrestre israelí. La policía dispersó a los manifestantes con cañones de agua y gases lacrimógenos. Entre los manifestantes incluso algunos parlamentarios.  Los manifestantes atacaron con piedras a la embajada de Israel en Ankara y Estambul, ondeando banderas turcas y palestinas, gritaban, “¡Viva la resistencia de Estambul a Gaza”, “Israel asesino, fuera de Palestina”.

Tur1

Reino Unido, Londres: Miles de manifestantes se reunieron para pedir el fin a la acción militar israelí en Gaza, “justicia y libertad para Palestina”. Los organizadores preveían una asistencia cercana a unas 50.000 personas. La policía intervino para disolver a un grupo de 25 personas que ocuparon la Oficina del Gabinete de Reino Unido en Whitehall,  durante casi una hora, para exigir el fin de la cooperación militar con Israel.
tumblr_n8xb3byW8l1tsfieko1_1280

Bélgica, Bruselas: Miles de personas salieron a las calles para participar en una concentración que no fue formalmente autorizada, pero fue tolerada, sin que se registraran incidentes.

raoulpalestine

Italia, Roma:  El 11 de julio marcharon por la Via dei Fori Imperiali, cientos de manifestantes muestran una gran pancarta que decía “Roma con la resistencia palestina·. La manifestación inesperada por la policía antidisturbios, concluyo frente al Coliseo.

Mo: dopo sit-in corteo pro Palestina su via Fori Imperiali

Portugal, Lisboa: Medio millar de personas se concentraron, protagonizando un acto que trascurrió con normalidad,
Grecia, Atenas: Miles de personas participaron en la movilización en el centro de Atenas, el pasado jueves, que concluyo frente a la embajada de Israel.

7

sábado, 24 de mayo de 2014

RECTIFICAR ES DE SABIOS


sábado, 24 de mayo de 2014

Y Hamás, organización palestina que combate (Al Fatah, concilia) con las armas en la mano contra el estado sionista de Israel, lo ha hecho. Bienvenidos de nuevo a la resistencia, rectificar es de sabios.

El primer ministro de Hamas, Ismail Haniyeh, es esperado el domingo en Teherán donde tomará parte en la Séptima Conferencia de la unión de radios y televisiones islámicas, informó la agencia de información iraní Farsnews.

Se trata de la primera visita de un responsable de Hamas a Irán después de una congelación en las relaciones entre ambas partes a causa de su divergencia con respecto a la crisis en Siria, donde Hamas se alineó con las posturas de Qatar. En Teherán, Haniyeh se entrevistará con diversos responsables iraníes.

Por su parte, el jefe del Buró Político de Hamas, Jalid Meshaal, ha reconocido “el papel constructivo de Irán en Siria” y rindió homenaje el “firme apoyo de Siria y el presidente Bashar al Assad a la causa palestina”.


miércoles, 29 de enero de 2014

MENSAJE DEL HIJO DE NASSER AL PRESIDENTE DE SIRIA

miércoles, 29 de enero de 2014

El hijo del que fuera presidente egipcio Yamal Abdel Nasser (en la imagen estrechando la mano del Ché), héroe del nacionalismo árabe, ha enviado un mensaje al presidente sirio, Bashar al Assad, donde le anima a combatir contra los traidores.

Abdel Hakim Abdel Nasser, el hijo menor de Nasser, escribió en su página de Twitter: “No tengas miedo de los traidores al servicio del gran Satán estadounidense. Tú eres el representante de la nación siria y Damasco es el corazón combatiente del mundo árabe”.

“Yamal (Abdel Nasser) hizo frente a los británicos y franceses y debes hacer lo mismo”.

“Egipto sufrió en 1967 una gran derrota, pero Yamal tuvo fe en el pueblo egipcio y sabía que estaba en el campo de los justos haciendo frente a los israelíes y esta fe le llevó a la victoria en 1973. La vergüenza y la maldición caigan sobre los lacayos de la OTAN y los ulemas cortesanos”.

Jalid Abdel Nasser, otro hijo de Yamal Abdel Nasser, participó recientemente en una manifestación pro-Assad en El Cairo.

sábado, 21 de diciembre de 2013

MANDELA HA MUERTO.¿ POR QUÉ OCULTAR LA VERDAD SOBRE EL APARTHEID?

Quizás el imperio creyó que nuestro pueblo no haría honor a su palabra cuando, en días inciertos del pasado siglo, afirmamos que si incluso la URSS desaparecía Cuba seguiría luchando.
La Segunda Guerra Mundial estalló cuando, el 1ro. de septiembre de 1939, el nazi-fascismo invadió Polonia y cayó como un rayo sobre el pueblo heroico de la URSS, que aportó 27 millones de vidas para preservar a la humanidad de aquella brutal matanza que puso fin a la vida de más de 50 millones de personas.

La guerra es, por otro lado, la única actividad a lo largo de la historia que el género humano nunca ha sido capaz de evitar; lo que llevó a Einstein a responder que no sabía cómo sería la Tercera Guerra Mundial, pero la Cuarta sería con palos y piedras.
Sumados los medios disponibles por las dos más poderosas potencias, Estados Unidos y Rusia, disponen de más de 20 000 —veinte mil— ojivas nucleares. La humanidad debiera conocer bien que, tres días después de la asunción de John F. Kennedy a la presidencia de su país, el 20 de enero de 1961, un bombardero B-52 de Estados Unidos, en vuelo de rutina, que transportaba dos bombas atómicas con una capacidad destructiva 260 veces superior a la utilizada en Hiroshima, sufrió un accidente que precipitó el aparato hacia tierra. En tales casos, equipos automáticos sofisticados aplican medidas que impiden el estallido de las bombas. La primera cayó a tierra sin riesgo alguno; la segunda, de los 4 mecanismos, tres fallaron, y el cuarto, en estado crítico, apenas funcionó; la bomba por puro azar no estalló.

Ningún acontecimiento presente o pasado que yo recuerde o haya oído mencionar, como la muerte de Mandela, impactó tanto a la opinión pública mundial; y no por sus riquezas, sino por la calidad humana y la nobleza de sus sentimientos e ideas.

A lo largo de la historia, hasta hace apenas un siglo y medio y antes de que las máquinas y robots, a un costo mínimo de energías, se ocuparan de nuestras modestas tareas, no existían ninguno de los fenómenos que hoy conmueven a la humanidad y rigen inexorablemente a cada una de las personas: hombres o mujeres, niños y ancianos, jóvenes y adultos, agricultores y obreros fabriles, manuales o intelectuales. La tendencia dominante es la de instalarse en las ciudades, donde la creación de empleos, transporte y condiciones elementales de vida, demandan enormes inversiones en detrimento de la producción alimentaria y otras formas de vida más razonables.

Tres potencias han hecho descender artefactos en la Luna de nuestro planeta. El mismo día en que Nelson Mandela, envuelto en la bandera de su patria, fue inhumado en el patio de la humilde casa donde nació hace 95 años, un módulo sofisticado de la República Popular China descendía en un espacio iluminado de nuestra Luna. La coincidencia de ambos hechos fue absolutamente casual.
Millones de científicos investigan materias y radiaciones en la Tierra y el espacio; por ellos se conoce que Titán, una de las lunas de Saturno, acumuló 40 —cuarenta— veces más petróleo que el existente en nuestro planeta cuando comenzó la explotación de este hace apenas 125 años, y al ritmo actual de consumo durará apenas un siglo más.

Los fraternales sentimientos de hermandad profunda entre el pueblo cubano y la patria de Nelson Mandela nacieron de un hecho que ni siquiera ha sido mencionado, y de lo cual no habíamos dicho una palabra a lo largo de muchos años; Mandela, porque era un apóstol de la paz y no deseaba lastimar a nadie. Cuba, porque jamás realizó acción alguna en busca de gloria o prestigio.

Cuando la Revolución triunfó en Cuba fuimos solidarios con las colonias portuguesas en África, desde los primeros años; los Movimientos de Liberación en ese continente ponían en jaque al colonialismo y el imperialismo, luego de la Segunda Guerra Mundial y la liberación de la República Popular China —el país más poblado del mundo—, tras el triunfo glorioso de la Revolución Socialista Rusa.

Las revoluciones sociales conmovían los cimientos del viejo orden. Los pobladores del planeta, en 1960, alcanzaban ya los 3 mil millones de habitantes. Parejamente creció el poder de las grandes empresas transnacionales, casi todas en manos de Estados Unidos, cuya moneda, apoyada en el monopolio del oro y la industria intacta por la lejanía de los frentes de batalla, se hizo dueña de la economía mundial. Richard Nixon derogó unilateralmente el respaldo de su moneda en oro, y las empresas de su país se apoderaron de los principales recursos y materias primas del planeta, que adquirieron con papeles.

Hasta aquí no hay nada que no se conozca.

Pero, ¿por qué se pretende ocultar que el régimen del Apartheid, que tanto hizo sufrir al África e indignó a la inmensa mayoría de las naciones del mundo, era fruto de la Europa colonial y fue convertido en potencia nuclear por Estados Unidos e Israel, lo cual Cuba, un país que apoyaba las colonias portuguesas en África que luchaban por su independencia, condenó abiertamente?
Nuestro pueblo, que había sido cedido por España a Estados Unidos tras la heroica lucha durante más de 30 años, nunca se resignó al régimen esclavista que le impusieron durante casi 500 años.
De Namibia, ocupada por Sudáfrica, partieron en 1975 las tropas racistas apoyadas por tanques ligeros con cañones de 90 milímetros que penetraron más de mil kilómetros hasta las proximidades de Luanda, donde un Batallón de Tropas Especiales cubanas —enviadas por aire— y varias tripulaciones también cubanas de tanques soviéticos que estaban allí sin personal, las pudo contener. Eso ocurrió en noviembre de 1975, 13 años antes de la Batalla de Cuito Cuanavale.

Ya dije que nada hacíamos en busca de prestigio o beneficio alguno. Pero constituye un hecho muy real que Mandela fue un hombre íntegro, revolucionario profundo y radicalmente socialista, que con gran estoicismo soportó 27 años de encarcelamiento solitario. Yo no dejaba de admirar su honradez, su modestia y su enorme mérito.

Cuba cumplía sus deberes internacionalistas rigurosamente. Defendía puntos claves y entrenaba cada año a miles de combatientes angolanos en el manejo de las armas. La URSS suministraba el armamento. Sin embargo, en aquella época la idea del asesor principal por parte de los suministradores del equipo militar no la compartíamos. Miles de angolanos jóvenes y saludables ingresaban constantemente en las unidades de su incipiente ejército. El asesor principal no era, sin embargo, un Zhúkov, Rokossovski, Malinovsky u otros muchos que llenaron de gloria la estrategia militar soviética. Su idea obsesiva era enviar brigadas angolanas con las mejores armas al territorio donde supuestamente residía el gobierno tribal de Savimbi, un mercenario al servicio de Estados Unidos y Sudáfrica, que era como enviar las fuerzas que combatían en Stalingrado a la frontera de la España falangista que había enviado más de cien mil soldados a luchar contra la URSS. Ese año se estaba produciendo una operación de ese tipo.

El enemigo avanzaba tras las fuerzas de varias brigadas angolanas, golpeadas en las proximidades del objetivo adonde eran enviadas, a 1 500 kilómetros aproximadamente de Luanda. De allí venían perseguidas por las fuerzas sudafricanas en dirección a Cuito Cuanavale, antigua base militar de la OTAN, a unos 100 kilómetros de la primera Brigada de Tanques cubana.

En ese instante crítico el Presidente de Angola solicitó el apoyo de las tropas cubanas. El Jefe de nuestras fuerzas en el Sur, General Leopoldo Cintra Frías, nos comunicó la solicitud, algo que solía ser habitual. Nuestra respuesta firme fue que prestaríamos ese apoyo si todas las fuerzas y equipos angolanos de ese frente se subordinaban al mando cubano en el Sur de Angola. Todo el mundo comprendía que nuestra solicitud era un requisito para convertir la antigua base en el campo ideal para golpear a las fuerzas racistas de Sudáfrica.

En menos de 24 horas llegó de Angola la respuesta positiva.

Se decidió el envío inmediato de una Brigada de Tanques cubana hacia ese punto. Varias más estaban en la misma línea hacia el Oeste. El obstáculo principal era el fango y la humedad de la tierra en época de lluvia, que había que revisar metro a metro contra minas antipersonales. A Cuito, fue enviado igualmente el personal para operar los tanques sin tripulación y los cañones que carecían de ellas.

La base estaba separada del territorio que se ubica al Este por el caudaloso y rápido río Cuito, sobre el que se sostenía un sólido puente. El ejército racista lo atacaba desesperadamente; un avión teleguiado repleto de explosivos lograron impactarlo sobre el puente e inutilizarlo. A los tanques angolanos en retirada que podían moverse se les cruzó por un punto más al Norte. Los que no estaban en condiciones adecuadas fueron enterrados, con sus armas apuntando hacia el Este; una densa faja de minas antipersonales y antitanques convirtieron la línea en una mortal trampa al otro lado del río. Cuando las fuerzas racistas reiniciaron el avance y chocaron contra aquella muralla, todas las piezas de artillería y los tanques de las brigadas revolucionarias disparaban desde sus puntos de ubicación en la zona de Cuito.

Un papel especial se reservó para los cazas Mig-23 que, a velocidad cercana a mil kilómetros por hora y a 100 —cien— metros de altura, eran capaces de distinguir si el personal artillero era negro o blanco, y disparaban incesantemente contra ellos.

Cuando el enemigo desgastado e inmovilizado inició la retirada, las fuerzas revolucionarias se prepararon para los combates finales.

Numerosas brigadas angolanas y cubanas se movieron a ritmo rápido y a distancia adecuada hacia el Oeste, donde estaban las únicas vías amplias por donde siempre los sudafricanos iniciaban sus acciones contra Angola. El aeropuerto sin embargo estaba aproximadamente a 300 —trescientos— kilómetros de la frontera con Namibia, ocupada totalmente por el ejército del Apartheid.

Mientras las tropas se reorganizaban y reequipaban se decidió con toda urgencia construir una pista de aterrizaje para los Mig-23. Nuestros pilotos estaban utilizando los equipos aéreos entregados por la URSS a Angola, cuyos pilotos no habían dispuesto del tiempo necesario para su adecuada instrucción. Varios equipos aéreos estaban descontados por bajas que a veces eran ocasionadas por nuestros propios artilleros u operadores de medios antiaéreos. Los sudafricanos ocupaban todavía una parte de la carretera principal que conduce desde el borde de la meseta angolana a Namibia. En los puentes sobre el caudaloso río Cunene, entre el Sur de Angola y el Norte de Namibia, comenzaron en ese lapso con el jueguito de sus disparos con cañones de 140 milímetros que le daba a sus proyectiles un alcance cercano a los 40 kilómetros. El problema principal radicaba en el hecho de que los racistas sudafricanos poseían, según nuestros cálculos, entre 10 y 12 armas nucleares. Habían realizado pruebas incluso en los mares o en las áreas congeladas del Sur. El presidente Ronald Reagan lo había autorizado, y entre los equipos entregados por Israel estaba el dispositivo necesario para hacer estallar la carga nuclear. Nuestra respuesta fue organizar el personal en grupos de combate de no más de 1 000 —mil— hombres, que debían marchar de noche en una amplia extensión de terreno y dotados de carros de combate antiaéreos.

Las armas nucleares de Sudáfrica, según informes fidedignos, no podían ser cargadas por aviones Mirage, necesitaban bombarderos pesados tipo Can-berra. Pero en cualquier caso la defensa antiaérea de nuestras fuerzas disponía de numerosos tipos de cohetes que podían golpear y destruir objetivos aéreos hasta decenas de kilómetros de nuestras tropas. Adicionalmente, una presa de 80 millones de metros cúbicos de agua situada en territorio angolano había sido ocupada y minada por combatientes cubanos y angolanos. El estallido de aquella presa hubiese sido equivalente a varias armas nucleares.
No obstante, una hidroeléctrica que usaba las fuertes corrientes del río Cu-nene, antes de llegar a la frontera con Namibia, estaba siendo utilizada por un destacamento del ejército sudafricano.

Cuando en el nuevo teatro de operaciones los racistas comenzaron a disparar los cañones de 140 milímetros, los Mig-23 golpearon fuertemente aquel destacamento de soldados blancos, y los sobrevivientes abandonaron el lugar dejando incluso algunos carteles críticos contra su propio mando. Tal era la situación cuando las fuerzas cubanas y angolanas avanzaban hacia las líneas enemigas.

Supe que Katiuska Blanco, autora de varios relatos históricos, junto a otros periodistas y reporteros gráficos, estaban allí. La situación era tensa pero nadie perdió la calma.

Fue entonces que llegaron noticias de que el enemigo estaba dispuesto a negociar. Se había logrado poner fin a la aventura imperialista y racista; en un continente que en 30 años tendrá una población superior a la de China e India juntas.

El papel de la delegación de Cuba, con motivo del fallecimiento de nuestro hermano y amigo Nelson Mandela, será inolvidable.

Felicito al compañero Raúl por su brillante desempeño y, en especial, por la firmeza y dignidad cuando con gesto amable pero firme saludó al jefe del gobierno de Estados Unidos y le dijo en inglés: “Señor presidente, yo soy Castro”.

Cuando mi propia salud puso límite a mi capacidad física, no vacilé un minuto en expresar mi criterio sobre quien a mi juicio podía asumir la responsabilidad. Una vida es un minuto en la historia de los pueblos, y pienso que quien asuma hoy tal responsabilidad requiere la experiencia y autoridad necesaria para optar ante un número creciente, casi infinito, de variantes.

El imperialismo siempre reservará varias cartas para doblegar a nuestra isla aunque tenga que despoblarla, privándola de hombres y mujeres jóvenes, ofreciéndole migajas de los bienes y recursos naturales que saquea al mundo.

Que hablen ahora los voceros del imperio sobre cómo y por qué surgió el Apartheid

miércoles, 18 de diciembre de 2013

ENTREVISTA IMPERDIBLE A EVO MORALES: ¿CIVILIZACIÓN?. AQUÓ LO QUE LLEGÓ FUE LA SIFILIZACIÓN...MÁS ANTIIMPERIALISTA QUE NUNCA

18.12.2013.


Evo: “No llegué aquí para que un grupo de oligarcas determinen las políticas”

El presidente de Bolivia dijo que empezó a sentirse antiimperialista desde sus inicios “en la lucha sindical”, y destaca sus orígenes como parte de “esos pueblos que se enfrentaron durante la invasión europea”, como define el descubrimiento de América, en una larga entrevista con la Garganta Poderosa, la revista argentina de cultura villera.

“¿Qué descubrimiento de América? ¿Qué encuentro de culturas? ¿Qué civilización? Como algunos dicen, aquí no había llegado la civilización, sino la sifilización. Las luchas por las independencias o por la fundación de las repúblicas, se han dado enfrentando tanto al colonialismo interno, como al externo”, responde el mandatario a sus entrevistadores.

Agrega que “aquellos que lucharon en esas batallas (de la independencia) nos dejaron principios fundamentales, como la lucha antiimperialista y la lucha anticapitalista”.

“Me alegra mucho que La Poderosa se haga escuchar desde la marginalidad, porque así nacieron todas las revoluciones en la historia de la humanidad”, dice el mandatario respecto a sus entrevistadores, con quienes departió en el Palacio de Gobierno de La Paz.

En relación a los logros y los máximos desafíos de Bolivia hoy, el presidente opinó: “Como desafíos, seguir achicando las profundas asimetrías entre familias. Hemos avanzado bastante y hemos levantado a los sectores más abandonados, principalmente a los indígenas, a punto tal que ya no estamos como antes”.

“Fíjense que hace algunos años se privatizaba la riqueza y se socializaba la pobreza, pero ahora es al revés: se socializa la riqueza para reducir la pobreza”, agrega.

Morales destaca que su “gran interés es que los obreros, los campesinos, los indígenas y los pobres estén felices. No he llegado aquí para que un grupo de elites u oligarquías determinen las políticas”.
En la tapa de la nueva edición de la revista, el líder indígena grita desaforado, reivindicando la voz de los siempre marginados. Y en la contratapa, posa con un barrenador, con una playa de fondo, y un lema escrito en la tabla de surfear: “Urgente, un mar para Bolivia”, en relación al conflicto que mantiene su país con Chile, por no cederle la soberanía al mar.

“Por lo menos en acuerdos bilaterales, muchos presidentes de América Latina y el Caribe han apoyado a Bolivia para que se logre un acuerdo con soberanía porque hay una deuda todavía. Casi todos los presidentes están a favor, y en reuniones reservadas se habla de cómo lograr una solución pacífica y duradera”, dice Evo Morales.

Añade que “el gobierno chileno, y no el pueblo chileno, tiene la obligación de devolvernos el mar y de resarcir todo el daño económico que le han provocado a Bolivia por este aislamiento”, desde la invasión y posterior guerra de 1879, en que el país andino perdió sus 400 kilómetros de costa.

Respecto a la hoja de coca, el mandatario dice que “si la coca fuera yanqui, estaría legalizada en todo el mundo. De hecho, aunque no estaba legalizada, hasta el `96 se seguía exportando coca boliviana hacia Estados Unidos. Fuera legal o ilegal ellos decidían. Pero eso ya se ha terminado”.

El narcotráfico, enfatiza, “debemos atacarlo con políticas sociales y programas productivos”. Dentro de la nacionalización y regionalización de la lucha contra los narcóticos, tras la expulsión de la agencia estadounidense DEA, señala que “estamos trabajando muy bien con Brasil y Argentina”.
“El mejor aporte de la Argentina refiere al mercado del plátano boliviano en la zona productora; así, muchos de mis compañeros en vez de dedicarse a plantar coca, se están dedicando al plátano”, precisa.

Enfatiza luego que “la lucha contra el narcotráfico no es la militarización, ni la represión, sino la producción y el compromiso con los trabajadores”.

Morales expresa luego que daría asilo al ex agente de la NSA y la CIA norteamericana, Edward Snowden; reclama a la electa presidenta de Chile, Michelle Bachelet, que si quiere demostrar que es socialista debe separar a Chile de la Alianza del Pacífico, que a su juicio es un mini ALCA (Area de Libre Comercio de las Américas) como el que “enterramos” con Néstor Kirchner en Mar del Plata en 2005.

También cuestiona los alimentos modificados genéticamente por la trasnacional Monsanto, que “son malos” para el ser humanos, y pone sobre el tapete la contradicción entre la minería a cielo abierto, que afecta el medioambiente, con la necesidad de desarrollo de muchos países.

Por último, dice que su sueño sería jugar al futbol en La Bombonera, junto a su ídolo Juan Román Riquelme.
Telam

domingo, 1 de septiembre de 2013

UN LABORATORIO POLÍTICO HIERVE EN EL NORTE DE SIRIA

 
 01.09.2013.

por Leandro Albani, desde Kurdistán; enviado de RESUMEN LATINOAMERICANO

 Un laboratorio de política y organización, en eso se convirtió el norte de Siria desde hace un año. La apreciación es compartida en las filas guerrilleras del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), que en pocos meses trasladó a esa región a más de 50 mil guerrilleros. El objetivo es defender al país de la intervención de las potencias occidentales y la autonomía declarada por los kurdos el 19 de julio de 2012, en medio de un conflicto interno y externo que no deja de profundizarse.

La idea de una confederación kurda en Siria fue aceptada por el gobierno del presidente Bashar Al Assad, como también por Irán y Rusia, aseguran desde la guerrilla. Por estos días, las ciudades del norte de Siria son escenario de duros enfrentamientos entre la Unión de Autodefensa del Pueblo (UAP) –que agrupa a los guerrilleros kurdos- y los mercenarios y miembros del Frente Al Nusra, filial de Al Qaeda, ambos respaldados por Estados Unidos, las potencias europeas y Turquía.

En poco más de 24 meses, en el Kurdistán sirio comenzó a gestarse un sistema alternativo que no responde al nacionalismo del gobierno y mucho menos se alinea con los mercenarios e islamistas, defensores del neoliberalismo a ultranza. La ideología del confederalismo democrático, teorizada por Abdullah Ocalan, recorre la región kurda con una fuerza nunca antes vista.

Aunque el dolor de la guerra esté a flor de piel, la mayoría de kurdos que habitan el norte de Siria –unos tres millones y medio- parecen dispuestos a resistir el tiempo que sea necesario, aunque los obstáculos crezcan todos los días. A los ataques de mercenarios y Al Qaeda, se suma el juego del Partido Democrático del Kurdistán (PDK), encabezado por Masud Barzani, presidente de la región autónoma de Irak.

Barzani anunció que recibirá a los refugiados que viven en Siria, pero aclaró que no permitirá que los kurdos se trasladen a ese territorio. Desde el PKK leen esta medida como un método para debilitar la resistencia del pueblo de la región, integrado por diferentes minorías como árabes, asirios y armenios. La guerrilla además denunció que el gobierno de Barzani mantiene un duro bloqueo que no permite el ingreso de alimentos y medicamentos hacia la zona siria, lo que acrecienta la crisis humanitaria.

En la guerrilla también saben lo que significaría un ataque militar encabezado por Estados Unidos y sus aliados. Tienen la experiencia de décadas de combates contra el Ejército turco, el segundo más grande del mundo. Aunque una invasión estadounidense costará vidas y sangre, los guerrilleros están confiados y más de un combatiente no duda en decir que los esperan, que ellos no tienen nada que perder y todo por conquistar.

El frente de batalla

El principal frente de batalla del PKK se encuentra en el norte de Siria. La capacidad de movilización de la guerrilla kurda quedó demostrada en los últimos meses. Con las montañas de Kandil en el Kurdistán iraquí como retaguardia, en el norte sirio diariamente se producen enfrentamientos contra mercenarios y miembros del Frente Al Nusra.

Esta lucha, que incomoda a las potencias occidentales, es silenciada en América Latina, algo que se puede comprobar al mirar algunos de los cuatro canales de televisión satelitales y comunitarios para la región kurda. Las imágenes se suceden de manera frenética: combates, bombas estallando, fusiles que escupen balas continuamente, mercenarios que manipulan armas químicas y se pasean en tanques de guerra, pero también se puede observar al pueblo kurdo en plena organización de asambleas populares, a guerrilleros que se suman a la lucha, a niños y niñas que no tiemblan cuando dicen que esa tierra es de ellos y que la resistencia total será el costo para su libertad.

Helin estuvo meses atrás en el frente de batalla. En uno de los campamentos de las montañas de Kandil, donde funciona el área de comunicación de la guerrilla, comenta que “pese a la situación crítica, las asambleas populares y comunas están funcionando”. Con vos firme, aclara que la guerrilla no necesita el apoyo del Ejército sirio, que dejó la región hace varios meses atrás. “Los propios militares sirios se comunican con los comandantes kurdos para pedirles que cuiden a sus familias que viven en la región”, ejemplifica.

Declarada la autonomía en el norte de Siria fue creado el Consejo Supremo de Kurdistán (CSK), en el cual participan 16 partidos políticos, siendo el principal el Partido de la Unión Democrática (PUD), ligado al PKK, y dirigido por Salih Muslim.

Helin explica que muchos de esos partidos responden a Barzani y a Celal Talabani, actual presidente de Irak, y que cuentan con un apoyo del uno o dos por ciento de la población, además del respaldo de Turquía.

“Algunas refinerías nuevas de petróleo son controladas por nosotros pero todavía no funcionan. Su producción servirá para proveer al pueblo”, señala Helin. Entre otros logros, cuenta que las clases en los colegios dejaron de dictarse únicamente en árabe y se agregó el idioma kurdo, prohibido hasta hace un año.

Balcanizar Medio Oriente

“El imperio no quiere resolver esta guerra, pero sí busca hacer durar el conflicto y balcanizar la región”, expresa Rengin Botan, comandante de la UAP. Estamos en otro campamento de Kandil y todos coinciden en que Rengin, con apenas 37 años, es una de las principales dirigentes que tiene la guerrilla y que sus órdenes se cumplen sin vacilaciones.

La comandante Rengin recuerda que el nivel de conciencia de los kurdos que viven en Siria es elevado, debido a que durante 15 años en ese país estuvo refugiado Abdullah Ocalan, líder máximo del PKK, detenido actualmente en Turquía. “En Siria hay una historia de conciencia política muy importante, desde ese momento había creación de comunas y proyectos. El nivel de conciencia política en el Kurdistán sirio es muy alto”.

Desde que se inició el conflicto en Siria, la guerrilla mantuvo su independencia y no definió una posición hacia un bando determinado. En ese momento, explica Rengin, “nos preguntamos cuáles eran los proyectos para el pueblo kurdo y otras nacionalidades que viven en Siria. A todos les preguntamos si aceptaban un sistema confederal, democrático, donde todos los pueblos pobres y oprimidos puedan vivir en igualdad. El gobierno sirio aceptó esas condiciones y no entró en conflicto armado con nosotros.

El gobierno de Al Assad ahora hace una permanente autocrítica. Hasta hace un año la mayoría de los kurdos no tenían ciudadanía pero el gobierno ya los legalizó. Los mercenarios no tienen una propuesta concreta, al contrario, nos atacan por ordenes del imperio con Al Qaeda. Como el imperio no quiere un sistema confederal y social, envía a estos mercenarios para poner obstáculos”. Rengin suma a la lista de obstáculos al PDK, el partido de Barzani que intenta crear un Estado-Nación y así fragmentar todavía más a la región, posibilidad aplaudida por Estados Unidos y Turquía.

Rengin revela que en las últimas semanas, los grupos mercenarios asesinaron “a civiles, mujeres y a muchos niños, que además violan sexualmente”. Estos hechos, remarca la comandante, forman parte de un plan digitado por Estados Unidos. “Es un enfrentamiento de dos corrientes: el confederalismo democrático y otra que quiere balcanizar la región”.

Pese a la actual situación, reconoce como positivo que el norte de Siria se haya transformado en “un laboratorio, porque la lucha del Kurdistán de Siria es primordial, nuestra energía está concentrada allá porque es un ejemplo que pueden seguir otros pueblos de Kurdistán y Medio Oriente”.

sábado, 31 de agosto de 2013

LAS MASAS ÁRABES, LAS ORGANIZACIONES REVOLUCIONARIAS Y ANTIIMPERIALISTAS Y LOS POCOS GOBIERNOS ÁRABES DECENTES CON SIRIA

Últimas Informaciones


agosto 31, 2013 


El combativo pueblo yemenita marcha a favor de la Paz con las fotos del Jeque Nasralá y del Presidente Bashar al frente. Viva la unidad de las masas populares de toda la Nación árabe!!!
Foto: From Yeman to Syria! <3</p>
<p>Marie <3
Las masas yemenitas con sus hermanos de Siria
Foto: From Tunisia to Syria! <3</p>
<p>Marie <3
En Túnez los progresistas exigen paz y no ataque contra Siria
Followers of Shiite cleric Muqtada al-Sadr chant slogans against the U.S. and wave Iraqi and Syrian flags during a demonstration in Sadr City in Baghdad, Iraq, Friday, Aug. 30, 2013. Followers of Shiite cleric Muqtada al-Sadr held rallies in Baghdad and the southern Iraqi city of Basra to denounce any Western strikes against Syria. Photo: Hadi Mizban
Los seguidores del jeque shií iraquí Al Sadr se han manifestado el 30 de agosto en Bagdad y Basora en contra de toda intervención imperialista contra Siria

La Marcha a favor de Siria en Basora, Irak.
A Jordanian man holds the Syrian national flag during a protest by the Jordanian Communist Party and other leftist groups against any American military strike against Syria, in Amman, Jordan, Friday, Aug. 30, 2013. The Arabic banner reads "any American aggression on Syria it is considered as an American aggression on the Jordanian people." President Barack Obama prepared for the possibility of launching unilateral American military action against Syria within days as Britain opted out. Top U.S. officials spoke with certain lawmakers for more than 90 minutes in a teleconference Thursday evening to explain why they believe Syrian President Bashar Assad's government was the culprit in the suspected chemical attack last week. (AP Photo/Mohammad Hannon)
En Ammán, capital jordana, el Partido Comunista y otras organizaciones salen a la calle para exigir el cese de toda agresión contra Siria. El Partido Comunista jordano firma con los 2 partidos comunistas sirios, los partidos comunistas de Sudán, el Partido Argelino por la Democracia y el Socialismo y la Tribuna Progresista Democratica (Bahrein) una declaración de 53 partidos comunistas que expresa solidaridad al pueblo sirio y rechaza todo plan imperialista de ataque.
El Ministro de Asuntos Exteriores de Argelia reitera rechazo total a toda intervención armada en un país soberano al margen de las normas del derecho internacional.

El Frente Popular de Liberación de Palestina (FPLP) condena la agresión y amenazas contra Siria de parte de EEUU y Occidente. Advierte sobre el papel nefasto de la Liga Árabe y algunos Estados árabes y musulmanes que son abogados de la agresión en un intento de dar cobertura a esta sucia guerra.

lunes, 19 de agosto de 2013

TURQUÍA PIERDE SU NINFLUENCIA EN EL LIBANO


«Tendencias del Oriente»


| Beirut (Líbano)
JPEG - 16.2 KB

Dos pilotos turcos secuestrados en Beirut:
Ankara pierde su influencia en el país del cedro

Al cabo de largos meses de dilaciones en el caso de los rehenes libaneses secuestrados en Siria, se había alcanzado un acuerdo para solucionar el asunto. Pero los secuestradores, manipulados por Turquía, no respetaron sus compromisos a pesar de que Damasco cumplió su promesa de liberar 43 detenidas sirias. La respuesta no tardó en llegar: 2 pilotos turcos fueron secuestrados en Líbano. Turquía ha decidido retirar su contingente de la FINUL y ha llamado a sus ciudadanos a salir del Líbano. Y pierde así toda su influencia en el país del cedro.
Según una fuente de seguridad, 2 pilotos turcos de la compañía aérea Turkish Airlines que viajaban en un autobús desde el aeropuerto de Beirut hacia un hotel de esa ciudad fueron secuestrados por 4 individuos armados que se desplazaban en dos autos. Los dos secuestrados han sido identificados como el piloto Murat Aktumer y su copiloto Murat Agca. Otros 7 pasajeros pudieron partir de regreso a Estambul.
El ministro del Interior [[libanés], Marwan Charbel, recibió al embajador de Turquía en Beirut, Inan Ozyildiz, el sábado, o sea al día siguiente del secuestro de los dos pilotos. «Protegeremos a los turcos en Líbano así como a todos los visitantes y a todos los libaneses», prometió el señor Charbel al término de la reunión, condenando el rapto de los dos pilotos. Al garantizar que los servicios de seguridad no escatiman esfuerzos, el ministro aseguró que la investigación continúa y que los secuestrados volverán en cuanto sean localizados. «El Líbano rechaza el secuestro y el Estado hará todo lo posible por liberarlos», prosiguió el señor Charbel.
El embajador turco, por su parte, no hizo declaraciones. Pero el viernes había afirmado a la televisión que «el caso está siendo seguido de cerca» y que él mismo estaba trabajando con «las partes libanesas por la liberación de los dos pilotos».
A raíz del rapto, Turquía llamó a sus ciudadanos a salir del Líbano. «Dada la actual situación sería conveniente para nuestros ciudadanos evitar, exceptuando una necesidad vital, todo viaje al Líbano», declaró el ministro turco de Relaciones Exteriores en un comunicado divulgado a través de su sitio web. «Se aconseja a nuestros conciudadanos que aún permanecen en Líbano que regresen a Turquía si están en condiciones de hacerlo o, si tienen que quedarse, que tomen todas medidas para garantizar su seguridad personal y que estén vigilantes», agrega el documento.
Para el dimitente ministro [libanés] de Turismo, Fady Abboud, el rapto del viernes tendrá repercusiones negativas sobre la situación turística y económica del Líbano. El señor Abboud indicó, sin embargo, en declaraciones hechas el sábado a La Voz del Líbano, que no todos los ciudadanos turcos han salido del Líbano. «Actualmente hay más de 500 turistas en el país y se han tomado medidas de seguridad para protegerlos», agregó.
Los hombres armados secuestraron a los dos pilotos de Turkish Airlines para que Ankara obligue a los rebeldes sirios a liberar a los 9 libaneses que mantienen secuestrados desde mayo de 2012. Estos últimos formaban parte de un grupo de chiitas que había desaparecido en la provincia de Alepo [norte de Siria] cuando regresaban de un peregrinaje en Irán. Hasta ahora han sido liberados las mujeres y sólo 2 hombres de aquel grupo.
Un grupúsculo que se hace llamar «Los peregrinos del imam Rida» se responsabilizó con el secuestro [de Beirut]. En un mensaje difundido a través del canal de televisión al-Jadeed, los secuestradores piden a las autoridades la liberación de los peregrinos chiitas [libaneses] a cambio de la [liberación] de los dos pilotos. «Anunciamos que el capitán y su copiloto son nuestros invitados hasta que se libere a nuestros hermanos, secuestrados en Aazas después de haber visitado los lugares sagrados. Turquía es directamente responsable de la libertad» de los rehenes libaneses, afirmó el grupo.
Las familias de los peregrinos habían realizado varias manifestaciones ante los locales de Turkish Airlines en Beirut, llamando a Ankara a utilizar su influencia sobre los rebeldes para obtener la liberación de sus familiares [secuestrados]. Las negociaciones a favor de su liberación han sido inútiles hasta el momento.
El jeque Abbas Zogheib, encargado por el Consejo Superior Chiita de dar seguimiento al caso de los peregrinos secuestrados en Siria, desmintió toda implicación en el secuestro de los pilotos de Turkish Airlines. Agregó, sin embargo, que «apoyamos ese acto ya que hace más de un año que nuestros familiares fueron secuestrados y los turcos siguen jugando con nuestros nervios». «Si la captura del piloto y del copiloto busca presionar a Turquía para acelerar la liberación de nuestros familiares, nosotros la apoyamos», prosiguió.
El 19 de julio, como resultado de conversaciones con el director de la Seguridad General libanesa –general Abbas Ibrahim– Damasco aceptó ordenar la liberación de 43 mujeres que se hallaban detenidas en prisiones sirias. Los nombres de esas mujeres figuraban en una lista que Turquía había entregado anteriormente a las autoridades libanesas y el Líbano espera obtener –a cambio de aquella gestión– la liberación de los 9 peregrinos [libaneses] secuestrados en Aazas.
Sin embargo, según una fuente gubernamental libanesa, aunque el acuerdo estipulaba que todos los cautivos libaneses serian liberados para la fiesta del Aid el-Fitr –que marca el fin del Ramadán–, los secuestradores no respetaron sus compromisos y piensan liberar únicamente 2 rehenes libaneses a cambio de las detenidas ya liberadas por el régimen de Damasco.

Declaraciones y posiciones

Bechara Rai, patriarca maronita
«Occidente apoya, política, financiera y militarmente a los fundamentalistas que socavan las fuerzas de la moderación y una cultura de la coexistencia islamo-cristiana que cuenta con 4 000 años de existencia. Si prosigue el apoyo de esos países occidentales a los fundamentalistas, los musulmanes se verán empujados, arrastrados masivamente hacia el extremismo. Eso es aterrador y no dejamos de repetirlo a los diplomáticos que nos visitan y a los responsables con quienes nos reunimos. El Líbano, Siria e Irak son rehenes de una rivalidad entre sunnitas y chiitas. Esa adversidad es el origen de todas nuestras crisis. En Irak, el conflicto es entre sunnitas y chiitas. En Siria, se trata de un conflicto [que se desarrolla] en suelo sirio entre Estados sunnitas y Estados chiitas. Eso es lo que ha agravado el conflicto en nuestro país. Ese conflicto resume en sí mismo nuestra propia crisis. El 14 de Marzo espera, antes de actuar, a saber lo que piensa Arabia Saudita y el 8 de Marzo espera a ver la posición que Irán va a adoptar. Egipto es el único que escapa a ese esquema. En Egipto, el conflicto es entre los moderados y la Hermandad Musulmana.»
Naim Kassem, secretario general adjunto del Hezbollah
«Las armas son un instrumento que puede ponerse al servicio del bien o del mal. Lo importante es cómo se utilizan y el objetivo al que apuntan. Hay que distinguir entre las armas en manos de la Resistencia y las que tienen los milicias que asolan las calles. Las armas del Hezbollah favorecen al Líbano y actúan en bien de este país. Eso está demostrado. Mientras que las armas que están en manos de las pandillas de barrio perjudican al país. Los jefes de las pandillas callejeras son conocidos, al igual que quienes los entrenan, los financian y facilitan el envío de armas a través de los puertos o de otros medios de transporte entre el Líbano y los países vecinos. Estamos dispuestos a discutir sobre nuestra visión así como la de los demás en lo tocante a la Resistencia sentándonos a la mesa de diálogo para determinar cómo hacerla provechosa en el marco del tríptico ejército/pueblo/Resistencia. No se puede eliminar la Resistencia mediante una simple decisión o porque no le agrada a unos cuantos.»
Michel Aoun, líder de la Corriente Patriótica Libre
«Incidentes peligrosos están teniendo lugar en el país, provocados por responsables que imponen sus propias condiciones. Cualquier condición que se plantea encuentra de inmediato la oposición de una condición contraria. Las iniciativas presentadas para garantizar la formación del próximo gobierno no son más que intoxicaciones de carácter mediático. Los políticos mienten y es por eso que exhorto al pueblo a unirse a la Campaña “Líbano para Todos”. ¡Basta ya de mentiras! Desde el inicio del proceso de formación del gabinete sobre la base de una representación proporcional al peso de los bloques parlamentarios cada cual parece querer fijar la proporción que más le conviene. El gran tema de los refugiados sirios en Líbano está en manos de cabezas huecas y sigue sin ser resuelto.»

Hechos

  • La Agencia Nacional de Informaciín (ANI, oficial) reporta que el Ejército Sirio Libre (ESL) secuestró, el viernes 9 de agosto, a 2 libaneses en los jurd de Brital, región fronteriza con Siria en la Bekaa, y se los llevó a territorio sirio. Una tercera persona logró huir de los secuestradores aunque fue herida durante la operación, que se desarrolló bajo intenso fuego.
  • El vicepresidente del Consejo Superior Chiita, jeque Abdel Amir Kabalan, dirigió un mensaje a los musulmanes en ocasión del Aid al-Fitr llamando a la moderación y a la apertura y exhortando a los libaneses a reconstruir puentes. También denunció: «la agresión israelí en la región de Labbouné, que constituye una nueva violación de la soberanía y la estabilidad del Líbano». «El Líbano, con su pueblo, su ejército y su Resistencia debería mantenerse constantemente en guardia ante los complots israelíes», declaró.
  • El Ejército Libanés arrestó a 2 milicianos del jeque extremista Ahmad al-Assir en la localidad de Abra, al este de Saida. Las fuerzas de seguridad habían arrestado a fines de julio al guardaespaldas personal del jeque en el aeropuerto de Beirut.
  • Fuentes de seguridad citadas por el diario Al-Akhbar indicaron que armas pertenecientes a trabajadores sirios fueron descubiertas en una villa en construcción en la región de Kesrouan.
  • El padre jesuita Paolo Dall’Oglio fue «aparentemente secuestrado por un grupo islamista» considerado «una versión local de al-Qaeda» en Siria, según declaró a un canal de televisión la jefa de la diplomacia italiana Emma Bonino. «Todos ustedes pueden comprender las dificultades, pero no nos damos por vencidos. Tengo confianza», agregó durante la transmisión del programa Unomattina. La ministra italiana de Relaciones Exteriores explicó que el padre Dall’Oglio «había dejado un mensaje que decía: “Si no regreso en 72 horas deben preocuparse».

Revista de prensa

As-Safir (Diario libanés vinculado al 8 de Marzo), 7 août 2013
Una fuente cercana al presidente de la República indico que «nadie insiste tanto como el jefe del Estado a favor de una participación del Hezbollah en el próximo gobierno y es lo que él mismo ha dicho personalmente al presidente francés Francois Hollande». La misma fuente agregó que «no hay animosidad alguna entre el presidente Sleiman y el Hezbollah, como algunos tratan de hacer creer, o entre el presidente y cualquier otro partido libanés, a no ser que alguno de los protagonistas tenga un proyecto independiente al del Estado libanés y, en ese caso, estaría en estado de hostilidad con el conjunto del Estado». La fuente indica que «toda la filosofía del discurso del presidente Sleiman en ocasión de la fiesta del ejército se basa en la estrategia de defensa y en los medios de aprovechar las capacidades de la Resistencia». Y agrega la fuente: «El jefe del Estado establece una diferencia entre resistencia y terrorismo. Además, no es cierto que sus palabras estaban dirigidas exclusivamente contra el Hezbollah. Cualquier arma que se utilice para luchar en Siria es ilegal, al igual que cualquier arma que se agite dentro [del Líbano] es ilegal, mientras que las armas que apuntan al enemigo israelí son legales en el marco de un dispositivo estratégico de defensa nacional sobre cuyas detalles es tiempo ya de nos pongamos de acuerdo.»
As-Safir , 5 de agosto de 2013
Fue una intervención divina lo que permitió que el Líbano se librara de lo peor. Una bomba artesanal explotó entre las manos de 3 individuos que la estaban fabricando en el domicilio del imam de la mezquita de Daraya, en el Iqlim el-Karroud, jeque Ahmad Abdel Latif Dakhakhni. Esta localidad se halla cerca de la carretera costera que conduce al sur del Líbano. Según una fuente de seguridad, las pistas exploradas no excluyen la posibilidad de que el posible blanco fuesen la FINUL, un responsable de la seguridad o el responsable de un partido político. Los datos disponibles indican que Abdel Latif Dakhakhni, quien murió en la explosión, estaba vinculado a Ahmad al-Assir. La misma fuente informa que las fuerzas del orden encontraron mapas donde estaban marcados los posibles blancos y descubrieron además banderas de Jabhat al-Nusra y cierta cantidad de explosivos. El jeque Ahmad, agrega la fuente, reclutaba combatientes que enviaba a Irak. El ministro del Interior [libanés] Marwan Charbel mencionó el desmantelamiento de una célula terrorista que proyectaba realizar varios atentados en diferentes regiones del país. Se confiscaron 18 cargas explosivas y mapas de la zona costera que se extiende hasta Beirut y Hadath, en los que estaban marcados blancos situados en Wadi El Ziné, Saadiyyat y Hadath.
As-Safir , 5 de agosto de 2013
Nabil Haitham
¿Será por pura coincidencia que Michel Sleiman y Saad Hariri están en sintonía y toman al Hezbollah como blanco de sus ataques? ¿Dónde está la sabiduría del presidente de la República en el hecho de romper el momento de estabilidad política y de provocar la chispa de la tensión con más de la mitad de los libaneses? ¿Dónde está la sabiduría en la insistencia de Saad Hariri en querer convertir al Hezbollah en un enemigo y adónde va a llevar eso?
Una parte de los libaneses los aplaudió porque estima que el Hezbollah ha violado «prohibiciones» libanesas, sirias e internacionales. Pero otra parte importante de la población percibe las declaraciones de Sleiman y Hariri como parte de un «coro ofensivo» o más bien de un dispositivo de ataque de dimensiones internas, regionales e internacionales, manipulado por una mano invisible como preludio a una dura batalla política para los próximos días.
Es difícil separar los ataques de Sleiman y de Hariri de la campaña contra el Hezbollah, que ha ido creciendo después de la batalla de Qoussair: las medidas del Consejo de Cooperación del Golfo, las sanciones contra libaneses en el Golfo, las vejaciones contra libaneses en África, las amenazas de veto de Bandar ben Sultan y de Saud al-Faisal contra una participación del Hezbollah en el gobierno –en un intento por aislarlo–, el atentado de Burgas utilizado como pretexto para incluir al partido en la lista terrorista de la Unión Europea y, finalmente, el anuncio del inicio del juicio de los asesinos de Rafic Hariri para enero próximo.
Para nadie es un secreto que el primer objetivo de esa campaña es obligar al Hezbollah a retirarse de Siria y contener su avance, que ha permitido una nueva distribución de las cartas en la guerra contra el régimen de Bachar al-Assad. Todos recordamos la posición de Michel Sleiman luego de la caída de Qoussair, cuando advirtió al Hezbollah sobre el pantano que representa la fitna. Y su posterior queja contra Siria ante el Consejo de Seguridad [de la ONU], para llegar por fin a la posición que expresó durante la fiesta del ejército, que coincidió con la caída de Khaldiyé, en Homs [Siria]. ¿Cuál es el descontento que quiere expresar Sleiman?
Muchos libaneses pueden tener la impresión de que alguien trata de provocarlos. Pudieran creer que una parte regional, el Golfo u Occidente, ha murmurado algo al oído del presidente, empujándolo a apostar por los cambios, por una próxima derrota del régimen sirio y –con ella– por la derrota de los aliados libaneses de Damasco. Ese escenario, piensa el presidente, podría conducir a la prórroga del mandato presidencial.
En su ataque contra la Resistencia, Michel Sleiman pudiera dar la impresión de querer provocarla y arrastrarla a una polémica frontal, lo cual permitiría al presidente obtener ventajas populares y políticas, sobre todo entre los cristianos. Si esa es su intención, no lo logrará ya que el Hezbollah no caerá en la polémica.
Hay quien dirá que todo ese escándalo y esos altos niveles de ataque contra el Hezbollah se inscriben en el marco de un proceso predeterminado tendiente a mejorar las condiciones para la negociación cuando esté lista la mesa para el diálogo nacional.
Queda el tema del gobierno neutral al que alude el presidente y al que Hariri ha preparado el terreno al invitar el Hezbollah a aceptar un «sacrificio común» con la Corriente del Futuro aceptando no participar en el próximo gabinete. El Hezbollah y sus aliados rechazan ese tipo de gobierno y son grandes los temores de que aumenten las tensiones alrededor de ese tema, como preludio a la formación de un gobierno de facto. Habrá entonces que apostar nuevamente por el papel de Walid Joumblatt para frenar ese acto, que tendrá graves repercusiones para el Líbano.
An-Nahar (Diario libanés vinculado al 14 de Marzo)
Sarkis Naoum (8 de agosto de 2013)
Cuatro meses después de la designación de Tammam Salam [como nuevo primer ministro libanés], las circunstancias relativas a la formación del gobierno se han hecho más difíciles. El Hezbollah y sus aliados siguen estando en desacuerdo con el primer ministro designado, aunque aprecian su transparencia y honestidad. Quieren tener garantías en el nuevo gabinete y Salam no ha logrado convencerlos de que él mismo será la garantía. Por consiguiente, fuentes informadas prevén que Salam se dará por vencido a fines de septiembre, dando así lugar a una nueva ronda de consultas que pudiera no lograr llegar a la designación de nuevo primer ministro.
Al-Akhbar (Diario libanés vinculado a la Resistencia)
Ibrahim Al-Amine (8 de agosto de 2013)
Como resultado de la incursión de los soldados israelíes hacia medianoche en la región de Labbouné se registró la explosión de una granada vinculada a 4 cargas explosivas. Otra carga similar explotó 20 segundos después. Las fuerzas israelíes cayeron así en una emboscada cuidadosamente preparada. Lo que intriga al enemigo es saber cómo tuvo el Hezbollah conocimiento de esa incursión. La conclusión evidente a la que llegó el enemigo es que la Resistencia está en estado de alerta y lista a hacer frente a cualquier violación. Esa emboscada significa que el Hezbollah dispone de una red de inteligencia que le permitió saber con precisión a qué hora debía penetrar la patrulla en territorio libanés así como el itinerario que iba a seguir, lo cual constituye para el enemigo un intolerable fracaso en materia de seguridad. Este enfrentamiento no sólo demostró que el Hezbollah está en estado de alerta en el plano militar y de seguridad. También reflejó la decisión del partido de oponerse a toda violación y su disposición a aceptar un enfrentamiento generalizado, de producirse una evolución de los acontecimientos. El mutismo de los medios y los militares israelíes sobre este incidente debe atribuirse a la situación incómoda de Israel al respecto.
Al-Akhbar , 7 de agosto de 2013
Nader Heter, Jordania
Arabia Saudita ha declarado la guerra confesional en Siria en contra de la comunidad alauita como medio de golpear el sector más duro del régimen sirio y de socavar la moral de una buena parte de los oficiales y soldados del ejército regular. El proyecto criminal de Bandar ben Sultán goza del pleno respaldo de Washington. La política estadounidense está desprovista de toda dimensión moral. El jefe de la inteligencia saudita está haciendo la guerra a los alauitas para tratar de debilitar el régimen y arrastrarlo a un compromiso conforme a las condiciones israelo-americanas.
Ad-Diyar (Diario libanés vinculado al 8 de Marzo), 5 de agosto de 2013
Fuentes de seguridad bien informadas afirman que el blanco principal de los extremistas en el actual periodo es el presidente del Parlamento [libanés] Nabih Berry porque piensan que su asesinato podría empujar a la comunidad chiita a caer en el extremismo. El jefe del poder legislativo ya había recibido varios avisos provenientes de servicios de inteligencia europeos, que supuestamente obtuvieron información sobre un plan fomentado por Qatar y ejecutado por grupos extremistas del Frente al-Nusra para asesinar al señor Berry. El plan fue descubierto por pura casualidad después de la confiscación de mapas y documentos en el auto de un oficial qatarí que seguía un curso de formación en Francia. Fuentes cercana a la investigación sobre la explosión de Daraya precisan que las víctimas de la explosión «forman parte de una célula terrorista durmiente» y afirman que pueden existir «en Líbano varias células de ese tipo». Las mismas fuentes agregan que una segunda carga explosiva fue encontrada en el domicilio de Dakhakhna. Se trata de un tubo de 5 centímetros de diámetro, cerrado por ambos lados y lleno de material explosivo.
Al-Hayat (Diario con capitales sauditas), 7 de agosto de 2013
Randa Takieddine, París
El nuevo presidente iraní Hassan Rohani se presentó como un reformador que quiere sacar a Irán de las dificultades económicas provocadas por las sanciones que le han sido impuestas debido a su programa de desarrollo del arma nuclear. Pero no ha dado la impresión de tener la voluntad de detener ese programa. Por el contrario, confirma el derecho de Irán en ese sentido. Sobre el apoyo a Siria y al régimen de Bachar al-Assad, Rohani subrayó su apego a esa línea política. La economía de Irán está al borde del abismo. A pesar de ello, el régimen iraní sigue prestando apoyo financiero y militar a Bachar al-Assad y al Hezbollah. Y ese estado de cosas no cambiará ahora que Rohani ha entrado en funciones. La prioridad del presidente será convencer a Occidente, principalmente a Estados Unidos, de que Irán ha cambiado con su llegada al poder para tratar de deshacerse de las sanciones.
Pero una pregunta se plantea: ¿Cómo será eso posible si prosigue su programa nuclear y su respaldo a Assad y al Hezbollah? A Rohani le costará mucho trabajo mejorar la situación económica de su país si no cambia de política. Por ejemplo, Irán tuvo la posibilidad de enviar una señal positiva con el tema libanés y obligar el Hezbollah a aceptar la formación de un gobierno neutral sin oponer condiciones inaceptables porque el Líbano está en peligro. Parece, sin embargo, después de la visita del presidente Sleiman en Irán, que no se ha dado ningún paso en ese sentido. Al mismo tiempo, la participación del Hezbollah en los combates en Siria se ha intensificado. ¿Cómo puede entonces abrir Rohani una nueva página si no comienza a dar pasos externos que presagien un profundo cambio?
L’Orient-Le Jour (Diario libanés en lengua francesa vinculado al 14 de Marzo)
Scarlett Haddad (8 de agosto de 2013)
Una fuente diplomática de los países del BRICS estima que los 2 próximos meses deberían ser violentos en Siria e inciertos en Líbano ya que la escena libanesa depende directamente de lo que sucede en Damasco y sus entornos.
La fuente diplomática basa su afirmación en la reciente visita del jefe de la inteligencia saudita y hombre fuerte de Arabia Saudita, el emir Bandar ben Sultán, a Moscú.
Según esa fuente, esa visita revistió gran importancia, a pesar de haber sido casi un fracaso. Según informes diplomáticos citados por esa fuente, el emir saudita trató, en sus conversaciones con los responsables rusos, incluyendo al presidente Vladimir Putin, de convencer a sus interlocutores de que renuncien a apoyar al régimen sirio. Para ello les explicó que Arabia Saudita está retomando la iniciativa en el Medio Oriente, esencialmente con el cambio suave en la dirección de Qatar y la cuasi neutralización de la diplomacia del emirato en la región, que estorbaba cada vez más a Riad, y la destitución del presidente [egipcio] proveniente de la Hermandad Musulmana. Al mismo tiempo, el hermano del emir Bandar ha sido nombrado en Jordania y está presionando al rey Abdallah II para que salga de su neutralidad con respecto a Siria y –al igual que el emir Bandar– se considera bastante influyente en Turquía, que deja pasar las nuevas armas enviadas a los rebeldes sirios. Así que propuso a los responsables rusos que renuncien a apoyar a Assad para poder encontrar después una solución que convenga a todas las partes implicadas y que tendría en cuenta los intereses de Rusia.
Según la fuente del BRICS, esa teoría no convenció a los dirigentes rusos, como tampoco los europeos se dejaron convencer por el emir Bandar de que armen a los rebeldes sirios (antes de ir a Moscú, [Bandar] estuvo en Berlín y en otras capitales europeas) a pesar de que aseguró que las armas no irían a parar a manos de los extremistas de al-Qaeda.
La fuente diplomática del BRICS estima entonces que, ante el fracaso de su intento de reclutar a Rusia y Europa para su proyecto, el poderoso emir Bandar parece haber decidido emprender una ofensiva determinante en Siria contra las fuerzas del régimen y ha asegurado que resultados significativos se verían en el terreno en los próximos meses. Así que habría decidido crear un nuevo equilibrio de fuerzas en el terreno en Siria, a favor de la oposición, para obligar a Rusia y sus aliados a sacrificar a Assad en el marco de nuevas negociaciones internacionales.
Al mismo tiempo, el emir Bandar quiere poner en dificultades a Irak y al Hezbollah, que están ayudando al régimen de Assad. De ahí sus instrucciones a las partes libanesas con las que tiene contacto para empujarlas a rechazar cualquier gobierno en el que participe el Hezbollah, que conceda la tercera parte que permite bloquear la acción gubernamental al 8 de Marzo y sus aliados y que adopte en su declaración ministerial la famosa fórmula «ejército-pueblo-resistencia», incluso aunque ello retrase la formación de un nuevo gobierno, favorezca la proliferación de los incidentes en materia de seguridad o favorezca aún más la formación de un gobierno de facto.
El emir Bandar está aprovechando también el hecho que Estados Unidos se mantiene algo apartado del expediente sirio, poco preocupado por una guerra que podría prolongarse ya que, al final, Estados Unidos estará ahí de todas maneras para las negociaciones finales.
Al no ser capaz de resolver a su favor el problema sirio, Estados Unidos está permitiendo la actuación de sus aliados, teniendo en cuenta que esta guerra siria está también debilitando a sus rivales, específicamente a Rusia e Irán.
Por todas esas razones y en ese complejo contexto, la fuente diplomática del BRICS precisa que hay que prever varios meses calientes en Siria, con repercusiones limitadas en Líbano, ya que es en suelo sirio donde se están jugando las futuras negociaciones internacionales.
Al mismo tiempo, hay que tener en cuenta el cambio en Irán y la voluntad ya expresada por el presidente Hassan Rohani de viajar a La Meca para el peregrinaje de al-Adha, en lo que constituye una evidente señal de apertura hacia los dirigentes del reino wahabita, mientras que la situación en Egipto, a pesar del declarado apoyo de Riad al nuevo presidente y de la ayuda material que le ha proporcionado, sigue siendo confusa.
The Wall Street Journal (Diario estadounidense), 7 de agosto de 2013
La eventual caída del régimen del presidente sirio Bachar al-Assad representa una seria amenaza para la seguridad de Estados Unidos, declaró Michael Morell, director adjunto de la CIA. Dice [Morell] que el riesgo consiste en que el actual gobierno sirio, que posee arsenales químicos y otros armamentos avanzados, caerá y el país se convertirá en un foco de terrorismo.
«Si ese escenario se concreta, la nebulosa terrorista al-Qaeda se impondrá en la región, lo cual creará inquietudes suplementarias para Estados Unidos. Si no ejercemos presión sobre los terroristas, estos recuperarán fuerzas», dijo.
Vedomosti (Diario ruso), 9 de agosto de 2013
Rusia ha fabricado una parte de los misiles tierra-aire S-300 destinados a Siria pero la entrega prevista para la primavera de 2013 ha sido pospuesta para 2014 a pesar de que Damasco ya desembolsó un adelanto del pago. Según informes de empresas rusas productoras de armamento, una parte del pedido sirio ya está fabricada pero se mantiene retenida en Rusia a pesar de que Siria ya desembolsó un adelanto de varios cientos de millones de dólares.
El contrato para la entrega a Siria de 4 complejos S-300 por valor de 1 000 millones de dólares se pactó en 2011.
El pasado 4 de junio, el presidente ruso Vladimir Putin declaró que Moscú no había «por el momento» entregado misiles S-300 a Siria para no «romper el equilibrio de fuerzas».
El viceprimer ministro sirio Qadri Jamil declaró a finales de julio, durante su visita a Rusia, que los acuerdos para la entrega de misiles S-300 se mantenían «en vigor».
La entrega de ese armamento, capaz de interceptar en pleno vuelo aviones o misiles guiados –se trata de un equivalente ruso de los misiles Patriot estadounidenses–, preocupa especialmente a Israel, que teme que pueda caer en manos del movimiento chiita libanés Hezbollah, aliado de Damasco.
La instalación de ese sistema de defensa tierra-aire complicaría cualquier proyecto de Estados Unidos o de sus aliados que implique la realización de golpes aéreos, así como la imposición de una zona de exclusión aérea sobre Siria o la posibilidad de intervenir para garantizar la seguridad o el desmantelamiento de las armas químicas.
Fuente