DESPUÉS DEL ROBO GENERALIZADO QUE SIGUE EN MARCHA, EL BCE DETERMINA QUE LA BANCA ESPAÑOLA NO NECESITA MÁS CAPITAL

28.10.2014

La Europa del Capital vuelve a hacer un ejercicio de cinismo después de haber inyectado a los bancos españoles más de 200.000 millones de euros de capital público, a costa de los derechos sociales y laborales, presentes y futuros, de la absoluta mayoría de la población. 

 

La Europa del Capital vuelve a hacer un ejercicio de cinismo: después de haber inyectado a los bancos españoles más de 200.000 millones de euros de capital público -a costa de los derechos sociales y laborales, presentes y futuros, de la absoluta mayoría de la población- , después de que reciben capital a manos llenas a interés cero de la cueva de ladrones llamada Banco Central Europeo,  después de que siguen sangrando los recursos públicos y a la mayoría de la población con los intereses abusivos con que prestan ese dinero público que reciben a interés nulo, aún afirman que las entidades financieras están saneadas y que no ¡necesitan más inyecciones de capital!

El Banco Central Europeo (BCE) ha determinado que la banca española está bien capitalizada y no requiere medidas adicionales para reforzar su solvencia. De las quince entidades que se han sometido al examen, sólo Liberbank ha aflorado un déficit de capital de 32 millones en la prueba de revisión de activos, necesidad que ya ha cubierto "sobradamente", según el Banco de España.
  De este modo, la entidad que preside Manuel Menéndez, que ha superado los test de estrés en los escenarios base y estresado, no tendrá que acometer ningún plan de recapitalización gracias a las medidas realizadas durante este ejercicio por importe de 640 millones.

El examen del que se eregirá en supervisor único a partir de noviembre no ha destapado ningún déficit de capital en el resto de las entidades: BBVA, Sabadell, BFA-Bankia, Popular, Banco Santander, Banco Mare Nostrum (BMN), Bankinter, Ibercaja, Caixabank, Caja Rurales Unidas (Grupo Cajamar), Catalunya Banc, Kutxabank, Unicaja y NCG Banco (Abanca).

Así pues, la banca española, en líneas generales, ha salido airosa de la revisión de calidad de activos (AQR en sus siglas en inglés), y de las pruebas de resistencia, tanto en el escenario base como en el adverso.

España ha sido el segundo país, junto a Italia, con mayor número de entidades examinadas, sólo por detrás de los 24 bancos alemanes y por delante de los 11 franceses.

MEJORES Y PEORES RESULTADOS.

Tras el test de estrés realizado por la Autoridad Bancaria Europea (EBA), el banco español que conservaría un mayor ratio de capital en el escenario adverso es Kutxabank, con un 11,8%, porcentaje muy superior al 5,5% exigido. Tras la entidad vasca, se situarían Bankinter, con un 11%, BFA-Bankia, con un 10,3%; Caixabank, con un 9,3%, y NGC Banco (Abanca), con un 9,1%.

Por el contrario, los ratios de capital más bajos a fecha de 31 de diciembre de 2016 los registrarían Liberbank, con un 5,6%; Banco Popular, con un 7,6%, e Ibercaja, con un 7,8%.

En el caso del escenario base de los test de estrés, todos los ratios de capital CET1 de la banca española superarían el objetivo mínimo del 8%, siendo BFA-Bankia, con un 14,3%, la entidad que mejor nota registraría. A continuación, se colocarían NCG Banco (Abanca), con un 13,9%, y Kutxabank, con un 13,1%.

Los ratios de capital más bajos a fecha de 31 de diciembre de 2016 en el escenario más probable establecido por el BCE serían los de Liberbank, con un 9,4%; Banco Sabadell, con un 10,2%, y Cajas Rurales Unidas (Grupo Caja Mar), con un 10,2%.

En la revisión de la calidad de los activos del BCE, a fecha de 31 de diciembre de 2013 Catalunya Bank contaba con ratio de capital del 12,2%, el más elevado seguido de Kutxabank (12%) y Bankinter (11,7%). Por el contrario, los niveles más bajos fueron los de Liberbank, con un 7,8%; BMN, con un 9%, y Cajas Rurales Unidas (Grupo Caja Mar), con un 9,9%.

CADA PERSONA APORTÓ A LA BANCA 1.846 EUROS EN EL 2010 (GOBERNABA EL PSOE)

• • Política
  • Rotativo
  • Agenda
  • Consumo
  • T
• • América
  • Imperio
  • Mundo
  • Europa
  • África
• 26.10.2012
  • Salud
  • Ecología
  • Cultura
  • Economía
  • Humoris Causa
  • Falsimedia
  • Creencias
  • Ciber
• •  
  •  
  • Patxi Zamora
  • Carlo Frabetti
  • Lucía Etxebarría
  • Txema Montero
  • Antonio Álvarez Solís
  • Iñaki Gil de San Vicente
  • Purificación G. de la Blanca
  • Mikel Arizaleta
  • Koldo Campos Sagaseta
  • Jorge López Ave
  • David Val Palao
  • Manuel Navarrete
  • Más ar

En 2010 el Estado destinó 87.145,47 millones de euros en ayudas a la banca, lo que supone que cada español aportó 1.846,67 euros para el saneamiento de las entidades financieras.
Según el IV informe anual sobre la materia de la Comisión Nacional de la Competencia (CNC), as ayudas públicas concedidas por el Estado en 2010 aumentaron un 46%. Los últimos datos consolidados disponibles son los referidos a 2010, ejercicio en el que se concedieron ayudas por valor de 92.500 millones de euros, frente a los 63.022 millones del ejercicio anterior.
Esas cantidades se han traducido en aumentos del porcentaje de ayudas con respecto al PIB (del 5,92% del 2009 al 8,70% de 2010) y con respecto a la ayuda per cápita (de los 280 euros de 2009 a los 1.960 euros de 2010).
Según explica la CNC, si hay un factor que explica fundamentalmente este aumento es la incidencia de las partidas dirigidas a combatir la crisis económica y financiera. Así, si en 2009 dicha partida fue de 57.400 millones, en 2010 la cifra aumentó hasta los 87.497 millones, en parte como consecuencia de los cambios en la metodología de imputación por parte de la Comisión Europea.
Las "ayudas anticrisis" han pasado de 2.367 millones en 2008 (etapa inicial de la crisis económica) a 57.400 millones en 2009 y a los 87.497 millones de 2010. Esos 87.497 millones se dividen en dos grupos: las dirigidas a prestar apoyo a las entidades financieras (87.145,47 millones, que representan el 8,20% sobre el PIB y 1.846,67 euros per cápita) y las ayudas para sostener al resto de empresas de sectores económicos (351,87 millones, el 0,03% sobre el PIB y 7,46 euros per cápita).
En las ayudas destinadas a las entidades financieras se contabilizan las dirigidas a las reestructuraciones de Caja Castilla La Mancha y Caja Sur, la inyección de capital para Caja de Ahorros del Mediterráneo o las ayudas de rescate a Nova Caixa Galicia, Unnim, Catalunya Banc y Bankia/BFA.
También están incluidas las de recapitalización y liquidez del Banco de Valencia. La Comisión Nacional de la Competencia también constata en su informe que, por el contrario, las ayudas de otra naturaleza concedidas por España en 2010 han sufrido un ligero retroceso.
De los 5.621 millones de euros de 2009 se ha pasado a 5.003 millones (4.328,53 millones para la industria y servicios, 528,22 millones para la agricultura y 146,27 millones para el transporte). La CNC también se ocupa en su análisis de las ayudas de la Unión Europea a España: en 2010 ascendieron a 1,19 millones frente a los 427.365 millones del año anterior.
Ese volumen representa casi el 10% del PIB de la UE y es consecuencia, "una vez más" del impacto de las ayudas anticrisis, que ascendieron a más de 1,11 millones frente a los 354.140 millones del año anterior, recuerda la CNC.
Si se compara con otros estados miembros, 2010 los mayores volúmenes de ayudas correspondieron a Irlanda (362.932 millones), Reino Unido (205.486 millones), Alemania (184.462 millones) y Francia (108.699 millones), seguidos de España y Países Bajos, estos dos últimos ya con cifras por debajo de los 100.000M.
En relación con el PIB nacional, Irlanda encabezaría la relación (235%), seguida de Grecia (16%) y del Reino Unido (12%), Países Bajos (9%) y España (8%).
Expansión
----------------------------------------------------
Más allá de cuestionar si estas cifras oficiales representan el verdadero montante (ya sea directo o indirecto) de las “ayudas” a la banca por parte de su Estado, esta noticia debiera ser difundida en el sentido de sumar un argumento que avala que la brutal  expropiación social a favor del sistema financiero es una actividad criminal protagonizada por igual por el PSOE y por el PP. Sólo se pelean para ver quién se lleva el pago como sicario.
Queda claro una vez más que esto de la Cumbre Social no es sino una utilización (ciertamente desesperada: la crisis lo tambalea todo) de lo Social por parte de la caterva PSOE-direcciones sindicales de UGT y CCOO para seguir en la Cumbre de la gestión de las mismas políticas anti-sociales que padecemos, y donde realmente lo único que les interesa es asegurar el mantenimiento de sus prebendas a diversos niveles.  A la movilización popular, en el mejor de los casos, lo único que le queda es aprovecharse de esas contradicciones que surgen en la Cumbre del andamiaje que se han montado en los últimos treinta años a fin de desencumbrarlos a todos sin distinción. Nos va en ello la verdadera salvaguarda de...lo Social.

"ESPAÑA, COMO ESTADO, ES UN PROYECTO FALLIDO"

Magistrados, al servicio de quienes buscan el colapso

Figura política clave del nacionalismo vasco moderno, Arnaldo Otegi (Elgoibar, País Vasco, 6 de julio de 1958), impulsor decidido del proceso de paz y del silencio de las armas de la organización ETA, en la que militó hasta mediados de la década de los años 80, lleva tres años encarcelado –de una condena a seis años y medio– bajo la acusación de pertenecer a la dirigencia de ETA, sentencia acremente criticada por el nacionalismo vasco, tanto moderado como radical.  Impedido por las autoridades carcelarias españolas de hablar cara a cara con los medios de comunicación, Otegi accedió a responder un cuestionario que La Jornada le hizo llegar por medio de terceras personas. Licenciado en filosofía y letras, casado y con dos hijos, el líder vasco considera que su sentencia sólo puede entenderse si la interpretamos en términos políticos y no jurídicos.
Coleccionista, muy a su pesar, de un sinfín de condenas de los tribunales españoles, Otegi fue condenado en 2005 por el Tribunal Supremo a un año de cárcel por injurias al rey: El rey de España es el jefe supremo del Ejército español, es decir, el responsable de los torturadores y el que protege la tortura e impone su régimen monárquico a nuestro pueblo por medio de la tortura y la violencia.
La sentencia fue suspendida por el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco y, en 2011, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos condenó a su vez al Estado español a pagar 20 mil euros por daños morales al vulnerar la libertad de expresión de Otegi en el caso de las injurias al rey.

Recientemente el Tribunal Supremo español sentenció a usted y a otros cuatro compañeros suyos a tres años y medio más de cárcel –sumarán seis años encarcelados si el recurso se rechaza– por ser, según los magistrados, los encargados de desmovilizar a ETA y propiciar la opción política del independentismo. ¿Cómo explica esa sentencia?
–Sólo podemos entenderla correctamente si la interpretamos en términos políticos y no jurídicos. En términos jurídicos es una auténtica aberración para cualquiera que cree en el derecho. Por el contrario, desde un punto de vista político forma parte de la agenda que manejan los enemigos de la paz en el País Vasco.
–La justicia española, ¿a qué intereses sirve en este caso?
–En la llamada transición democrática española no hubo depuración ni petición de responsabilidades a los integrantes de los aparatos del Estado (entre ellos el Judicial), que sostuvieron de manera entusiasta el régimen fascista de Franco. Hoy, algunos componentes de las más altas magistraturas del Estado formaron parte de las estructuras de la dictadura. Así que no puede generarnos ninguna sorpresa el constatar que la mayoría de los integrantes de la judicatura española estén al servicio de los sectores que buscan el colapso del proceso de paz en el País Vasco.
–¿Hay alguna diferencia, en el aparato judicial, en la relación que mantienen con los poderes políticos y económicos?
–La OCDE sitúa el nivel de independencia judicial del Estado español en el puesto 64, justamente entre Egipto e Irán. Así que debemos ser claros al respecto: en España no hay división de poderes y no existe la independencia del poder judicial. Si un Estado así merece el calificativo de democrático es algo que dejo al criterio de los lectores.
–Se habla mucho, especialmente a raíz de la recuperación del poder por el PP, del poder que ejerce la derecha mediática en la toma de decisiones del presidente Mariano Rajoy. ¿Qué piensa al respecto?
–Mire, yo hago primero una constatación: ¿cómo es posible que en un Estado que ha mantenido un régimen dictatorial durante décadas no exista la extrema derecha al menos de manera oficial? Sencillamente porque está integrada en el PP. Así que en términos intelectuales y como ejercicio para el debate podría conceder que existen sectores mediáticos que condicionan las decisiones de Rajoy... Pero en términos de un análisis político riguroso le digo que si esas decisiones tienen una naturaleza profundamente reaccionaria y conservadora, es sencillamente porque por encima de cualquier otra consideración el presidente español es profundamente conservador y reaccionario.
–¿A quién o a quiénes les interesa que ETA rompa su tregua y retome su actividad?
–A los sectores que estaban cómodos en el escenario anterior y que temen que la paz deje todavía más en evidencia su absoluta falta de argumentos democráticos para seguir negando al Pueblo Vasco sus derechos democráticos.
–¿Ve posible que eso suceda? ¿Usted lo justificaría?
–No va a suceder, pero si ocurriera mostraría mi rechazo frontal en términos políticos.
–¿Qué provocó el surgimiento de ETA, su declaración de tregua permanente?
–ETA nace como organización armada revolucionaria en respuesta a la estrategia de genocidio nacional que plantea el régimen de Franco contra el País Vasco, animada también por acontecimientos históricos como la guerra de Argelia o la propia Revolución Cubana. La decisión de dar por finalizada su campaña armada es fruto de la decisión de las bases sociales y militantes de independentismo de izquierdas de cerrar una fase de nuestro proceso de liberación e iniciar una nueva que debe desarrollarse única y exclusivamente por las vías pacíficas y democráticas.
–En este incipiente proceso abierto tras la declaratoria de ETA, ¿a quiénes corresponde asumir responsabilidades y pedir perdón?
–Todas las partes involucradas debemos asumir nuestras responsabilidades en el dolor que hemos generado con nuestras palabras o acciones. El reconocimiento del dolor causado nos corresponde a todos.
–Usted fue militante de ETA hace más de 30 años. Estuvo encarcelado por esa razón. Al tiempo, ya en libertad, emergió como líder del movimiento independentista político, abierto, dando la cara, tanto que llegaron a compararlo los medios españoles con el irlandés Gerry Adams. ¿Cómo fue esa transición?
–Siempre viví con naturalidad mi compromiso político y fue el encarcelamiento de la mesa nacional de Herri Batasuna lo que me catapultó a la actividad pública. Desde entonces he tratado de ser honesto con los principios que siempre deben guiar a un revolucionario y he trabajado para que el independentismo vasco de izquierdas hiciera una transición hacia posiciones políticas que defendieran el uso exclusivo de métodos democráticos. Pero la primera transición es la que uno necesita hacer en su propia conciencia para después trasladarla al resto, y ese tránsito es duro, difícil y, al mismo tiempo, apasionante, sobre todo si culmina con éxito, como es nuestro caso.
–Lleva tres años tras las rejas. ¿Cómo es su día a día? ¿Con quiénes se relaciona? ¿Cómo ve al mundo desde la cárcel?
–Haciendo un cómputo global de mis estancias en la cárcel, llevo 10 años cumplidos. Mi día a día se estructura (siguiendo los consejos de Nelson Mandela) entre el deporte, la lectura y el estudio, con el objetivo de seguir formándome para el día que recupere mi libertad. En cuanto a mi diagnóstico sobre el mundo, de manera resumida es así: el mundo vive una auténtica crisis de civilización, en la que convergen al mismo tiempo una crisis sistémica del capitalismo (de acumulación), una energética (ya sobrepasamos el pico en la producción petrolera) y una ecológica (cambio climático), que ponen en riesgo el planeta y nuestra especie. Todo esto, además, trae como consecuencia lógica un peligrosísimo escenario de disputa de la hegemonía mundial entre una potencia en riesgo de ser decadente (Estados Unidos) y las potencias emergentes, como China, fundamentalmente. En este contexto, la reivindicación de un orden mundial diferente es una necesidad evidente. O socialismo o barbarie.
–En esa línea, ¿qué opinión le merece la actitud de los militantes de ETA que se deslindaron de la organización desde hace algunos años y han optado por salidas personales?
–Soy crítico en términos políticos con quienes adaptaron esa decisión, aunque la respeto en términos personales. Creo profundamente que las decisiones y propuestas deben ser colectivas, aunque necesariamente después tengan que ser materializadas en términos individuales.
–¿No cree que se adelantaron, de algún modo, a los tiempos?
–No. Al contrario, pienso que se equivocaron en los tiempos y en las formas.
–¿Es eso condenable?
–La condena es una categoría moral que desde mi punto de vista no debe emplearse para definir posiciones políticas. Para mí, su posición es criticable en términos políticos, pero debe ser expresada en términos escrupulosamente respetuosos.
–¿Hay algo de lo que se arrepienta?
–Para un revolucionario (o aspirante a serlo) no debe haber juez más severo que su conciencia. Soy especialmente crítico con algunas cosas que he hecho, así que puedo señalar a modo de ejemplo dos: las declaraciones que he efectuado y que han podido añadir más dolor a las víctimas (aún siendo involuntarias) y el no haber hecho más para evitar la ruptura del último proceso de diálogo que mantuvimos con el gobierno de Rodríguez Zapatero.
–Ya instalados en el hoy político, ¿ve al País Vasco independiente? ¿Eso es posible dadas las condiciones político-económicas que imperan en el mundo?
–En la últimas elecciones celebradas en el País Vasco estuvimos a mil, 2 mil sufragios de ser la fuerza más votada. Así que estoy totalmente convencido de que los vascos seremos un Estado en Europa. En términos económicos, nuestra renta per cápita es una de las más altas del continente (34 mil euros), nuestro tejido industrial es sólido, nuestra geografía envidiable, y frente a nosotros tenemos una España que acaba de ser auxiliada parcialmente y corre grave riesgo de ser rescatada totalmente en los próximos meses. España, como Estado, es un proyecto fallido en términos políticos y económicos. Nuestra independencia es ya también una auténtica necesidad económica.
–¿Qué los diferencia a ustedes, los vascos, de los españoles, de los catalanes, de los gallegos?
–Somos sencillamente un pueblo con identidad nacional diferente a la del resto. Ni mejores ni peores.
–¿Bajo qué premisas debería darse la entente cordiale con Madrid?
–La ecuación para el entendimiento tiene su ingrediente principal en la palabra respeto. Respeto a nuestra condición nacional y a nuestro derecho a decidir pacífica y democráticamente nuestro futuro.
–En su más reciente escrito se despide invocando, entre otros personajes, al Che y a Fidel Castro. ¿Qué es para usted América Latina?
–América Latina, y México en primer lugar, es el continente que acogió a nuestros antepasados cuando abandonaron el país por razones de persecución política o exclusión económica (entre ellos algunos de mis familiares que hoy residen en el DF y a los que envío un gran abrazo).
“Además, es el continente del realismo mágico, de García Márquez y Neruda, de Carlos Fuentes y Galeano, de Diego y Frida, de Carpentier, de Camilo y el Che, del socialismo del siglo XXI, de Zapata y Bolívar, de Allende y Arbenz, de la Repsol nacionalizada. ¡De tantas cosas! Hay continentes que fabrican productos. América Latina, además, es la gran fábrica de sueños libertarios e igualitarios del planeta. Si no existiera deberíamos de inventarla.”

GRIÑAN TRANQUILIZA A LOS EMPRESARIOS SOBRE LAS CARTERAS DE IU:"EL QUE MANDA SOY YO"

.

El  presidente de la Junta de Andalucía se reunió ayer con decenas de directivos andaluces, y representantes de multinacionales españolas en Andalucía, para tratar de disipar los temores de la clase empresarial por el pacto de legislatura de los socialistas con los comunistas.

Lo primero que ha hecho Griñán tras ser investido presidente ha sido sentarse con buena parte del empresariado andaluz, así como con los representantes en la comunidad de algunas destacadas multinacionales españolas, para lanzarles un mensaje de pretendida tranquilidad ante el recién creado gobierno de coalición: “Aquí mando yo”.

Ante los temores de determinados sectores empresariales por el control que IU tiene de las consejerías de Turismo y Obras Públicas, Griñán aseguró: “Esas consejerías han caído en mis manos, soy el presidente de la Junta y mi gobierno es el que toma las decisiones”. Añadió que se tomarán, en especial, medidas de apoyo e impulso al sector de la construcción.

Comentario del BLog..."La misma mierda que el PP y I.U de compañia"