Etiquetas

Mostrando entradas con la etiqueta crisis capitalista en España. Jerez de la frontera. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta crisis capitalista en España. Jerez de la frontera. Mostrar todas las entradas

martes, 5 de agosto de 2014

PARO, CORRUPCIÓN Y ECONOMÍA SE MANTIENEN COMO LOS TRES PRINCIPALES PROBLEMAS DEL ESTADO, SEGÚN CIS

05.08.2014
El paro, la corrupción, la economía y los políticos volvieron a ser en julio los principales problemas del país para los españoles, según el Barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), que recoge unos porcentajes similares a los del mes anterior salvo en relación con la corrupción, donde la inquietud de los ciudadanos se ha incrementado en tres puntos. 
 
Agencias

El sondeo se basa en un total de 2.471 entrevistas personales y domiciliarias realizadas entre los días 1 y 9 de julio en 239 municipios de 50 provincias y tiene un margen de error de más/menos dos por ciento.

Como viene ocurriendo ininterrumpidamente desde mayo de 2008, el desempleo sigue siendo el principal problema nacional y es citado por el 77% de los encuestados, si bien experimenta un descenso de dos décimas con respecto a junio y vuelve a su cota de diciembre del pasado ejercicio.

POLÍTICOS Y CORRUPCIÓN
Por su parte, aumentan las menciones de la corrupción, que pasa del 38,8% al 41,5%, casi tres puntos más a pesar de que la encuesta se realizó antes de que se conocieran las últimas informaciones sobre casos como el de Jordi Pujol. De este modo, la preocupación por el fraude y la corrupción se mantiene un mes más como el segundo problema para los españoles.

El tercer puesto vuelve a ser también para los problemas económicos, si bien cae casi medio punto, hasta el 28%, algo por encima del 26,4% de ciudadanos que sitúan a la clase política como la cuarta preocupación nacional, que no obstante inquieta menos que en junio, cuando era mencionado por el 28% de los encuestados. Sin embargo, las alusiones a los políticos en general como un problema nacional han subido dos décimas en el último mes, alcanzando el 3,1% de las encuestas.
Entre el resto de problemas, sube la preocupación por la educación (8,6%, +1,3 puntos), por los problemas sociales (10,1%, +1,1 puntos) y por la inseguridad ciudadana (2,5%, +0,9 puntos); mientras que baja la inquietud respecto de los bancos (1,6%, -0,6 puntos), los desahucios (1,4%, medio punto menos), los recortes (3,7%, -0,3 puntos), la inmigración (2,8%, -0,3 puntos) y la sanidad (11,3%, -0,2 puntos).

Por su parte, la preocupación en torno a la Monarquía vuelve al dato del 0,4% tras reducirse en siete décimas con respecto al máximo histórico que se marcó en junio, coincidiendo con la sucesión al frente de la Corona. El terrorismo se mantiene en el 0,5%.

PROBLEMAS PERSONALES

La lista de problemas personales sigue encabezada por el paro (45,2%), que apenas desciende un punto y medio con respecto al mes anterior, seguida de los problemas económicos (28,5%), la corrupción (11,3%), la sanidad (11,1%), la clase política (9,3%) y la educación (8,7%).

Como habitualmente, el CIS ha preguntado también sobre la situación económica del país, que es calificada como 'mala o muy mala' por el 81,5% de los españoles (siete décimas más que en junio) mientras que es 'buena o muy buena' por apenas el 1,4% de los sondeados, dos décimas más que un mes antes. Para el 38% es peor que hace un año mientras que sólo ha mejorado para el 13,5%.
EXPECTATIVAS A FUTURO

Y, con la vista puesta en julio de 2015, se consolidan los optimistas que creen que la coyuntura habrá mejorada para entonces hasta alcanzar el 24,9% (seis décimas más de los que pensaban así en junio) mientras que el 21,4% augura que las cosas irán peor, porcentaje que un mes antes se situaba en el 21,1%.

Por otra parte, el 75,7% de los entrevistados que aún conservan su empleo no teme perderlo en los próximos doce meses (frente al 73,8% de hace un mes), mientras que el 15,7% sí contempla esa posibilidad como 'muy o bastante probable' (medio punto más que en junio).

De los que están en paro, el 61,2% considera que es 'poco o nada probable' encontrar un empleo en un año --un 2,6% más que en junio, aunque casi cuatro puntos menos que en mayo--, frente al 30,1% que confían en que es 'muy o bastante probable' lograrlo --un 2,7% menos que hace un mes--.

En el plano político, la situación es 'mala o muy mala' para el 78,5% y sólo 'buena o muy buena' para el 2,3%. Por su parte, el 35% cree que la coyuntura política es ahora peor que hace un año, mientras que sólo el 5,7% considera que ha mejorado, si bien este porcentaje es mejor que en junio. Con respecto a cómo estará el país dentro de un año, el 24,9% cree que estará peor y apenas el 14,7% es optimista, mientras que casi la mitad de los encuestados (49,2%) prevé que las cosas sigan más o menos como ahora.

sábado, 5 de julio de 2014

OFERTAS DE EMPLEO


sábado, 5 de julio de 2014

España:  "Se busca camarero por 9.000 euros anuales" (El Mundo)

Aquí un aspirante al empleo, ensayando para servir mesas en un restaurante de 5 tenedores.


Y aquí un burgués advirtiendo sobre la que se avecina. Preferimos que lo diga él porque si lo hacemos nosotros nos llaman estalinistas (a mucha honra por cierto) iluminados, sectarios etc; etc;  etc.



sábado, 8 de febrero de 2014

EXPERTOS VATICINAN QUE LA CRISIS SE AGUDIZARÁ PARA LAS FAMILIAS EN LOS PRÓXIMOS CINCO AÑOS

08 de Febrero de 2014 03:54

Más pobreza, más desigualdad, más precariedad laboral, más emigración juvenil, menos protección social, una reducción considerable de las rentas reales de los hogares y un desplome de las rentas más bajas: brecha social y pobreza extrema. 
 
 
Agencias
Este es el panorama que dibujan los expertos reunidos por el Centro Reina Sofía sobre Adolescencia y Juventud para la España del año 2018, cuando la sombra de la crisis seguirá siendo muy alargada para cada vez un mayor número de familias.

   Se trata del informe 'La sombra de la crisis: La sociedad Española en el horizonte 2018', resultado de un panel de once expertos en distintas disciplinas sociales que han ofrecido un diagnóstico basado en las tendencias actuales de cómo será la realidad dentro de cinco años a nivel económico, político y social. Coinciden al plantear un futuro "de todo, menos optimista".

   Así lo han explicado en rueda de prensa el director general de la Federación de Ayuda contra la Drogadicción (FAD), Ignacio Calderón; y el director Técnico de la institución, Eusebio Mengías; quienes han dado cuenta de este estudio que parte de que hasta 2018 el PIB por habitante se mantendrá en niveles inferiores a los de 2007 y "se agotará el modelo de crecimiento español" sin que se sustituya por uno viable.

   En paralelo, se reducirá la población activa por un aumento de los mayores de 65 años, que pasarán a ser el 20% de los habitantes, y el mercado de trabajo, con el paro aún por encima del 20%, se caracterizará por la informalidad ocupacional y la flexibilidad, entendida esta como  intermitencia e inestabilidad en las carreras profesionales, así como por la precariedad en los empleos.

   "Entre 2014 y 2018 asistiremos al debilitamiento inexorable y profundo de nuestro Estado de Bienestar. Cabe esperar que pasemos de un modelo socialdemócrata a uno neoliberal, con el acento hacia una configuración societaria como la estadounidense, caracterizada básicamente por el adelgazamiento de las clases medias, la polarización social entre ricos y pobres, la desigualdad de la renta y el crecimiento de la pobreza de las clases populares", afirma.

   La pérdida de ingresos causada por el desempleo, la presión tributaria, el aumento de las tasas de acceso a los servicios públicos y el recorte de la protección social", provocará un empobrecimiento generalizado de las familias y un desplome de las rentas más bajas, "que hará que aumente el número de hogares con serias dificultades económicas y el número de familias en riesgo de exclusión o en condiciones de pobreza extrema.

PÉRDIDA DE NATALIDAD, FEMINIZACIÓN DEL CUIDADO

   Esta situación cambiará la configuración de las familias, que tenderán a ser "multi generacionales", especialmente por los jóvenes que tendrán que regresar al hogar familiar tras una emancipación fallida y los divorciados y familias monoparentales que harán lo mismo al no poder mantener un sólo individuo el hogar. Se aumentará así la dependencia económica de los mayores y los jóvenes pasarán, a cambio, a desempeñar el rol de los ciudados.

   Según los expertos, el primer efecto de esta reconfiguración de los hogares será un desplome de la natalidad: en 2018 el porcentaje de mujeres de 18 a 34 años que no se hayan independizado residencialmente se situará casi diez puntos por encima de la media de la Unión Europea. Estas mujeres, además, se verán directamente afectadas por la reducción que prevé el informe de las políticas sociales para dependencia: se agudizará la feminización de los cuidados.

   En este caldo de cultivo, los jóvenes tomarán la iniciativa y mediante la participación y el liderazgo en movimientos sociales y plataformas, reivindicarán más intensamente la construcción de un nuevo modelo social que pasa del 'yo' al 'nosotros', defiende la cooperación como mecanismo de subsistencia y reivindica la regeneración política y de la identidad social, por vías alejadas de los cauces tradicionales.

   "Esta desapareciendo esa actitud global que definía al joven como 'pasota' para ser sustituida por la del activista, una actitud comprometida que busca nuevas fórmulas. No son los partidos ni los sindicatos, sino plataformas y movimientos sociales", señala Mengías, para incidir en que el 'espíritu del 15M' pervivirá, como en las 'mareas' de protesta de los últimos años, en estas nuevas movilizaciones.

"ES EL MOMENTO DE LA SOCIEDAD CIVIL"

   Para Mengías, "es el momento de la sociedad civil", que articulará respuestas frente a las carencias privadas y las insuficiencias públicas en los próximos cinco años, cuando la desafección política seguirá en aumento. Los expertos, aunque hablan de fractura social, no prevén, no obstante, "rupturas y crisis de gravedad" con las movilizaciones.

   Asimismo, el informe vaticina que en los próximos cinco años se producirá "un rápido declive" del bipartidismo que conllevará "un profundo replanteamiento de los conflictos políticos tradicionales". Se hablará de "nueva política" frente a "vieja política" reemplazando la clásica dicotomía "izquierdas" y "derechas".

   Los jóvenes fluctuarán entre la abstención, el voto utópico expresivo y el voto de castigo, mientras las generaciones intermedias fluctuarán en función de la situación económica. Así las cosas, los partidos tradicionales, que contarán cada vez con menos respaldo social, tendrán que dirigir sus esfuerzos hacia las personas de edad más avanzada, "una base electoral sólida" que alcanzará el 26% del censo electoral en 2018.

   Los expertos dicen que estas tendencias sólo se podrán reconducir si se ponen en marcha medidas que faciliten el cuidado y la protección social de los hogares más afectados por la recesión para prevenir la exclusión social. Además, recomiendan promover un pacto de responsabilidad compartida, porque si por intereses electorales se favorece a un colectivo, como los mayores, sobre el resto, lo que se puede lograr es miseria colectiva.

   La tercera conclusión es que los expertos tienen que entender que está en crisis el modelo financiero y socioeconómico, como ya han hecho algunos movimientos sociales liderados por jóvenes. "Sería un error político grave ignorar el malestar social cada vez más extendido y las reivindicaciones que se van plasmando en el espacio público y asociativo", apunta el informe.

miércoles, 13 de noviembre de 2013

FAGOR CONFIRMA EL CIERRE DE EDESA Y PROMETE INTENTAR RECOLOCAR A TODA LA PLANTILLA QUE PUEDA

13.11.2013.




 









ElConsejo Rector de Fagor Electrodomésticos ha confirmado este martes a la plantilla de Edesa que la fábrica de Basauri entra también en concurso de acreedores y le ha prometido que intentará recolocar al máximo número posible de empleados en otras empresas del grupo Mondragón.

La dirección de Fagor se ha reunido durante más de dos horas en la misma planta con los 230 trabajadores de Edesa para informarles de que la empresa no es viable pese a los tres millones de euros en avales aportados por la Diputación Foral de Vizcaya.

Fagor ha explicado a la plantilla que la ayudas planteadas por la Diputación para Edesa "no garantizan por sí solas" la viabilidad de la planta, dedicada a la fabricación de termos eléctricos y acumuladores.

Según les han explicado los integrantes del Consejo Rector, la ayuda que había planteado la Diputación "valdría para el arranque" de la planta, pero "luego sería necesario una aportación mayor", ha comentado uno de los empleados.

En ninguno de los escenarios, se garantizaba la viabilidad de Edesa, por lo que se incluirá en el concurso de acreedores de Fagor Electrodomésticos que se presentará próximamente, aún si fecha fijada.

Cinco años de ERE temporal. Los trabajadores de Edesa, que no son cooperativistas sino que está acogidos al régimen de cotización de la Seguridad Social, ven así culminar un proceso de decadencia, ya que se encuentran inmersos en un ERE temporal desde hace cinco años, con 90 días sin empleo y sueldo por curso.

Al terminar el encuentro, varios trabajadores que han hablado con la prensa expresaban una mezcla de dolor, resignación y dudas sobre la promesa de recolocaciones. "Los números no dan, básicamente. Y como no dan, no dan", ha asegurado uno de los portavoces, Ernesto Pérez.

La plantilla de Edesa seguirá con el encierro que comenzó el pasado día 4 y se manifestará el próximo jueves en Basauri en defensa de sus puestos de trabajo.

"Ésta es nuestra casa y, al menos, haremos terapia de grupo", ha dicho resignado Pérez. Otro trabajador, Carlos Domingo, ha comentado que "el que te recoloquen es la única solución, salvo que el administrador concursal vea que se puede sacar a flote alguna empresa, y si es la de Edesa, mejor". Algunos empleados han recelado de la versión ofrecida por el presidente del Consejo Rector, Javier Bengoetxea, sobre la falta de viabilidad de la planta. "Quiero pensar que el que ha hecho esos números los ha hecho bien, pero tengo mis dudas", ha sospechado uno. Amparo García, una de sus compañeras, ha apostillado: "Nosotros no somos economistas.

En la reunión nos han enseñado números y números y no tenemos ni idea. Nosotros ponemos tornillos, que es lo que queremos hacer". Se supone que nos van a reubicar, pero no se lo cree nadie Sobre las posibles recolocaciones, uno de los empleados tampoco ha considerado creíble la oferta de la dirección: "Se supone que nos van a reubicar, pero no se lo cree nadie".

Desde el Gobierno vasco se reclama sosiego. La consejera de Desarrollo Económico y Competitividad, Arantza Tapia, ha pedido este martes tranquilidad y trabajo conjunto ante la situación de Fagor Electrodomésticos, que, a su juicio, no ha variado desde el 30 de octubre, cuando la Corporación Mondragón anunció que dejaba caer la empresa.

Tanto Tapia como el portavoz del Gobierno vasco, Josu Erkoreka, han coincidido en que el concurso de acreedores "parece inevitable", y cuando se presente, el objetivo será "minimizar el impacto social y económico" del cierre de Fagor Electrodomésticos.

El sindicato ELA ha criticado la "total opacidad" que mantiene Fagor Electrodomésticos sobre su situación actual, de la que no informa "ni a los socios, ni a los trabajadores por cuenta ajena que tienen representación sindical".

http://www.20minutos.es

martes, 12 de noviembre de 2013

GUARDA TUS AHORROS ( SI LOS TIENES) DEBAJO DEL COLCHON

 12 de noviembre de 2013

Preparémonos. Esto no ha hecho más que empezar Habrá segunda parte. Más Recortes y Expropiación de Depósitos.

El Gobierno declara haber alcanzado los objetivos perseguidos por el programa europeo de asistencia a la banca española. Rajoy, el único que no se ha enterado de que hemos sido rescatados, podrá finalmente presumir en el mes de noviembre del “punto y final” de lo que nunca ocurrió.

viernes, 1 de noviembre de 2013

" NO COBRAMOS, NO COTIZAMOS, NO CONSUMIMOS, DESAPARECEMOS DEL MAPA"

01.11.2013.



Mientras que el desempleo no deja de crecer, cobrar el paro o una pensión es cada vez más más difícil después de cada reforma. Miles de jóvenes deben elegir entre emigrar o conformarse con una precariedad sin límite de tiempo. A los mayores de 50 años sin trabajo parecen negarles incluso esas opciones.

Hablar de empleo en España es hablar de cifras y porcentajes escandalosos. Los desempleados registrados en el INEM se acercan a los 5 millones, mientras que la Encuesta de Población Activa habla de entorno a 6 millones de personas en España que no encuentran trabajo. Dicho de otros modo, en varias Comunidades Autónomas uno de cada tres adultos no consigue empleo.

Pero algunas cifras son más que cifras, porque es sencillo imaginarse las historias personales que llevan consigo. Como ese dato que habla de los 1.821.000 hogares en los que ninguno de sus miembros tiene trabajo. O esos dos millones de personas que ya han agotado la prestación de desempleo y se les ha dejado fuera de cualquier tipo de ayuda.

En estos últimos años, a medida que el desempleo crecía, el apoyo a los parados se reducía en cada nueva normativa laboral. Los recortes empiezan desde el mismo momento de quedarse sin trabajo: la última reforma laboral redujo las indemnizaciones por despido a menos de la mitad, de 45 a 20 días de sueldo por año trabajado. A los seis meses: los nuevos parados solo cobrarán el 50% del último sueldo, en vez del 60% anterior. Y cuando se agota el paro: en julio de 2012 se endurecieron las condiciones para cobrar el subsidio de 426 euros tras agotar la prestación de desempleo.

Además, tampoco han mejorado las alternativas a la suerte de milagro en que se ha convertido ser contratado. No se ha aprobado ninguna medida que alivie realmente los obstáculos a los que se enfrenta quien trata de crear una pequeña empresa o ser trabajador autónomo. Y por otro lado, la reforma de las pensiones que aprobó el anterior Gobierno ya está ampliando la edad que da derecho a la jubilación. Un aumento progresivo que concluirá en 2027, cuando la edad para acceder a una pensión será de 67 años.

 “Fuera del mapa”

Pero hay realidades que no caben en ninguna cifra. El desamparo de los jóvenes obligados a elegir entre precariedad y exilio. La tristeza de miles de personas que vuelven a sus países de origen con las manos vacías, o llenas de deudas. La desesperanza de los que acaban de formarse para su vocación, la apatía de los que renuncian a su vocación sin ni siquiera intentar cumplirla.

Como la rabia de José Félix. Con 54 años, en paro desde hace más de dos, que ve cómo el sistema le va dejando fuera poco a poco. “No cobramos, no cotizamos, no consumimos, desaparecemos del mapa”, resume.José Félix explica con orgullo su vida laboral. Durante 26 años se convirtió en “el hombre para todo” en un estudio de urbanismo. Pero la desesperanza asoma en su voz cuando reconoce que en dos años no ha conseguido una sola entrevista de trabajo. “Ni siquiera te llaman por la edad”, protesta ante lo que califica de una “clara discriminación”, frente a la cual propone cuotas para mayores de 55 años en las grandes empresas.

Los puños de este hombre tranquilo se cierran al hablar de las recientes reformas del Gobierno. “A mí personalmente la que más afecta es la última, el decreto del 15 de marzo”, dice con el convencimiento del que sabe de lo que habla. Explica que justo le pilló en medio la ampliación de los 52 a 55 años como edad mínima para recibir una pensión. Y cuando llegue a esa edad, al computarse ahora los ingresos de la unidad familiar tampoco recibirá ninguna ayuda. “A lo mejor tengo que separarme para cobrar algo”, bromea resignado.

La situación de los miles de casos similares a José Félix se puede comparar a tener cada pie en dos barcos que se separan: la dificultad de encontrar trabajo en los últimos años de vida laboral por un lado, y la ampliación de la edad de jubilación por el otro. 

Pero en el momento en el que parece imperar la ley de la selva y el todos contra todos, José Félix  y tantos otros como él, han decidido formar  la Asociación de Mayores por el Empleo (Ampem).  Además de participar en protestas, organizar recogidas de firmas contra las leyes que les recortan derechos, AMPEM se ha convertido en un grupo donde se comparte información sobre posibles trabajos, se intercambian cursos y se debate cómo les van a afectar cada nuevo recorte en materia laboral. En definitiva, se echan una mano en lo que pueden.

Por ahora las firmas recogidas por AMPEM no han  conseguido cambiar ninguna de las leyes a las que se enfrentan. Puede que muchos de sus miembros no logren encontrar un trabajo. O tal vez sí. Pero lo que es seguro es que cuando José Félix habla de la asociación,  de la necesidad de unirse ante los recortes, de luchar juntos,  aleja unos cuantos metros el fantasma de sentirse un hombre rendido.

Alberto Senante

http://losrostrosdelosrecortes.periodismohumano.com/2013/10/29/no-cobramos-no-cotizamos-no-consumimos-desaparecemos-del-mapa/

sábado, 12 de octubre de 2013

LA JUNTA DE ANDALUCIA RECORTARÁ OTRA VEZ LAS PAGAS EXTRAS A SUS EMPLEADOS PÚBLICOS Y PREVÉ RECORTES


valderas-susana-diaz--644x362 
Antonio Fuentes

Los más de 265.000 empleados públicos que trabajan para la Junta de Andalucía no recibieron ayer buenas noticias. Un día después de que la Junta cifrase en 1.200 millones de euros la menor disponibilidad para gastar que tendrá el próximo año como consecuencia de los Presupuestos Generales del Estado (PGE), la consejera de Hacienda y Administración Pública, María Jesús Montero, apuntó al empleo público y a la inversión como principales damnificados de las cuentas que tendrá que elaborar en las próximas semanas la Junta de Andalucía. Una frase al término de la rueda de prensa posterior al Consejo de Gobierno fue la sentencia: “¿De dónde vamos a desmontar gasto por este importe?”, dijo Montero.

Estos 1.200 millones (400 por las menores transferencias y 800 por el nuevo límite de déficit al 1%) tienen que recortarse si no se encuentran nuevos ingresos y, como subrayó la consejera, “no existen varitas mágicas”. Así que el capítulo de personal, que supone el 58% de un Presupuesto de 30.706 millones, y la inversión, que este año se quedó en 3.800 millones, los más bajos desde 2004, se prevén como dianas, una vez que Montero negó que quede “grasa” para disminuir ese gasto.

La consejera fue tajante en cuanto al recorte de la inversión, que “tendrá que comprender” IU, socio de Gobierno, y más difusa en cuanto a las medidas de personal. Montero no quiso ratificar que en 2014 volverá a recortar los complementos en las pagas extra de sus empleados públicos, que equivale a una tercera parte de la paga extra (el resto procede del Estado), pero dejó sobre la mesa que no habrá más remedio. Con este panorama, se hace difícil aventurar que la Junta pueda recuperar esta retribución, por la que gasta 700 millones menos.

De hecho, Montero matizó las palabras de la presidenta de la Junta, Susana Díaz: “El compromiso de la presidenta es que no haya recortes adicionales en 2014 frente a los de 2013 y que se minimice el recorte del empleo público”. Y añadió: “El compromiso es que no haya disminuciones salariales añadidas, que es difícil, porque con 1.200 millones menos es difícil”.

Los empleados públicos y las centrales sindicales confían en que en 2014 la Junta no recorte de nuevo estos complementos adicionales. Este año recortó su parte en julio y también lo hará en Navidad. El Gobierno central sólo lo hizo en Navidad de 2012 y por ello la Junta sólo quitó su parte en julio de ese año. La pérdida para un funcionario de la Junta oscila entre un 30 y un 40% de cada paga extra. De un sueldo de 1.800 euros mensual, el recorte sería de en torno a 1.500 euros por las dos pagas.

Además la Junta ni siquiera tendría que tomar esta decisión legalmente. El último texto aprobado por el Parlamento en octubre de 2012 señala que se estudiará a final de este año “el levantamiento de la suspensión” en función de la disponibilidad presupuestaria y la mejora de la economía. Es decir, habría que aprobar levantar la medida, no implantarla de nuevo.

Aunque Montero eludió ratificar la continuidad de esta medida, el escenario presentado lo hace imposible. Y, con suerte, el impacto sobre el personal de la Junta quedará ahí. Porque el recorte de 1.200 millones supone un 4% del Presupuesto actual. ¿De dónde pueden proceder más recortes a los empleados públicos? En las pagas extra ya no es posible.

Hay complementos salariales, como los de productividad o destino. O se puede explorar el aumento de la reducción de jornada de los interinos, que se quedó en un 10% pese a la intención inicial de un 15% que han aplicado otras regiones. Hay margen en las empresas públicas, donde los recortes salariales a los más de 27.000 contratados han sido desiguales y sueldos aún estratosféricos en consejos de administración y personal directivo, como en Canal Sur. Montero rechazó que haya eliminación de empresas públicas tras el proceso de reordenación de 2011 y señaló que seguirán explorando soluciones. “Todo está en revisión y todas las ideas son bienvenidas”, señaló la consejera, para añadir: “Sugerencias de verdad, no coches oficiales, que me parece poco serio”, en referencia a las peticiones del PP.

Ante las incertidumbres del Presupuesto de la Junta para el próximo año se adivina la certeza de que los recortes de la Junta irán a parar a la cuenta del Gobierno de Mariano Rajoy. Por primera vez en los últimos años, un Consejo de Gobierno analizó con detalle los Presupuestos Generales del Estado. Como era previsible, la Junta recurrió al agravio y a la “penalización” que les supone unas cuentas que, no obstante, aún no conoce con exactitud.

La Junta responsabiliza al Gobierno de las menores transferencias por los anticipos a cuenta, procedentes en su mayor parte del sistema de financiación. El conjunto de la recaudación en todo el país ha caído por la crisis y por lo tanto descienden las transferencias a las autonomías. Uno de los instrumentos de este sistema, el Fondo de Suficiencia, desciende en Andalucía un 25,4%, de 667 a 497 millones. Castilla-La Mancha o Canarias tienen descensos mayores. El Fondo de Competitividad, que sirve para compensar las desigualdades del sistema de financiación, desciende otros 45 millones. En total, por esta vía, 400 millones. En los últimos cinco años se perdieron mil millones por cada anualidad, aunque este descenso viene a acumularse.

La otra vía de recorte que cuantifica la Junta es el ajuste por el objetivo de déficit. Pasará de un 1,58% (que inicialmente era de un 1,3%) a un 1%. Calcula en 800 millones el menor gasto que podrá afrontar por esta vía. La delegada del Gobierno en Andalucía, Carmen Crespo, recordó ayer que la ampliación del límite de déficit este año ha dotado a la Junta de 400 millones adicionales.

La Junta tampoco conoce las transferencias finalistas que vendrán del Gobierno para programas sociales, aunque Montero anticipó “pesimismo” por el descenso en programas para discapacidad (-8,9%), servicios complementarios a la enseñanza (-71,8%), Educación Secundaria (-7%), acciones para inmigrantes (-1,2%) o violencia de género (-1,5%). Se desconoce por ahora la cuantía regional por programas con mayor volumen, como la dependencia o las políticas de vivienda.

Montero calificó de “opacos” los PGE, pero no supo aclarar por qué desde hace dos años las cuentas de la Junta no se provincializan y si ella será transparente. Dijo que esa fórmula podría alterarse en la ejecución si al final una inversión se atasca y hay que destinarla a otro proyecto, y expuso que sí se provincializa el número de dependientes atendidos, por ejemplo.

La razón real (es evidente) es la caída estrepitosa de la inversión de la Junta, que se repetirá de nuevo el próximo año. El clima previo a la presentación de las cuentas, mientras tanto, vaticina una hecatombe.

http://www.diariodejerez.es

miércoles, 2 de octubre de 2013

ESPAÑA EN CRISIS: " TENGO DOS CARRERAS, UN MÁSTER Y LIMPIO INODOROS PARA PODER PAGAR EL ALQUILER EN LONDRES"



Benjamín Serra Bosch

Benjamín Serra Bosch

Credito: Agencias

01-10-13.-“Me llamo Benjamín Serra Bosch, tengo dos carreras y un máster y limpio inodoros”. Es el primer tuit de un joven español que ha indignado a todo el mundo.

En un solo día, su mensaje que contenía un documento adjunto en el que el joven detallaba y comentaba la situación, ha sido retuiteado más de 5.000 veces. Muchas personas respondieron para darle ánimos y criticar esta “injusticia”.

Benjamín Serra es un joven español de 25 años, licenciado en Periodismo y en Publicidad y Relaciones Públicas y con un máster de ‘Community Management’. Vive en Londres desde el pasado mes de octubre y trabaja en una “famosa cadena de cafeterías” donde, entre otras cosas, se dedica a limpiar aseos.

En su carta asegura que no se avergüenza de limpiar: “Lo que me indigna es tener que hacerlo porque nadie me ha dado una oportunidad en España”. Agrega que creía que “después de tanto esfuerzo merecía algo mejor” pero teme haberse equivocado.

Benjamín Serra escribe que no es el único: muchos jóvenes españoles emigraron a otros países para “ganarse la vida”.

LO ÚNICO QUE TERMINARÓN DE CONSTRUIR FUE LA MAQUETA

 2 de octubre de 2013

¿Hospitales para el pueblo? No, gracias. Quedaros con la maqueta que con eso tenéis bastante.

Los andamios que rodean el edificio destinado a hospital están siendo retirados varias semanas después de que lo fueran las grúas. de esta forma se refrenda la paralización absoluta de las obras de construcción del centro sanitario.

La Junta de Andalucía aseguró a finales del pasado mes de abril que el nuevo hospital comarcal de La Línea, que se encuentra en la actualidad a un tercio de su ejecución, seguía siendo una prioridad y que el compromiso de la Consejería de Salud era que las obras que ya estén en construcción fueran terminadas, aunque al ritmo que permitiera la crisis.

Según la Consejería, las obras del hospital linense se iban a ver sometidas a una reprogramación, de forma que avanzarían al ritmo que facilitara la coyuntura de crisis, es decir, que los trabajos se irían ejecutando cuando la situación económica y financiera de la Junta lo fuera permitiendo. Incluso se aclaró que era incierto que las infraestructuras que no estuvieran en torno al 90 por ciento no serían terminadas.

La primera piedra fue colocada el 20 de noviembre de 2009 en presencia de la consejera de Salud, María Jesús Montero. El presupuesto ascendía a 53,6 millones de euros. El hospital contaría con una superficie de 32.000 metros cuadrados con 248 habitaciones de uso individual, siete quirófanos, dos paritorios y cuatro salas de dilatación-parto, 48 módulos de consultas externas, 19 salas de exploraciones y ocho consultas de urgencias. Además, habría una UCI con capacidad para 34 personas y un helipuerto.

La Voz de la Línea

jueves, 22 de agosto de 2013

LA OIT RECRIMINA A LA CEOE Y EL FMI SUS NUEVAS PROPUESTAS PARA RECORTAR DERECHOS LABORALES

22.08.2013.


La Organización Internacional del Trabajo (OIT) ha recordado a la CEOE que el convenio 175 de la organización establece «claramente» que la conversión de un contrato de tiempo completo a tiempo parcial sólo se puede hacer con la voluntariedad de los trabajadores. 
 
 
 
 
 
Agencias
Así se ha expresado el director de la oficina de la OIT para España, Joaquín Nieto Sáinz, en respuesta a la propuesta que hizo la CEOE por la cual los empresarios podrían «imponer» a los trabajadores la conversión de su contrato a tiempo completo en uno a tiempo parcial cuando existan causas que lo justifiquen.

Asimismo, Nieto ha instado a las administraciones a que garanticen la voluntad del trabajador a la hora de defenderse ante un cambio en los tipos de contratos. «España tiene que tener los mecanismos necesarios para adoptar las políticas que considere oportunas, siempre que lo haga con diálogo social, es decir, que lo haga negociando con empleadores y representantes de los trabajadores», ha explicado Nieto.

El representante de la OIT en España ha remarcado que el convenio 175 «no está ratificado por España», aunque a la organización le «gustaría» que lo hiciera. Por último, en respuesta a la bajada del 10% de los salarios propuesta por el FMI, Nieto ha indicado que «la vía de la reducción de salarios no es la vía para salir de la crisis».

lunes, 19 de agosto de 2013

TASA DE RENTABILIDAD Y POLÍTICAS DE AJUSTE

19.08.2013.

Difícilmente podríamos desentrañar las causas de la crisis si no focalizamos nuestros esfuerzos en analizar la relación entre la tasa de rentabilidad y las políticas de ajuste. Esto es, la tasa de rentabilidad se entiende como la tasa de beneficio 
 
Difícilmente podríamos desentrañar las causas de la crisis si no focalizamos nuestros esfuerzos en analizar la relación entre la tasa de rentabilidad y las políticas de ajuste. Esto es, la tasa de rentabilidad se entiende como la tasa de beneficio, en tanto que se trata del cociente entre los beneficios y el stock de capital fijo de una economía. De este modo, la evolución histórica de la tasa de beneficio en la economía española representa un potente instrumento para comprender la naturaleza de la crisis actual desde una perspectiva estructural que escape a los simplismos de los análisis de coyuntura. Así pues, en nuestra empresa por dilucidar las causas, nuestro análisis no puede ignorar la dinámica histórica; desde la década de 1970, las economías capitalistas más desarrolladas empezaron a experimentar el estancamiento de la productividad, traduciéndose en la imposibilidad de perpetuar el modelo fordista basado en el pacto social, el cual se caracterizó por el aumento de los salarios por encima del índice general de precios, lo que se traducía en un mayor poder adquisitivo de los trabajadores, al mismo tiempo que los beneficios empresariales también crecían. Por tanto, las condiciones que consensuaron el pacto social estaban sujetas al incremento de la productividad. Empero, el estancamiento de la productividad imposibilitaba el aumento salarial sin comprometer los beneficios, asimismo, durante las décadas de 1950 y 1960, las estructuras productivas de las economías más desarrolladas evolucionaron hacia procesos productivos cada vez más intensivos en capital, los cuales requerían mayores inversiones en capital fijo. Si bien los procesos productivos intensivos en capital presuponen mayor productividad y menores costes, el constante aumento de las inversiones en capital fijo puede socavar la tasa de beneficio. Por tanto, razonar las relaciones entre las políticas de ajustes y la tasa de rentabilidad implica vislumbrar cuáles son los determinantes de la inversión, siendo ésta la palanca del crecimiento económico.

El ahorro no determina la inversión
De un modo u otro, la economía convencional sigue reproduciendo la mayoría de los acervos erróneos heredados de los economistas neoclásicos del siglo XIX: en varios manuales de macroeconomía se asevera que el determinante de la inversión es el ahorro, desprendiéndose de esta afirmación que a mayor ahorro mayor inversión, por ende, mayor crecimiento y desarrollo económico. Por otro lado, esta afirmación tiene en cuenta la siguiente relación; la mayor propensión al consumo de los trabajadores implica una menor propensión al ahorro, esto es, cuanto más bajo sean los ingresos de los trabajadores, la proporción de los salarios que dedicarán en el consumo de bienes básicos para su subsistencia será mayor y su capacidad para ahorrar limitada. Así pues, existe una relación inversa entre la renta y la propensión al consumo; cuanto mayor sea la renta, menor la propensión a consumir. Aquello nos lleva a la siguiente conclusión: solo las rentas más altas tendrán la capacidad de ahorrar, asimismo, las rentas más altas corresponden a los capitalistas. Entonces, si el ahorro determina la inversión, y las rentas más altas son las propensas a ahorrar, la lógica a seguir es sencilla de deducir; cuanto mayor sea la participación de los beneficios de los capitalistas en la renta nacional, la propensión al ahorro de éstos será mayor. Si aumenta la propensión a ahorrar de la clase capitalista, la inversión obrará en la misma dirección, dando como resultado la reactivación de la economía y el aumento de la producción.

Según el recetario neoliberal, esta transferencia inicial de recursos desde los más pobres hacia los más ricos, (que se efectúa mediante mayores impuestos y aumentos de impuestos regresivos a los más pobres y reducciones impositivas a los más ricos, así como recortes en gasto social en educación, sanidad, etc.), redunda en un crecimiento económico que “derramará” sus frutos hacia toda la sociedad, inclusive hacia los inicialmente perjudicados con mayores impuestos y recortes del gasto público. El Estado cede su lugar a la inversión privada, que animada por los menores salarios y la menor intromisión del Estado, impulsa a la economía. Las políticas neoliberales se basan en este supuesto de que menores salarios serán en el largo plazo beneficiosos, incluso para aquellos que sufren las reducciones salariales, la flexibilidad y la precariedad laboral y el paro. No obstante, la realidad es tozuda en confirmar esta premisa. La inversión, en modo alguno, está determinada por el ahorro, en tanto que las crisis de rentabilidad se caracterizan por que el ahorro es mayor que la inversión. Esto mismo se observa si focalizamos nuestra atención en la evolución del ahorro y la inversión en España (Gráfico 1). Desde 2006, la inversión presenta una tendencia decreciente, asimismo, el ahorro crece, lo que invalida la correlación de que a mayor ahorro mayor inversión. Igualmente, durante el período que abarca de 1996 a 2006, el ahorro nacional era menor que la inversión, desprendiéndose que la inversión se financiaba con ahorro externo, es decir, a través del endeudamiento.

Gráfico. 1


Fuente: Elaboración propia con datos de AMECO

Por tanto, ¿qué es lo que determina la inversión? Como hemos señalado, el determinante de la inversión en modo alguno puede ser el ahorro. Aquella errada afirmación supone un alegato a favor de aumentar la participación de los beneficios en la renta nacional en detrimento de la participación de los asalariados. Pudiera parecer que se vislumbra una de las razones por las que se adoptan las políticas de ajuste impuestas desde Bruselas y el Banco Central Europeo, mas sería un análisis vago y parcial. Hasta este punto tan solo hemos desmitificado una premisa discutible, el ahorro como determinante de la inversión. Como indicamos al inicio, difícilmente podríamos analizar las causas de la crisis si no atendemos a la relación entre la tasa de rentabilidad y las políticas de ajustes, asimismo, la lógica que subyace de las políticas de ajuste se halla en los determinantes de la inversión; las decisiones a invertir están sujetas a las expectativas de beneficios, los tipos de interés y la tasa de beneficio. Por consiguiente, la tendencia de la tasa de beneficio explica en gran medida las políticas de ajuste. Desde 1965, la tendencia de la tasa de beneficio en la economía española es decreciente, coincidiendo con el estancamiento de la productividad en las economías de los países más industrializados (Gráfico.2).

Nos enfrentamos, por ende, ante una situación estructural, que se ha caracterizado por las políticas de ajuste a nivel mundial iniciadas con los Acuerdos de Washington de 1971 y 1973 y el auge de la hegemonía del neoliberalismo. No es de extrañar que la desindustrialización y la terciarización de la estructura productiva de la economía española sea una respuesta a la caída de la tasa de rentabilidad, en tanto que redirigir la economía a procesos productivos intensivos en fuerza de trabajo se traduce en menores inversiones de capital fijo y mayor rentabilidad. Sin embargo, antes de imbuirnos en las políticas de ajuste como medidas contrarrestantes de la caída de la tasa de rentabilidad, es importante señalar que la distribución de la renta y el ingreso en el sistema capitalista está sujeta a la naturaleza de la producción, esto es, como indicamos, la inversión aparte de estar determinada por la tasa de beneficios, está sujeta a las expectativas de beneficios y los tipos de interés. Por consiguiente, el estancamiento de la productividad implica que un aumento de los salarios por encima del IPC deprimirá la tasa de beneficio y reducirá las expectativas de beneficios, lo que socavará la inversión. El salario es considerado fundamentalmente como un coste de producción, más que como una fuente de demanda. Así pues, es harto improbable consensuar el objetivo de crecimiento económico y una política de distribución de la renta y los ingresos nacionales a favor de los trabajadores, si las condiciones de producción no son favorables.

Así, nos enfrentamos a la relación inversa entre salarios y tasa de beneficio; en el actual escenario de crisis, incrementar los salarios deprimirá aún más la tasa de beneficio y la decisión de los capitalistas será la de no invertir. Por el contrario, la vía del gasto público para estimular el consumo y la inversión es inviable, más cuando el ratio de la deuda pública sobre el PIB supera el 90 % y el coste de la financiación puede encarecerse más si la deuda continúa un camino ascendente. Sin embargo, ¿son las políticas de ajuste acertadas en el actual contexto económico? La respuesta a esta cuestión es un tajante no, empero, resulta valioso comprender por qué se están aplicando estas medidas y no otras.
Gráfico. 2

Fuente: Elaboración propia con datos de AMECO y la fundación BBVA

Las políticas de ajustes como medidas contrarrestantes

El origen de la crisis de rentabilidad se sitúa en la segunda mitad de la década de 1960, coincidiendo con la quiebra del modelo fordista y el Estado de bienestar en los países occidentales más industrializados. Se señala, con bastante razón, que la crisis actual está estrechamente relacionada con la inestabilidad provocada por las finanzas. Ahora bien, se afirma que la crisis es de naturaleza financiera, y ésta emerge de la economía financiera, trasladándose a la economía productiva. Sin embargo, en nuestro objeto por esclarecer la lógica de las políticas de ajuste, la financiarización ha supuesto la redistribución del ingreso y la renta a favor de los beneficios en pos de estimular la inversión, esto es, se comprende como respuesta a la crisis de rentabilidad que afecta a las economías capitalistas desde la década de 1970, por ende, no se puede disociar de la dinámica de la economía productiva. No obstante, la financiarización debilitó más la inversión y la acumulación de capital fijo en la economía productiva, ya que comenzó a resultar más rentable invertir los beneficios en la actividad especulativa que en la actividad productiva. Esto se transformó en un verdadero “círculo vicioso” en el cual una masa enorme de capitales se reinvertían en escala creciente en actividades que no generan futuros beneficios, sino que sólo redistribuyen los existentes. Así pues, tal como señalábamos con anterioridad, el estancamiento de la productividad, la financiarización y la caída de la tasa de beneficio tuvieron como réplica la desindustrialización de las economías capitalistas occidentales, en especial la economía española. Una de las causas de la caída de la tasa de rentabilidad fue el aumento del stock de capital fijo por encima del incremento de la productividad, lo que supuso que una mayor parte de la inversión se dirigiese al consumo de capital fijo, menguando la inversión productiva que posibilitase un mayor crecimiento. Aquello se reflejó en el descenso de los beneficios y la insostenibilidad del pacto social. De este modo, la reconversión de la estructura productiva hacia sectores intensivos en fuerza de trabajo respondía al imperativo de reanimar la tasa de beneficio; ya hemos indicado la relación inversa entre los salarios y la tasa de beneficio, asimismo, la inversión depende de la evolución de la participación de los beneficios en la renta nacional, por consiguiente, si estos determinantes no son favorables, es harto improbable que haya crecimiento económico.

Por tanto, las medidas contrarrestantes para reanimar la tasa de beneficio dirigen sus esfuerzos en desvalorizar la fuerza de trabajo. La contención salarial no responde solo a la reducción de los salarios monetarios, sino también a las cotizaciones a la seguridad social, en tanto que la economía convencional señala que cualquier impuesto sobre los salarios hará que éstos se eleven, situándose por encima de su valor natural al imposibilitar que la oferta y la demanda regulen los salarios, lo que deprimirá la tasa de beneficio y acrecentará el desempleo. Bajo esta premisa convencional, la contrarreforma laboral aprobada por la mayoría parlamentaria del PP, busca aumentar la participación de los beneficios en la renta nacional en un intento por reanimar la inversión, alegando que la reducción de las cotizaciones sociales y el abaratamiento del despido crearán empleo.

De nuevo la realidad es tozuda en confirmar los presupuestos convencionales; desde la aprobación de la contrarreforma laboral en diciembre de 2012, la tasa de desempleo en España pasó del 26 % registrada en el cuarto trimestre de 2012, al 27,16 % en abril de 2013. No es difícil dilucidar el porqué de la esterilidad de las políticas de ajuste, las cuales han concentrado sus esfuerzos en contener y reducir los salarios; la política de devaluación interna, o deflación de costes, descansa sobre la errada premisa de que los costes son crecientes en el sector industrial, o en otras palabras, el precio se iguala al coste de la última unidad producida. Tengamos en cuenta que de cumplirse esta premisa estaríamos presuponiendo la plena utilización de la capacidad instalada en la industria, trasladándose la idea de que para incrementar la producción, es necesario disminuir los costes a través de la reducción de los salarios. Esta proposición es totalmente infundada; en primer lugar, la utilización de la capacidad instalada está lejos de ser plena, y en segundo lugar, la reducción de los salarios se traduce en la caída del poder adquisitivo real de los trabajadores, contrayéndose la demanda de bienes de consumo e impactando directamente en la industria de bienes-salario.

Ahora bien, no debemos conformarnos con pensar que la actual crisis se explica por la sobreproducción de bienes de consumo a consecuencia de la caída del poder adquisitivo de los trabajadores y la contracción de la demanda agregada. En efecto, las políticas de ajuste socavan la capacidad de consumo de los trabajadores, no obstante, la crisis de rentabilidad se forja desde la producción y se traslada al consumo, por ende, nos enfrentamos a una crisis de sobreacumulación de capital, sobreproducción de bienes de capital y sobreproducción de bienes de consumo, lo que no solo invalida gran parte del recetario impuesto desde el Banco Central Europeo, sino también las propuestas de cortekeynesiano, siendo éstas insuficientes e inviables en el actual escenario. En definitiva, las políticas de ajuste son una respuesta a las dificultades estructurales reflejadas en la caída de la tasa de rentabilidad, cuyas medidas por contrarrestarla han debilitado la economía española, la cual está enfrentando el actual contexto de crisis con una débil y escasamente diversificada estructura productiva caracterizada por el gran peso del sector terciario.
Fuente:  http://periodistas-es.com/tasa-de-rentabilidad-y-politicas-de-ajuste-2-10706

sábado, 17 de agosto de 2013

LOS BUITRES NO NEGOCIAN: LOS CRÉDITOS REVENDIDOS A GRANDES FONDOS DISPARAN LAS EJECUCIONES

17.08.2013.







Bankia le ha vendido a un fondo buitre una cartera de préstamos al consumo valorada en 1.354 millones de euros. Los expertos dicen que estos fondos consumen menos tiempo en renegociar los créditos porque les sale más rentable quedarse directamente con las garantías.


Los fondos oportunistas están calentado el verano financiero español. Los conocidos como fondos buitre llevaban detrás de los activos de la banca desde el estallido de la crisis y es ahora cuando, por fin, le están hincando el diente a las carteras crediticias de las maltrechas entidades financieras españolas. Sus nombres son de sobra conocidos en el mundo de las finanzas. Entre otros, están: Corsair Capital, Cerberus, Carlyle Group, Blackstone, Apollo, York Capital Management, Guggenheim Investment, Oak Hill o TPG. Compran créditos pero también carteras de viviendas y cualquier saldillo de activos debidamente empaquetado.

Una de las últimas ventas de carteras crediticias ha estado protagonizada por Bankia. El coloso financiero nacionalizado por el Gobierno vendió recientemente tres carteras con créditos valoradas en 1.354 millones de euros a una serie de fondos de inversión. Estos portfolios están integrados por 76.000 operaciones, un 80% de las cuales son créditos al consumo para particulares. El resto, es crédito al consumo para autónomos y financiación a pymes, como préstamos, cuentas de crédito y descuento comercial. Esta fue su tercera venta de paquetes crediticios, valorados en total en unos 2.300 millones de euros.

Bankia se deshace así de los activos tóxicos que aún quedan en su balance, después de haberse librado de los créditos ligados al ladrillo al traspasarlos al banco malo. Pero los impagos no están asociados solo a la vivienda. Aún quedan miles de millones de euros que respaldaron la venta de coches y de otros productos de consumo.

Ahora, la cuestión es qué pasa con los créditos traspasados. En principio, el que tiene contraído el préstamo no tendrá que devolverle la financiación a Bankia sino al fondo buitre que haya adquirido su préstamo. Según los expertos, a partir de ese momento, la cuestión adquiere un cariz más jurídico que económico. “Este tipo de fondos suelen contratar a un bufette de abogados y a un gestor de crédito que se encargan de llevar a cabo los trámites necesarios para cobrar los préstamos, puesto que en general son firmas extranjeras que apenas tienen presencia e infraestructura en España”, asegura José Carlos Díez, profesor de Icade y autor del libro “Hay Vida Después de la Crisis”.

Díez explica que este tipo de fondos consigue sus beneficios gracias a los bajos precios a los que adquieren los paquetes crediticios. Fuentes financieras aseguran que este tipo de operaciones suelen llevan un descuento del 95%, por lo que, de aplicarse a la operación de Bankia, la entidad presidida por Ignacio Goirigolzarri habría ingresado unos 68 millones de euros. “Pagan tan poco por estos paquetes de deuda, que el mínimo recobro de los préstamos a través de la negociación con el cliente les supone una rentabilidad inmediata”, asegura Díez.

Así las cosas, los buitres no negocian porque hacen negocio de la ejecución del préstamo sin mucho problema. Para un banco tradicional, por ejemplo, ejecutar un crédito respaldado por un coche se convierte en realidad para un problema. Pero los buitres logran con acuerdos ad hoc gestionar este tipo de activos y sacarles provecho, gracias a que los han comprado prácticamente gratis.

En este sentido, otra fuente de beneficio rápido es la ejecución de los avales, que, en principio, es más agresiva que la realizada por los bancos, según Díez. Un acreedor, ante un préstamo impagado, se ve ante la disyuntiva de negociar el pago del importe adeudado o ejecutar la garantía pactada con el cliente para asegurarse el cobro del crédito. Este aval, en el caso de un crédito al consumo, suele ser la nómina del titular o de un familiar, pero si ninguno puede hacer frente al pago, el acreedor puede embargar el bien adquirido con el crédito para hacer caja con su venta. A estas alturas de la crisis, la banca no está interesada en ejecutar las garantías materiales, porque no tiene infraestructura suficiente para vender, por ejemplo, una gran cantidad de coches embargados. Los fondos buitre, por su flexibilidad, pueden contratar servicios que les permitan obtener ingresos con la venta de un bien material.

Javier Díaz-Giménez, profesor de Economía del IESE, discrepa en parte de esta teoría y cree que este tipo de fondos de capital riesgo –rechaza el nombre de fondos buitre- negocian más que los bancos, ya que, gracias a su flexibilidad, cuentan con una mayor capacidad para gestionar cobros de forma individualizada. “Los bancos tienen una gran rigidez y no pueden solucionar este tipo de problemas. De este modo, estos fondos dan liquidez a un paquete de créditos impagados”, asegura Díaz-Giménez. El profesor explica que la forma de actuar de estos inversores es muy sencilla: gestionan los cobros de forma individualizada después de haber pagado por ellos un precio muy bajo, “lógico, teniendo en cuenta que se llevan lo peor”. Esos paquetes suelen incluir deudas de todo tipo, por lo que sacan más margen de los créditos “mejores”. Por otro lado, Díaz-Giménez desvela que estas inversiones no siempre son exitosas, pues en ocasiones, estos fondos “pueden llegar a perder dinero”.

Fuente: http://www.eldiario.es/economia/negocian-creditos-revendidos-dispararan-ejecuciones_0_162733880.html

martes, 13 de agosto de 2013

UN ESTADO EN VIA DE SUBDESARROLLO: EL 65% DE LOS JOVENES ABANDONARÍA ESPAÑA POR UN TRABAJO

13.08.2013.
 
 
 
 
 
 
 
En 65% de los profesionales españoles de entre 18 y 24 años estaría dispuesto a cambiar de país por un puesto de trabajo, once puntos porcentuales más que en 2011, según un estudio de Randstad. La cruda realidad de un país capitalista en vías de subdesarrollo. 
 
Agencias

Este estudio muestra también que cuanto más joven es el profesional, más predisposición existe a dejar el país. El 63% de los jóvenes entre 25 y 34 años también optaría por salir de España en busca de un empleo.

   Concretamente, el 75% de los profesionales españoles piensa que los países con más oportunidades se encuentran en Europa, especialmente en Alemania, donde el 48% de los encuestados cree que es el país oportunidades. Francia (7%) e Inglaterra (6%) son los otros dos países europeos preferidos.

   Por otra parte, Estados Unidos y Brasil son los países que ofrecen más oportunidades de trabajo en América (7%).

   Por último, la encuesta de Randstad constata que los profesionales con estudios universitarios son los que muestran mayor predisposición a la movilidad internacional (66%), seguidos de los trabajadores con títulos de Bachillerato (62%) y de Formación Profesional (59%).

sábado, 10 de agosto de 2013

SE PREPARA EL CORRALITO: PROPUESTA DE LA UE: EN CASO DE QUIEBRA DE BANCARIA, LOS AHORRADORES SOLO PODRÁN SACAR UN MÁXIMO DE ENTRE 100 Y 200 EUROS AL DÍA

10.08.2013.

En gran parte desapercibido por el público, la Unión Europea está impulsando las medidas concretas en caso de un colapso bancario. Si un colapso bancario o quiebra de un banco se diese, la UE solo permitiría sacar de 100 a 200 euros como máximo al día.

Nueva norma de la UE ahorradores necesidad de temer crédito bajo € 100.000
En el caso de la quiebra del banco también los clientes obtendrán enormes problemas para los que el equilibrio que debe garantizarse por el seguro de depósito oficial.

La actual propuesta de la UE establece que los clientes pueden retirar un máximo de sólo 100 a 200 euros en caso de un colapso de su banca diaria. Este estado puede durar hasta tres semanas.
Cualquiera que esté planeando grandes compras debe pensar en el tiempo, ya que tendrá su dinero.
En gran parte desapercibido por el público, la UE está impulsando las medidas concretas en caso de un colapso bancario.

Hace unas semanas se decidió llevar a cabo rescates bancarios ataque sorpresa en un fin de semana ( aquí ) y los ahorradores más de 100.000 euros y los accionistas y titulares de obligaciones con una cotización obligatoria en el plan de rescate bancario para participar ( aquí ).

Ahora la Presidencia lituana presentó los primeros detalles de cómo un rescate bancario en realidad se verá así.

Es muy desagradable para aquellos ahorradores que ahora predominan debido al seguro de depósito de la seguridad y creo que sólo hará que "los ricos", es decir, aquellos inversores que tienen más de 100.000 euros.

La propuesta de Lituania demuestra que si un banco quiebra, obtener los pequeños depositantes su dinero no inmediatamente hasta cuatro semanas - 20 días hábiles - a los ahorradores tendrán que conformarse con sólo las necesidades básicas, Usted puede retirar entre 100 y 200 euros por día -. Nada más.

El Consejo de la UE bajo la dirección de su elegido a nadie en Europa Presidente Herman Van Rompuy había propuesto originalmente para que el protector de esperar cuatro semanas para que su dinero.

El Parlamento era entonces, pero esta vez un poco largo, exigiendo depósitos de 100.000 euros debe ser pagado en el plazo de cinco días.Sin embargo, debido a que la tecnología no es posible - no banco tiene tanto dinero real - es el compromiso ahora este aspecto: 20 días esperan a que usted obtenga todos los días 100 a un máximo de 200 euros del cajero automático.

Tres semanas deben temer, ya que el periódico bursátil citado del papel que se va hasta el año 2020 para el caso en que los supervisores nacionales llegan a la conclusión de que no se vaya más rápido. En el caso de que las autoridades supervisoras tienen cierto entendimiento con el inversionista o el recluta inversor mayoría de rusos armados, que será más rápido: primero 15, luego 10 y finalmente en 2023 de siete días hábiles.

De hecho, significa que este desarrollo que incluso aquellos ahorradores que hoy confían ciegamente en el compromiso de Angela Merkel y Wolfgang Schäuble, que los depósitos de 100.000 euros están seguros de tener a temblar o mendigar sus ahorros., Si realmente quieren mantener su dinero en sus manos , lo necesitará para compras importantes o dirigir una empresa, la naturaleza de un mayor gasto de 100 € al día - a continuación, estos protectores deben tener en cuenta antes, cómo quieren recuperar su dinero en caso de un accidente de su banco.

El plan actual muestra que en el caso de un colapso bancario, nadie va a ser capaz de confiar en los compromisos del gobierno. En realidad siempre será "circunstancias excepcionales" pueden llevar a los ahorradores también puede estar sujeto a una sanción fiscal si tienen menos de 100.000 € en el banco.

Los alemanes, esta cuestión ni negado sabiamente: El gobernador del Banco Central de Lituania, Vitas Vasiliauskas, dijo a la agencia de noticias Reuters que era consciente de que las elecciones parlamentarias podrían retrasar el proceso un poco. Pero el sindicato de bancos era "a la UE una prelación absoluta".

Todavía no hay un acuerdo sobre la cuestión de la contribución de los bancos para pagar en el seguro de depósitos. En este sentido, la UE sostiene principalmente sobre quien calculó el riesgo presentado por los bancos individuales y la cantidad de la que depende el cargo. Aquí hay una intensificación notable de los funcionarios fue puesto en el documento:


La contribución "es" ahora depende del riesgo, mientras que se dijo anteriormente, la contribución "puede" basarse en el riesgo.Calcular que la contribución al riesgo de no "debe", ya que el sentido común sugiere, se debe a que los gobiernos nacionales en el futuro se excluyen del cálculo del riesgo.
Los bancos quieren controlar los riesgos con los demás y por lo tanto se puede establecer por la European Banking Supervisión EBA - esa institución que el belga Dexia obtuvo en una prueba de "estrés" como un Instituto especial confianza de unos pocos meses antes de su espectacular accidente.
Los planes de la UE para las primeras quiebras de bancos europeos en la era de los derivados y hervir turbo la especulación de que el accidente, especialmente para los pequeños inversores y los ahorradores una prueba de estrés existencial. Porque de hecho, hay tres semanas de vacilaciones, sobre todo para los ciudadanos mayores que tienen sus ahorros en el banco, un desastre.

La quiebra de un banco es un proceso muy agotador para los ahorradores -
De acuerdo con la propuesta de la UE, los ahorradores tendrán ahora que esperar varias semanas hasta que puedan estar seguros si van a ver su dinero.La UE tiene la intención de adoptar la Unión Bancaria a finales de este año en los detalles más importantes.

Será difícil para los ahorradores.

Y, como sabemos ahora, no sólo para los ricos.


Fuente: http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2013/08/07/neue-eu-regel-sparer-muessen-um-guthaben-unter-100-000-euro-bangen/

miércoles, 7 de agosto de 2013

LA ABERRACIÓN DE BAJAR SALARIOS PARA ·CREAR EMPLEO"

miércoles, 7 de agosto de 2013

 
Como proletarios no podemos picar el anzuelo, que ya se han tragado muchos compañeros del sector de la limpieza, sobre la supuesta bondad del mensaje "el fin es bueno", vinculado a que una bajada universal de salarios procurará trabajo a todo el mundo. Lo que sucederá es que subirán los beneficios de los explotadores y empeorarán hasta extremos insoportables, las condiciones de vida de los explotados. 

Pero aunque aceptáramos esa "tesis", el empleo nuevo sería cero. Así lo reconoce el economista burgués Santiago Niño-Becerra, partidario (para que conozcan el pelaje del tipo y no se fíen de él) de expulsar emigrantes para hacer descender la tasa de paro.

"El FMI recomendó la semana pasada a España bajar los sueldos un 10% para crear más puestos de trabajo y hoy, el vicepresidente económico de la Comisión Europea, Olli Rehn, ha defendido esta postura y ha instado a sindicatos y a empresarios a lograr un gran acuerdo para fomentar el empleo. Ante este panorama, la respuesta de Santiago Niño Becerra no se ha hecho esperar."

jueves, 25 de julio de 2013

¿ PARA QUIÉN VA MEJOR ESPAÑA?

25.07.2013.

Últimamente estamos asistiendo por parte del Gobierno de Rajoy que estamos mejorando y que vamos a salir mucho mejor y más competitivos ¿Es esto cierto? ¿Quién va a salir favorecido de esta crisis?
Hay una realidad y es que esta crisis alguna vez debe de acabar, `pero desde luego decir que vamos a mejorar es una bufonada y una humorada de mal gusto por parte de este desorientado gobierno que no se entera de la realidad del país. Veamos datos y que hablen ellos.

¿Va mejor para los parados? NO, cuando llegó este gobierno estábamos en cinco millones de parados, es decir el 22,8% de paro. Ahora estamos en seis millones doscientos mil parados, el 27%. Además se ha producido una reforma laboral, que ha abaratado los despidos y ha roto todo el sistema de relaciones laborales y ha propiciado una bajada de salarios de aproximadamente el 15% u una pérdida de derechos laborales y sociales sin precedentes en la historia del país.

En economía hay un axioma que dice “cuando algunos pierden, otros ganan”. Como vemos es claro que los perdedores han sido los trabajadores. ¿Quién ha ganado? Los datos son claros, el nivel de beneficios ha crecido en este periodo en un 5%. Hoy en día los sectores empresariales y financieros tienen una mayor parte del PIB que los trabajadores, cosa que nunca había sucedido anteriormente, lo cual significa un retroceso y un empobrecimiento para la inmensa mayoría de los españoles.

El denostado Zapatero dejó la economía española con una tasa de crecimiento del PIB en 2011 del 0,4% anual. En los seis trimestres de gobierno del PP todos han sido muy negativos y lo que queda todavía. El nivel de desconocimiento económico de la realidad del país es de tal calibre, que terminará haciendo bueno a Zapatero.

¿Qué decir del déficit público? En el año 2011, Zapatero lo dejó en el 9,4% del PIB. Rajoy en el año 2012 lo dejó finalmente en el 10,6%, pero si quitamos la contabilidad creativa con que se presentó ducho déficit estamos hablando del 12%. ¿A costa de que se han hecho esta lucha contra el déficit? Nos han subido los impuestos indirectos, que son los más injustos pues son pagados por los trabajadores y clases medias, mientras que las clases empresariales y financieras apenas pagan impuestos y además son los que han provocado la crisis.

La deuda pública fue dejada por Zapatero en el 69%. Dieciocho años después está en el 90%, es decir, se ha incrementado en un 21%. Desde que llegó Rajoy, nuestra deuda ha subido mensualmente en unos 12.000 millones de euros mensuales, unos dos billones de pesetas mensuales cada mes y sigue creciendo. Su política se ha basado en la socialización de las pérdidas y la privatización de los beneficios, lo que provoca que todos los españoles seamos más pobres.

Si miramos la famosa prima de riesgo del país, a lo largo de estos dieciocho meses de gobierno de Rajoy prácticamente siempre ha estado por encima de la dejada por Zapatero.

De todos los datos, sólo hay uno que mejora, que es el de la balanza comercial. Se llegó a la escalofriante cifra de déficit comercial anual del 11% del PIB. Llegaremos a finales de 2013, aun equilibrio, factor este muy importante para la salida de la crisis. ¿Es esto mérito del PP? NO. Este equilibrio se ha conseguido como una consecuencia más de la crisis, pues se ha provocado un hundimiento del consumo interno. Seguimos con el mismo nivel de exportaciones que teníamos antes de la crisis, pero lo que se ha producido es que compramos muchísimo menos en el exterior y en consecuencia nuestra balanza comercial se vuelve a reequilibrar.

También se produce una cierta mejoría de la competitividad. Esta mejoría debería proceder del apoyo a los sectores más dinámicos y del apoyo al I+D+I. Sin embargo, nada de esto ha sucedido, sino que se ha ganado competitividad de forma irresponsable haciendo que nuestro futuro sea más negro. ¿Cómo se ha conseguido mejorar la competitividad? El PP lo ha conseguido mediante lo que denominan la devaluación interna, que se consigue con la bajada de los salarios y la pérdida de derechos laborales y sociales, llevándonos a una sociedad tremendamente injusta e insolidaria.

Está claro, que de esta crisis, salimos perdiendo las clases trabajadoras y medias, saliendo muy reforzadas las clases ricas. Los últimos datos procedentes del año 2012, nos dicen que el número de ricos en ese año han aumentado en un 5%.

Cuando desde el poder nos dicen que vamos a mejor, ya saben que lo que han mejorado son los ricos. Sin embargo, todos los demás saldremos muy tocados, con menos salarios, perores condiciones en derechos laborales y sociales. Con un grave deterioro en educación, sanidad, pensiones, dependencia difícilmente soportable. Vemos como unos pocos siguen mejorando y enriqueciéndose, siendo además los que han creado la crisis y no han pagado nada por ella mientras que la inmensa mayoría hemos retrocedido varias decenas de años.

Cuando nos dicen que es la única política posible para salir de la crisis, nos están mintiendo y engañando. Existen otras políticas posibles, basadas en principios de solidaridad que se basaría en apoyar a los sectores más dinámicos y modernos, en vez de como ha hecho el PP en apoyar exclusivamente en los bancos y los sectores financieros.
Es hora que acabemos con las mentiras y las obscenidades económicas y políticas del PP y de Rajoy y su sentido común que es le menos sentido común jamás conocido`.

sábado, 20 de julio de 2013

LA DEUDA PÚBLICA ESPAÑOLA LLEGA A 1,232 BILLONES DEEUROS, LO QUE SUPONE EL 117,8% DEL PIB

20.07.2013.

La deuda pública española ha alcanzado un nuevo récord histórico: 1,232 billones de euros, según datos del Banco de España.
Esta cifra, equivalente al 117,8% del PIB, añade 29,6 puntos del PIB y 310.000 millones de euros a la “oficial” para Eurostat (88,2% del PIB) al incluir a todas las entidades y sociedades del sector público, que son excluidas por la oficina europea.

La deuda pública, según estos datos del Banco de España, engordó en 56.236 millones de euros en el primer trimestre del ejercicio, hasta superar por primera vez en la historia los 1,2 billones de euros. En términos del PIB, el incremento fue de 5,7 puntos respecto al cierre de 2012.
La diferencia entre este 117,8% del PIB y el “oficial” 88,2% del PIB   es que la primera cifra incluye la consolidación de todos los entes y empresas con participación del sector público, a diferencia del dato que valida Eurostat, que deja fuera de la contabilidad a las entidades en las que las instituciones no tienen una participación superior al 50%.



Por ejemplo, una de las que se incluye en el 117,8% del PIB y no en el 88,2 es la Sareb (banco malo), ya que, aunque el Estado es el primer accionista, no alcanza el 50% del capital.
Sin estos maquillajes, la Administración Central suma una deuda del 87,5% del PIB, casi 11 puntos más que la cifra contabilizada por Eurostat. Las comunidades autónomas tienen otros 224.000 millones de euros en créditos, una cifra equivalente al 21,5% del PIB; mientras que las corporaciones locales tienen una deuda del 6,4% del PIB, más de 65.000 millones de euros.
Esta inmensa deuda, cercana ya a la de países como Italia (120% del PIB) o Grecia (156% del PIB) preocupa cada vez más a los expertos. Hace unas semanas, David Taguas, ex director de la Oficina Económica del presidente del Gobierno durante la época de Zapatero, advirtió que ”habría que subir los impuestos a nuestros hijos” para pagar la deuda acumulada durante la crisis.
En los últimos días, se ha rumoreado con una posible rebaja del rating español, aunque por el momento no se ha llegado a materializar.


Fuente: http://www.invertia.com/noticias/varapalo-banco-espana-maquillajes-deuda-publica-alcanza-pib-2886496.htm