21.01.2013.
La guerrilla revolucionaria de las FARC anunció hoy el fin de la
tregua unilateral de dos meses que decretó al iniciar en noviembre en La
Habana las negociaciones de paz con el gobierno de Colombia, al que
pidió sin embargo estudiar la posibilidad de analizar "cese bilateral
del fuego".
"Con dolor en el corazón debemos admitir que vuelve la etapa de los
partes militares de guerra que nadie quiere", declaró a la prensa el
jefe negociador del grupo rebelde colombiano, Iván Márquez, al iniciar
una nueva jornada de conversaciones con los delegados del gobierno del
presidente Juan Manuel Santos.
No obstante, Márquez, también número dos de las Fuerzas Armadas
Revolucionarias de Colombia (FARC, comunistas), pidió al Gobierno "que
estudie la posibilidad de analizar un cese bilateral de fuego y de
hostilidades, para rodear con un ambiente tranquilo estas conversaciones
de paz".
"Y si por alguna circunstancia el gobierno de Colombia estima no
pertinente ni necesario aportar este medio ambiente (...) entonces le
proponemos que busquemos un tratado de regularización de la guerra",
para "evitarle a la población mayores padecimientos".
En un comunicado que leyó anteriormente, Márquez destacó "el
reconocimiento" que hizo Santos "del cumplimiento por parte de las FARC"
del alto al fuego, que regirá hasta las 00.00 horas de este domingo, y
el grupo insurgente cumplió "en medio de una insensata ofensiva militar
del Estado".
La delegación del gobierno, que encabeza el exvicepresidente
colombiano Humberto de la Calle, no hizo declaraciones a la prensa a su
entrada al Palacio de las Convenciones, sede de los diálogos.
No obstante, adelantándose el sábado al anuncio de las FARC, Santos
destacó que la Fuerza Pública estaba preparada para responder a las
acciones armadas de la guerrilla.
Tanto las Fuerzas Militares como la Policía "saben perfectamente qué
hacer a partir de mañana (domingo)", dijo el mandatario colombiano en un
evento público en el municipio de Padilla (departamento de Cauca,
suroeste).
ATALAYA COMUNISTA EN JEREZ DE LA FRONTERA. email:atalayacomunista@gmail.com Si los pueblos no se ilustran, si no se divulgan sus derechos, si cada hombre no conoce lo que puede, vale, debe, nuevas ilusiones sucederán a las antiguas y será tal vez nuestra suerte cambiar de tiranos sin destruir la tiranía.
lunes, 21 de enero de 2013
REPERCUSIONES SOCIALES DE LA CRISIS CAPITALISTA
21.01.2013
-Por ejemplo en Sanidad, si llega a ser complétamente privatizada, no solo será de un coste alto sino que será de peor calidad.
Una de la problemática general a la que se enfrenta el pueblo es la llamada Reforma Laboral que a nuestro entender es un paso hacia atrás en la mejora de los derechos laborales y con ellos la ineficacia de la contratación de trabajo.
Con esta reforma, a parte de ser injusta para las personas ya con un puesto de empleo, es ineficaz para desempleados, cortándoles toda posibilidad de profesionalizarse en un puesto y mantenerlo.
Por otro lado, tenemos los recortes en Sanidad y Educación. Ambos son perjudiciales, no solo para el individuo que paga los impuestos, sino para la unidad familiar que depende de ellos.
-Por ejemplo en Sanidad, si llega a ser complétamente privatizada, no solo será de un coste alto sino que será de peor calidad.
-Y en Educación, un padre no tendrá la seguridad de poder dar una Educación obligatoria a su hijo sino que dependerá de la economía familiar y ya dicho, de peor calidad.
Entendemos que una empresa privada aboga por su capital y no por la necesidad del pueblo, esto conllevará que ya el Estado no tendrá la potestad de los Srv. Públicos sino que la empresa, si le deja de ser rentable el servicio, no dudará en subsanarlo.
Con esto llegamos también a recortes y aumentos de impuestos o tasas a nivel municipal, si ya es dificil pagar el metro pretenden que lo paguemos tres veces y que si ya es dificil costear la luz y el agua pretenden que se la paguemos ahora a empresas privadas cuando el obrero y obrera ya han financiado por completo la inversión de esos servicios.
Llegados a esta situación en la que no podemos trabajar, con ello no podríamos costear la Sanidad y la Educación y con un aumento de impuestos, nos encontramos en una situación en que la diferencia de clases se hace más latente, el obrero cada día es más pobre y el burgués, más rico y con más libertad de hacer presión a la clase trabajadora.
Esto significa que si no podemos pagar nos quitarán la casa y con ello la vida.
Hemos podido comprobar que los desahucios en el Estado español han aumentado significativamente superándose hasta 3 veces las cifras del 2011. Con esto también hemos podido percibir que los suicidios y los intentos de los mismos han aumentado de forma escandalosa siendo ya la primera causa de muerte violenta.
Esto le ha hecho dudar al proletariado del sistema judicial, policial y económico mostrándose varias veces con una solidaridad inimaginable aborreciendo este tipo de actos.
Tenemos el caso por ejemplo de Amaia Engaña, con 53 años, se suicidó en Barakaldo cuando iba a ser desahuciada. La Caixa vendía el piso en Internet desde hacía un año. Miles de personas se manifiestan para denunciar su muerte, coreando lemas como «No es un suicidio, es un homicidio», «Ellos la pasta, nosotros los muertos», «Ningún desahucio sin respuesta» o «Hay que parar el terrorismo financiero».
Y el último caso, a principios de 2013, donde un hombre de 57 años se quema a lo bonzo en la entrada de un hospital de Málaga por motivos de dificultad económica. Falleció a los dos días en un hospital de Sevilla debido a las graves heridas.
De 2011 y 2012 aún no hay datos, dado que el INE y el Estado parece ser que no le conviene informar de estos casos. Aun así el aumento ha sido muy significativo teniendo Comunidades que han aumentado un 60% los suicidios como es el caso de Catalunya.
En Bizkaia, por ejemplo, tenemos 91 suicidios en 2011. Extrapolado esto a nivel nacional nos encontramos ante un verdadero problema que el capital prefiere mantener al margen.
Otro caso muy significativo es el de Grecia que antes de 2008 (la crisis financiera) era el país con la tasa de suicidios más baja de Europa y hoy se encuentra en 2º lugar de las más altas. 40% subida en 2011.
En Irlanda es preocupante que aunque la tasa de suicidio de Irlanda sea relativamente baja en términos globales, los irlandeses ostentan el cuarto puesto en el mundo por el mayor número de suicidios entre los hombres jóvenes de entre 15 y 24 años.
En Italia, los suicidios presuntamente vinculados a las dificultades económicas aumentaron un 52%, pasando de los 123 del año 2005 a los 187 de 2010, según datos de la Policía.
También decir que con el aumento de la problemática ha ascendido de forma relevante el número de asociaciones y efectivos que denuncian y actúan activamente ante esta masacre capitalista.
Llegados a este extremo es importante analizar las causas y las soluciones que se nos plantean ante el drama. Es necesario advertir que el suicidio es la forma de resignación que supera cualquier límite pero que cualquier tipo de resignación es un suicidio.
No nos basta con mirar a la TV, saber que todo está mal y seguir mirándola pensando que un día nos dirán lo contrario sino que ese día tenemos que forjarlo.
Si no mejoramos las calidades dichas al principio (Sanidad, Educación, etc) nos encontraremos todos en una situación en la que no tendremos marcha atrás cuando nos quedemos en la calle. No son problemas casuales sino que tienen un origen y la solución a él es abolir el origen de raíz.
Está claro que el génesis de los desahucios y los suicidios que conllevan la pobreza son síntomas del cáncer del capitalismo, quien sin ningún pudor prefiere que una casa esté vacía a que una familia pueda mantenerse y seguir costeando el consumismo que tanto aprecian los burgueses. Con la avaricia se rompe el saco, y ha llegado al punto que con el saco roto siguen intentando llenarlo.
La solución claramente es la destrucción de raíz del capitalismo con la organización del proletariado. No nos vale seguir llorando a nuestros muertos, sino que debemos honrarlos.
No dudamos de la buena fe del obrero que resiste y desobedece pacíficamente pero solo anulando nuestro miedo y dando terror a la clase burguesa llegaremos a parar verdaderamente la insostenibilidad de nuestros días.
Con esto quiero decir, el día que organizados exijamos nuestros derechos y mostremos que ni a palo de porra nos lo van a quitar, se pensarán dos veces el intentar robar el hogar a un trabajador.
A más represión, mayor ha de ser la respuesta. No podemos tener las manos vacías cuando nos enfrentamos a gigantes completamente armados.
- CJC Valdemoro
SIRIA FORMARÁ UN EJERCITO DE DEFENSA NACIONAL
Lunes, 21.01.2013
/HispanTV-AlManar
El Gobierno de Damasco tiene la intención de organizar un Ejército de Defensa Nacional
con el objetivo de defender a los ciudadanos sirios frente a los
ataques de los terroristas, y apoyar a las demás fuerzas de seguridad
sirias en la lucha contra los grupos armados, ha señalado este viernes
la cadena de televisión Russia Al Youm, citando a una fuente siria.
El informe indica que los nuevos grupos de seguridad estarán conformados
por personas que han prestado servicios militares, así como miembros de
los comités populares ya creados con la intensificación de los
conflictos en Siria, uniéndose al Ejército de Defensa Nacional.
Estas tropas tendrán la misión de defender diversas localidades, de los
ataques de los grupos terroristas y contará con la participación de
alrededor de 10 mil jóvenes, provenientes de distintas ciudades.
Desde mediados de marzo de 2011, Siria es escenario de disturbios
provocados por grupos terroristas, marionetas de Occidente, cuyo
objetivo es posibilitar una intervención extranjera en este país árabe y
derrocar al Gobierno de Bashar al-Asad.
Aumenta la Cólera de los Habitantes de Idleb contra los Grupos Armados
En la provincia de Idleb, la sensación de cólera contra la milicia se
agrava día a día. Cabe señalar que esta región era al comienzo de la
crisis un terreno fértil para la insurgencia dada su promiscuidad con
Turquía. Sin embargo, los abusos y crímenes cometidos por las milicias
han acabado con la simpatía de los residentes, que no ocultan ya su
consternación. El peor de los grupos, según ellos, es “Los mártires del batallón de Idleb”, cuyos abusos han afectado a los simpatizantes de la insurgencia antes que a los otros.
“Bajamos a la calle para protestar contra el régimen y no para sustituirlo por otro que es peor que él” señaló un residente. Dos años después de las protestas, los habitantes se han encontrado con que los insurgentes han creado “el poder de los príncipes de las calles”, dice una de esas personas que ha sido un acérrimo opositor, al amparo del anonimato. Y agregó: “Antes,
por lo menos, nuestros padres sabían dónde encontrarnos, pero hoy por
hoy, con el poder de la milicia, el que va a la cárcel desaparece, y los
que salen, si lo hacen, es como si hubieran nacido de nuevo.”
Este habitante de Idleb también reprocha a las milicias por las penas de muerte dictadas arbitrariamente por los “tribunales revolucionarios”.
Entre otros abusos que menciona están la confiscación de viviendas y el
robo de vehículos. Uno de los líderes de esta milicia, Abu Middy se ha
incautado de varias casas para alquilarlas o hipotecarlas y ha hecho lo
mismo con vehículos para revenderlos.
Otro líder de la milicia, conocido como Micho, que fue el brazo derecho
de su comandante, muerto hace unos meses, robó los microscopios de un
instituto de investigación para la reventa. “Hizo una fortuna a expensas de la revolución y luego se fue a Turquía, donde vive en medio del lujo”, señala el habitante.
El tercer protagonista de estos casos de corrupción se llama Abu Rasul y
es natural de la ciudad de Idleb. Además de los ordenadores portátiles
que ha robado y revendido, él se ha aprovechado de la apremiante
necesidad de combustible durante la temporada de invierno que tienen los
residentes para robar la gasolinera en la ciudad de Harem y vender la
gasolina a precios exorbitantes.
MARIANO, SERÁ CORTO DE MENTE PERO QUIZÁS LARGO DE MANO
lunes, 21 de enero de 2013
En esta entrada
nos hicimos eco de que la firma de María Dolores de Cospedal
aparecía
en una de las cuentas bancarias del ladrón Bárcenas, extremo que ella no
nos consta, haya negado. Pero no queda ahí la cosa, también aparece
citado Mariano Rajoy (que aunque sea corto de mente quizas sea largo de
manos) en un informe de un banco suizo. El número uno y la número dos
embarrados en mierda... Es bueno denunciar estas cuestiones para que
sepamos con quién tratamos, pero nadie debería escandalizarse por lo que
sucede: vivimos en un régimen cuya primera figura, el rey Juan Carlos,
nunca ha explicado cómo amasó su fortuna. No olvidemos que arribó a
España con una mano delante y otra detrás.
El nombre de Mariano Rajoy aparece en un informe del banco suizo sobre Luis Bárcenas
Mariano Rajoy aparece
vinculado a Luis Bárcenas en la documentación interna del Dresdner Bank,
el banco de las cuentas en Suiza donde el extesorero del PP controló al
menos 22 millones de euros mientras ocupaba puesto de máxima
responsabilidad sobre el dinero del partido, según la Audiencia
Nacional. El informe está firmado por Info4c, una compañía suiza que
mantiene una base de datos sobre "PEPs": "Politically exposed persons",
es decir, personas de relevancia política y, por tanto, exposición
pública.
EL VIERNES, "HIJOS DE PAPÁ" REALIZARON ACTOS VÁNDALICOS EN EL ESTADO VENEZOLANO DE TÁCHIRA
lunes, 21 de enero de 2013
Parece que al fascismo venezolano no le sentó demasiado bien, perder la gobernación del Estado de Táchira.
Tomado de panorama.com.ve
El jefe de prensa del
Ministerio de Interior y Justicia, Jorge Galindo, difundió a través de
su cuenta en twitter, @JorgeGalindoMIJ, imágenes de las manifestaciones
que derivaron en destrozos y desórdenes en el estado Táchira, el pasado
viernes. Los incidentes fueron condenados por el gobernador de esa
entidad andina, José Vielma Mora, quien aseguró que se buscaba
desestabilizar la región.
Ayer, el viceministro de
Políticas Estudiantiles, Jehyson Guzmán, denunció que grupos violentos
de Táchira se encubren bajo la máscara de “estudiantes” para generar
revueltas y atacar instituciones del Estado. Es un modo de operaciones
ya planificado. Eso da muestra que hay grupos que están fuera del orden
legal. Nosotros estamos seguros de que no son estudiantes
universitarios, sino que (la derecha) los está utilizando como una
máscara”, expresó.
En declaraciones
divulgadas por la agencia AVN, Guzmán resaltó que “estos grupos
vandálicos se aprovechan del espacio universitario y su autonomía para
atentar contra la vida de los ciudadanos”.
Encapuchados agrupados
como fuerzas de choque de la derecha hicieron estragos en las sedes de
la Fundación de la Familia Tachirense (Fundafamilia) y del Instituto
Tachirense de la Mujer (Intamujer), adscritos a la gobernación de la
entidad andina.
PS: Observen sus "objetivos": Fundación de la Familia e Instituto de la Mujer. Qué torpes son...
INDIA: A ESTO LE LLAMAMOS PROGRESO
21.01.2013.
En la India, cada una de las Instituciones ya sean los tribunales o el Parlamento, o la prensa, han sido vaciadas y puestas al servicio del libre mercado
Por: Arundhati Roy
No sé hasta dónde retroceder en la historia para empezar, así que voy a poner el hito en el pasado reciente. Voy a empezar en los primeros años noventa, poco después de que el capitalismo ganase su guerra contra el comunismo soviético en las montañas inhóspitas de Afganistán. El gobierno de la India, que fue durante muchos años uno de los líderes del movimiento de los no alineados, de repente se convirtió en un país completamente alineado y comenzó a autodenominarse el aliado natural de los EEUU e Israel, y abrió sus mercados protegidos al capital global.
La mayoría de la gente habla de las guerras medioambientales pero en el mundo real es muy difícil separar esas guerras de todo lo demás: la guerra contra el terrorismo, por ejemplo; el uranio empobrecido, los misiles, el hecho de que fuese el complejo militar-industrial quien verdaderamente sacó a los EE.UU. de la Gran Depresión y que, desde entonces, las economías de Estados Unidos, de muchos países europeos y ciertamente la de Israel, han tenido intereses en la fabricación de armas. ¿De qué sirven las armas si no se van a utilizar en las guerras? Las armas son absolutamente esenciales, no solo para conseguir el petróleo u otros recursos naturales, sino para el complejo militar-industrial en sí mismo pues para seguir adelante necesitan armas.
Hoy, mientras hablamos, los EEUU, y quizás China e India, están inmersos en una guerra por el control de los recursos de África. Miles de soldados estadounidenses así como escuadrones de la muerte están siendo enviados a África. El presidente "Yes We Can" ha extendido la guerra de Afganistán a Pakistán. Allí atacan con aviones no tripulados matando niños como si fuera la cosa más normal.
En la década de 1990, cuando la India abrió sus mercados, cuando desmanteló todas las leyes que protegían a los trabajadores, cuando se privatizaron los recursos naturales, cuando ese proceso se puso en marcha, el gobierno de la India abrió dos cerrojos: uno que cerraba los mercados, y otro que bloqueaba una antigua mezquita del siglo XIV, un espacio disputado por hindúes y musulmanes. Para los hindúes era el lugar donde nació Ram, y los musulmanes, por supuesto, lo utilizan como mezquita. Al abrir ese cerrojo, la India puso en marcha una especie de conflicto entre las comunidades mayoritaria y minoritaria, una forma de dividir a la gente constantemente. Encontrar maneras de dividir a la gente es la práctica principal de cualquiera que esté en el poder.
La apertura de estos dos cerrojos desató dos tipos de totalitarismos en la India: uno fue el totalitarismo económico y el otro era el fundamentalismo hindú. Estos procesos crearon lo que el gobierno denomina “terrorismo”. Había terroristas islamistas y había lo que hoy el gobierno llama "maoístas", que son cualquier persona que se resiste al proyecto de la civilización, del progreso, del desarrollo. Alguien que se resiste a la desposesión de sus tierras o a la destrucción de los ríos y los bosques, es hoy un maoísta. “Maoístas” son el extremo más militante de un ancho de banda de los movimientos de resistencia que tiene a los “Gandhistas” en el otro extremo del espectro. El tipo de estrategia que la gente adopta para resistir la embestida del capital global es muy a menudo no una opción ideológica sino una elección táctica, dependiendo del paisaje en el que se libran las guerras.
Desde 1947, desde que se convirtió en una república soberana, la India viene desplegando su ejército en contra de lo que llama su propio pueblo. Ahora, gradualmente, aquellos Estados donde desplegaron tropas son estados en los que la gente lucha por su libre determinación. Son estados a los que el Estado descolonizado de la India colonizó de inmediato. Actualmente esas tropas están defendiendo los derechos del gobierno para construir grandes embalses y proyectos de energía, para llevar a cabo los procesos de privatización. En los últimos cincuenta años, más de treinta millones de personas han sido desplazadas solo por los grandes embalses en la India. Por supuesto, la mayoría de ellos son indígenas o personas que viven de la tierra.
El resultado de veinte años de este tipo de libre-mercado y del fantasma del terrorismo es el vaciamiento de la democracia. Veo un montón de gente que usa el término democracia como una buena palabra, pero en realidad, si lo pensamos, la democracia hoy en día no es lo que era. Hubo un tiempo en que el gobierno estadounidense derribaba democracias en América Latina y en cualquier lugar. Hoy en día desata guerras para implantar la democracia. Se han llevado la democracia al taller y la están vaciando.
En la India, cada una de las Instituciones ya sean los tribunales o el Parlamento, o la prensa, han sido vaciadas y puestas al servicio del libre mercado. Hay rituales vacíos para ocultar lo que realmente sucede, y es que la India sigue militarizándose, sigue convirtiéndose en un estado policial. En los últimos veinte años, después de haber abrazado al libre mercado, doscientos cincuenta mil agricultores se han suicidado debido a que fueron encadenados a la deuda. Esto nunca ha sucedido antes en la historia humana. Sin embargo, es obvio que cuando el “establishment” tiene que elegir entre agricultores suicidas y terroristas suicidas, usted ya sabe por cuáles van a apostar. No les importa esa estadística ya que le ayudan; lo lamentan, hacen algo de ruido, pero siguen con lo que están haciendo.
Hoy en día la India tiene más habitantes que todos los países más pobres de África juntos. El 80 por ciento de su población vive con menos de veinte rupias al día, lo que es menos de cincuenta centavos al día (menos de cuarenta céntimos de euro). Ese es el contexto en el que los movimientos de resistencia están operando.
Por supuesto la India tiene poder mediático -no conozco a ningún otro país con tantos nuevos canales de noticias, todos ellos financiados o propiedad directa de las empresas, incluyendo las mineras y las de infraestructuras. La gran mayoría de las noticias están financiadas por publicidad corporativa, así que pueden imaginar lo que pasa con eso. El primer ministro de la mayor democracia del mundo, Manmohan Singh, que fue más o menos colocado por el FMI, no ha ganado unas elecciones en su vida. Se presentó una vez y las perdió, pero a continuación le pusieron donde está. Él fue quien siendo ministro de finanzas desmanteló todas las leyes y abrió las puertas de la India al capital mundial.
En una ocasión yo estaba en una reunión con los trabajadores del hierro, y Manmohan Singh, entonces primer ministro, había sido el líder de la oposición en el Parlamento. Un poeta Hindi leyó un poema titulado "¿Qué hace Manmohan Singh estos días?" cuyas primeras líneas eran: "¿Qué hace Manmohan Singh estos días? ¿Qué hace el veneno una vez dentro del torrente sanguíneo?". Ellos sabían que lo que tuviera que hacer ya estaba hecho y ahora era solo cuestión de que siguiera su curso.
En 2005, durante el primer mandato del actual gobierno indio, éste firmó cientos de “Memorandos de Entendimiento” (MOUs) con las empresas mineras, con las empresas de infraestructuras y otras, para la explotación de una gran porción de las tierras boscosas de la India central. Se estima que en la India hay unos cien millones de indígenas y si usted mira un mapa de la India, los minerales, los bosques y la población indígena están todos apilados, una capa sobre otra. Muchos de estos “Memorandos de Entendimiento” se firmaron con estas empresas mineras en el 2005. En ese momento, en el estado de Chhattisgarh, que es donde esta gran guerra civil se está desarrollando ahora, el gobierno reclutó a una milicia tribal, financiada por estas empresas, básicamente para que atravesaran la selva limpiándola de gente con el fin de ejecutar los “Memorandos de Entendimiento”. Los medios de comunicación comenzaron a llamar a esta franja de bosque el "Corredor maoísta." Algunos de nosotros la llamábamos el "Corredor MOUista". Por entonces anunciaron una guerra llamada "Operation Green Hunt". Doscientos mil paramilitares empezaron a entrar en los bosques, junto con la milicia tribal, para limpiarla de lo que el gobierno llamaba Maoístas.
El movimiento maoísta, con distintas caras, ha existido en la India desde 1967, año en que se produjo el primer levantamiento. Sucedió en una aldea de Bengala Occidental llamada Naxalbari, por lo que los maoístas son a veces llamados naxalitas. Por supuesto que es un partido clandestino, prohibido. Ahora cuenta con un Ejército Guerrillero Popular de Liberación. Miles de personas han muerto en este conflicto. Hoy en día hay miles de personas en la cárcel, y todos ellos son llamados maoístas, aunque realmente no todos lo son porque, como ya he dicho, hoy en día a quien resiste se le conoce como terrorista. Han hecho equivalentes Pobreza y Terrorismo. En los estados del noreste tenemos leyes como la Ley de Poderes Especiales de las Fuerzas Armadas que permite a los soldados matar ante una sospecha. En toda la India tenemos la Ley de Prevención de Actividades Ilegales que básicamente considera delito pensar en contra del gobierno, lo que puede penarse con hasta siete años de cárcel.
Este es el ambiente que se estaba creando, y los medios de comunicación participaban en esta orgía de "maoístas-terroristas." A estos se les confundía con el Lashkar-e- Taiba*, por lo que se les podía ver en la televisión con pasamontañas y AK-47, y la clase media literalmente clamaba venganza. Por entonces yo había escrito un par de artículos sobre el asunto y cuando mencioné a la minería los presentadores de televisión me miraron como si estuviera loca. ¿Cuál era la relación entre guerrilleros “malos” y corporaciones mineras “buenas”? En mi libro “Notas de campo sobre la democracia” hay una parte que trata de cómo el Tribunal Supremo de la India dictó una sentencia dando por imposible acusar a una corporación de mala praxis.
En pocas palabras, eso dice.
Si nos fijamos en la historia de la lucha por la tierra en la India, lo que es realmente triste es que después de que la India se independizara la reforma agraria fue una de las tareas más importantes en la agenda del nuevo gobierno. Esta fue, por supuesto, pervertida por los políticos, que eran gente de clase alta, propietarios de tierras. Ellos introdujeron tantas salvedades en el ordenamiento jurídico que no hubo redistribución alguna. Por ello, en la década de 1970, poco después del comienzo del movimiento naxalita, cuando los primeros levantamientos, lo que se buscaba era la redistribución de la tierra. El movimiento decía “la tierra para quien la trabaja”. Fue aplastado; enviaron al ejército. El gobierno de la India, que se dice democrático, nunca duda en llamar al ejército. Hoy en día la gente ha olvidado por completo la idea de la redistribución. Ahora la gente está luchando solo para aferrarse a lo poco que tienen. A eso lo llamamos "progreso." El ministro del Interior, según se afirma, quiere al 70 por ciento de la India viviendo en las ciudades, lo que significa que quiere entre 500 y 600 millones de personas desplazándose. ¿Cómo hacer que eso suceda si no es convirtiéndose en un estado militar? ¿Cómo hacer eso si no es construyendo grandes embalses y grandes proyectos térmicos y con energía nuclear?
En muchos sentidos, hemos retrocedido. Hasta las políticas más radicales las ponen en práctica personas que tienen el privilegio de poseer la tierra. Hay millones y millones de personas que no tienen tierras, que son personas asalariadas, mal pagadas, viviendo en los márgenes de gigantescas metrópolis que componen la India de hoy. La política sobre la tierra es radical en un sentido, pero en otro ha dejado fuera a los más pobres, porque están fuera de la ecuación. No hablamos ya más de justicia. Ninguno de nosotros lo hace; sólo hablamos de derechos humanos o de supervivencia. No hablamos de redistribución. En Estados Unidos 400 personas poseen más riqueza que la mitad de la población estadounidense. No deberíamos estar diciendo que los ricos paguen impuestos, sino que deberíamos decir “tomemos su dinero y redistribuyámoslo, tomemos sus bienes y redistribuyámoslos”.
***
Hoy en día, una de las mayores batallas que se libran en la India es por la extracción de bauxita, la principal mena del aluminio, que es esencial para el complejo militar-industrial. Hay bauxita en las montañas de Orissa y Chhattisgarh por valor de cuatro billones de dólares. Son hermosas las montañas de bauxita; son montañas de cumbres planas. La bauxita es una roca porosa y cuando llueve las montañas absorben el agua, son como tanques de agua; dejan que el agua salga por los dedos de sus pies y que riegue las llanuras. Las compañías mineras, que han comprado la bauxita por un pequeño “royalty” al gobierno de la India, ya lo han vendido en el mercado de futuros. Para la población local, la bauxita en la montaña es la fuente de su vida y su futuro, su religión y todo. Para la empresa de aluminio, la montaña es sólo una instalación de almacenamiento barato. Ya está vendida, de manera que la bauxita ha de salir sea pacífica o violentamente.
El gobierno indio, la mayor democracia del mundo, tiene la intención de sacar al ejército para que luche en la India central contra los pueblos más pobres del mundo.
Mucha de la violencia y la represión del gobierno indio la subcontrata a grupos mafiosos; no siempre actúa como Estado. A menudo, los académicos o los periodistas o estos presentadores idiotas de los estudios de televisión iniciarán un debate basado en la pregunta “¿es la violencia moral o inmoral?” (envíe un sms con su respuesta, ya).
Por supuesto, la gente no necesariamente funciona así. Usted puede ser maoísta en el bosque y un Gandhi en la calle. Puede cambiar de identidad dependiendo de lo que más le convenga tácticamente; no es como si tuviésemos que jurar ser esto o lo otro. Algunas personas lo hacen, otras no. Creo que lo que sucede en la India es que hay algo falso en este debate porque está impregnado de una especie de falsa moralidad. Después de todo, si la gente de la clase media apoyara esa lucha -lo que es un oxímoron, no lo harán-, entonces entendería que dijeran que todos deberíamos unirnos y hacer una huelga de hambre. Pero si usted va a alejarse de ese pueblo que ha sido rodeado por un centenar de policías y lo están quemando, entonces es inmoral que ensaye una conferencia para decirles cómo deberían protegerse. Muy a menudo, cuando vemos lo que se hace con las personas, sentimos ira y humillación si no hay respuesta. La gente me pregunta por qué escribo y respondo que es para no ser humillada. Yo no escribo para nada más que para no ser humillada. Cada vez que escribo me digo que no voy a hacerlo más, pero es como que no puedo contenerlo dentro de mi cuerpo; escribo y es un alivio.
Como escritora, si sabes algo y lo silencias, es como morir. Entre las diferentes opciones del miedo, sigo prefiriendo escribir a no escribir.
***
Durante muchos años he estado escribiendo y siguiendo los movimientos de resistencia y de la nueva política económica. Siempre me ha parecido que las posibilidades de llegar a la desesperación son mucho mayores en los hogares de la clase media que en el terreno donde la gente está luchando. La clase media puede elegir entre la esperanza y la desesperación igual que pueden elegir entre champú para cabello seco y para cabello graso; tienen la posibilidad de elegir entre hacer política y hacer diseño (de interiores). Las personas en lucha no tienen elección; están luchando y se concentran y saben lo que están haciendo. Polemizan mucho entre sí, por supuesto, pero eso está bien.
Cuando aterricé en Nueva York, una de las primeras cosas que hice fue ir a la ocupación de Wall Street, porque quería ver quiénes eran, de qué se trataba y cómo conectan con las cosas por las que hemos estado luchando y escribiendo. Independientemente de lo que son las diversas tendencias y del hecho de que el movimiento no tiene reivindicaciones y que no tiene líderes identificables, es evidente que hay una conexión entre lo que está pasando en el movimiento Occupy y lo que está sucediendo en la India. Esa conexión es la de la exclusión. Estas son las personas que están excluidas. Claramente no son las 400 familias que poseen más riqueza que la mitad de los estadounidenses. No son los cientos de personas en la India que son dueños del 25 por ciento del PIB de la India.
Mientras muchos de nosotros creemos en la revolución y en que el sistema debe ser derribado, ahora mismo, lo menos que se puede pedir para empezar es poner un límite a todo esto. Soy una cappist y una liddite**. Tenemos que decir un par de cosas: una es que ningún individuo puede tener una cantidad ilimitada de riqueza. Ninguna corporación puede tener una cantidad ilimitada de riqueza. Este tipo de participaciones cruzadas en la propiedad de las empresas realmente debe acabar.
En la India, Tata es la mayor multinacional. Son dueños de las minas de hierro, de las plantas de fabricación del acero, de la sal yodada y son los proveedores de televisión. Los que fabrican camiones, subvencionan activistas, lo hacen todo. Hay una empresa de hierro y aluminio llamada Jindal. Tienen minas de hierro [también en Bolivia], plantas siderúrgicas. El director ejecutivo es miembro del Parlamento. También creó la Fundación de la Bandera Nacional, porque obtuvo el derecho a enarbolar la bandera nacional en su casa. Dirigen una escuela de derecho internacional a las afueras de Delhi, que es como un campus de Stanford, en medio de la miseria más increíble que podamos imaginar. Tienen profesorado que llega de todas partes del mundo cobrando salarios elevados. Ellos financian y promueven a artistas de vanguardia que trabajan con acero inoxidable. Recientemente hicieron un taller de protesta para el cual llegaron en avión activistas a este campus increíblemente elegante donde hicieron poesía de protesta y consignas de protesta. Ellos son dueños de todo, son propietarios de la resistencia, de las minas, del Parlamento, de la bandera, de los periódicos. No dejan que nada se les escape. Estas son algunas cosas simples que tienen que acabar. Berlusconi controla indirectamente el 90 por ciento de los medios de comunicación en Italia, así que ¿qué más da que no sea el Presidente?
Es una especie de locura que también podría tener algunas soluciones simples. Por ejemplo, tal vez los niños no deban heredar la riqueza que sus padres amasan. Todos podemos encontrar algunas soluciones simples como ésta, que nos llevarían a direcciones correctas.
La Haine/InSurGente
Notas de la traductora:
* Lashkar-e-Taiba: literalmente, “Ejército de los Puros”, movimiento radical islamista originario de Cachemira. Surgido en Afganistán en 1990. (Fuente Wikipedia)
** “A cappist and a liddite”, en ingles en el original, adjetivan dos términos “cap” y “lid” que tienen el sentido de poner límite (cap) y poner tapa, techo (lid), a lo que está sucediendo. Lo que no deja claro en el texto es el contenido exacto de su autodefinición.
Este texto es la transcripción del discurso pronunciado en la conferencia “La Tierra en Riesgo”, sobre los malos usos de la democracia y el poder revolucionario de la exclusión.
Guernica. Traducido para el CEPRID por Mar Samos
En la India, cada una de las Instituciones ya sean los tribunales o el Parlamento, o la prensa, han sido vaciadas y puestas al servicio del libre mercado
Por: Arundhati Roy
No sé hasta dónde retroceder en la historia para empezar, así que voy a poner el hito en el pasado reciente. Voy a empezar en los primeros años noventa, poco después de que el capitalismo ganase su guerra contra el comunismo soviético en las montañas inhóspitas de Afganistán. El gobierno de la India, que fue durante muchos años uno de los líderes del movimiento de los no alineados, de repente se convirtió en un país completamente alineado y comenzó a autodenominarse el aliado natural de los EEUU e Israel, y abrió sus mercados protegidos al capital global.
La mayoría de la gente habla de las guerras medioambientales pero en el mundo real es muy difícil separar esas guerras de todo lo demás: la guerra contra el terrorismo, por ejemplo; el uranio empobrecido, los misiles, el hecho de que fuese el complejo militar-industrial quien verdaderamente sacó a los EE.UU. de la Gran Depresión y que, desde entonces, las economías de Estados Unidos, de muchos países europeos y ciertamente la de Israel, han tenido intereses en la fabricación de armas. ¿De qué sirven las armas si no se van a utilizar en las guerras? Las armas son absolutamente esenciales, no solo para conseguir el petróleo u otros recursos naturales, sino para el complejo militar-industrial en sí mismo pues para seguir adelante necesitan armas.
Hoy, mientras hablamos, los EEUU, y quizás China e India, están inmersos en una guerra por el control de los recursos de África. Miles de soldados estadounidenses así como escuadrones de la muerte están siendo enviados a África. El presidente "Yes We Can" ha extendido la guerra de Afganistán a Pakistán. Allí atacan con aviones no tripulados matando niños como si fuera la cosa más normal.
En la década de 1990, cuando la India abrió sus mercados, cuando desmanteló todas las leyes que protegían a los trabajadores, cuando se privatizaron los recursos naturales, cuando ese proceso se puso en marcha, el gobierno de la India abrió dos cerrojos: uno que cerraba los mercados, y otro que bloqueaba una antigua mezquita del siglo XIV, un espacio disputado por hindúes y musulmanes. Para los hindúes era el lugar donde nació Ram, y los musulmanes, por supuesto, lo utilizan como mezquita. Al abrir ese cerrojo, la India puso en marcha una especie de conflicto entre las comunidades mayoritaria y minoritaria, una forma de dividir a la gente constantemente. Encontrar maneras de dividir a la gente es la práctica principal de cualquiera que esté en el poder.
La apertura de estos dos cerrojos desató dos tipos de totalitarismos en la India: uno fue el totalitarismo económico y el otro era el fundamentalismo hindú. Estos procesos crearon lo que el gobierno denomina “terrorismo”. Había terroristas islamistas y había lo que hoy el gobierno llama "maoístas", que son cualquier persona que se resiste al proyecto de la civilización, del progreso, del desarrollo. Alguien que se resiste a la desposesión de sus tierras o a la destrucción de los ríos y los bosques, es hoy un maoísta. “Maoístas” son el extremo más militante de un ancho de banda de los movimientos de resistencia que tiene a los “Gandhistas” en el otro extremo del espectro. El tipo de estrategia que la gente adopta para resistir la embestida del capital global es muy a menudo no una opción ideológica sino una elección táctica, dependiendo del paisaje en el que se libran las guerras.
Desde 1947, desde que se convirtió en una república soberana, la India viene desplegando su ejército en contra de lo que llama su propio pueblo. Ahora, gradualmente, aquellos Estados donde desplegaron tropas son estados en los que la gente lucha por su libre determinación. Son estados a los que el Estado descolonizado de la India colonizó de inmediato. Actualmente esas tropas están defendiendo los derechos del gobierno para construir grandes embalses y proyectos de energía, para llevar a cabo los procesos de privatización. En los últimos cincuenta años, más de treinta millones de personas han sido desplazadas solo por los grandes embalses en la India. Por supuesto, la mayoría de ellos son indígenas o personas que viven de la tierra.
El resultado de veinte años de este tipo de libre-mercado y del fantasma del terrorismo es el vaciamiento de la democracia. Veo un montón de gente que usa el término democracia como una buena palabra, pero en realidad, si lo pensamos, la democracia hoy en día no es lo que era. Hubo un tiempo en que el gobierno estadounidense derribaba democracias en América Latina y en cualquier lugar. Hoy en día desata guerras para implantar la democracia. Se han llevado la democracia al taller y la están vaciando.
En la India, cada una de las Instituciones ya sean los tribunales o el Parlamento, o la prensa, han sido vaciadas y puestas al servicio del libre mercado. Hay rituales vacíos para ocultar lo que realmente sucede, y es que la India sigue militarizándose, sigue convirtiéndose en un estado policial. En los últimos veinte años, después de haber abrazado al libre mercado, doscientos cincuenta mil agricultores se han suicidado debido a que fueron encadenados a la deuda. Esto nunca ha sucedido antes en la historia humana. Sin embargo, es obvio que cuando el “establishment” tiene que elegir entre agricultores suicidas y terroristas suicidas, usted ya sabe por cuáles van a apostar. No les importa esa estadística ya que le ayudan; lo lamentan, hacen algo de ruido, pero siguen con lo que están haciendo.
Hoy en día la India tiene más habitantes que todos los países más pobres de África juntos. El 80 por ciento de su población vive con menos de veinte rupias al día, lo que es menos de cincuenta centavos al día (menos de cuarenta céntimos de euro). Ese es el contexto en el que los movimientos de resistencia están operando.
Por supuesto la India tiene poder mediático -no conozco a ningún otro país con tantos nuevos canales de noticias, todos ellos financiados o propiedad directa de las empresas, incluyendo las mineras y las de infraestructuras. La gran mayoría de las noticias están financiadas por publicidad corporativa, así que pueden imaginar lo que pasa con eso. El primer ministro de la mayor democracia del mundo, Manmohan Singh, que fue más o menos colocado por el FMI, no ha ganado unas elecciones en su vida. Se presentó una vez y las perdió, pero a continuación le pusieron donde está. Él fue quien siendo ministro de finanzas desmanteló todas las leyes y abrió las puertas de la India al capital mundial.
En una ocasión yo estaba en una reunión con los trabajadores del hierro, y Manmohan Singh, entonces primer ministro, había sido el líder de la oposición en el Parlamento. Un poeta Hindi leyó un poema titulado "¿Qué hace Manmohan Singh estos días?" cuyas primeras líneas eran: "¿Qué hace Manmohan Singh estos días? ¿Qué hace el veneno una vez dentro del torrente sanguíneo?". Ellos sabían que lo que tuviera que hacer ya estaba hecho y ahora era solo cuestión de que siguiera su curso.
En 2005, durante el primer mandato del actual gobierno indio, éste firmó cientos de “Memorandos de Entendimiento” (MOUs) con las empresas mineras, con las empresas de infraestructuras y otras, para la explotación de una gran porción de las tierras boscosas de la India central. Se estima que en la India hay unos cien millones de indígenas y si usted mira un mapa de la India, los minerales, los bosques y la población indígena están todos apilados, una capa sobre otra. Muchos de estos “Memorandos de Entendimiento” se firmaron con estas empresas mineras en el 2005. En ese momento, en el estado de Chhattisgarh, que es donde esta gran guerra civil se está desarrollando ahora, el gobierno reclutó a una milicia tribal, financiada por estas empresas, básicamente para que atravesaran la selva limpiándola de gente con el fin de ejecutar los “Memorandos de Entendimiento”. Los medios de comunicación comenzaron a llamar a esta franja de bosque el "Corredor maoísta." Algunos de nosotros la llamábamos el "Corredor MOUista". Por entonces anunciaron una guerra llamada "Operation Green Hunt". Doscientos mil paramilitares empezaron a entrar en los bosques, junto con la milicia tribal, para limpiarla de lo que el gobierno llamaba Maoístas.
El movimiento maoísta, con distintas caras, ha existido en la India desde 1967, año en que se produjo el primer levantamiento. Sucedió en una aldea de Bengala Occidental llamada Naxalbari, por lo que los maoístas son a veces llamados naxalitas. Por supuesto que es un partido clandestino, prohibido. Ahora cuenta con un Ejército Guerrillero Popular de Liberación. Miles de personas han muerto en este conflicto. Hoy en día hay miles de personas en la cárcel, y todos ellos son llamados maoístas, aunque realmente no todos lo son porque, como ya he dicho, hoy en día a quien resiste se le conoce como terrorista. Han hecho equivalentes Pobreza y Terrorismo. En los estados del noreste tenemos leyes como la Ley de Poderes Especiales de las Fuerzas Armadas que permite a los soldados matar ante una sospecha. En toda la India tenemos la Ley de Prevención de Actividades Ilegales que básicamente considera delito pensar en contra del gobierno, lo que puede penarse con hasta siete años de cárcel.
Este es el ambiente que se estaba creando, y los medios de comunicación participaban en esta orgía de "maoístas-terroristas." A estos se les confundía con el Lashkar-e- Taiba*, por lo que se les podía ver en la televisión con pasamontañas y AK-47, y la clase media literalmente clamaba venganza. Por entonces yo había escrito un par de artículos sobre el asunto y cuando mencioné a la minería los presentadores de televisión me miraron como si estuviera loca. ¿Cuál era la relación entre guerrilleros “malos” y corporaciones mineras “buenas”? En mi libro “Notas de campo sobre la democracia” hay una parte que trata de cómo el Tribunal Supremo de la India dictó una sentencia dando por imposible acusar a una corporación de mala praxis.
En pocas palabras, eso dice.
Si nos fijamos en la historia de la lucha por la tierra en la India, lo que es realmente triste es que después de que la India se independizara la reforma agraria fue una de las tareas más importantes en la agenda del nuevo gobierno. Esta fue, por supuesto, pervertida por los políticos, que eran gente de clase alta, propietarios de tierras. Ellos introdujeron tantas salvedades en el ordenamiento jurídico que no hubo redistribución alguna. Por ello, en la década de 1970, poco después del comienzo del movimiento naxalita, cuando los primeros levantamientos, lo que se buscaba era la redistribución de la tierra. El movimiento decía “la tierra para quien la trabaja”. Fue aplastado; enviaron al ejército. El gobierno de la India, que se dice democrático, nunca duda en llamar al ejército. Hoy en día la gente ha olvidado por completo la idea de la redistribución. Ahora la gente está luchando solo para aferrarse a lo poco que tienen. A eso lo llamamos "progreso." El ministro del Interior, según se afirma, quiere al 70 por ciento de la India viviendo en las ciudades, lo que significa que quiere entre 500 y 600 millones de personas desplazándose. ¿Cómo hacer que eso suceda si no es convirtiéndose en un estado militar? ¿Cómo hacer eso si no es construyendo grandes embalses y grandes proyectos térmicos y con energía nuclear?
En muchos sentidos, hemos retrocedido. Hasta las políticas más radicales las ponen en práctica personas que tienen el privilegio de poseer la tierra. Hay millones y millones de personas que no tienen tierras, que son personas asalariadas, mal pagadas, viviendo en los márgenes de gigantescas metrópolis que componen la India de hoy. La política sobre la tierra es radical en un sentido, pero en otro ha dejado fuera a los más pobres, porque están fuera de la ecuación. No hablamos ya más de justicia. Ninguno de nosotros lo hace; sólo hablamos de derechos humanos o de supervivencia. No hablamos de redistribución. En Estados Unidos 400 personas poseen más riqueza que la mitad de la población estadounidense. No deberíamos estar diciendo que los ricos paguen impuestos, sino que deberíamos decir “tomemos su dinero y redistribuyámoslo, tomemos sus bienes y redistribuyámoslos”.
***
Hoy en día, una de las mayores batallas que se libran en la India es por la extracción de bauxita, la principal mena del aluminio, que es esencial para el complejo militar-industrial. Hay bauxita en las montañas de Orissa y Chhattisgarh por valor de cuatro billones de dólares. Son hermosas las montañas de bauxita; son montañas de cumbres planas. La bauxita es una roca porosa y cuando llueve las montañas absorben el agua, son como tanques de agua; dejan que el agua salga por los dedos de sus pies y que riegue las llanuras. Las compañías mineras, que han comprado la bauxita por un pequeño “royalty” al gobierno de la India, ya lo han vendido en el mercado de futuros. Para la población local, la bauxita en la montaña es la fuente de su vida y su futuro, su religión y todo. Para la empresa de aluminio, la montaña es sólo una instalación de almacenamiento barato. Ya está vendida, de manera que la bauxita ha de salir sea pacífica o violentamente.
El gobierno indio, la mayor democracia del mundo, tiene la intención de sacar al ejército para que luche en la India central contra los pueblos más pobres del mundo.
Mucha de la violencia y la represión del gobierno indio la subcontrata a grupos mafiosos; no siempre actúa como Estado. A menudo, los académicos o los periodistas o estos presentadores idiotas de los estudios de televisión iniciarán un debate basado en la pregunta “¿es la violencia moral o inmoral?” (envíe un sms con su respuesta, ya).
Por supuesto, la gente no necesariamente funciona así. Usted puede ser maoísta en el bosque y un Gandhi en la calle. Puede cambiar de identidad dependiendo de lo que más le convenga tácticamente; no es como si tuviésemos que jurar ser esto o lo otro. Algunas personas lo hacen, otras no. Creo que lo que sucede en la India es que hay algo falso en este debate porque está impregnado de una especie de falsa moralidad. Después de todo, si la gente de la clase media apoyara esa lucha -lo que es un oxímoron, no lo harán-, entonces entendería que dijeran que todos deberíamos unirnos y hacer una huelga de hambre. Pero si usted va a alejarse de ese pueblo que ha sido rodeado por un centenar de policías y lo están quemando, entonces es inmoral que ensaye una conferencia para decirles cómo deberían protegerse. Muy a menudo, cuando vemos lo que se hace con las personas, sentimos ira y humillación si no hay respuesta. La gente me pregunta por qué escribo y respondo que es para no ser humillada. Yo no escribo para nada más que para no ser humillada. Cada vez que escribo me digo que no voy a hacerlo más, pero es como que no puedo contenerlo dentro de mi cuerpo; escribo y es un alivio.
Como escritora, si sabes algo y lo silencias, es como morir. Entre las diferentes opciones del miedo, sigo prefiriendo escribir a no escribir.
***
Durante muchos años he estado escribiendo y siguiendo los movimientos de resistencia y de la nueva política económica. Siempre me ha parecido que las posibilidades de llegar a la desesperación son mucho mayores en los hogares de la clase media que en el terreno donde la gente está luchando. La clase media puede elegir entre la esperanza y la desesperación igual que pueden elegir entre champú para cabello seco y para cabello graso; tienen la posibilidad de elegir entre hacer política y hacer diseño (de interiores). Las personas en lucha no tienen elección; están luchando y se concentran y saben lo que están haciendo. Polemizan mucho entre sí, por supuesto, pero eso está bien.
Cuando aterricé en Nueva York, una de las primeras cosas que hice fue ir a la ocupación de Wall Street, porque quería ver quiénes eran, de qué se trataba y cómo conectan con las cosas por las que hemos estado luchando y escribiendo. Independientemente de lo que son las diversas tendencias y del hecho de que el movimiento no tiene reivindicaciones y que no tiene líderes identificables, es evidente que hay una conexión entre lo que está pasando en el movimiento Occupy y lo que está sucediendo en la India. Esa conexión es la de la exclusión. Estas son las personas que están excluidas. Claramente no son las 400 familias que poseen más riqueza que la mitad de los estadounidenses. No son los cientos de personas en la India que son dueños del 25 por ciento del PIB de la India.
Mientras muchos de nosotros creemos en la revolución y en que el sistema debe ser derribado, ahora mismo, lo menos que se puede pedir para empezar es poner un límite a todo esto. Soy una cappist y una liddite**. Tenemos que decir un par de cosas: una es que ningún individuo puede tener una cantidad ilimitada de riqueza. Ninguna corporación puede tener una cantidad ilimitada de riqueza. Este tipo de participaciones cruzadas en la propiedad de las empresas realmente debe acabar.
En la India, Tata es la mayor multinacional. Son dueños de las minas de hierro, de las plantas de fabricación del acero, de la sal yodada y son los proveedores de televisión. Los que fabrican camiones, subvencionan activistas, lo hacen todo. Hay una empresa de hierro y aluminio llamada Jindal. Tienen minas de hierro [también en Bolivia], plantas siderúrgicas. El director ejecutivo es miembro del Parlamento. También creó la Fundación de la Bandera Nacional, porque obtuvo el derecho a enarbolar la bandera nacional en su casa. Dirigen una escuela de derecho internacional a las afueras de Delhi, que es como un campus de Stanford, en medio de la miseria más increíble que podamos imaginar. Tienen profesorado que llega de todas partes del mundo cobrando salarios elevados. Ellos financian y promueven a artistas de vanguardia que trabajan con acero inoxidable. Recientemente hicieron un taller de protesta para el cual llegaron en avión activistas a este campus increíblemente elegante donde hicieron poesía de protesta y consignas de protesta. Ellos son dueños de todo, son propietarios de la resistencia, de las minas, del Parlamento, de la bandera, de los periódicos. No dejan que nada se les escape. Estas son algunas cosas simples que tienen que acabar. Berlusconi controla indirectamente el 90 por ciento de los medios de comunicación en Italia, así que ¿qué más da que no sea el Presidente?
Es una especie de locura que también podría tener algunas soluciones simples. Por ejemplo, tal vez los niños no deban heredar la riqueza que sus padres amasan. Todos podemos encontrar algunas soluciones simples como ésta, que nos llevarían a direcciones correctas.
La Haine/InSurGente
* Lashkar-e-Taiba: literalmente, “Ejército de los Puros”, movimiento radical islamista originario de Cachemira. Surgido en Afganistán en 1990. (Fuente Wikipedia)
** “A cappist and a liddite”, en ingles en el original, adjetivan dos términos “cap” y “lid” que tienen el sentido de poner límite (cap) y poner tapa, techo (lid), a lo que está sucediendo. Lo que no deja claro en el texto es el contenido exacto de su autodefinición.
Este texto es la transcripción del discurso pronunciado en la conferencia “La Tierra en Riesgo”, sobre los malos usos de la democracia y el poder revolucionario de la exclusión.
Guernica. Traducido para el CEPRID por Mar Samos
POLICÍA TURCA ARRESTÓ A 85 MARXISTAS-LENINISTAS
21.01.2013.
LOS ACUSA DE ORGANIZAR ACCIONES VIOLENTAS: Las autoridades turcas anunciaron el arresto de al menos 85 personas, de ellas 15 abogados, como parte de una acción contra la organización marxista- leninista Partido Revolucionario de Liberación Popular- Frente (DHKP-C), informó la televisión capitalina.
De acuerdo con fuentes de las fuerzas de seguridad, nueve de los letrados detenidos pertenecen a la Asociación de Jueces Progresistas (CHD), que calificó las detenciones de acto de terror policial.
Varios de los miembros de la CHD participaron en casos de defensa de derechos humanos y de denuncias de torturas y violencia policial.
El DHKP-C nació en 1994 de la división en dos organizaciones de Dev- Sol (Izquierda Revolucionaria), fundada en 1978. Las autoridades turcas acusan a esa agrupación política de organizar acciones violentas.
Las detenciones ocurren en medio de un intento del inicio de negociaciones entre el gobierno y otro grupo beligerante, el Partido de los Trabajadores de Kurdistán, que lucha desde 1984 por la independencia de casi 15 millones de kurdos, concentrados en el sureste de esta nación.
BÁRCENAS TIENE COGIDO AL PP POR LAS FIRMAS DE LOS "RECIBÍ"
21.01.2013
Los cargos del PP que recibían sobresueldos en dinero negro firmaron
recibos. Los sobres los repartía el tesorero, Luis Bárcenas, tras la
reunión de maitines a primeros de mes y llevaba la contabilidad. Ahora
amenaza con hacer pública esa contabilidad B si el partido no le ayuda a
eludir la cárcel por los millones que tenía en Suiza.
Bárcenas no sólo entregaba sobresueldos mensuales en negro a buena parte de la cúpula del PP sino que, además, lo hacía con el personal de base de la sede nacional de Génova 13 con motivo de las elecciones y otras tareas excepcionales. Entre los agraciados había desde personal administrativo hasta secretarias, así como miembros del servicio de prensa o del de seguridad interna. Percibían de 1.000 a 2.000 euros una vez finalizada la campaña.
Se trataba de una manera de retribuir fuera de nómina el sobreesfuerzo del periodo preelectoral y electoral y, de paso, fidelizar al personal de la sede de los populares. Además, al finalizar las campañas también había sobres para cargos medios y medio-altos del PP. Al día siguiente la pregunta era siempre la misma: "¿Se portará Luis con el sobre?". Esta es la razón por la que el PP mantiene escolta, chófer y el cuarto oscuro con caja fuerte.
¿Revelará los nombres de la contabilidad B?
Luis Bárcenas ha advertido que o se le libra de una condena de cárcel que se antoja segura, más desde el descubrimiento de sus cuentas suizas, o dará a conocer a la opinión pública esta contabilidad paralela.
La pregunta del millón de euros surge a continuación. "¿Cuántos miembros de la cúpula de partido cobraban los ya celebérrimos sobresueldos en negro de 5.000 a 15.000 euros?". "Teníamos sobre unas 20 personas por mandato", confiesa uno de los del nivel salarial de 5.000.
Bárcenas no sólo entregaba sobresueldos mensuales en negro a buena parte de la cúpula del PP sino que, además, lo hacía con el personal de base de la sede nacional de Génova 13 con motivo de las elecciones y otras tareas excepcionales. Entre los agraciados había desde personal administrativo hasta secretarias, así como miembros del servicio de prensa o del de seguridad interna. Percibían de 1.000 a 2.000 euros una vez finalizada la campaña.
Se trataba de una manera de retribuir fuera de nómina el sobreesfuerzo del periodo preelectoral y electoral y, de paso, fidelizar al personal de la sede de los populares. Además, al finalizar las campañas también había sobres para cargos medios y medio-altos del PP. Al día siguiente la pregunta era siempre la misma: "¿Se portará Luis con el sobre?". Esta es la razón por la que el PP mantiene escolta, chófer y el cuarto oscuro con caja fuerte.
¿Revelará los nombres de la contabilidad B?
Luis Bárcenas ha advertido que o se le libra de una condena de cárcel que se antoja segura, más desde el descubrimiento de sus cuentas suizas, o dará a conocer a la opinión pública esta contabilidad paralela.
La pregunta del millón de euros surge a continuación. "¿Cuántos miembros de la cúpula de partido cobraban los ya celebérrimos sobresueldos en negro de 5.000 a 15.000 euros?". "Teníamos sobre unas 20 personas por mandato", confiesa uno de los del nivel salarial de 5.000.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)