El periodista Walter Martinez
Credito: Aporrea.org
“Dossier”, único en su estilo en la televisión venezolana, es una herramienta necesaria, que brinda información de actualidad, en un lenguaje directo y de fácil comprensión.
ATALAYA COMUNISTA EN JEREZ DE LA FRONTERA. email:atalayacomunista@gmail.com Si los pueblos no se ilustran, si no se divulgan sus derechos, si cada hombre no conoce lo que puede, vale, debe, nuevas ilusiones sucederán a las antiguas y será tal vez nuestra suerte cambiar de tiranos sin destruir la tiranía.
sábado, 2 de marzo de 2013
VEA "DOSSIER" CON WALTER MARTÍNEZ
“Dossier”, único en su estilo en la televisión venezolana, es una herramienta necesaria, que brinda información de actualidad, en un lenguaje directo y de fácil comprensión.
¿QUÉ SABRÁ "EL CABRÓN" PARA QUE EL PP HAGA DE LADRÓN?
sábado, 2 de marzo de 2013
Luis Bárcenas ha
presentado otra denuncia, en este caso contra el abogado del PP (por
tanto representante legal del mismo) Alberto Durán, por violentar el
despacho del que disfrutaba el extesorero (secretaria incluída) pese a
que Dolores de Cospedal decía que "ya no pertenecía al PP".
Según la denuncia,
Alberto Durán forzó la puerta examinando casi con lupa detectivesca toda
la documentación que allí había, además de incautarse de dos
ordenadores portátiles. Ignoramos si aquello fue con nocturnidad,
alevosía, linterna en mano derecha y antifaz en la cara.
Al respecto nos
preguntamos: ¿Qué sabrá "El Cabrón" para que el PP actúe como ladrón en
su propia sede? ¿Será verdad eso de que tiene cogido por los huevos al
Mariano y no decimos por dónde a la Dolores? Sea como fuere, ¿no les da
asco esta gentuza?
En una democracia
popular todos estos parásitos y vividores a costa ajena estarían o
exiliados en Miami, hablando mierda de las "dictaduras", o en un gulag
trabajando para el pueblo a cambio de comida. Y gracias.
Foto: "El Cabrón" con la Dolores.
¿POR QUÉ SOMOS TAN POCOS (LOS ANTICAPITALISTAS)
Juan Pastor.
La realidad es injusta. La política busca compensar la injusticia de la realidad con una sociedad justa. El capitalismo, sin embargo, es un sistema injusto (dominación de una mayoría por una minoría, sumisión de los intereses comunes a ciertos intereses privados), que nos lleva a una sociedad injusta, y en ningún momento lo esconde, es más, justifica su injusticia aludiendo a que es reflejo de la naturaleza (ley de la selva, lucha por la supervivencia…). El capitalismo busca el beneficio de unos pocos a costa de la mayoría (que unos pocos vivan muy bien y el resto mal o muy mal). Para ello el capitalismo necesita privatizar: que sea de unos pocos lo que antes era de todos [1]. Así funciona el capitalismo: privatizar los beneficios (por ejemplo, la sanidad) y socializar las pérdidas (por ejemplo, las de los bancos). No es de extrañar que la política (la organización de la polis, es decir, de lo público, lo que es de todos) quede sometida a la economía (la gestión de tu casa, es decir, de lo privado).
¿Por qué seguimos aferrándonos al capitalismo si es un sistema injusto que no para de generar deshechos humanos? ¿Por qué desconfiamos de los políticos pero seguimos confiando en el capitalismo? Si el capitalismo nos lleva a una sociedad injusta, ¿por qué preferimos entonces una sociedad injusta, si ya Rawls nos mostró que lógicamente es preferible una sociedad justa?
Pues porque no somos lógicos sino psicológicos.
La lógica y el sentido común son los grandes problemas de la izquierda anticapitalista, porque no somos lógicos sino psicológicos, y el capitalismo es muy débil lógicamente; pero es casi insuperable psicológicamente, pues es muy difícil luchar contra una ilusión (estar arriba, consumir como los ricos). El éxito del low cost pone de manifiesto que tenemos que gastar menos pero no queremos consumir menos. Es más fácil derrotar una idea que un deseo (triunfar, hacerse rico, ser élite) o un sueño (el sueño americano). Si algo nos ha demostrado el Estado de Bienestar es que el obrero deseaba ser burgués. Al menos vivir como él (la envidia al burgués acaso sea mayor que el orgullo de serlo). Por ello, creo que todo movimiento social contra el capitalismo debe atacar no tanto su “lógica” (acumulación, crecimiento…) como su “psicológica” (mostrar la falacia del “sueño americano”)
Algún día habrá que hablar de la importancia del cine de Hollywood en la interiorización del sueño americano (en la construcción de subjetividades capitalistas). A fin de cuentas, casi nadie se ha leído a Milton Friedman; pero todos hemos visto Pretty Woman. Mientras haya hombres que sueñen ser como Richard Gere (un tipo rico que ha triunfado especulando y despidiendo trabajadores), mujeres que sueñen que se les aparezca un Richard Gere que les salve, o mujeres y hombres dispuestos a hacerle la pelota a quien sea que tenga dinero (espeluznante la escena de los dependientes de una tienda de moda haciéndole la pelota a Julia Roberts), el capitalismo seguirá siendo, para la mayoría de la población, el menos malo de los sistemas políticos. ¿Es este el futuro que quieren algunos para nuestro país, hacerle la pelota a cuanto turista con dinero venga a visitarnos?
En el viejo sistema feudal, dos personas vivían bien, los señores, y el resto, los siervos, luchaban penosamente por sobrevivir. El sistema era inamovible: los hijos de los señores serían los nuevos señores y los hijos de los siervos los nuevos siervos. El comunismo (y el anarquismo) nos propone un mundo justo donde ya no habrá siervos ni señores, lo que es irrefutable lógicamente. El capitalismo, por el contrario, mantiene la injusticia feudal; pero nos promete que esta injusticia puede favorecernos (el sueño americano es una promesa de éxito y ascenso social), pues ahora ya no van a ser dos sino ocho los que van a vivir muy bien, pues es indiscutible que el capitalismo genera riqueza, y alguna de esas nuevas plazas para nuevos ricos puede ser nuestra si nos esforzamos, si somos disciplinados, hacemos sacrificios y trabajamos mucho y bien. La injusticia del capitalismo es su debilidad lógica, así como su gran potencia psicológica: lógicamente es preferible una sociedad justa; pero psicológicamente preferimos una sociedad injusta porque queremos que esa injusticia nos favorezca (queremos vivir muy bien, ser ricos [2]) y, lo que es más importante, creemos que la injusticia nos va a favorecer.
Y lo creemos, entre otras cosas, además de por sesgos psicológicos como la ilusión de invulnerabilidad (¿Quedarme fuera? Eso no me va a suceder a mí) o un “optimismo ilusorio” cara al futuro que rompe el velo de la ignorancia de Rawls, porque nos hemos creído (hemos interiorizado) los grandes mitos, más bien falacias, del capitalismo: el mito de la libertad de mercado (¿cómo podemos hablar de mercado libre en un sistema dominado por monopolios y oligopolios?), el mito de la igualdad (de oportunidades) y, sobre todo, el mito del self-made man, el hombre hecho a sí mismo (el capitalismo no existe sin subjetividades capitalistas). Hablo de ese hombre que se moldea a sí mismo… y solo; un sujeto aislado, abismado en su crecimiento personal; un sujeto asocial y ahistórico que busca solo, en soledad y a partir únicamente de su voluntad individual, crecer y enriquecerse hasta alcanzar la mejor versión de sí mismo. Hablo de un individuo narcisista que, en última instancia, se realiza consumiendo, no sólo productos y servicios sino además experiencias e identidades. Como no puede ser de otra manera, el capitalismo es el terreno en el que más y mejor crecerá este “hombre hecho a sí mismo”; por ejemplo: realizándose en su puesto de trabajo. La contribución de cierta psicología, pensemos en ese género literario que son los libros de autoayuda, a la interiorización de este mito es incuestionable.
El capitalismo se basa en la competición y el beneficio (económico y a corto plazo), conceptos que aparecen ligados: si te esfuerzas, compites y ganas (si triunfas), llegarás a rico. No olvidemos que con el capitalismo ya no hay ricos y pobres sino vencedores y perdedores (losers). Y mientras haya personas que admiren a los triunfadores (empresarios, ladrones, futbolistas), el capitalismo seguirá siendo un muerto que goce de una envidiable salud.
Algún día habrá que hablar del deporte, tan sospechosamente parecido a la vida. En el deporte, como en la vida, uno gana y el resto pierde, y además, como dice la canción de Abba, el ganador se lo lleva todo. Nos dicen que el deporte es una buena manera de educar a los niños. Y es cierto, por su extraordinario parecido con nuestra forma de vida capitalista: la mayoría se quedará por el camino; pero los ganadores ganarán mucho dinero en muy poco tiempo. El deporte es una buena manera de convertir niños solidarios y cooperativos en adultos egoístas y competitivos. El modelo a seguir por nuestros niños es Cristiano Ronaldo, un tipo egoísta, egocéntrico, ególatra… pero, eso sí, extremadamente competitivo; todo un ganador. Esto es lo que necesitamos para salir de la crisis: menos artistas y más deportistas. No creo equivocarme si digo que tipos como José Mouriño o Lance Armstrong, para los que sólo importa ganar, sea como sea, pues el fin justifica los medios, son tan representativos del capitalismo actual como Emilio Botín, Milton Friedman o George Soros.
Todo esto puede ayudar a explicar por qué a menudo los obreros votan a sus enemigos: no quieren pertenecer al club de los obreros, desprecian a los suyos más aún que los propios burgueses (la envidia a los ricos acaso sea más fuerte que el orgullo de serlo). Por eso, mientras haya obreros, o hijos de obreros, que se avergüencen de su condición, mientras el sueño de tantos ciudadanos sea que les toque la lotería para poder vivir como los ricos, a poder ser de las rentas, la muerte del capitalismo seguirá siendo una noticia notablemente exagerada. Una imprescindible solidaridad entre perdedores sólo será posible cuando comencemos, de una vez por todas, a aceptar nuestra derrota, lo que exige dejar de lado engaños del tipo: es sólo una mala racha, una crisis, nunca llovió que no parase…
Los noventa no van a volver. Ni para mí que entonces era guapo y las chicas me miraban por la calle, ni para nadie.
Y si hay alguien que aún cree ingenuamente que somos muchos, incluso mayoría, por el hecho de que las calles se llenen de gente, plantearía lo siguiente… ¿Cuántos de los indignados lo que están en realidad es frustrados porque han sido educados para consumir pero no podrán hacerlo, porque han sido formados para ser élites pero no tendrán un trabajo acorde con su formación, luego no podrán vivir y consumir como habían soñado; porque son gente de clase media que soñaba ser clase alta y se encuentra ante la cada vez más seria posibilidad de convertirse en clase baja? Recuerdo que los indignados no eran antisistema sino ‘arreglasistema’ (No somos antisistema, el sistema es antinosotros), y si estaban indignados era porque no se rescataba al Estado del Bienestar, esa apuesta estratégica para salvar el capitalismo y enfrentar la amenaza soviética. De hecho, siempre he percibido cierta añoranza por los tiempos de bonanza económica anteriores a la crisis. Los jóvenes del Mayo francés no querían ser como sus padres; los jóvenes del Mayo español lo que querían era vivir como los suyos, para lo que necesitaban salvar el capitalismo, reformarlo para poder participar de él. 15m: reinicia el sistema. No se trata de cambiar el sistema capitalista sino de reiniciarlo, pues se ha producido un error del sistema y se han olvidado de invitarnos a la fiesta del consumo, fiesta que llevamos esperando desde niños.
Notas
1. Lo que es de todos no es de nadie y no se gestiona eficientemente, mejor que la propiedad sea privada, así el individuo, que es egoísta, al buscar su propio beneficio lo gestionará mejor, lo que, por la mano invisible del mercado, redundará en el beneficio general.
2. Hablo de los demás, claro, no de mí.
MADURO: LOS "FASCISTAS DE ABC" ESTÁN "MINTIENDO DESCARADAMENTE" SOBRE LA SALUD DE CHÁVEZ
El
vicepresidente venezolano, Nicolás Maduro, exigió el viernes el fin de
rumores sobre la salud del presidente Hugo Chávez, “el paciente más
acosado en la historia que se conozca de nuestro país”.
“Cesen los ataques contra nuestro comandante (Chávez), cesen los rumores, basta de estar utilizando esta situación, que es delicada para todos, para tratar de crear desestabilización”, expresó Maduro.
Además acusó directamente al periódico español ABC al que calificó de “fascistas”- de estarse “prestando a una campaña contra la estabilidad de Venezuela mintiendo sobre Chávez”, sin “respetar al ser humano que está sometiéndose a los tratamientos”.
El diario ABC dijo el viernes que Chávez “habría sido trasladado hace varios días a su residencia presidencial de la isla de La Orchila, con el fin de pasar en un entorno familiar los últimos compases de su enfermedad”.
Por otra parte la cadena colombiana Caracol Radio se hizo eco en un tuit de lo publicado por ABC, hecho que también provocó la crítica del vicepresidente venezolano.
“¿Hasta dónde van a llegar?”, exclamó Maduro al criticar todos los rumores de los medios de comunicación internacionales así como la oposición sobre la salud del mandatario venezolano.
Todo esto se produce mientras que el Gobierno venezolano ha afirmado que Hugo Chávez sigue gobernando desde el Hospital Militar Carlos Árvelo, en Caracas, capital de Venezuela, donde fue ingresado tras su regreso a Caracas procedente de Cuba.
El pasado 11 de diciembre, Chávez se trasladó a Cuba para someterse a una cuarta intervención quirúrgica, a fin de paliar el cáncer que le fue diagnosticado en junio de 2011.
SUSAN GEORGE: " YA NO SE PUEDE LLAMAR CRISIS, ES UN CAPITULO MÁS DE LA LUCHA DE CLASES"
La presidenta de honor de Attac Francia, vinculada durante años a Greenpeace, llega a España para presentar su libro El Informe Lugano II. Esta vez vamos a liquidar la democracia, una combinación de ficción y realidad.
La presidenta de honor de Attac Francia, vinculada durante años a Greenpeace, llega a España para presentar su libro El Informe Lugano II. Esta vez vamos a liquidar la democracia, una combinación de ficción y realidad. En su relato, la autora junta en los alrededores del lago suizo Lugano a un grupo de diez expertos para elaborar un segundo texto -George escribió en 1999 la primera entrega de la saga, El Informe Lugano- sobre el funcionamiento del sistema capitalista a petición de los “solicitantes”. Y hasta ahí la ficción. Al margen de este escenario metafórico, la autora defiende que todo lo recogido en el libro es real. Los interesados en que se realice este estudio son una minoría político-económica mundial y la conclusión del informe es que se debe acabar con la democracia, pues es un “fastidioso sistema político, especialmente desagradable para unos pocos, porque se opone a la minoría cuyo único objetivo es aumentar sus beneficios y cuotas de poder”.
¿Hemos vivido por encima de nuestras posibilidades?
No. La sociedad, no. Estamos sufriendo una estrategia ideológica que busca acumular el poder y el dinero en unas pocas manos. Es la puesta en práctica del puro neoliberalismo.
¿Qué ha pasado en los más de diez años que han separado el primer del segundo informe Lugano?
La respuesta corta es que todo ha empeorado. La larga es que el sector financiero está dirigiendo y controlando la economía real. La verdad es que la crisis estalló a causa de la derogación de diversas leyes en EE.UU. y Gran Bretaña, las cuales mantenían a las finanzas bajo control. Tardaron sólo tres años en crear una explosión enorme, pues se quedaron sin reglas que cumplir.
Y la consecuencia directa es…
Su riqueza y una sociedad global cada día más desigual, con serios efectos perjudiciales en nuestro medio ambiente, que me tienen espantada.
En su libro llama “solicitantes” a ese un grupo de elegidos que gobierna ahora mismo. Detrás de sus intereses, ¿qué se esconde? ¿ignorancia o maldad?
Hay dos formas de responder a esa cuestión y de entender cómo hemos llegado hasta aquí. Por un lado está el punto de vista de los economistas norteamericanos Paul Krugman y Joseph Stiglitz, que ven las políticas europeas como una locura. Stiglitz cree que es una medida suicida que los europeos no puedan trabajar y ambos consideran que estas políticas se enmarcan entre la estupidez y la ignorancia. Pero yo creo que los que nos gobiernan no son nada tontos. Han elegido servir a los intereses de los bancos y la llamada clase elitista de Davos.
Pero se está gobernando de una forma muy dura…
Las políticas que se están llevando a cabo son muy crueles con la sociedad. Me han dicho que los griegos están siendo tratados como ratas de laboratorio para ver cuánto castigo pueden aguantar. Los que gobiernan piensan: “Vamos a hacer un experimento científico y vamos a juntar a un montón de ratas en una determinada situación. Veremos qué pasa si no reciben suficiente comida, si no reciben atención si están enfermos y ven morir a sus ratitas bebé. Experimentemos: ¿Habrá una revuelta de las ratas? ¿O no?”. Creo que ellos saben lo que están haciendo. Además hay un componente ideológico, por supuesto. Lo que no se puede hacer es seguir reduciendo la economía y luego lamentar que no hay crecimiento.
A los españoles nos dicen que la austeridad es la primera piedra para reactivar la economía…
Es absurdo. Está demostrado, y corroborado por el propio Fondo Monetario Internacional, que la austeridad provoca más desigualdad social, depresión y alarga la crisis.
¿Tenemos que seguir hablando de crisis?
Yo creo que ya no se le puede seguir llamando crisis, porque la propia definición de la palabra establece una época con principio y fin. Es un capítulo más de la lucha de clases que está en marcha, aunque la gente ahora no utiliza ese vocabulario.
¿Son los movimientos sociales un dolor de cabeza para el poder?
Por supuesto. El gran papel de los movimientos sociales en este momento es luchar, porque nadie lo hará por ellos. El futuro depende de las personas, y esto es difícil de cambiar porque hay mucha gente acostumbrada a la idea de que, puesto que han elegido a los representantes, a ellos les corresponde hacer algo al respecto. El gobierno no va a hacer nada combativo, no va a plantar cara al capital. Solo hay que mirar a Francia, que se supone que tiene un gobierno socialista y no está haciendo nada diferente.
¿Por qué si el problema es global no hay un movimiento global en contra?
Es demasiado pronto todavía. Estamos construyendo una Europa nueva a partir de la “Cumbre Alter”, que creo que ya es un avance notable. Aquí se juntarán sindicatos, organizaciones no gubernamentales, movimientos sociales ecologistas, feministas… varios grupos de personas que están involucradas en tratar de cambiar las cosas desde un punto de vista u otro. Y estos se unen en una plataforma común. Es un avance muy esperanzador porque hay que acabar con las fronteras entre países, pero un movimiento mundial creo que es prematuro. Me gustaría ver uno.
Los españoles han dejado de preguntar por la fecha en la que se acabará la crisis…
A la clase Davos le encantaría que fuera así siempre. No puedo responder a preguntas sobre el futuro, porque hay muchas variables, así que no sé decir cuándo superará España esta situación. El error ha sido que los españoles estaban esperanzados con que los otros fuesen mejores que los que gobernaban, estaban enfermos del PSOE, como ahora lo están del PP. La gente sigue estando a la espera de que un día u otro los elegidos se hagan cargo de ellos. Nosotros, el pueblo, tenemos un gran trabajo por delante.
¿Es cuestión de educación política?
Creo que vale la pena invertir en la educación política, que es lo que nos quitaron. Nunca va a existir una sociedad 100% interesada en la política, pero se puede voltear la situación y hacer que una minoría significativa cambie las cosas y que arrastre a la masa con ellos. Por eso la no violencia en el movimiento de ‘indignados’ es muy importante, ya que significa que la mayoría de la gente en España lo aprueba, si se pone violento, entonces será una historia diferente.
Fuente: http://www.lamarea.com/2013/03/01/susan-george-ya-no-se-puede-llamar-crisis-es-un-capitulo-mas-de-la-lucha-de-clases/
ENTREVISTA EXCLUSIVA A RAFAEL CORREA TRAS SU REELECCION
SACAMOS ESTA ENTREVISTA EN ESPAÑA¡¡¡¡¡
Y SI ESPAÑA TUVIESE UN REPRESENTANTE CON ESTE TALANTE? OTRO GALLO CANTARIA.¡¡¡¡¡.
En una entrevista exclusiva, Rafael Correa, el presidente de Ecuador, que ha ganado las recientes elecciones presidenciales en dicho país, nos habla sobre la situación actual de Ecuador, importantes temas de actualidad de América Latina, de la crisis económica en Europa y Estados Unidos, y también de la censura de la emisión de HispanTV en España.
OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA
EE.UU. RECORD EN VENTA DE ARMAS EN EL 2011
Estados Unidos, con
un monto total de 66.300 millones de dólares, triplicó en 2011 la venta de
armas en el mercado mundial, en comparación con 2010, lo que implica un récord
histórico en la venta de material bélico producido por ese país norteamericano,
según revela este lunes un informe elaborado por el Servicio de Investigación
del Congreso estadounidense.
De acuerdo con los datos proporcionados por esta entidad independiente, en 2011, la exportación estadounidense supuso casi un 78 por ciento del mercado internacional, mientras en 2010, dicha exportación, dirigida sobre todo a los aliados del golfo Pérsico, alcanzaba los 21.400 millones de dólares.
Arabia saudí, el mayor comprador de armamentos balísticos de Washington, gastó unos 33.400 millones de dólares en productos bélicos con la compra de sistemas de misiles avanzados, aviones de última generación, 84 nuevos aviones de combate F-15, actualizó otras 70 de estas aeronaves y adquirió tres tipos de helicópteros: 70 Apaches, 72 "Black Hawks" y 36 “Little Birds”.
Los Emiratos Árabes Unidos (EAU), segundo mayor cliente de material bélico norteamericano, compró armas por un valor de 4.429 millones de dólares y gastó 3.490 millones en un escudo antimisiles avanzado y 939 millones en 16 helicópteros “Chinook”.
Washnigton también vendió al pequeño reino de Omán, 18 aviones de combate F-16 por 1.400 millones de dólares, entre otros tipos de armamentos.
La India se encuentra entre otros de los clientes de la Casa Blanca, al invertir 4.100 millones de dólares en aviones C-17, y Taiwán adquirió baterías antimisiles Patriot, por un monto total de 2.000 millones de dólares.
Según la Agencia estadounidense de Cooperación de Seguridad y Defensa (DSCA), se piensa que en 2012 la cifra de venta de armas supere los 50.000 millones de dólares.
Con esta política de doble rasero, EE.UU., ahogado en una crisis económica, busca resolver sus problemas económicos y, al mismo tiempo, poder continuar con sus políticas bélicas en la región.
OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA
OBAMA NO PUEDE EVITAR EL SECUESTRO FISCAL EN EE.UU.
El presidente de
EE.UU., Barack Obama y los líderes del Congreso no lograron llegar a un acuerdo
para evitar la entrada en vigor de los recortes automáticos del gasto público a
partir de este sábado.
“El dolor que van a causar esos recortes a cientos de miles de estadounidenses será real. A partir de esta semana, muchas familias de clase media tendrán sus vidas interrumpidas de manera significativa”, así declaró el mandatario norteamericano al término de su reunión mantenida el viernes con los líderes demócratas y republicanos del Congreso.
Obama se reunió con el presidente de la Cámara, John Boehner, el líder de la mayoría del Senado, Harry Reid, el líder republicano del Senado, Mitch McConnell, y la líder demócrata Nancy Pelosi.
A juicio de Obama, los recortes, valorados en más de 85.000 millones de dólares, supondrán la pérdida de 750.000 empleos y la reducción de medio punto porcentual en el crecimiento del PIB.
En este sentido, durante una rueda de prensa, Obama culpó directamente a los legisladores republicanos, por lo que adujo: “Esos recortes no son necesarios y van a ocurrir porque los republicanos en el Congreso así lo han decidido”.
“Esto no es una victoria para nadie. Es una pérdida para todo el pueblo estadounidense”, enfatizó.
El secuestro fiscal fue elaborado en 2011, cuando los republicanos y los demócratas acordaron sobre una ley para obligar al Gobierno a reducir el elevado déficit público -superior al 8 %- en los próximos 10 años si los legisladores no son capaces de decidir sobre un paquete de reducción del déficit más moderado.
OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA
"UNA GUERRA SE HA DECLARADO CONTRA RUSIA"
:
El director del
Servicio Federal de Cooperación Técnico Militar de Rusia, Alexander Fomin, ha
subrayado este viernes que los países occidentales, al mismo tiempo que están
armando a la oposición siria, tratan de bloquear la entrega de equipamiento
militar ruso al Gobierno legítimo de Damasco.
“Una guerra se ha declarado en contra de Rusia. Nuestro transporte es arrestado, nuestras naves son atraídas a los puertos y posteriormente arrestadas con motivos indefinidos; cuando los barcos rusos están en el mar, cancelan todos sus seguros. Estos son intentos para obstaculizar la entrega de los bienes contratados con Damasco”, ha señalado el funcionario ruso.
Según Fomin, Rusia suministra armas sólo a los Gobiernos legítimos, como el del presidente sirio Bashar al-Asad, y totalmente de acuerdo con los leyes internacionales.
Fomin, hizo hincapié en que este tipo de bloqueos por parte de países occidentales provocan la interrupción de los suministros por valor de cientos de millones de dólares, también pone en peligro la reputación de Rusia como un proveedor confiable y seguro.
Anteriormente el ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguei Lavrov, señaló que Moscú cumple con sus contratos de armas con Siria y suministrará al país árabe sistemas de defensa antiaérea.
Durante 23 meses de crisis siria, muchas personas, entre ellas civiles y efectivos de las fuerzas de seguridad, han perdido la vida. El Gobierno de Damasco acusa a ciertos Estados occidentales, especialmente Estados Unidos y sus aliados regionales, de armar a los grupos terroristas en Siria.
Rusia, se opone a cualquier medida adoptada por EE.UU. y sus aliados occidentales contra el Gobierno del presidente, Bashar al-Asad, al afirmar que los países occidentales buscan implementar el mismo escenario de Libia en Siria.
OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA
NO TARDAREMOS MUCHO EN VER UN NUEVO GDEIM IZIK
Por Alba Villén y Pepe Oropesa Rodríguez /
El Aaiún (Sáhara Occidental)
Con una alegría a media asta por el sentimiento de responsabilidad que alberga por el resto de los 22 presos que han sido condenados a penas que oscilan entre los 20 años y la cadena perpetua. Zayou asegura que continuará con la lucha pacífica saharaui con el fin de que se respeten los derechos del pueblo y alcanzar así su libertad.
Encuentro con familiares tras la cárcel
Periodismo Humano. ¿Cómo fue su detención?
Estaba en el aeropuerto, camino de Las Palmas de Gran Canaria, 14
días después del desmantelamiento de Gdeim Izik y fui arrestado por la
gendarmería marroquí durante dos días en sus cuarteles. Tras estos dos primeros
días en los que fui interrogado sobre mi relación con el Frente Polisario y mi
trabajo en el campo de los derechos humanos, me llevaron en un avión militar a
Rabat donde el juez de instrucción encargado del caso de Gdeim Izik me declaró
culpable de incitación a la violencia e ideólogo de lo que había ocurrido en El
Aaiún en los últimos meses.
Abdrahman Zayou
Yo no he escondido nunca mi condición de activista por los derechos
humanos y civiles de la población saharaui, especialmente desde finales de los
años 90 en los que como estudiante llevo una participación muy activa en el
mundo estudiantil en las universidades marroquíes. Mi participación en dicho
campamento fue únicamente suministrando ayuda humanitaria y organizando todo lo
relacionado con ello. Además coordino una asociación de intelectuales saharauis
que nunca ha gustado a las autoridades marroquíes. Pero la clave fue una
entrevista dada a Al Jazeera el 8 de noviembre, el mismo día del
desmantelamiento de Gdeim Izik, en la que expliqué abiertamente la actuación
autoritaria de Marruecos, la que me llevó a estar más de dos años en
prisión.
P. ¿Cómo ha sido este tiempo de espera?
Nuestra lucha ha sido el resultado de esa llama de esperanza que
iniciamos en 2005 con la Intifada pacífica saharaui para romper el bloqueo al
que Marruecos nos sometía como seres humanos y como pueblo. Hemos sufrido
violaciones, torturas, todo tipo de vejaciones, y todo con la única intención de
que abandonemos nuestra causa y debilitar al Frente Polisario. Nuestras condenas
han sido unas condenas políticas única y exclusivamente para presionar a los
dirigentes del Polisario y conseguir que estos cejen en su empeño de llevar al
pueblo saharaui al único fin posible, el de la autodeterminación y la
libertad.
P. ¿Lo han conseguido?
De la forma en la que actuó Marruecos con Gdeim Izik, y todo lo que
le rodeó, ha conseguido que todos los saharauis, sin excepción alguna e
incluyendo a aquellos que se habían postulado al lado de la opción marroquí para
controlar las fronteras del Sáhara Occidental, se hayan dado cuenta de que la
única opción viable para esta tierra es la libertad y ésta no la ofrece
Marruecos. El reino alauita atacó a todos, sin distinciones, en aquellos días.
Algunos habían dado abiertamente su opinión favorable a que el Sáhara Occidental
fuese controlado por Marruecos como ocurre en la actualidad, pero eso no
importó, al igual que en 1975 lo que querían era imponerse por encima de todo
aunque por ello se llevasen vidas humanas por delante.
P. ¿Qué siente ahora que está fuera de la
cárcel?
Me siento dividido y con un alto cargo de responsabilidad por luchar
por los compañeros que aún quedan encarcelados. No sabemos los motivos exactos
por los que dos hemos sido puestos en libertad y otros siguen allí. Lo que está
claro es que nuestra lucha, y en especial la mía, no termina aquí. Salir de la
cárcel no era ni un fin, ni un objetivo logrado, simplemente un paso transitorio
para seguir luchando por el único destino del pueblo saharaui, el de ver crecer
a las generaciones posteriores en una tierra libre de odio y represión como la
cometida actualmente por Marruecos. Como ya digo, mi libertad llegará cuando vea
la bandera saharaui en el Sáhara Occidental y a mi pueblo recuperar lo que le
arrancaron hace décadas de la forma más cruel y tirana posible.
Si en vez de haber sido liberado hubiese sido condenado a cadena
perpetua, como ha ocurrido con otros compañeros, y le hubiesen dejado salir un
solo día, ¿qué le había quedado por hacer en esta vida?
Hubiese cogido la bandera del Frente Polisario y marchado a Rabat
para ondearla ante el Reino de Marruecos y así volver lo antes posible a la
cárcel junto al resto de compañeros y a la lucha pacífica del pueblo saharaui.
Ahora me toca estar fuera pero no tardaremos mucho tiempo en idear otras
fórmulas similares a Gdeim Izik, y siempre pacíficas, que demuestren al mundo
entero nuestra posición y repulsa a las atrocidades del reino marroquí. No
podemos olvidar las generaciones que lucharon antes que nosotros y dieron su
vida por la patria, recogimos un gran legado que tenemos que mantener por el
bien de nuestro futuro.
OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA
Suscribirse a:
Entradas (Atom)