SABINO CUADRA A MARIANO RAJOY: " ESTO NO ES UNA DEMOCRACIA, ES UNA FRANCOCRACIA2

27.02.2015

Video:

https://www.youtube.com/watch?v=fkP4ppw2GMo

EL GRAN HERMANO YA ESTÁ AQUÍ. INDRA SABE Y CONTROLA TODO

23/02/2015 

x Begoña Capape

 

 

En Hego Euskal Herria, ya lo han conseguido, entraron de la mano de Patxi López, aquí se han asentado y han empezado a controlar a todo el mundo.

 

Indra es una compañía especializada en consultoría, innovación, tecnología de Defensa e  Información (CNI). Según Xabier Salvador, periodista especializado en temas económicos, Indra es una empresa bien emparentada con las finanzas públicas, como ministerio de Defensa y Hacienda. También lo es por su estrecha y nada cuestionada relación con la inteligencia española, aunque el CNI e Indra mantienen unas líneas divisorias, es difícil aclararse donde empieza una y acaba otra. Y, finalmente, porque una empresa que trabaja para la defensa de un país encierra más secretos que los estrictamente necesarios en virtud de su papel en la tecnología militar.

 

Javier Monzón es el presidente de Indra. Lo es desde que Felipe González la creó en 1993 y al día de hoy, buscando puertas giratorias, Gonzalez encontró una en INDRA como consejero. Después de varios cambios de gobierno, Monzón ha demostrado tener un gran sentido de la supervivencia, todos los gobiernos que sucedieron a Felipe querían su cabeza. Pero su proximidad con el Rey y la supuesta vinculación con los hijos de los políticos… igual tiene que ver algo con su supervivencia.
Según algunos testimonios de trabajadores de Indra, lo que se pretende es colocar a miembros del CNI en las empresas e instituciones más estratégicas del Estado español y de otros países. En Hego Euskal Herria, ya lo han conseguido, entraron de la mano de Patxi López, aquí se han asentado y han empezado a controlar a todo el mundo. Es curioso que una empresa que controla el AVE de la Meca, con 160.000 pasajeros diarios, se “meta” en el negocio de los KZgunea….y las bicis de Bilbo. Que se pretende? Y lo más grave… quién le ha permitido quedarse?

Comunidad autónoma vasca
En Bizkaia lleva el control y gestión de los KZgunea  junto a LKS del grupo Mondragón. Una adjudicación que provocó una gran polémica por la adjudicación y por el despido de la mayoría de los trabajadores y eso que este “pequeño negocio”, le reporta a Indra grandes beneficios y pocos gastos. El G. de Gasteiz le paga 6,5 millones de euros por llevar la gestión de los KZgunes, también corre por cuenta del Gobierno todo el material informático y los ayuntamientos facilitan los locales. En el apartado de gastos sólo hay que poner 1.220.000 de los salarios de la gente que trabaja en los KZgunes.

Cuando alguien se hace socio de un KZgune, ellos mismos te dan un nuevo correo y la  clave para acceder y ésta no es otra que tu DNI, clave que por supuesto no puedes cambiar. Es cuestión de cruzar datos y sale el curriculum de cualquiera.

Por otra parte, el Ayuntamiento de Bilbo le adjudicó también el sistema de préstamos de bicicletas. Una adjudicación que da que pensar, porque una empresa que realiza sofisticados proyectos tecnológicos, la gestión de cuatro bicis… no se entiende.

Para el proyecto de las instalaciones de los accesos a Bilbo, formó una UTE con la joya de la corona: Excavaciones Vda de Sainz. No hay megaproyecto de construcción en Bizkaia en el que no aparezca esta empresa. Se lo adjudicaron por 6.486.187 sin IVA.

Indra en Catalunya
En estos momentos, Indra está siendo investigada por la fiscalía anticorrupción. Compró la empresa “Europraxis” a Josep Pujol Ferrusola para facturar en el mercado catalán. Según la fiscal que lleva el caso, desde la compra de “Europraxis” por parte de Indra, ha tenido contratos y adjudicaciones de la Generalitat por más de 160 millones de euros. Según algunos medios de comunicación, se ha llevado las obras más importantes que ha adjudicado la Generalitat. Esto se puede traducir en millones de euros.

La situación de “Indra” cambió tras comprar la consultora de Josep Pujol. Sólo unas semanas después de que se cerrara esa operación en abril de 2001, “Indra” logró uno de los mayores contratos del Gobierno catalán, presidido aún entonces por Jordi Pujol. La tecnológica española obtuvo una adjudicación de 13,8 millones de euros para modernizar el sistema tributario autonómico. Y en diciembre de ese mismo año, consiguió otra licitación de 3,4 millones de euros para mejorar la circulación rodada en el territorio de la comunidad.

Sin duda, la compra de Europraxis supuso un punto de inflexión para “Indra” en sus relaciones comerciales con la Generalitat. Se calcula que entre 2001 y 2013, la compañía ha logrado en Cataluña adjudicaciones públicas por valor de 190,9 millones de euros. Además, ha conseguido al menos otros 33,7 millones de euros a través de uniones temporales de empresas. La suma sólo tiene en cuenta las licitaciones de la Generalitat y de instituciones adscritas a la Administración autonómica. No se han sumado los encargos que le han otorgado ayuntamientos y otras entidades locales.

La gran mayoría de los contratos corresponden a proyectos del sector de las tecnologías de la información, pero el abanico de entidades adjudicatarias es variado: desde el Servicio Catalán de Tráfico al Departamento de Gobernación y Administraciones Públicas, pasando por el Centro de Telecomunicaciones y Tecnologías de la Información, Gestión de Infraestructuras S.A. (GISA), Puertos de la Generalitat, Ferrocarriles de la Generalitat y la Entidad Autónoma de Juegos y Apuestas de la Generalitat.

En 2012, un año después de que CiU regresara al Ejecutivo de la Generalitat, Indra consiguió uno de sus mayores contratos con la Administración catalana a través de una UTE en la que también participaron El Corte Inglés, Zemsania y Emte. El consorcio se adjudicó el servicio para el control de puestos de trabajo y soporte informático a los usuarios de la Generalitat por un importe total de 196 millones de euros.

Según algunas fuentes cercanas, la policía judicial cuestiona que “Europraxis”costara realmente en aquel momento los 44,4 millones de euros que Josep Pujol y sus cinco socios se embolsaron por su traspaso. Los investigadores subrayan que la consultora apenas disponía de activos y de trabajadores en plantilla, y apuntan que esa compraventa pudo servir para blanquear fondos procedentes del pago de comisiones ilegales y para garantizar el acceso de Indra a contratos de la Administración autonómica gracias a la ascendencia del clan Pujol en las instituciones catalanas.

Trabajos de Indra
Indra lleva el control de los siguientes proyectos
-control de los sistemas de gestión, tickets y seguridad en el Ave de la MECA (440 millones)
-control de los tickets y pases del metro de Madrid
-control de los tickets y canceladoras de Euskotren y tranvía de Bilbao
-control de la seguridad de la mayoría de los aeropuertos del Estado español  y en ocho ciudades en China
-seguridad de trenes en Turquia
-lidera el proyecto de control automático de fronteras en Europa. El objetivo de esta iniciativa es actualizar e integrar los sistemas que ya existen, prepararlos para que puedan verificar pasaportes y DNI de última generación. El importe del proyecto ABC4EU asciende a 16,8 millones de euros.
-recuento de votos de elecciones en el Estado
-adjudicación del proceso electoral de Irak (130 millones)
-Indra, negoció la renovación de la defensa aérea libia El contrato para modernizar el obsoleto sistema de defensa aérea de Trípoli incluía nueve radares tridimensionales fijos y móviles; centros de mando y control, equipos de guerra electrónica y sistemas de comunicaciones. Su importe superaba los 200 millones de euros.
-Indra participa en la interconexión de los sistemas sanitarios europeos
-lleva toda la gestión del personal de Osakidetza
-adjudicación del expediente 009/2011/ARM/AT para la Ejecución de las obras correspondientes al Proyecto de Construcción de las Instalaciones de los accesos a Bilbao por San Mames, Fase II 48.202.149,07 euros
-rehabilitación motriz en la nube según el blog OTXARKOAGA.ES
-adjudicación de los trabajos correspondientes para la elaboración del “Plan Estratégico de Desarrollo Sostenible para el Territorio Histórico de Álava” (180 millones)
-Indra, probará en Araba el nuevo sistema informático para las fiscalías. Esta empresa que ya informatizó a la Fiscalía General del Estado, es la contratada por el Gobierno para cumplir una demanda histórica de los fiscales vascos.
-Indra lidera el proyecto de I+D Origin para optimizar el desarrollo de software en las compañías globales. Es un proyecto para crear un universo donde el jugador tenga una identidad y pueda consultar toda la información que este necesite, independientemente de la consola que tenga.
-Londres dio a Indra el proyecto de modernización del centro de control del tráfico de sus 12 túneles
-Actualmente trabaja en el proyecto de la construcción de misiles METEOR. Este  programa se lleva a cabo mediante cooperación con Alemania, Reino Unido, Francia, Italia y Suecia. Se prevé un ritmo de entrega de 10 a 14 unidades por año hasta el 2017
-por último, Indra ha firmado con los Emiratos Árabes Unidos un contrato para la fabricación de  “Drones For Good”

Y por si hay alguna duda, hemos recogido las palabras que el periodista Diego Carcedo pronunció este verano, en el XXVI Seminario Internacional de Seguridad y Defensa, organizado por la Asociación de Periodistas Europeas (APE)  “Expertos de la Guardia Civil y de Interior cifraron en unos 300.000 millones de euros las pérdidas anuales globales por las ciberamenazas –en España no hay estadísticas- y en miles, los puestos de trabajo. En nuestro país se producen 39.000 ataques diarios que, en su mayor parte son neutralizados por el Mando Conjunto de Ciberdefensa, por el Centro Criptológico Nacional por el Área de Seguridad de la Guardia Civil, por el CNI, por Indra  y por el Centro Nacional para la Protección de Infraestructuras Críticas (CNIC)”.

Texto completo en: http://www.lahaine.org/el-gran-hermano-ya-esta-1

DSK, BLAIR, GEITHNER, RUBIN: DE LA POLITICA A LAS GRANDES FINANZAS

27.12.2014

La estrecha relación entre los gobernantes y el Gran Capital no es ni siquiera disimulada. A la cabeza de varios gobiernos, colocados en puestos ministeriales importantes y en la presidencia del BCE, se encuentran hombres directamente salidos del mundo de las altas finanzas, comenzando por el banco de negocios Goldman Sachs. 

 

Algunos políticos de primera fila son recompensados con un puesto en un gran banco u otra gran empresa una vez que cumplieron con sus buenos oficios para las grandes corporaciones. No es algo nuevo, pero es más evidente y común que durante los últimos 50 años. Se puede hablar de verdaderos vasos comunicantes y bien transparentes

DSK

El socialista francés Dominique Strauss-Kahn (DSK), ministro de Economía y Finanzas a finales de los años 1990, luego director general del FMI de 2007 a 2011, en 2013 fue nombrado presidente del consejo de administración del Grupo Anatevka, rebautizado «Leyne, Strauss-Kahn and Partners, Compagnie Financière» (LSK) para desarrollar una actividad de banco de negocios internacional. Desde que tuvo que dimitir de la dirección del FMI en 2011, debido a unas graves acusaciones de agresión sexual, DSK es consejero de diversos gobiernos extranjeros, especialmente Serbia y Sudán del Sur, y en varias empresas, tales como el Banco Ruso de Desarrollo de las Regiones, el Russian Direct Investment Fund, el National Credit Bank y un consorcio de bancos marroquíes. LSK, anteriormente Anavetka Compagnie Financière, cuenta con un centenar de empleados repartidos en seis países (Luxemburgo, Bélgica, Mónaco, Israel, Suiza y Rumanía), varios de los cuales son notorios paraísos fiscales.

Un golpe de efecto: el 13 de octubre de 2014 Thierry Leyne, asociado a DSK a la cabeza de LSK, se suicidó en Tel Aviv. He aquí las declaraciones de DSK: «Thierry Leyne había montado una compañía financiera que, principalmente, realizaba gestión de activos. No tenía un departamento de banco de negocios. Yo tenía que crear ese departamento centrándolo en el consejo a gobiernos y en forma accesoria a empresas». Y agrega que Leyne «había contraído una serie de préstamos excesivos» y tenía «una reconocida reputación». DSK afirmó que se había sentido atraído por el hecho de que ese hombre de negocios «había realizado en el pasado espléndidas operaciones, como crear empresas que luego había vendido a grandes bancos». Interrogado por la AFP sobre la presencia de dinero negro en algunas sociedades del grupo LSK, el antiguo jefe del FMI declaró: «no tengo conocimiento de ello». |1|

Dominique Strauss-Kahn había abandonado la presidencia de LSK tres días antes del suicidio de su socio. El 3 de octubre de 2014, la justicia luxemburguesa había condenado por recurso de urgencia al grupo LSK, a su filial Assya y a su principal accionista Thierry Leyne a pagar 2 millones de euros a la aseguradora Bâloise-Vie Luxembourg, que reclamaba desde julio de 2014 el reembolso de los títulos del grupo LSK que tenía en su cartera. A comienzos de noviembre de 2014, la sociedad LSK hizo publicar un corto comunicado para anunciar que entraba en cesación de pagos, del que copiamos un extracto: «Después de la trágica desaparición de Thierry Leyne, presidente en ejercicio, los miembros del consejo de administración de la sociedad LSK han descubierto una serie de compromisos extras en el seno del grupo de los que no tenían conocimiento y que agravan su delicada situación financiera. […] El consejo de administración ha constatado que estas nuevas informaciones cuestionan la continuación de la sociedad LSK, cuyo crédito está irremediablemente comprometido. Por consiguiente, se ha decidido proceder a la declaración de cesación de pagos de la sociedad.» |2| El 7 de noviembre de 2014, el tribunal de comercio de Luxemburgo sentenció la quiebra de la sociedad. El proyecto principal de DSK y Leyne era lanzar el DSK Global Fund, un hedge fund que debía especular con divisas, commodities y tipos de interés. |3| Este fondo especulativo quería reunir 2.000 millones de dólares provenientes prioritariamente de los inversores de los países emergentes, incluida China.

Contrariamente a las apariencias, lo que precede no es un escenario de un nuevo film de Oliver Stone que prolongue a Wall Street, ni de El lobo de Wall Street de Martin Scorsese, ni tampoco de El Capital de Costa-Gavras. |4| Se trata de hechos que han pasado en 2014, en el capitalismo real. Pero, ciertamente, no salieron en primera plana ni en los diarios ni en la televisión.

Tony Blair

Primer ministro del Reino Unido desde 1997 hasta 2007, ha tenido mucho éxito en sus negocios. Se calculaba que en 2013 había acumulado una fortuna de entre 30 y 60 millones de libras esterlinas al especializarse en el trading. Dirige un conjunto de pequeñas sociedades reunidas en un mismo inmueble de cinco plantas, en Grosvenor Square, el corazón del barrio diplomático de Londres. Un centenar de personas disponen allí de un despacho, entre ellas el ex director del banco de inversiones Barclays Capital, David Lyons, que dirige Firefush Ventures, la rama financiera de lo que todo el mundo llama «Tony Blair Inc.». Entre sus colaboradores cuenta también con un ex directivo de Lehman Brothers y otro proveniente de JP Morgan. Por otro lado, ¡Tony Blair preside el Consejo Internacional de consejeros de JP Morgan! |5| Y además hace excelentes negocios con Arabia Saudí |6| y creo varias fundaciones… ¡filantrópicas, por supuesto! |7| Y last but not least, siempre multiplica las declaraciones a favor de la Unión Europea. |8|

Tim G. y Robert R.

En la otra orilla del Atlántico, Tim Geithner, el ex ministro de Finanzas de Barack Obama, se ha convertido, en 2013, en el presidente del Warburg Pincus, un banco de negocios de Wall Street.

Antes de Geithner, Robert Rubin, ex ministro de Finanzas del presidente Bill Clinton, había entrado en la dirección del Citigroup en 1999, después de hacer abrogar durante el mismo año la Glass Steagall Act—hecho que permitió el nacimiento del Citigroup—. Este banco le ha pagado entre 1999 y 2008, 166 millones de dólares en forma de diversas y variadas remuneraciones. |9|

Lo podemos ver, existen muchas puestas giratorias entre la política y las finanzas. Y a su salida hay, a menudo, generosas retribuciones.

Traducido por Griselda Pinero

Notas:
1| Véase: Les Échos, «Affaire LSK : DSK charge son associé», publicado el 30 de octubre de 2014, http://www.lesechos.fr/finance-marc...
2| Le Monde, «LSK, l’ancien fonds d’investissement de DSK, se déclare en cessation de paiements», publicado el 5 de novembre de 2014, http://www.lemonde.fr/argent/articl...
3| Financial Times,«Strauss-Kahn to launch fund», 21 de marzo de 2014.
4| http://auladefilosofia.net/2013/05/...
5| Financial Times, «Fine dining for Dimon at the Palace», 23-24 de noviembre de 2014.
6| http://www.dailymail.co.uk/news/art..., consultado el 2 de diciembre de 2014
7| Véase el Sitio oficial de Tony Blair en el que pone de relieve sus buenas obras, http://www.tonyblairoffice.org/
8| Véase su entrevista en France Inter: http://www.franceinter.fr/emission-...
9| Véase sobre este tema, Éric Toussaint, La crisis global, Ediciones de Intervención Cultural, Mataró, (Barcelona), 2010.
http://www.argenpress.info/2014/12/dsk-blair-geithner-rubin-de-la-politica.html

MANIFESTACIÓN EL 6 DE DICIEMBRE: " CON EL PODER DEL PUEBLO: ! ABAJO EL RÉGIMEN"

6.12.2014

 

El Régimen instaurado por la Transición en 1978 y todo su entramado de élites políticas, económicas, judiciales, mediáticas y sindicales, coronadas por la monarquía heredera de Franco, se está desmoronando.

La percepción de la masividad de la corrupción por parte del pueblo no debe llevarnos al error de creer que ésta es reciente o que ha comenzado con la crisis.

La corrupción política es consustancial al capitalismo. La economía de mercado no puede sostenerse sin poner a los aparatos del Estado a su servicio.

 En el caso del Estado español, el engranaje institucional corrupto de la Dictadura encabezado por la Monarquía, se transmutó íntegramente en la llamada democracia. Lo único nuevo fue la incorporación al latrocinio de las cúpulas políticas de Gobiernos municipales y autonómicos de todos los colores, y sobre todo y a gran escala, del PP y del PSOE.

Lo que ahora se pone de manifiesto son tres hechos claves para entender lo que sucede:

1º. Las acusaciones de corrupción, que salen de las mismas esferas del poder, se utilizan como arma arrojadiza entre fracciones enfrentadas y son la expresión más rotunda de su descomposición.

2º. La corrupción manifiesta de importantes sectores de la izquierda institucional, incluido el soborno sistemático de los grandes aparatos sindicales, ha servido desde la Transición para poner a los supuestos representantes de la clase obrera al servicio del capital y para destruir organizaciones construidas a fuerza de muertos y de años de cárcel.

3º. Las nuevas opciones electorales que se alzan con el objetivo de “acabar con la casta” ocultan sistemáticamente “la mano que mece la cuna” y que no es otra que la de la gran burguesía – de aquí y de fuera – que corrompe a los políticos para realizar sus negocios. El objetivo es hacer creer a la gente que cambiando las caras del Gobierno y renovando el aparato del Estado se pueden solucionar los problemas.

La represión del Estado contra la libertad del pueblo
La crisis general del capitalismo, que azota con especial fuerza al Estado español, está haciendo tambalearse los cimientos del engranaje institucional de la Transición, mostrando a las claras, no su agotamiento como dicen algunos, sino la enorme traición a quienes lucharon contra el fascismo en la guerra civil y durante la Dictadura, sobre la que se erigió, y que contó con la colaboración indispensable de la izquierda institucional.

El espectáculo esperpéntico del Gobierno, el Tribunal Supremo, el Tribunal Constitucional y la Fiscalía General del Estado lanzados como buitres a impedir que el pueblo catalán expresara pacíficamente en las urnas su voluntad de autodeterminación, es una muestra más de su gran debilidad. El marco de la Transición no sirve ni para que las diferentes fracciones de la burguesía resuevan sus problemas, precisamente porque el pueblo trabajador de las diferentes nacionalidades y territorios del Estado está constituyéndose – al calor de la crisis – como sujeto político.

Las luchas obreras y populares, las huelgas que utilizan nuevas formas de resistencia, movilizaciones que expresan formas radicales de combate como las de Gamonal y Can Víes, o las gran manifestaciones de las Marchas de la Dignidad , dan cuenta de formas inéditas de organización al margen de las “grandes” organizaciones políticas y sindicales.

La brutal represión ejercida, especialmente contra la juventud – como la que recae en Madrid sobre Alfon, Miguel e Isma – muestra en qué medida las clases dominantes corruptas usan el terror del Estado contra unxs jóvenes que saben que su único camino es la lucha. Todo ello, mientras las bandas fascistas campan libremente por barrios y pueblos, haciendo gala impunemente de la violencia sobre lxs trabajadores inmigrantes y sobre la juventud combativa.

La Deuda o la Vida
Frente a un Régimen que se desmorona y unas políticas que atenazan las condiciones de vida de la inmensa mayoría, la Coordinadora Republicana de Madrid alerta frente a los intentos de organizaciones políticas que se presentan como “alternativa”, de camuflar lo que sucede con el Pago de la Deuda, consecuencia directa de la imposición de las políticas de la Unión Europea y de la pertenencia a la Zona Euro. Tanto el PSOE primero, como el PP después – siempre con el contubernio de CiU, PNV y CC -, ejecutando esas políticas, imponen férreamente recortes, privatizaciones, desahucios y contrarreformas laborales como garantía del pago de la Deuda y de beneficios empresariales. El pueblo trabajador, y muy especial mente la juventud, las mujeres y la clase obrera inmigrante están pagando con sus vidas destrozadas una Deuda que se ha generado trasladando masivamente a la gran banca y a las grandes multinacionales fondos públicos.

Es un círculo infernal sin fin. Las previsiones del Gobierno fracasan una tras otra porque la crisis capitalista no tiene salida. Sus profecías, que ni ellos mismos se creen, no tienen otro objetivo que intentar impedir que el pueblo sea consciente de que no hay salida ni en la UE, ni en el capitalismo, y actúe en consecuencia.
Porque ningún gobierno, municipal, autonómico o el del Estado – sea del color que sea – va a poder resolver los gravísimos problemas del pueblo trabajador sin enfrentar el Tratado de Estabilidad de la Zona Euro y las leyes que lo desarrollan en el Estado español, y que aseguran la disolución de cualquier Gobierno cuyas políticas no ejecuten sus mandatos.

Por ello, la Coordinadora Republicana plantea que la primera prioridad es la construcción del poder organizado del pueblo capaz de imponer, por encima de la Troika, del FMI y del BCE, que primero están sus derechos y sus condiciones laborales y de vida.

Para ello, gobierne quien gobierne, es preciso enfrentarse, tanto a toda la escoria que con la Transición se perpetuó, empezando por la Monarquía, como a una Unión Europea que impone políticas incompatibles con derechos sociales y laborales.

No hay otra salida poner al servicio del pueblo la riqueza para que el pueblo la administre. Y no hay otra solución que expropiar a los expropiadores.
Es preciso que la juventud, que se enfrenta hoy a la aniquilación de sus esperanzas de vida, reanude el hilo rojo de quienes – con la misma juventud y esperanzas – supieron encarnar la misma dignidad de pueblo trabajador que hoy nos constituye.

https://coordinadorarepublicanamadrid.wordpress.com/

NO IMPORTA POR QUIÉN VOTES, EL GOBIERNO DETRÁS DEL GOBIERNO NO CAMBIARÁ

27.10.2014

DETRÁS DE LA INSTITUCIONES VISIBLES OPERA UNA MAQUINARIA SINIESTRA QUE CONTROLA PRESUPUESTOS MILITARES Y VIGILA A LOS CIUDADANOS Y A LA CUAL LAS DECISIONES DEL PRESIDENTE O DEL ELECTORADO POCO AFECTAN, SUGIERE EL ANALISTA MICHAEL J. GLENNON.

Micheal J. Glennon notó algo que muchas otras personas han notado: el gobierno de Barack Obama adoptó prácticamente la mismas políticas que el gobierno anterior en materia de seguridad nacional pese a que en su campaña había prometido impulsar las opuestas (incluso su lema había sido ser el cambio) (en este video se muestra un loop: los últimos 4 presidentes de EE.UU. declarando la guerra a Irak, casi como si fuera un mismo acto ensayado). A diferencia de las numerosas personas que han notado esto, Glennon es un especialista, lo que podemos llamar uninsider (está lejos de inclinarse a una teoría de las conspiración, es parte de la burocracia intelectual). Actualmente profesor de la Universidad de Tufts, se ha desempeñado como consejero del Comité de Relaciones Exteriores y del Departamento de Estado.

En su nuevo libro, “National Security and Double Government”, Glennon argumenta que hay un gobierno en la sombra, secretamente burocrático, algorítmico incluso, el cual opera sin ningún tipo de rendición de cuentas o transparencia. Este “doble gobierno” es el que dicta la política en materia militar y seguridad nacional. A esto podemos achacar que actualmente la prisión de Guantanamo, tan duramente criticada por Obama como candidato, sigue abierta; el NSA se ha vuelto mucho más agresivo en su vigilancia y hasta espionaje de los propios ciudadanos, al punto de que el Patriot Act, tan criticado por Obama como candidato, parece una ley liberal y sumamente blanda en comparación de PRISM. Un ejemplo, citado por Glennon, fue el aparente enojo que manifestó Obama al descubrir, después de ser investido, que tenía dos opciones para lidiar con la guerra de Afganistán: mandar más tropas o mandar muchas más tropas. Y recientemente se dio a conocer que Obama planea gastar 1 billón de dólares (eso es, 1 trillion, en inglés) modernizando las armas nucleares de Estados Unidos. Al parecer en las cuestiones más delicadas y donde más dinero y más despliegue de poder (y abuso) existe, el presidente no es decisivo.

Entrevistado por el Boston Globe, Glennon explicó que el concepto del “doble gobierno” proviene de la teoría de Walter Bagehot, quien en 1860 sugirió que existen dos tipos de instituciones, las  ”instituciones dignificadas”, que en el caso del gobierno británico eran la monarquía y la Cámara de los Lores, las cuales la gente creía erróneamente que controlaban el gobierno, mientras que otras instituciones, las “instituciones eficientes”, eran las que realmente regían y dictaban la política. Actualmente en Estados Unidos estas instituciones eficientes podrían ser el mismo NSA (su ex director Keith Alexander, quien aparece en la foto inicial, fue considerado la persona más poderosa del mundo), agencias de inteligencia y ciertas corporaciones, como pueden ser los bancos, que tienen largas relaciones con el gobierno y el aparato legislativo.

Glennon cree que una de las razones por las cuales se da esta deferencia tiene que ver con que los miembros del congreso y los políticos suelen ser “generalistas” por lo que se apoyan en expertos en cuestiones de seguridad nacional y en materia económica, donde una imprecisión puede costarles muy caro; los expertos después exageran las amenazas y explotan el poder de la información privilegiada.

Es una gran ilusión, sostiene, pensar que la presidencia es una institución en la cima de la pirámide que da ordenes que son acatadas de manera descendente. Algunas de las decisiones más importantes “se originan dentro de la burocracia. John Kerry no exageraba cuando dijo que algunos de estos programas operaban en piloto automático”. El problema de esto es que estas burocracias, que recuerdan al Castillo de Kafka con sus infinitas e insondables operaciones y computos, “toman decisiones de seguridad en sus centros de mando que en una democracia pueden ser irreversibles y que eliminan el mercado de las ideas, muchas veces con consecuencias funestas”.

A la postre, este gobierno doble hace que los ciudadanos vivan una democracia ilusoria, cínica e incluso cruelmente vampírica (al también succionar la energía del interés político del pueblo). “Hay poco que ganar en informarse y volverse activo en torno a cuestiones que no puedes afectar, políticas que no puedes cambiar”. Recordemos aquí, con toda el golpe de realidad desencantada, una frase de Celine:

Que no vengan a alabarnos el mérito de Egipto y de los tiranos tártaros! Estos aficionados antiguos no eran sino unos maletas petulantes en el supremo arte de hacer rendir al animal vertical su mayor esfuerzo en el currelo. No sabían, aquellos primitivos, llamar “señor” al esclavo, ni hacerle votar de vez en cuando, ni pagarle el jornal, ni, sobre todo, llevarlo a la guerra para liberarlo de sus pasiones.

Incluso para una versión más pop de esto mismo, podemos entretener la reciente cruzada del actor Russell Brand, quien entre vítores y críticas, ha predicado la ilusión de la democracia, la cual considera una representación teatral manipulada que “gobierna para las corporaciones” y por lo tanto “el voto es una complicidad tácita con el sistema  dominante” que ha creado ya una subclase desencantada.

La situación en Estados Unidos no se reproduce de manera idéntica en otros países pero es evidente que existen numerosos puntos en común que hacen que este modelo se extienda por el mundo, incluyendo la misma política exterior de Estados Unidos que influye en una gran cantidad de países –y en los casos en los que no logra extender su influencia a través de la expansión del capital y el deseo aspiracional suele buscar métodos alternos, como la desestabilización de regímenes  que se le oponen. Cada país tiene sus “burocracias secretas” y su cúpulas de poder; en el caso de México tenemos por supuesto el excesivo poder que detentan ciertas empresas de telecomunicaciones, las cuales viven en el compadrazgo con el poder político y son capaces de manipular las elecciones para que los resultados les favorezcan o para que los candidatos que aspiran a ganar necesiten pactar de antemano las políticas que llevarán a cabo. Vemos aquí una versión del acto de prestidigitación política por antonomasia: cambiar para que todo siga igual, una fachada donde las fichas se mueven, pero las manos que son dueñas de esas fichas son las mismas

LA PERVERSA IDEOLOGÍA CAPITALISTA SOBRE LOS INGRESOS PERSONALES

25.10.2014

Risto Mejide es un producto mediático, como Belén Esteban y tantos otros. Se crece. Ocupa un papel que no merece. Se ha buscado un sofá donde realiza entrevistas. Su audiencia no se la debe a él solo, sino tambien a las personas que entrevista. Y como todo el mundo tiene necesidad de ser mediático, los entrevistados también están interesados en sentarse en ese sofá. Se crea un interés mutuo entre los entrevistados y Risto Mejide. Teje su red de influencias en el sistema. Y él aparece incluso bajo la apariencia de una persona de izquierda y progresista. Está en contra de que las empresas del Ibex 35 paguen a Hacienda menos del cinco por ciento. Qué fácil es estar en contra de lo que todo el mundo está en contra. En medio de la reacción contra el Estado, que en parte lidera Podemos, aparecen toda clase de elementos oportunistas y reaccionarios. Incluso el nacionalismo burgués catalán quiere legitimar su lucha bajo la idea de que el Estado español es democráticamente deficitario. 

Risto le pregunta a Celia Villalobos: “¿Cuánto ganas?”. No sé por qué los periodistas tienen derecho a preguntarle a los parlamentarios cuánto ganan sin que ellos estén en la obligación de informar sobre sus propios ingresos. Los periodistas se creen con un poder especial sobre los servidores de lo público. Me gustaría que todos los que participan en el debate de La Sexta de los sábados dijeran cuánto ganan. También todos los que participan en el programa Sálvame. La gente, o mucha parte de ella, cambiaría su percepción de los que allí se desgañitan en críticas a los políticos. ¿Por qué ha de ser público lo que ganan los parlamentarios y no lo que gana todo el mundo? ¿Por qué la transparencia solo tiene que alcanzar a lo público? ¿Por qué la corrupción en la esfera de lo público ha de saberse mientras que en la esfera de lo privado no? ¿Por qué se ceban tanto en lo público? Todo esto es un cultivo para el pensamiento reaccionario.
Celia Villalobos sin pensárselo responde: “Como diputada y como miembro de una mesa gano cinco mil cien euros. Después cuando solo sea diputada ganaré tres mil. Le dedico muchas horas a esto”. Celia Villalobos, no entiendo por qué, trata de justificar su sueldo. O si lo entiendo: solo los servidores públicos tienen que justificar que lo que ganan se lo merece. Belén Esteban gana muchísimo más y no se ve en la necesidad de justificarlo. Es más: nadie cuestiona lo que ingresa. Resulta indignante. Hay inversión de valores. Pero Celia Villalobos parece reaccionar y afirma dirigiéndose a Risto Mejide: “Seguro que tú ganas más dinero que yo”. Y Risto replica: “Sí, pero a mí me lo paga una empresa privada, mientras que tu sueldo te lo pagamos todos los españoles”. Y Celia Villalobos aceptando esa lógica perversa de lo público y lo privado claudica: “Por eso tengo un concepto mucho más duro de lo que es dinero público, por eso soy totalmente transparente”.

Esta es la perversa lógica capitalista sobre los ingresos personales. Como trabajador público, como representante de los intereses generales, usted tiene que ganar un sueldo moderado, mientras que como trabajador de una empresa privada usted puede ganar sin límites. Lo privado se pone por encima de lo público. Peor: lo público se presenta como medio para el desarrollo y fortalecimiento del interés privado. Lo cierto es que Mediaset tiene un capital social de 406 millones de acciones. Tal vez esto no lo sabe Risto: se habla de capital social no de capital privado. Así aparece en todos los ejercicios contables. No sé cuánto accionistas puede tener Mediaset, pero es muy posible que supere el millón o sean solo unas decena de miles. Así y todo la propiedad en todas las grandes empresas privadas es social, la producción es también social y el mercado al que abastecen es igualmente social. Lo privado, como propiedad de una sola familia o de dos familias, solo se da en la pequeña empresa. Así que seguro que todos los accionistas de Mediaset no habrán votado democráticamente el sueldo que se le paga a Risto.

 Tampoco el que le pagan a todos los directivos. ¿Por qué ha de estar bajo la lupa de la crítica los sueldos de los servidores públicos y no los sueldos de todos los directivos y empleados de las empresas cuyo capital es social? ¡Ay!, qué critica más débil y superficial aquella que solo ve la superficie de la injusticia, que las empresas del Ibex 35 tributen menos del cinco por ciento, y no vea el fondo de esa injusticia: los ingresos que perciben los directivos, consejeros y jefes intermedios de todas esas grandes empresas. Ya lo dije en otro trabajo que elaboré: la desigualdad no solo está en la oposición entre el 1 por cien de los super ricos y el resto, sino en todos los ámbitos y escalones de la actividad económica. Y el concepto que más se adecúa a esa realidad es el de multidesigualdad.

Autor: Francisco Umpiérrez Sánchez
Blog del autor: http://fcoumpierrezblogspotcom.blogspot.com.es/

NOBEL PARA LA REGULACIÓN DE LOS MERCADOS

 

 

Tirole dijo estar "muy honrado" y "emocionado" y expresó que sus investigaciones podrían utilizarse para controlar a gigantes de Internet como Google

 

El francés Jean Tirole ganó el Nobel de Ciencias Económicas por su investigación sobre la regulación de los sectores en los que pocas empresas poderosas forman oligopolios o monopolios. "La actual crisis estaba descripta en revistas especializadas antes de que sucediera, pero los economistas no están en el primer plano", afirmó el investigador. 

 

"Jean Tirole es uno de los economistas más influyentes de nuestra época", explicó la Real Academia al dar a conocer su decisión. Utilizando la denominada "teoría de juegos", Tirole evaluó algunas cuestiones relacionadas con los monopolios, evitando el abuso del poder de mercado e incentivando la competencia entre los oligopolios "más profundamente que ningún economista antes que él", agregó el comité del galardón.

Tirole aseguró sentirse "muy honrado" y "emocionado" en declaraciones desde la ciudad francesa de Toulouse, donde es profesor universitario. "Estoy muy, muy agradecido", añadió.
Preguntado sobre la aplicación de sus investigaciones en el sector bancario, Tirole se refirió a la teoría "demasiado grande para caer". La crisis financiera de 2008 mostró cómo los riesgos de contrapartida -el riesgo de que una de las partes de un contrato no pueda cumplir con sus obligaciones financieras- casi provocaron el colapso del sistema financiero global, explicó. El gigante de los seguros AIG, por ejemplo, tuvo que ser rescatado porque su hundimiento podría haber tenido consecuencias para todo el sistema.

Según Tirole, sus investigaciones podrían utilizarse para controlar a gigantes de Internet como Google. "Los mercados bilaterales (...) como es el caso de Google, generan cuestiones relacionadas con las políticas de competencia. En esos sectores se crean tendencias hacia la monopolización. Esto no es peligroso siempre que exista la posibilidad de entrar (en ellos), las autoridades antimonopolio tienen que tener cuidado con eso", advirtió.

Los mercados bilaterales son aquellos en los que dos grupos utilizan una plataforma, como ocurre con los medios de comunicación, las tarjetas de crédito o las redes sociales. "Tirole mostró como en esos mercados no se puede contemplar la competencia de la misma forma que en los mercados tradicionales", explicó Per Strömberg, miembro del jurado del Nobel de Economía.
Tirole se graduó en ingeniería por la Escuela Politécnica y la Escuela Nacional de Caminos y Puentes de París y en Matemáticas por la Universidad Paris-Dauphine. En 1981 se doctoró en Economía por el Massachussetts Institute of Technology de Cambridge, en Estados Unidos.

"Muchos sectores industriales están dominados por un pequeño número de grandes empresas o por un monopolio. Si no se regulan, esos mercados producen a menudo resultados indeseables, como precios más elevados que los generados por los costes, o empresas improductivas que sobreviven bloqueando el acceso de otras nuevas o más productivas", explicó la Real Academia en su fundamentación.

El análisis de Tirole "proporciona una teoría unificada muy orientada a importantes cuestiones políticas: ¿Cómo debería actuar el gobierno respecto a las fusiones o los cárteles? ¿y cómo debería regular los monopolios?", agrega.

"Creó un marco donde podemos estudiar las diferentes formas de regular a las empresas que tienen poder de mercado", apuntó a Tomas Sjöström, según el cual Tirole estudió cómo las medidas reguladoras pueden "influir en la forma en que se comportan esas empresas poderosas". Tirole puede ser considerado como un representante de la tradición en la que el Estado tiene un importante papel en las inversiones e interviene en los mercados, dijo Sjöström.

Antes de Tirole los investigadores y políticos buscaban principios generales para todas las industrias, abogando por políticas regulatorias simples como la limitación de precios para los monopolistas y prohibiendo la cooperación entre competidores, explicó la Real Academia. Según el jurado, "Tirole mostró teóricamente que esas reglas pueden funcionar bien en algunas condiciones, pero perjudican más que benefician en otras".
"Jean Tirole presentó un marco general para diseñar y aplicar dichas políticas (de regulación) a una serie de sectores, desde las telecomunicaciones al bancario. Teniendo en cuenta esos nuevos conocimientos, los gobiernos pueden estimular mejor a las empresas potentes para que sean más productivas, y al mismo tiempo evitar que perjudiquen a los competidores y consumidores", apuntó el jurado. Este trabajo puede considerarse "como un antídoto a escuela de (la Universidad de) Chicago en los años 70", dijo Sjöström en referencia a las teorías de liberalismo económico y mercados libres de esa institución.
http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-257438-2014-10-13.html

A RIO REVUELTO GANANCIAS DE DICTADORES

14 octubre, 2014

 

David López Corbelle 

 

Esta semana yo, como creo que la mayoría de los españoles, hemos sufrido unos paradigmas bastante curiosos. El sábado por la noche no fui capaz de recordar qué comí el jueves, pero sí que sabía con total seguridad qué hizo Teresa Romero el viernes antes de que la ingresaran con ébola.

Que la información es algo necesario, sobra decirlo. Pero que también sirve como arma de distracción y manipulación de debates, tampoco creo que genere ninguna duda. No pienso que nadie le haya inoculado el ébola a Teresa para que no se hable de las tarjetas corruptas de Bankia, de la ley de seguridad ciudadana, etc… pero está claro que el porcentaje de información que se da de cada uno en determinados medios, es realmente alarmante.

Y es que mientras que la información que recibimos sobre el ébola en las franjas horarias informativas en la televisión ocupa más del 60%, la posibilidad de que el ébola se extienda de manera masiva es del 0,1% según la OMS. Esto quiere decir que le damos aproximadamente 600 veces más cobertura al ébola del que merece, sobre todo teniendo en cuenta que hablamos de nuestro ombligo y no de las más de 10000 personas que ya están afectadas por el ébola, 4000 de las cuales han muerto.

Sin embargo, una ley que afecta al 100% de la población, como es la futura ley de seguridad ciudadana o ley mordaza, no ha ocupado ni un minuto en la mayoría de medios de comunicación. Y el consejo de ministros la aprobó el pasado viernes. Si fueramos malpensados, podríamos creer que este gobierno está intentando aprovechar la paranoia generada por el ébola para colarnos la ley de seguridad ciudadana más represiva desde el franquismo, y que prácticamente el 99% de la población no se ha dado cuenta.

Pues sí, nos engañan como a idiotas, y lo triste es que ya ni nos sorprende. Nos hemos acostumbrado tanto a que nos pisen la cabeza que a veces pensamos que nada puede cambiar, y de hecho es lo que quieren que pensemos. La diferencia es que ahora, ni siquiera el pánico al ébola que pretenden generar va a ser capaz de parar el tsunami popular que les va a borrar de las instituciones, para que estas jugarretas, tretas y triquiñuelas en las que se han basado los 40 años desde la transición, se acaben de una vez por todas.

Y todavía, algún pobre ignorante se preguntará por que decimos que el 12 de Octubre no tenemos nada que celebrar.

ESCOCIA, PAISES CATALANES Y EUSKAL HERRIA, UN ARTÍCULO DE IÑAKI GIL DE SAN VICENTE

A comienzos de 2014 la revista «Espineta Amb Caragolins» del colectivo Amigos del Che, de Tarragona, caracterizada por su militancia comunista e internacionalista, me pidió una serie de muy breves anotaciones sobre la evolución de la situación sociopolítica vasca. Hasta ahora la prestigiosa revista ha publicado los tres concisos análisis enviados --febrero, abril y agosto-- que presento a la lectura crítica en estos momentos. ¿Por qué ahora y no más adelante? Porque están confluyendo diversos procesos parciales en una gran corriente caracterizada por la ebullición de, al menos, cuatro contradicciones estructurales del imperialismo en el presente: su notoria incapacidad para abrir una nueva larga fase expansiva y la permanencia de una crisis nunca vista; la polarización de las diferencias y de los antagonismos a diversos niveles; la militarización imparable de la política, de la economía y de la cultura a escala mundial; y la tendencia al aumento de las resistencias de los pueblos a la ofensiva del capital con su correlato interno de la tendencia al aumento de la lucha de clases dentro de estos pueblos.

Las cuatro grandes contradicciones nos remiten a otra más básica y elemental en la que no podemos detenernos pero que sí hay que citarla siempre: las irracionales relaciones sociales de producción capitalistas están frenando como nunca antes el desarrollo racional y consciente de las fuerzas productivas potenciales. Cada zona o región del planeta sufre de manera específica esta explosiva tensión subterránea, sísmica, creciente. La Unión Europea es un ejemplo, y dentro de ella las naciones escocesa, catalana, vasca, etc., se enfrentan a esta dinámica incontrolable a la vez que la padecen internamente porque también ellas existen poderosos bloques burgueses euroimperialistas.

El resultado del referéndum escocés, el cada vez más perceptible pliegue a las exigencias españolas de una parte fundamental del bloque burgués soberanista en el Principat Catalá, la eterna postura claudicante de la burguesía vascongada y el contenido reformista explícito de EH Bildu, estas y otras «novedades» son ahora más palpables que a comienzos de 2014, pero sobre todo interactúan más estrecha e intensamente con las crisis sociopolíticas y económicas que azotan a la UE y en especial a Gran Bretaña y al Estado español. A pesar de las diferencias entre estas naciones oprimidas, hay tres constantes que las unifican: una, la opción de sus burguesías asumiendo la lógica del capital imperialista, negándose a ir más allá de lo permitido por sus aparatos de poder; otra, el agotamiento definitivo de la «vía política, democrática y pacífica de la sociedad civil y de la ciudadanía»; y por último, las advertencias contundentes de la UE y del capital financiero transnacional de que no es posible ninguna real y efectiva independencia dentro de sus dominios, sino sólo grados de dependencia según sea la inserción de cada una de sus burguesías en la jerarquía interna del euroimperialismo. Es muy significativa la experiencia de Quebec entre 1995, 2006 y la actualidad, que confirma lo fundamental en el comportamiento de las burguesías escocesa, catalana y vasca.

Pienso que antes de seguir es conveniente leer los tres articulitos publicados en «Espineta Amb Caragolins» para, mediante su crítica, aceptar o rechazar total o parcialmente el método que se va a emplear en lo que sigue:

1.- SOBRE LA SITUACION VASCA (27 de Febrero de 2014 )

1. Desde la perspectiva independentista y socialista, el proceso de liberación de Euskal Herria se encuentra en otro nivel de avance diferente al de los Països Catalans. Ni más avanzado ni menos avanzado, sino diferente en lo cualitativo. La izquierda independentista y en gran medida el soberanismo y el resto de fuerzas progresistas vascas, saben ya por experiencia propia lo que realmente es capaz de hacer el imperialismo español para aplastar o congelar los derechos elementales. Lo sabemos porque hemos llegado al punto crítico, esencial, de choque entre el imperialismo español y Euskal Herria, y ese punto crítico desencadenó una sistemática represión generalizada que no permite ya esperanzas reformistas de ningún tipo, por cuanto la realidad cotidiana ha destrozado todas las nebulosas y ambigüedades posibles.
2. La derecha española ubicada en nuestro país, representada por PP/UPN, no acepta cambio alguno que no sea el del la rendición incondicional del independentismo de izquierdas y del soberanismo socialdemócrata y eurocomunista. El españolismo de centro-derecha, representado por las sucursales del PSOE, sólo está dispuesto a que esa rendición fuera menos humillante. La derecha autonomista representada por el PNV busca que sea «honrosa» pero dentro de la ley española. En cuanto a la parte de Euskal Herria bajo dominación francesa, el panorama es básicamente idéntico al de Hegoalde.
3. No podemos exponer todas las razones que explican por qué no existen en Euskal Herria sectores burgueses dispuestos a presionar un poco a Madrid, y por qué son tan reducidos los sectores pequeño burgueses que sí lo hacen, comparado con el Principat Catalá, Sólo enumeraremos cuatro: la diferencia entre el capitalismo vasco y el catalán; la diferencia del independentismo político de sus pueblos trabajadores; la diferencia en sus niveles de organización y lucha; y la diferencia abismal, por ahora, entre el independentismo socialista vasco y el catalán. Como resultado, la burguesía vasca y gran parte de la pequeña burguesía tienen más miedo al pueblo trabajador vasco que al imperialismo español. El bloque social burgués catalán tiene, por tanto, más margen de maniobra, por ahora, y lo utiliza.
4. La compleja y rica izquierda vasca debe atender a muchos frentes en un contexto de crisis nunca conocida antes. Hablamos de rica y compleja izquierda vasca porque es necesario reivindicar estas cualidades decisivas. Será difícil encontrar en el capitalismo imperialista, mal llamado Centro o Norte, un movimiento de izquierda tan amplio y a la vez tan cohesionado en lo esencial en este período histórico. Al ser amplio, múltiple y diversificado en sus campos de lucha, también lo son sus grados de radicalidad política, social, cultural, clasista, etc., como no podía ser menos. Pero al tener una cohesión sustantiva elemental que le enfrenta irreconciliablemente con el Estado burgués español, en esta medida las diversas intensidades se vuelven secundarias ante la unidad de objetivos históricos que la cohesiona.
5. La apreciable fuerza electoral e institucional de la izquierda vasca es sólo una parte de su fuerza real, de masas, cultural, socioeconómica, moral, política…, parte importante desde luego pero sólo eso, una porción supeditada a la totalidad. No se trata sólo de Amaiur en el Parlamento español, de EH Bildu en las instituciones de Hegoalde y de otras fuerzas en las de Iparralde, tampoco se trata únicamente de SORTU, o del sindicato LAB, o de los medios de prensa critica, o de los movimientos populares y sociales, y un largo etcétera; no es únicamente esto, aun siendo importante. Además, y sobre todo, hay que tener en cuenta a las decenas de miles de personas explotadas, el pueblo trabajador en sí mismo con sus múltiples arraigos concretos en la nación vasca en su conjunto, con sus mediaciones diarias y sus redes cotidianas de todo tipo.
6. El núcleo duro de esta polifacética izquierda vasca es el independentismo socialista y antipatriarcal, euskaldun e internacionalista, la históricamente conocida como izquierda abertzale. Pero no comprenderíamos nada de su situación presente, de sus perspectivas, si antes no la hubiéramos ubicado en su lugar correcto, como fuerza directriz en lo básico de esa amplia izquierda más general. Por esto necesitamos otro articulito para terminar de explicarlo.

2.- SOBRE LA SITUACION VASCA (2 de Abril de 2014)

1. En la actualidad, la izquierda independentista está sufriendo la peor desorientación estratégica y táctica de su historia y se encuentra al borde de una crisis interna de consecuencias muy graves porque, en primer lugar, carece de un proyecto revolucionario básico que unifique a toda la izquierda en el actual contexto de crisis generalizada del capitalismo en su conjunto; en segundo lugar, todo indica que no se va a organizar un debate colectivo intenso y profundo para elaborar esa alternativa más imprescindible cada segundo que pasa; en tercer lugar, mientras tanto sólo se ofrece ese «monumento a la nada» que es el documento oficial sobre la llamada «Vía Vasca» que es la vía a la integración en el sistema; y en cuarto lugar, mientras tanto sigue ampliándose la distancia que separa a crecientes sectores de la izquierda abertzale de Sortu, o de su dirección. Hasta ahora nunca en la historia del independentismo socialista se había producido tanto distanciamiento.
2. En situaciones similares a las presentes la izquierda vasca siempre dispuso de dos o más documentos estratégicos, teóricos y políticos que presentaban perspectivas diferentes. La militancia y los amplios sectores que la ayudaban accedían así a una riqueza de debate decisiva para su correcta orientación y su praxis. Muchas de esas discusiones se realizaron en la dura clandestinidad franquista, y las posteriores, hasta el presente, en la muy vigilada y recortada democracia que padecemos. No sirven por tanto las excusas al uso según las cuales las ilegalizaciones y detenciones, y el cerco de la prensa, han imposibilitado la realización de un debate colectivo. Por el contrario, llevamos varios años en los que el independentismo socialista está mostrando una muy peligrosa indiferencia teórica si tenemos en cuenta la excepcional gravedad de las crisis que nos azotan.
3. Lo malo radica en que semejante despreocupación estratégica y teórica se simultanea con pasos prácticos de largo calado en modo alguno argumentados a la militancia compleja y diversa. Por argumentar entendemos lo que se entiende por argumentar: dar razones coherentes, asentadas en análisis rigurosos y abiertos a la crítica. Por ejemplo, el documento que habla de la «Vía Vasca» carece de todo argumento ya que sus pocas páginas están repletas de hueras vaciedades al gusto de la palabrería pequeño burguesa. Otro tanto podemos decir, en lo básico, sobre el programa a llevar a la UE, programa que debe sustentar la campaña electoral de EH Bildu para la UE. Si exceptuamos la muy poca información que se ha pasado, la única opinión sistematizada disponible para la generalidad de la izquierda abertzale y para las bases más amplias de EH Bildu es una entrevista al candidato oficial.
4. Lo peor radica en que Euskal Herria se enfrenta ahora a un futuro que exige respuestas diferentes a las acostumbradas en el pasado: por un lado, el definitivo alto el fuego de ETA ha espoleado el triunfalismo prepotente de la burguesía multiplicando sus exigencias de rendición incondicional; por otro lado, las diversas crisis que confluyen en una total, sinérgicamente superior a las precedentes, plantean interrogantes específicos que exigen debates más profundos; además, dado que el ataque burgués es contra todo el pueblo trabajador, las preguntas e inquietudes populares conciernen a la totalidad de la existencia social, lo que supone un tremendo reto intelectual a la izquierda vasca; por último, este panorama se enrarece y complejiza por el hecho de que dentro del independentismo se habían generado expectativas sobre la recuperación del tiempo perdido en lo teórico-político, esperanzas que se diluyen rápidamente.
5. Los tiempos de crisis son tiempos de preguntas y debates. No estar a la altura de las necesidades psicopolíticas del pueblo trabajador, de sus preocupaciones por el futuro, que no sólo por el presente, esta incapacidad abre un abismo entre la izquierda y sectores de sus bases y del pueblo más concienciado. Esta es la experiencia histórica, y Euskal Herria no una excepción. El abismo es recortado en la medida de lo posible por la iniciativa de colectivos y grupos que organizan sus propias conferencias con asistencia superior a lo esperado. Una autoorganización intelectual muy creativa pero que, a la vez, muestra también el distanciamiento entre un sector de la izquierda vasca y las necesidades político-teóricas de otro sector.
6. La desafección intelectual es mala siempre, pero es más dañina cuando se ha iniciado una fase política caracterizada por dos niveles: agudización de la lucha de clases interna y de la opresión nacional y ciclo electoral con tres consultas importantes en muy poco tiempo, lo que tiende a exacerbar las tensiones vistas. Pero hemos acabado el espacio disponible para hoy así que tal vez en un futuro podamos seguir analizando la situación vasca.

3.- SOBRE LA SITUACIÓN VASCA (14 de Agosto de 2014)

1. Las elecciones europeas del pasado mes de mayo mostraron que la llamada «izquierda soberanista» sufre una creciente tensión interna: por un lado, el reformismo de EH Bildu y Amaiur, pese a la radicalidad verbal de algunos de sus portavoces y a logros de la acción municipal e institucional, choca con el empeoramiento objetivo de la realidad; por otro lado, el clamoroso silencio público de Sortu en muchas cuestiones y su incapacidad para llegar a ser y significar lo que fue y significó HB en condiciones represivas cualitativamente más duras, choca con las críticas de mucha militancia independentista y socialista combativa que, sin embargo, valora la importancia de la unidad pese al mal trato que recibe por parte de la burocracia; por último, el mensaje reformista de la coalición electoral en la que ha participado, EH Bildu, agudizó estos y otros problemas, entre ellos el distanciamiento creciente entre Sortu como proyecto no consumado y el malestar de amplias bases independentistas y socialistas, que no «soberanistas», felices estosúltimos por el chollo propagandístico y político que han encontrado teniendo en cuenta su enana base militante y popular.
2. Viendo esto, los resultados de las elecciones europeas son lógicos: la «izquierda soberanista» mantuvo el tipo pese a su mensaje reformista gracias a la fidelidad del «voto crítico» interno de la izquierda independentista y a que no se le fue más voto de esta izquierda. El europeísmo de EH Bildu es muy preocupante por tres razones fundamentales: porque reflejó una visión errónea del euroimperialismo, lo que desmovilizó a mucha militancia; porque confirmó su lejanía de la lucha de liberación nacional de clase y de una estrategia socialista, lo que explica en parte, que no en todo, la fuerza inicial del reformismo nacionalista español de Podemos e IU al tocar problemas sociales abandonados por la «izquierda soberanista»; y porque muestra lo dañino de la política de Sortu de no dar a conocer públicamente los resultados del debate fundacional, ocultándolos al Pueblo Vasco.
3. La afirmación de que en las próximas elecciones municipales y forales la «izquierda soberanista» recuperará e incluso ampliará su fuerza institucional --avance deseado por todos y todas-- no anula las tres razones vistas sino que puede agudizarlas al tenor de la evolución posterior. Si bien algunos comentarios de Sortu y de EH Bildu fueron incluso ligeramente autocríticos con los resultados, el mensaje general y la dinámica subsiguiente fueron triunfalistas y orientadas hacia la creación de algo parecido a un partido de masas electoralista y pacifista. Ya ha surgido el siempre necesario debate sobre las posibles identidades entre el menchevismo y la socialdemocracia de la II Internacional y el por ahora borroso, ambiguo e impreciso «proyecto organizativo» de la «izquierda soberanista». Lo cierto es que la indiferencia de la dirección de Sortu por la formación teórico-política de su militancia, y en especial por la readecuación del socialismo y del marxismo inherente a la identidad histórica del independentismo desde mediados de la década de 1960, esta dejadez, está aumentando la distancia entre las contradicciones objetivas y subjetivas y la capacidad de respuesta y de explicación por parte de Sortu.
4. Entre los muchos ejemplos disponibles vamos a poner sólo cuatro: uno, ante el posible cierre de 111 locales de la izquierda independentista, la versión oficial ha sido cierta pero muy superficial al centrarse casi en exclusiva en la tesis del «botín de guerra» y del debilitamiento económico del movimiento abertzale, sin aportar una perspectiva global, histórica y revolucionaria del proceso represivo en su conjunto. Dos, la ausencia total de un estudio riguroso de la composición clasista vasca y de la existencia o no de una supuesta «burguesía nacional vasca» con la que hay que aliarse táctica o estratégicamente. Tres, la ausencia total de un estudio de la inserción objetiva y estructural del capitalismo vasco en el mundial, europeo y franco-español. Y cuatro, la importancia cualitativa que tiene la industria político-cultural imperialista y sus ramales en Euskal Herria, como armas de desnacionalización y aburguesamiento que deben ser combatidas diariamente, en especial durante la capitalidad cultural europea de Donostia en 2016.
5. Frente a esta situación del reformismo soberanista y de parte del independentismo socialista, los Estados español y francés y sus fuerzas colaboracionistas empezando por las medianas burguesías regionalistas y autonomistas, dan forma en secreto a varías alternativas sociopolíticas de «salida de la crisis» que tienen una unidad básica que se plasma en cuatro puntos elementales: fortalecer el imperialismo occidental liderado por EEUU; aceptar la supremacía euroalemana y moverse siempre dentro de sus cauces; reformar aspectos secundarios de la unidad estatal franco-española dentro de los dos puntos anteriores; y derrotar al independentismo socialista. El reformismo nacionalista franco-español no cuestiona radicalmente esta unidad básica, sino sólo sus formas más duras e inadmisibles desde eso que llaman la «ciudadanía democrática». Las fuerzas socialdemócratas, eurocomunistas y democristianas de la «izquierda soberanista» avanza en esta crítica: la defensa de los «derechos nacionales vascos».
6. Ahora comprendemos que una parte muy significativa del independentismo socialista histórico haya leído con alivio y esperanza el anuncio de ETA en su último Agiri de que estaba tomando las medidas adecuadas para intervenir como fuerza política activa en el devenir de Euskal Herria. Todavía es pronto para valorar en su justo alcance este comunicado, pero la realidad palpable es que podemos encontrarnos ante una serie de aportaciones vitales que ayuden a dar cuerpo por fin a la estrategia nacional de clase, antipatriarcal, euskaldun e internacionalista que necesita urgentemente el pueblo trabajador vasco. Sabemos que la represión hará lo imposible por destruir este proyecto imprescindible, pero también sabemos que la represión fracasará.

La euforia con la que el capital financiero y la UE han recibido su victoria en Escocia es tanto más significativa cuanto que sabemos que el la reivindicación soberanista escocesa no era radicalmente independentista, si por tal entendemos el proceso de independización socialista de la dominación capitalista, es decir, que las fuerzas productivas materiales y culturales pasasen al manos del pueblo trabajador escocés, y que éste pudiera crear un Estado obrero. Era inicialmente una reivindicación de mayor autogobierno dentro de las estructuras existentes, con la salvedad de que Inglaterra forzó el órdago para poder aplicar sin cortapisas la pedagogía del miedo según las tácticas de la manipulación psicopolítica inserta en las doctrinas de contrainsurgencia. La gran experiencia histórica de la burguesía británica, cualitativamente superior a la ceguera miope de la española, le ha permitido mantener la suficiente sangre fría como para no tener que pasar de la pedagogía del miedo a su siguiente fase en las doctrinas de la contrainsurgencia: el uso preventivo del terror potencial aplicable si llegase el caso.

La diferencia entre las dos fases consiste en que la primera «explica» públicamente, en los debates abiertos de la campaña, por medios de prensa «democrática», mediante informes asépticos y fríos de la gran banca y grandes corporaciones transnacionales, etc., explica los duros efectos negativos sobre la calidad de vida, el empobrecimiento social y el aislamiento internacional que sobrevendrán si el pueblo vota por mayores libertades. La pedagogía del miedo integra el chantaje colectivo y el egoísmo individual al prometer al pueblo que se le concederán mejoras y derechos si acepta seguir dentro del marco legal establecido, si limita sus reivindicaciones a lo posible dentro de unas conversaciones con el poder: el palo y la zanahoria. Los grupos sociales conformistas, alienados por la forma burguesa de vida aun considerándose a sí mismos como progresistas con una visión política basada en el mero posibilismo democraticista y legalista, es decir la «mayoría silenciosa», son especialmente receptivos a la zanahoria que evita el golpe del palo: querrían dos zanahorias o incluso angulas con kokotxas, pero se contentan con la promesa de una zanahoria.

La segunda fase advierte que el Estado aplicará represiones cada vez más duras hasta llegar al terror si fuera necesario. Un ejemplo lo tenemos en la escalada de advertencias del PP contra el Principat Catalá: desde la prohibición de la consulta hasta la suspensión de la Autonomía, pasando por el control desde Madrid de áreas decisivas como educación, hacienda, etc. Una de las cualidades del terror potencial preventivo es que muchas de sus advertencias no tienen por qué salir de estamentos oficiales del Estado sino que provienen de poderes para-estatales y extra-estatales como asociaciones de militares u organizaciones de extrema derecha con lo que se multiplica el efecto paralizante del terror aleatorio preventivo: «grupos incontrolados» golpeando a placer a la población mentalmente paralizada e indefensa. La advertencia del terror potencial aplicable puede ir de la amenaza difusa a la concreta, forzando a la imaginación que se desplome de la incertidumbre al pánico: el comunicado del General Mola de verano de 1936 emitido por radio y lanzado por decenas de millares desde aviones militares, y reeditado y difundido por los golpistas la noche del 23 de Febrero de 1981.

Que nadie crea que la burguesía británica no estaría dispuesta en caso extremo a pasar de la pedagogía del miedo a la advertencia del terror potencial, y en caso desesperado a su aplicación. Como todos los demás capitalismos, el británico se ha construido sobre masacres atroces internas y externas ¿o tenemos que releer la escalofriante descripción del «terrible terror inglés» hecha por un eminente historiador? ¿Tenemos que olvidar sus brutalidades en Irlanda, o las acciones invisibles de sus servicios secretos por medio mundo? ¿O las represiones policiales de la lucha de clases en la segunda mitad de los 80 y la imparable militarización policial actual? De hecho, el poder británico ha recurrido a la pedagogía del miedo contra el pueblo escocés al comprobar la ineficiencia de los métodos propagandísticos comunes para contener el ascenso del voto independentista: es peligrosamente iluso, es suicida, creer que la burguesía británica respetará la «democracia» en una situación crítica en la que Escocia o el mismo pueblo inglés, por no hablar de Irlanda del Norte o Gales, estén al borde de acabar con la propiedad privada de las fuerzas productivas. Ha recurrido a la pedagogía del miedo para evitar una pequeña crisis que no amenazaba al sistema imperialista, ¿y en el futuro? Todo dependerá de factores como el cumplimiento de las promesas realizadas, el agravamiento de la crisis global británica y mundial, la fuerza del independentismo socialista escocés, etc.

Catalunya empieza a sufrir advertencias suaves por ahora de terror potencial, dosis que recuerdan a muchas personas cómo se inició el sistema represivo ascendente aplicado a finales de los 80 y comienzos de los 90 contra Terra Lliura y el independentismo socialista. Pero entonces la burguesía catalanista y el reformismo estatalista no sufrían el desprestigio actual, ni tampoco el pueblo padecía la dura crisis sistémica, por lo que la decapitación de la lucha fue relativamente fácil. Ahora mismo el PP no tiene tantos colaboracionistas como entonces para facilitarle la tarea represiva. Hablamos del Gobierno del PP y no del Estado en sí mismo: este matiz es importante porque entra dentro de lo probable que después de no realizarse la consulta el próximo 9 de Noviembre se inicie un pulso de ofertas y contraofertas entre Madrid y Barcelona sobre todo si el Estado ha elaborado un plan entre el PP y el PSOE, dinámica que puede ir acompañada de represiones contra el independentismo socialista y de amenazas contra Catalunya. La militancia independentista catalana está más fogueada y organizada que la escocesa, el Estado español no tiene los recursos de consenso e integración que todavía le quedan al británico, además de que la quiebra económica española no permite apenas concesiones significativas que mermen las arcas del Estado, y el panorama se complejiza al encontrarnos en pleno calendario electoral.

En cuanto a Hego Euskal Herria es ya un hecho reconocido incluso hasta por los defensores de la «movilización ciudadana» que no ha cuajado el proyecto presentado alrededor de hace dos años, y que hay que desbloquear el impasse mediante un «Frente Amplio» reformista al estilo del uruguayo, de Syriza y de Die Linke, con la participación destacada de la prensa, de la burocracia académica, de la «élite política», de la patronal y de los sindicatos, etc.: del lenguaje del soberanismo ha desaparecido incluso el viejo concepto eurocomunista de «fuerzas del trabajo y de la cultura» lo cual nos da una idea de su deriva. Se busca convencer a la mediana burguesía vascongada, al PSOE y probablemente al reformismo estatalista de Podemos para que apoyen al «Frente Amplio» tal cual ha sido diseñado sin debate serio alguno en las amplias bases militantes. Mientras tanto, la crisis golpea con interminable fuerza al pueblo trabajador, a las mujeres y a la juventud, a la tercera edad lo que hace que se refuerce la tendencia a la formación en red o de manera específica de grupos y colectivos de izquierda independentista.

Para concluir, una lección que hay que extraer de las recientes luchas nacionales es que crece la importancia de la organización de vanguardia tal cual empezó a tomar cuerpo en la segunda mitad del siglo XIX a nivel internacional y dio un salto decisivo en el debate entre la forma organizativa amplia y amorfa de la socialdemocracia y el menchevismo, y el partido marxista de cuadros experimentados y formados que militan en el interior de los múltiples campos de batalla del capitalismo contemporáneo. La irrupción de Podemos como nueva fuerza estatalista a costa del PSOE y con el apoyo entusiasta de sectores del reformismo duro desgajados de la izquierda abertzale hace mucho tiempo, agudiza la necesidad de un debate práctico sobre el sistema organizativo y el programa socialista del independentismo. 

ORWEL SÓLO SE EQUIVOCÓ EN LA FECHA

06.09.2014

Resulta irónico y a la vez sumamente inquietante, cuando uno observa cómo es el mundo que nos rodea, las similitudes que éste guarda con la distopía descrita por George Orwell en su novela 1984, texto que fue editado a finales de la década de los cuarenta.

Dando muestras de una gran intuición histórica, y tomando como argumentos hechos que por aquel entonces ya empezaban a aparecer en la sociedad (uniformidad de la información, vigilancia tendente a la omnipresencia, etcétera), el escritor británico aventura en esta novela cómo sería el mundo en el por entonces lejano año 1984 si el totalitarismo incipiente que desde principios del siglo XX asoló Alemania, la antigua Unión Soviética, Italia o España, por citar algunos ejemplos, continuase su desarrollo y expansión hasta dicha fecha. Pues bien; como decíamos al principio, es imposible evitar sentir cierto estupor al comprobar que veintitrés años más tarde del momento previsto, muchos de los horrores sociales que Orwell apuntó en su novela se implementan a marchas forzadas con el beneplácito, la pasividad o la ignorancia de demasiada gente.

Veamos algunos ejemplos de lo mencionado: en el mundo descrito en la novela, concretamente en uno de los tres Estados que gobiernan el planeta entero (donde vive el protagonista de la obra, Winston Smith), existen cuatro ministerios cuyo cometido consiste, precisamente, en manejar a toda la sociedad asegurándose la perpetuidad del sistema. Estos ministerios son los siguientes: el Ministerio de la Abundancia, encargado de cuestiones económicas y de hacer creer a la población que están pasando por una período de riqueza cuando en realidad viven con los recursos mínimos; el Ministerio de la Paz, encargado de mantener una situación de guerra constante a nivel mundial, asegurándose así de que siempre habrá un enemigo de la patria al que demonizar para que el pueblo descargue su ira contra éste y no contra quienes debería: los explotadores; el Ministerio del Amor, que se ocupa de ejercer una feroz represión contra todo elemento subversivo o bajo sospecha de serlo; y por último, el Ministerio de la Verdad, que tergiversa (cuando no miente directamente) todo lo necesario para ajustar la realidad a los designios del Estado, y que obviamente controla todo lo que se publica.

Ciertamente hoy en día no existen ministerios con tales nombres, puesto que sería algo demasiado descarado y facilitarían la labor de desenmascarar al Estado como torturador, asesino y mentiroso, pero sí que podemos afirmar tajantemente que existen organismos que cumplen funciones tremendamente similares a las de las instituciones de la novela.

Así pues, cuando empiezan a surgir las primeras voces que avisan de una posible debacle económica tras la crisis del petróleo y la crisis inmobiliaria que se avecina, los órganos y los sindicatos oficiales se apresuran a desmentirlo, asegurando que todo está controlado (“atado y bien atado”, dirían otros) y que no hay nada que temer, puesto que atravesamos un período de prosperidad eterna dulcemente dormidos sobre un lecho peligroso, el Estado del bienestar que tantas conciencias ha narcotizado. Por otra parte, atravesamos una situación de belicismo ininterrumpido a nivel global desde que comenzó la II Guerra Mundial, aunque ahora se nos dice que los ejércitos intervienen en “misiones de paz”, o peor aún, de supuesta liberación. ¿Qué paz hay en Afganistán? ¿Qué liberación proporcionó al pueblo de Oriente Medio la Guerra del Golfo? ¿Y la de Iraq?

¡Y qué decir de la represión! Mucha gente desconoce que en las cárceles se tortura y se mata, cuando no se empuja a los reos al suicidio después de hacerles soportar situaciones inhumanas, de igual modo que demasiadas personas están seguras de que quien ingresa en prisión, o quien es detenido por la policía, es porque se lo merece, porque “algo habrá hecho”. A nadie se le ocurre ya pensar que la policía, las cárceles y el ejército no son más que defensores de la tiranía del Estado y de la burguesía, y que no le hacen ningún bien al pueblo trabajador, porque eso son planteamientos desfasados y decimonónicos, según aseguran los políticos izquierdistas.

Abordemos ahora la cuestión informativa; el poder, o mejor dicho, quienes lo detentan, son personas viles y amorales pero no estúpidas, y aprenden de los errores de sus predecesores, perfeccionándose cada vez más. De este modo, no se presenta ante nosotros una Verdad unívoca de manera clara, como en el ministerio orwelliano, sino que ésta aparece soterrada bajo una aparente disyuntiva derechas-izquierdas, cuyos adalides son la COPE, La Razón o El Mundo por un lado, y El País, la SER o el canal Cuatro por el otro.

Así, el poder se ha provisto de una aparente imagen de pluralidad que le lava la cara ante la opinión pública, cuando en realidad cualquiera de los medios arriba mencionados son defensores de una misma cosa: el injusto orden establecido. No resulta extraño por consiguiente que cuando una noticia relacionada con quienes nos oponemos no sólo a las formas, sino también al fondo de este sistema consigue colarse en los medios informativos más seguidos, éstos dejen a un lado sus aparentes disputas para condenar unánimemente a esos “radicales”, “violentos”, “bárbaros” y un largo etcétera de descalificativos que sirven para evitar contar nada que tenga que ver con la realidad. Lo mismo ocurre cuando la noticia hace referencia a las tremendas contradicciones del capitalismo.

En el caso de las migraciones que se están dando desde África hacia Europa, por ejemplo, se fomenta de manera ladina el odio racial, impulso absurdo e infantil donde los haya, asegurándose así que el pueblo vea en el propio pueblo a su enemigo, de modo que todo el mundo se convenza a sí mismo de la necesidad del Estado y la represión (igual que en 1984, y a diferencia de las dictaduras tradicionales, hoy en día se procura que la gente se convenza a sí misma de aquello que al poder le conviene, en lugar de ocuparse éste de disuadir a las masas mediante la fuerza bruta, que sólo se emplea cuando las sutilezas no son suficiente, pues éstas son mucho más efectivas).

Además, y gracias en buena medida a la cultura del miedo que los medios de comunicación han estado desarrollando e imponiendo durante buena parte del siglo pasado, cada día existen más herramientas a disposición de la autoridad para controlar al individuo. Existen micrófonos diminutos casi imposibles de encontrar y que pueden servir para grabar lo que se dice en un lugar que se pensaba que era seguro, se controla toda la información que fluye por Internet, y rara es la ciudad cuyas calles principales no tienen cámaras que graban todo lo que ocurre las veinticuatro horas del día.

Acompañando a todo esto y complementando lo hasta ahora explicado, Orwell señala en su novela la existencia de la neolengua, un idioma basado en el autóctono pero plagado de eufemismos que poco a poco va desplazando al lenguaje original, y cuya función es imposibilitar el pensamiento rebelde y crítico (sobra decir que el lenguaje y el pensamiento son dos elementos íntimamente unidos, y que uno es reflejo del otro y viceversa). Una vez más observamos que algo parecido está sucediendo a nuestro alrededor, con ejemplos tan esclarecedores como el ya mencionado de que a una invasión se le llame misión de paz, o el hecho de que cuando el Estado comete un crimen a éste se le denomine “daño colateral”, “accidente laboral” o expresiones por el estilo, dependiendo de la situación.

Ante un panorama tan desolador como éste, los anarquistas no podemos contentarnos con volver la mirada hacia otro lado y relacionarnos únicamente entre nosotros, considerando al resto de los oprimidos como idiotas que veneran la autoridad, ya que tamaña irresponsabilidad entraría en conflicto con los pilares de la moral ácrata. Hemos de recuperar el terreno perdido, nuestras ideas-fuerza tienen que volver a estar presentes en las mentes de todos los desheredados, y esto sólo lo podemos conseguir mediante una labor dura y constante de difusión del anarquismo, la cultura libertaria y la acción directa desde la base, una tarea ineludible que posiblemente no será nada agradable en un principio, pero que es necesaria si de verdad deseamos alcanzar la anarquía y ver el fin de la opresión.

Información clandestina.com