PARTIDO COMUNISTA TURCO PRESENTA SÓLO MUJERES PARA LAS ELECCIONES PARLAMENTARIAS

 17.04.2015

La decisión tiene un alto valor simbólico en un país en que la participación femenina en política es mínima.

"Sólo las mujeres pueden representar nuestra revuelta contra el orden establecido en Turquía", dijo el conglomerado.

ANKARA.- Los 550 nombres de la lista electoral presentada por el Partido Comunista de Turquía a las elecciones generales de junio corresponden exclusivamente a mujeres, aunque no se espera que este partido, minoritario y sin presencia en el Parlamento, vaya a lograr ni un sólo escaño.

"Tener sólo mujeres entre nuestros candidatos no trata sólo de la participación de la mujer en la lucha política.

Sólo las mujeres pueden representar nuestra revuelta contra el orden establecido en Turquía, que no puede existir sin humillar y matar a mujeres cada día", ha anunciado esta formación en un comunicado.

En las últimas elecciones, las locales de 2014, el Partido Comunista obtuvo sólo 19.245 votos, apenas el 0,04 % del censo electoral. Con todo, este gesto tiene un gran valor simbólico en un país en el que hay una muy escasa presencia de mujeres en la vida política.

Actualmente, sólo 78 de los 550 escaños del Legislativo turco están ocupados por mujeres.

Los cuatro grandes partidos con representación parlamentaria han incluido en sus listas a 520 mujeres, lo que supone un 23 % del total de candidatos.

Sólo el izquierdista y prokurdo Partido Democrático del Pueblo ha repartido las candidaturas casi al 50%, aunque el efecto de esa paridad queda limitado porque su expectativa electoral es moderada.

Aunque el resto de partidos también ha elevado el número de candidatas, las proyecciones indican que, en el mejor caso, sólo 90 mujeres se sentarán en el Parlamento que salga de las elecciones del 7 de junio.

Fuente:http://www.emol.com/noticias/internacional/2015/04/15/712664/partido-comunista-turco-presenta-solo-mujeres-para-las-elecciones-parlamentarias.html

LA CANDIDATA "PRORRUSA" GANA LAS ELECCIONES EN REGIÓN AUTÓNOMA DE GAUGAZIA, EN REPÚBLICA MOLDOVA

 24 de marzo de 2015

Irina Vlah, candidata sostenida por el Partido de los Socialista de R.M. ha ganado rotundamente las elecciones celebradas ayer, 22 de marzo, en la región autónoma de Gagauzia, en República Moldova. La candidata prorrusa ha conseguido el 51% de los votos, y ha vencido al presidente anterior, apoyado por el Partido de los Comunistas.

El triunfo de la candidata que ha declarado en su campaña que va a hacer efectivo el mandato de los gagauzios de acarcarse a Rusia supone un nuevo dolor de cabeza para la U.E. y EE.UU., en el conflicto con la Federación Rusia por la influencia en las antiguas repúblicas soviéticas.

La región de Gagauzia, con población mayoritariamente de origen turca, es autónoma desde 1992, cuando, durante la guerra de Transnistria, amenazó con alzarse en armas contra el gobierno de Chisinau si continuaban las intenciones de Estados Unidos de unir a Rumanía y República Moldova. Desde entonces, y tras la derrota de las tropas rumanas y estadounidenses, Transnistria es prácticamente independiente, con su propia moneda, sus instituciones y sus leyes, y Gagauzia aceptó seguir formando parte de Moldavia con una clausula en el acuerdo en la que se aceptaba su autonomía de autogobierno y otra en la que se señalaba que, en caso de unión con Rumanía, se proclamaría automáticamente su independencia.

Como también sucedió en las elecciones generales, ganadas por el Partido de los Socialistas, (Análisis de las elecciones de diciembre 20 en República Moldova), dirigido por Igor Dodon, la victoria de Irina Vlah muestra como el apoyo a Rusia por parte de los moldavos es cada vez mayor. De hecho, en un referendum reciente, los gagauzios votaron la integración con la Unión Euroasíatica en lugar de con la Unión Europea, en contra de los planes de Chisinau, Bruselas y Washington.

Las últimas elecciones supusieron un fracaso para el Partido de los Comunistas, que perdieron las primeras elecciones desde el año 2000, a manos de un partido surgido de su seno, el Partido de los Socialistas. Uno de los principales motivos de la escisión es el de la ambiguedad del Partido de Voronin en el marco de la lucha por el control del país entre la U.E. y la Federación Rusa, a pesar de que los votantes del PCRM tienen, en general, una mayor simpatía hacia Rusia que hacia Bruselas (principalmente, por la nostalgia del pasado soviético y, en segundo lugar, por la mayor influencia económica actual por parte de Moscú, siendo Rusia el principal socio comercial de Chisinau y destino principal de los emigrantes moldavos en busca de trabajo).

Irina Vlah fue miembro del Partido de los Comunistas de R.M., con quienes ganó un mandato de diputada en las últimas elecciones (diciembre de 2014). Sin embargo, dimitió recientemente para presentarse como "Bascanul" (nombre tradicional del jefe de los gagauzios) de la región autónoma, sostenida por el Partido de los Socialistas. Vlah justificó su decisión argumentando que el PCRM no respetó la opción de los electores de la Autonomía Gaugazia de acercarse a la Federación Rusa, declarando que "Cualquier fórmula de colaboración de los comunistas con los partidos proeuropeos a cambio de funciones políticas significarán nuevos fracasos del PCRM", en referencia al apoyo del partido de Voronin al Partido Liberal para formar gobierno tras las últimas elecciones, a pesar de haber sido ganadas por el Partido de los Socialistas.

Como hemos dicho, el año pasado se celebró un referendum en Gagauzia en el que la participación fue de más del 70%, con un resultado sorprendente para los proeuropeos: los gagauzios preferian acercarse a Rusia, en la Uníon Aduanera entre Rusia y Bielorrusia, que a Bruselas, y que de lo contrario el Parlamento debía declarar la independencia (Transnistria y Gagauzia solicitan su unión a Rusia).

En resumen, el triunfo de Irina Vlah en República Moldova es un nuevo motivo de preocupacion para la OTAN, la UE y EEUU, que ven como sus ambiciones de hacerse con el control de República Moldova, como ya hicieron con el conocido "Euromaidan" y el golpe de estado de hace un año, con  Ucrania (aunque allí la piedra en el zapato les apretó en el Donbass).

VOTAR O NO: UN BREVE ANÁLISIS Y UNA OPINIÓN PERSONAL

16 mayo, 2014 

Héctor Bermejo Martín

 En la coyuntura actual, pedir el voto para una organización aristocrático-obrera o pequeño-burguesa en unas elecciones no es ningún pecado. No se trata de fortalecer a las organizaciones mencionadas, sino de debilitar a las que representan a la burguesía monopolista, aprovechando las contradicciones que existen entre las diferentes capas de la sociedad.

Es vital analizar las contradicciones y su gradación, ya que valorar en igual medida a las diferentes capas de la burguesía y a la aristocracia obrera es un error peligrosamente cercano a la negligencia.

 En este ámbito, delimitar cual es la contradicción de grado superior facilitará el trabajo a la hora de establecer alianzas eventuales con capas ajenas a los objetivos estratégicos de la clase obrera. La pregunta es; ¿cuál es la contradicción de grado superior en la coyuntura actual, y de qué herramientas disponemos para superarla? La respuesta es; la contradicción superior es la que se halla entre la burguesía monopolista y el resto de las capas sociales, desde la pequeña burguesía hasta la clase obrera, pasando por su aristocracia, mientras que las herramientas de las que disponemos son las alianzas y la construcción de un núcleo revolucionario que establezca el punto de partida hacia la creación del Partido Comunista capacitado para educar a las masas con el fin de boicotear y destruir al sistema capitalista.

Los monopolistas han convertido España y Europa en su coto privado de caza. Aún siendo éste el objetivo primordial de la Unión Europea, sin dejar de ser el resultado del desarrollo natural del capitalismo en su transición hacia el imperialismo, los datos demuestran la existencia de una ruptura del pacto social entre la burguesía monopolista y los sectores de la pequeña burguesía y la aristocracia obrera, pacto nacido con el fin de frenar las aspiraciones obreras más avanzadas. Un factor clave para comprender la coyuntura actual es visualizar la ausencia de un agente clave en el juego político; ese agente es la organización revolucionaria —en concreto—.

Esa organización revolucionaria es el Partido Comunista, que no sólo se sustenta en sus cuadros, sino en las masas que asumen el socialismo científico como método para la transformación de la sociedad. En este punto entra el factor de la apreciación que los revolucionarios hacen respecto a las masas. ¿Están las masas lo suficientemente educadas en el socialismo científico como para asumir un llamamiento al boicot por parte de elementos no organizados en el Partido Comunista —como elemento concreto—, o están atrasadas debido al desarrollo cualitativo de la hegemonía del pensamiento burgués? Me atrevo a decir sin género de dudas que un país en el que la institución más valorada es la Guardia Civil, el libro más vendido es el de Belén Esteban, y el programa más visto es Sálvame, no tiene unas masas lo suficientemente preparadas como para llevar adelante un boicot electoral de contenido revolucionario avanzado.

Aún así, demos por válido el argumento de que esos datos no son válidos para observar el desarrollo de un boicot; demos por hecho que las masas asumen el llamamiento. ¿Cuál sería la organización que asumiría la responsabilidad de transformar ese boicot en un ariete contra el sistema? Los anarquistas se estarían frotando las manos, por supuesto, pero un comunista educado en el marxismo-leninismo debe entender que no se puede trasladar una consigna a las masas sin una salida clara a la que poder aferrarse —organización—.

Para ejemplificar esto realizaremos un repaso a dos tácticas para asumir o no la lucha electoral. Ya a principios del siglo XX, los bolcheviques llamaron al boicot electoral a la Primera y la Segunda Duma para desestabilizar al régimen zarista. ¿Por qué actuaron de tal manera? Porque en aquel período las masas de Rusia estaban dirigiéndose hacia una Revolución y estaban preparadas para asumir planteamientos avanzados y el liderazgo de una organización revolucionaria —en concreto—, tal organización era el Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia —POSDR—, que había pasado a ser bolchevique en 1903 tras la victoria de las tesis de Lenin en el Congreso de Bruselas y Londres. Dicho sea de paso, el boicot fracasó y los bolcheviques no boicotearon la Tercera Duma en 1906. Sin embargo, en el otro lado tenemos al Lenin de los años 1920, que aconsejó a los británicos el voto para el Partido Laborista, una organización oportunista de derechas que no asumía la estrategia del proletariado. ¿Por qué hizo esto el camarada Lenin?, ¿acaso es correcto apoyar a revisionistas pidiendo el voto para ellos? Lenin analizó las particularidades del Reino Unido y se dio cuenta de dos cosas. La primera es que en 1920, la organización que debía transformar la indignación de las masas en organización, es decir, el Partido Comunista de Gran Bretaña —CPGB— no existía, y la segunda es que reforzar al reformismo en ausencia del CPGB conseguiría que los oportunistas se desenmascarasen ellos solos ante las masas. Lenin era plenamente consciente de que todas las elecciones en el sistema burgués son una pantomima, pero también era consciente de la gradación de las contradicciones y asumió que se debía apoyar a los oportunistas de derecha del Partido Laborista.

Traslademos este análisis a la situación actual. ¿Existe un Partido Comunista capaz de transformar la indignación de las masas en organización y dirigir un boicot cuyo fin sea destruir al sistema?, ¿existen unas condiciones subjetivas que indiquen que las masas tienen conciencia de clase para si? Me atrevo a decir que esa organización no existe, y que en España, la mayoría de las masas ni siquiera tiene conciencia de clase en si. Es más, resulta llamativo ver como quienes proclaman ciegamente el boicot asumen el llamamiento de dirigentes oportunistas como los de CC.OO. y UGT en las huelgas generales, o como se apuntan a las mareas y a las manifestaciones que, como las huelgas generales, están para pedir reformas y no para destruir al sistema.

Por estas razones, yo me inclino por una táctica similar a la que Lenin aconsejó a los británicos en 1920, apoyando a una organización de carácter aristocrático-obrero y pequeño-burgués como el Partido Laborista. Por tanto, mi decisión es votar a una organización de esas características en las próximas elecciones. Tales opciones serían Bildu, Izquierda Unida o Podemos.

OTRA VISIÓN DE LAS ELECCIONES FRANCESAS

  9 abril, 2014 

Datos diferentes a los de la prensa sobre Francia y el FN

José Luis

Hay que reconsiderar algunas de las interpretaciones mediáticas sobre las elecciones municipales en Francia. De entrada, en un sistema a dos vueltas no pueden hacerse valoraciones definitivas en la primera, porque en ella se combinan dinámicas locales y nacionales. Un ejemplo, el PCF se ha presentado en ocasiones en alianza con el PSF local –Unión de Gauche – no sólo por seguidismo, sino porque existe una tradición local fuerte en ese sentido; otras veces se ha presentado en solitario, en sus feudos históricos. Por el contrario del Partido de la Izquierda (Melenchon), que es nuevo y no acumula tradiciones locales – o muy pocas –se ha presentado en solitario. La pelea de París donde el PCF pacta con el PSF 11 concejales en la lista y esto acaba por ser rechazado por la formación de Melenchon, es un ejemplo.

Dicho eso, primera observación al bla, bla, bla mediático: se presenta casi como ganador al Frente Nacional, con un 4,6% de los votos ; y se añade que hay que valorarlo teniendo en cuenta que no se ha presentado en todas partes:

1) Si no se ha presentado en todas partes es que no ha podido, y eso forma parte también del análisis político; a pesar de toda la operación de modernización su presencia nacional es irregular.

2) En las mismas circunstancias, o semejantes, del Frente Nacional ha estado el PdI (Melenchon) que ha obtenido el 4,9% y no veo que ningún periódico español lo recoja.

La Vanguardia, muy típico en él editorial insistiendo en el avance del Frente Nacional y en la atribución del trasvase de votos de las clases trabajadoras que antes votaban izquierda y ahora votan extrema derecha. Esta tesis no argumenta nada y puede desmentirse si se repasan algunos datos concretos, cosa que parece que al autor del artículo de La Vanguardia le da pereza.

Por ejemplo: en Saint-Denis, el PCF que se presenta ahí en solitario ha obtenido el 42%, el PSF el 34%, el PdI el 8%, el NPA (troskistas) el 5%; no hay espacio para el FN. En Ivry el Frente de Izquierda (PCF+PdI), prácticamente el 50%, el PSF el 21%, el NPA el  el 7%, no hay espacio para el Frente Nacional. En el Norte industrial, que el editorial La Vanguardia cita, la mayoría es clara para la izquierda: Lille,  Unión de Izquierda (PSF+PCF) 34%, PdI, 6%, NPA 6,5 %,  Frente Nacional 17%; Tourcoing:  UdI, 39%, NPA 4%, FN 17%. Los mejores resultados del FN en el Norte se dan gracias a circunstancias diferenciales: en Roubaix, UdI, la derecha tradicional y el FN están todos en el 20%, pero quien gana es la abstención, el 61,5%.

En Dunkerke, una lista local de la izquierda 36%, la UdI 29 %, y el FN 22,5 %, pero aquí no se ha presentado la derecha clásica, el FN es toda la derecha, a excepción de un grupo local menor con el 9 %. No puedo daros los datos de Lyon, Paris y Marsella porque no hay aún resultados agregados –los dan por distrito, ya que la elección del alcalde es por suma de concejales y no por suma de votos-; habrá que ver el resultado final: la tendencia parece que es París se mantiene para el PS, Lyon avanza el FN sin llegar a desbancar y en Marsella se frustra el avance del FN.

No pretendo minimizar el voto del FN, pero si desmentir las exageraciones que se están dando; alguien ha escrito que el avance del FN favorece al PSF, pero creo que es al revés y a eso responde la interpretación excesiva que todos los medios de la derecha hacen del FN. Si a todo lo que puede llegar el FN después de su modernización generacional y en formas es a eso… el enemigo político principal sigue siendo la derecha tradicional. Si me rebelo contra ese tópico del voto trabajador del FN; tiene un punto de insidia: ya se sabe las clases trabajadoras carecen de madurez política por sí mismas, son erráticas,y cuando votan con su estómago siempre lo hacen por los extremos. Es la misma insidia que se difundió sobre el voto nacionalsocialista.

LA CUP NO CONCURRIRÁ A LAS EUROPEAS POR CONSIDERAR A LA UE "OPACA Y ANTIDEMOCRÁTICA"

  10 de Marzo de 2014 16:24

La CUP ha decidido este domingo no concurrir a las elecciones europeas por considerar que la Unión Europea (UE) es un "sistema opaco y antidemocrático", ha informado en un comunicado. 

 

Agencias

La decisión se ha tomado tras una reunión del Consell Polític, máximo órgano de deliberación, después de varias semanas de debate interno y de unas cincuenta asambleas abiertas en las que se ha consultado la opinión de las bases.

   La formación ha apuntado que no ha observado una demanda específica por parte de la mayoría para intervenir en el Parlamento Europeo, y lo ha achacado a que la UE "es un espacio que impone la privatización de los servicios públicos, la dictadura de la deuda y la preservación de los intereses del capital y los Estados".

   Además, ha criticado el "cada vez mayor descrédito de la UE y la falta de una agenda política concreta por parte del movimiento popular para hacer aportaciones a las instituciones europeas".

   La formación ha explicado que a pesar de no presentar candidatura, "acabará de perfilar próximamente" el papel que tendrá en la campaña.

SOCIALDEMOCRACIA GANA. COMUNISTAS SUBEN Y LLEGAN A 34 ASIENTOS EN REPÚBLICA CHECA

¿Qué es la agricultura ecológica?:

En uno de cada diez hogares no se podrá poner la calefacción por el subidón del recibo de la luz:

La Iglesia española no solo colaboró con el franquismo: fue parte indisociable de él :

M27.10.2013iles de personas reivindicaron ayer en Bilbao soluciones y el fin de los juicios políticos:

Espiar a los espías es posible:

 27.10.2013.
LEGISLATIVAS/LOS POPULISTAS DEL MAGNATE SEGUNDOS: Los comunistas checos ascendieron casi 4% más y quedaron a solo 6% del primero.

La República Checa vivió este sábado un "terremoto político" debido a las elecciones generales anticipadas, con una victoria agridulce de los socialdemócratas, la llegada al Parlamento de dos nuevos movimientos de protesta y el descalabro del centroderecha.

El Partido Socialdemócrata CSSD, liderado por Bohuslav Sobotka, se situó primero en las urnas con el 20,5% de los votos, 1,6 puntos porcentuales menos que hace tres años, de acuerdo con el escrutinio del 99,9% de los sufragios.

Le sigue de cerca el nuevo partido populista ANO 2011, del magnate Andrej Babis, quien consiguió un 18,6% de los apoyos en su primera participación en unas elecciones.

Los terceros más votados son los comunistas del KSCM con el 14,9% de los sufragios (3,6 puntos más que hace tres años), por delante del hasta hace poco gobernante TOP 09 liberal, con el 12,0%, 4,7 puntos menos que en 2010.

Los grandes perdedores fueron los conservadores del ODS, en el Gobierno hasta junio pasado, que bajaron del 20,0 al 7,7%de los apoyos, castigados por un escándalo de corrupción que hizo dimitir a su Ejecutivo en junio de este año.

Otros dos partidos entran en la cámara: la hasta ahora extraparlamentaria KDU-CSL democristiana (6,8% de los votos) y el nuevo grupo populista Alborada de Democracia Directa, del senador y empresario de origen japonés Tomio Okamura (6,9%).
El reparto de escaños que sigue a estos comicios -con una participación del 59,5%, tres puntos menos que en 2010- complica mucho la formación de alianzas, lo que no son buenas noticias para un país que tuvo una última legislatura con empate técnico entre la oposición izquierdista y el centroderecha gobernante.

La socialdemocracia consigue 52 diputados, cuatro menos que hasta ahora, mientras Babis se estrenará con 48 escaños, con lo que ambos partidos alcanzan juntos la mitad de los 200 asientos del Parlamento.
Los comunistas, que lo tendrán difícil para ser aceptados como posible socio de Gobierno, contarán con 34 escaños, cantidad insuficiente para dar siquiera apoyo tácito a un Ejecutivo minoritario del CSSD.

"Queremos formar Gobierno"

"Queremos formar Gobierno y empezar las negociaciones con otros partidos, aunque es una Asamblea muy atomizada y nos esperan discusiones difíciles, pero asumimos el desafío", señaló el líder socialdemócrata Sobotka.

La difícil posición negociadora de Sobotka se acentuó al no entrar en la cámara el segundo partido socialdemócrata, el SPOZ del presidente checo, Milos Zeman, que sólo obtuvo 1,5 por ciento de los votos, muy lejos del umbral del 5% necesario.
Además, están las afirmaciones del "ganador moral" de estos comicios, Andrej Babis, quien aseguró que su objetivo es "evitar la llegada de una izquierda con el apoyo de los comunistas".

El magnate, el segundo hombre más rico del país, volvió a insistir en que prefiere quedarse en la oposición y, desde ahí, llegar a acuerdos puntuales para aprobar parte de su programa.

El programa de ANO 2011 no es malo, "pero existe el problema de que con él (Babis) el país derive hacia una 'berlusconización'", advirtió en la televisión pública el analista Michal Klima, de la Universidad Metropolitana de Praga, en referencia al ex primer ministro italiano el también magnate Silvio Berlusconi.
Babis ya avisó de que quiere comprar dos de los principales diarios impresos del país, lo que dio lugar a un proceso de autocensura en sus redacciones durante la campaña electoral.
De las urnas también se desprende el descalabro del centroderecha liberal del ODS, que baja de 53 a apenas 15 diputados. Sus socios de Ejecutivo en estos últimos tres años, los liberales del TOP 09, liderado por el exministro de Exteriores Karel Schwarzenberg, bajan de 41 a 25 legisladores.

La otra sorpresa de las dos jornadas de votación es la entrada en el Parlamento de Alborada de Democracia Directa, un grupo protesta que se estrenará en la cámara con 12 diputados.
Finalmente, vuelve al Parlamento la democristiana KDU-CSL, ausente durante esta última legislatura, con 14 escaños.