Etiquetas

domingo, 16 de junio de 2013

TURQUÍA: BRUTAL REPRESIÓN EN EL DESALOJO DE MILES DE MANIFESTANTES DE TAKSIM Y EL PARQUE GEZI

16.06.2013.

La policía en Turquía desalojó a lxs manifestantes del Parque Gezi, en el centro de Estambul, con una abrumadora y salvaje represión, horas después de que el primer ministro, Recep Tayyip Erdogan, volviera a exigirles que terminaran su ocupación. 
 

Los servicios de seguridad avanzaron con rapidez usando cañones de agua y gases lacrimógenos. Han vuelto a emplear cañones de agua y gases lacrimógenos para el desalojo. Los policías arremetieron con brutalidad contra la gente  y utilizaron también pulverizadores a presión de gas pimienta de forma indiscriminada contra lxs acampadxs. Tras el desalojo, la Policía empleó grúas que se llevaron todo lo que encontraban a su paso en el campamento de lxs 'indignadxs' turcxs. Los y las manifestantes han anunciado una protesta masiva para este domingo.
Foto del mensaje

Era la hora de mayor afluencia y la menos pensada para un ataque de los agentes antidisturbios, que ya controlaban la colindante plaza Taksim, luego del inicio de los 18 días de protestas desatadas por los planes del gobierno de demoler el parque Gezi.

Erdogan había lanzado un nuevo ultimátum desde un mitin partidario en Ankara, donde aseguró que los manifestantes serían desalojados mañana por la fuerza.

“Lo digo abiertamente. Si mañana no está vacío (el parque), las fuerzas de seguridad lo vaciarán. Este Estado no es su juguete", dijo Erdogan ante una multitud de seguidores de su Partido para la Justicia y el Desarrollo (AKP, islamista moderado).

A esa hora miles de personas se encontraban ya nuevamente en la acampada de protesta de Gezi compartiendo baile, música y comida, mientras debatían sobre su futuro después de haber anunciado hoy mismo que no se marcharían y que extenderían su lucha “contra todo tipo de injusticias”.

“Nos quedamos todos, hay que proteger el campamento, este es nuestro poder”, dijo a Télam Beycan Taskiran, una de las voceras de la Plataforma de Solidaridad con Taksim, que aglutina a más de cien organizaciones presentes en el parque antes del ataque.

Pero la gran sorpresa llegó cuando varios camiones aparecieron sobre la explanada de Taksim y comenzaron a tirar chorros de agua a presión sobre los manifestantes que se encontraban en la entrada principal del parque Gezi.

A las primeras corridas de los manifestantes siguió el pánico provocado por el lanzamiento indiscriminado de gases lacrimógenos y balas de goma mientras la policía avanzaba en el interior del parque.

En pocos minutos, el corazón moderno de Estambul se cubrió con una gran nube tóxica que impedía respirar.

La salvaje ofensiva policial, que estuvo acompañada por el establecimiento de un perímetro a unos 200 metros de la plaza sobre las calles adyacentes, permitió despejar el parque Gezi y Taksim en menos de una hora aunque los disturbios se prolongaron por los barrios vecinos.

Los manifestantes intentaron responder con piedras y fuegos artificiales a los gases y balas de goma, pero, a pesar de algunos focos de resistencia, terminaron cediendo a la violencia policial.

“Tayyip dimisión, Tayyip dimision”, gritaban miles de personas desafiantes ante los efectivos antidisturbios que cerraban el paso hacia Taksim pasada la medianoche en la calle Istica de Beyoglu.

“Este gobierno es una dictadura, vamos a seguir luchando”, aseguraba Milin a Télam.

La gobernación de Estambul informó en un comunicado que 29 personas fueron hospitalizadas y ninguna de ellas se encuentra en estado crítico como consecuencia del operativo de desalojo.

La acampada del parque Gezi había crecido con el correr de los días y se convirtió en un emblema para toda Turquía de la lucha por la libertad y contra el autoritarismo de Erdogan.

La represión de una pequeña protesta ecologista en ese mismo lugar el pasado 31 de mayo fue el detonante de la que se convirtió en la mayor manifestación en Turquía en la última década.

Se sucedieron movilizaciones en distintas ciudades, principalmente en la capital, Ankara, mientras la violencia policial no hizo más que incrementar la ira de los ciudadanos contra el gobierno.

Desde el primer intento de desalojo de Gezi a finales de mayo, el gobierno de Erdogan no había vuelto a dar la orden de reprimir ya que decenas de miles de personas se habían sumado a la protesta y el mundo entero seguía de cerca la evolución de la movilización en Turquía.

Los manifestantes se sentían fuertes y creían que Erdogan estaba más pendiente de la imagen que podía dar Turquía al mundo si las fuerzas de seguridad volvían a actuar de forma desproporcionada.

“Tenemos que quedarnos, nos están mirando en toda Turquía y el mundo, a nosotros y a Erdogan”, decía Hizir Sefa Irken, militante del Partido Revolucionario de los Trabajadores (DIP).

“Ya estuvimos en la primera línea defendiendo el parque y volveremos a hacerlo si es necesario”, añadía.

Después de dos días de debate y tras la segunda reunión con el premier, los manifestantes dejaron claro a Erdogan que continuarían “resistiendo” hasta que todas sus demandas “sean cumplidas”.

“Somos más fuertes, estamos más organizados y tenemos más esperanza que al comienzo”, señalaron en su comunicado.

Erdogan se había comprometido a paralizar el proyecto urbanístico hasta que la justicia decida de forma definitiva sobre este tema pero los manifestantes no confiaron en él.

“Este es el comienzo, la lucha continúa”, advirtieron hoy los manifestantes, luego de reiterar sus exigencias al gobierno, entre ellas que se comprometan a no demoler Gezi, con o sin referendo.

También pidieron juicio para los responsables de las cuatro muertes ocurridas por la represión policial de las últimas semanas, y la liberación de los manifestantes que permanecen detenidos.

A Erdogan no le tembló el pulso y ante el desafío volvió a identificar a los manifestantes como terroristas y los instó, bajo amenaza, a abandonar Gezi.

Al tiempo que era vitoreado por su seguidores, Erdogan negó que los motivos de la manifestación del parque sean medioambientales y dijo que dispone de pruebas de una conspiración internacional en su contra.

El premier se prepara para un nuevo baño de masas mañana en Estambul mientras la Plataforma de Solidaridad con Taksim también tiene prevista una manifestación, convocada antes del desalojo y que se prevé multitudinaria.

Por su parte, la Confederación de Sindicatos de Trabajadores Públicos (KESK), con más de 240.000 afiliados, convocó una huelga general para el lunes, decisión que tenía tomada en caso de que se produjera un desalojo del emblemático parque Gezi.

“Si los sindicatos se unen a la protesta podría ser un verdadero punto de inflexión”, aseguraba a Télam Ertugrul Ozturk, un activista anticapitalista.

LOS TRABAJADORES NO TENEMOS DERECHO A CALENTARNOS




El Partido del Trabajo del Bélgica denuncia que se está produciendo la generalización de lo que se podría denominar como “pobreza energética”. “Según las estimaciones, 7% de los europeos ya no puede pagar su factura de energía, y 21% no mantenerlos una temperatura aceptable -sufren el frío-”1. 

 LOC880273f4440cac_0

Subida de precios, subida de impuestos y bajada de salarios, junto con el desempleo galopante, hace que la población trabajadora vea dificultado su acceso a la energía para poder calentar la vivienda en invierno o enfriarla en verano. Las familias trabajadoras destinan los pocos recursos económicos de que disponen a los productos básicos (alimentación, vivienda, ropa,…). En Grecia está siendo mucho más drástica la imposibilidad de acceso a la energía. Cientos de miles de trabajadores no pudieron acceder a ella en el pasado invierno “gracias” a la subida del 40% del precio del petróleo.2

No es algo ajeno a España. Con una tasa de paro de 27,16% (6.202.7000 desempleados), más de 1.906.100 familias con todos sus miembros en paro -más de medio millón de familias sin ingresos, según cáritas-,3 …..Y con la subida del precio de la luz (un 69,9% entre 2006 y 2001 y un 7% más otro 4,9% en 2012) y del gas (un 21,1% entre 2007 y 2011 y 7,4% en 2012)4. Las dificultades de supervivencia de los trabajadores son cada vez mayores.

Por tanto, la pobreza no solo se puede representar en forma trabajadores en harapos, familias viviendo en albergues, mujeres y hombres mal nutridos desmayándose en la calle5 o rebuscando en los contenedores de basura. También se rerpesenta en casas en las que en invierno pasan frío, no pueden poner la calefacción. Niños tiritando de frío en sus propias casas. No se visualiza pero ahí está.
¿Unos sí y otros no?

No cabe duda de que la crisis de sobreproducción del sistema capitalista está generando graves consecuencias entre las familias trabajadoras. Así el porcentaje de la población española que se encuentra bajo el umbral de la pobreza se encuentra en el 21,1% en 2012 (incrementándose en el rango de edad de 16 a 64 años)6.
En ese sentido, poco o nada pueden hablar los banqueros y empresarios. Todo lo contrario, si es posible evaden capitales, dan quiebra en empresas transfiriendo grandes sumas de dinero hacia otras empresas, paraísos fiscales, etc…7
Las diferencias sociales crecen más y más bajo el régimen capitalista. El 20% más rico ingresa un 7,5% más que el 20% más pobre en 2011 (un 5,6% en 2008). Los trabajadores somos cada vez más pobres y los empresarios y banqueros son cada vez más ricos. Este sistema social, político y económico nos es válido para los trabajadores, solo lo es para los empresarios y banqueros que triunfan.

Notas:
[1] Denuncia del PTB en su web:
http://www.ptb.be/index.php?id=1326&tx_ttnews[tt_news]=35190&cHash=0ed40440df6e88888fc7647da36c0186
[2] Problemas para el consumo de energía en Grecia:
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/11/02/internacional/1351858122.html
[3] Datos del paro en la EPA: http://www.huffingtonpost.es/2013/04/25/epa-primer-trimestre-de-2_n_3152237.html
http://www.ine.es/prensa/np740.pdf
[4] Subida precios de luz y gas en España:
http://economia.elpais.com/economia/2012/06/28/actualidad/1340910349_730091.html
http://www.ocu.org/vivienda-y-energia/gas-luz/noticias/las-facturas-de-luz-y-gas-suben-por-segunda-vez-en-lo-que-va-de-ano
http://www.ocu.org/vivienda-y-energia/gas-luz/noticias/las-facturas-de-luz-y-gas-suben-por-segunda-vez-en-lo-que-va-de-ano
[5] http://kaosenlared.net/territorios/t2/canarias/item/48839-tenerife-siglo-xxi-se-desmaya-en-la-calle-una-mujer-con-su-hijo-tras-dos-d%C3%ADas-sin-comer.html
[6] http://www.rtve.es/noticias/20121022/211-poblacion-espanola-se-encuentra-debajo-del-umbral-pobreza/571262.shtml
[7] Algunos ejemplos conocidos de evasión de capitales y traspaso de capitales de empresas a otras dejando en quiebra una de ellas:
http://www.rtve.es/noticias/20130614/juez-declara-culpable-concurso-marsans-inhabilita-diaz-ferran-durante-15-anos/688021.shtml
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/06/15/espana/1371288446.html
http://kioskoymas.abc.es/noticias/economia/20130519/abcp-nueva-rumasa-hizo-desaparecer-20130519.html

HUELGA GENERAL POR LA TELEVISIÓN PÚBLCA GRIEGA


athhna-apergia-ert-14

Con concentraciones militantes y con la presencia fuerte de las fuerzas clasistas, los trabajadores en Grecia protestaron contra la decisión del gobierno de cerrar repentinamente la radiotelevisión griega (ERT) dejando en el paro a 2.600 trabajadores. A.Samarás que es el líder del partido conservador de la ND, bajo el pretexto del “ahorro de los fondos públicos” y la “lucha contra la corrupción”, tomó esta decisión desviando tanto el parlamento como sus “socios” gubernamentales, es decir el PASOK socialdemócrata y la DIMAR “izquierda”, que juntos ponen en práctica la línea política antipopular.
Esta decisión fue denunciada por el KKE y otros partidos de la oposición. El miércoles 12 de junio, el Secretario General del Comité Central del KKE, Dimitris Koutsoumpas, visitó la sede de la ERT expresando la plena solidaridad del KKE con los trabajadores de la ERT, subrayando la necesidad de la lucha conjunta para la defensa de la radiotelevisión pública, de la propiedad pública, que es una riqueza que le pertenece al pueblo.

El miércoles 12 de junio por la tarde, Dimitris Koutsoumpas habló en una concentración del KKE en la ciudad de Larisa sobre la propuesta política del KKE y respondió a los argumentos del primer ministro: “El primer ministro en su discurso hoy, ha tratado de justificar lo injustificable sin tener conciencia, sin asumir ninguna responsabilidad para los gobiernos en los que participó su partido, la ND, y él mismo en cuanto a la enorme destrucción de fuerzas productivas que ha tenido lugar, sobre todo la fuerza de trabajo así como la destrucción de muchas empresas pequeñas, llevando al desempleo y a la quiebra a miles de trabajadores. Ha hecho todo lo posible para ocultar el hecho de que el culpable básico es la vía de desarrollo capitalista, la rentabilidad capitalista de unos pocos, que él y su partido les sirven.

Ha hecho varias maniobras acrobáticas, algunas veces culpando el socialismo que hemos conocido en el siglo 20, otras veces culpando a los trabajadores en el sector público y especialmente en la ERT, o los intereses sectoriales y los privilegios. Sin embargo, el sector público capitalista distorsionado, que supuestamente le denuncian, es uan creación del sistema que sirven él y gente como él. Los trabajadores, el pueblo de Grecia, deben luchar por un sector público diferente, sin empresarios, sin monopolios, con los monopolios socializados, por el poder obrero y popular, con el pueblo dueño de su país.”

Cabe señalar que el KKE proporcionó la frecuencia de la televisión del canal 902 para que pudiera ser transmitido el programa televisivo de los periodistas de la ERT que están en huelga, mientras que el portal del KKE ( http://902.gr/ )o (http://902.gr/902live.htm) transmite un flujo continuo de información.

El jueves 13 de junio se lleva a cabo en Grecia una huelga general en el sector público y privado contra esta decisión del gobierno. En decenas de ciudades del país el Frente Militante de Todos los Trabajadores (PAME) lleva a cabo concentraciones en el marco de la huelga, mientras que en Atenas la concentración tiene lugar en la zona donde está la sede de la ERT, donde se han reunido miles de trabajadores desde el primer momento.

MARTINE BILLARD: " SI EN LA IZQUIERDA NO SOMOS CAPACES DE SALVAR NUESTRAS DISCREPANCIAS, NO HAY ALTERNATIVAS."

16.06.2013.




Martine Billard (Boulogne-Billancourt, 1952) comenzó su andadura política en mayo del 68, sumándose al movimiento estudiantil en el Comité d’action licéen. Graduada en Económicas, ha formado parte de movimientos feministas, ha luchado contra la energía nuclear y se ha implicado en la defensa del pueblo palestino. En los 90 se unió al partido de los Verdes francés, que abandonó en el 2009 para integrarse en el Parti de Gauche (Partido de Izquierda), de la que actualmente es copresidenta junto a Jean-Luc Mélenchon.

Esta semana ha visitado Barcelona para difundir la experiencia del Frente de Izquierdas, la unión de hasta nueve grupos políticos que transitan desde el socialismo hasta el comunismo. La coalición obtuvo el mayo éxito electoral de partidos a la izquierda del Partido Socialista francés desde hacía más de 20 años, en las elecciones presidenciales del 2012, con el 11% de los votos. En la capital catalana, se ha reunido con la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH), con sindicatos y con Esquerra Unida i Alternativa. La unión de la izquierda para configurar una alternativa fuerte a las políticas de austeridad dominantes es posible, asegura.
Billard defiende un reparto más equitativo de la riqueza, la participación directa de los trabajadores en la gestión de las empresas, y un “proteccionismo solidario” en el que cada país desarrolle su producción y establezca intercambios económicos con otros países basados en la cooperación y la solidaridad, no en la competencia. De trato afable, con una sonrisa permanente cuando atiende a las preguntas, alza la vista a la hora de responder tratando de encontrar las palabras adecuadas en castellano. Domina el idioma, si bien con alguna dificultad, que salva apoyándose en el compañero de partido que la acompaña durante la entrevista.

El Frente de Izquierda agrupa a fuerzas políticas muy diversas, ¿cuáles fueron las principales dificultades para alcanzar un acuerdo?

Tenemos una historia muy diferente entre las fuerzas del Frente. Al principio éramos tres grupos: El Partido Comunista; el Partido de Izquierdas, una mezcla de gente que venía del Partido Socialista, del movimiento republicanista y de los Verdes, que es mi caso; e Izquierda Unitaria, que viene del trotskismo. Lo que fue importante es que habíamos tenido momentos de lucha común. Por ejemplo en 2005, contra el Tratado Constitucional europeo. Hicimos la campaña juntos, pero después no supimos quedarnos unidos. Sin embargo, en las elecciones presidenciales de 2007, que fueron un fracaso para todos los grupos a la izquierda del Partido Socialista, sacamos la conclusión de que no podíamos seguir así, porque si seguíamos con tanta división íbamos al fracaso total.

¿Ello propició la unión?

Decidimos ser responsables y juntarnos, para de nuevo poder tener un movimiento fuerte a la altura de la necesidad del momento político. Empezamos con la campaña electoral de las elecciones europeas de 2009. En esa época las alianzas eran electorales: En 2010 en las elecciones cantonales, en 2011 en las elecciones regionales, hasta el 2012 en las elecciones presidenciales. En esas elecciones presidenciales, por segunda vez desde la liberación de Francia, el Partido Comunista aceptó no tener un candidato que viniese de sus filas, sino que fuese Jean-Luc Mélanchon, del Partido de Izquierda. Hay que subrayarlo porque de parte de los compañeros comunistas fue una decisión valiosa, y que permitió una campaña muy larga con movimiento popular real.

Sumasteis además la movilización popular…

Hicimos concentraciones en plazas públicas, lo que no es tradición en Francia. Ustedes en España lo hacen, pero en Francia nunca. Hubo concentraciones, por ejemplo en París, con 80.000 personas. Se hicieron en Toulouse, en Marsella… También se construyeron frentes temáticos: frente de la salud, frente de la agricultura, de las mujeres… muchos frentes juntaron no solamente  a organizaciones políticas del Frente sino también militantes sindicalistas, de asociaciones, ciudadanos. Ello realmente dio un nivel de masa a esa campaña muy importante, y logramos sacar un 11% de los votos en las elecciones.

La unión de la izquierda ha sido tradicionalmente complicada en España… ¿qué consejos le daría a los partidos de izquierda para que sumen fuerzas?

Primer consejo: no hay imposibles. Es una cuestión de voluntad política. Ahora en el Frente de Izquierda somos 9 grupos políticos, que vienen del socialismo, del comunismo, de la ecología, del republicanismo, del trotskismo y del maoísmo. Pero todos decidimos que había que hacerlo no para nosotros, ni para nuestro grupo político, sino para el pueblo francés. Porque si no somos capaces de ir adelante y salvar nuestras discrepancias significa que no hay alternativa política en nuestro país.

¿Y cómo salváis esas discrepancias?

Tenemos un principio de funcionamiento en el cual no hay voto. Es decir, funcionamos por consenso. O todos estamos de acuerdo, o unos no están de acuerdo pero piensan que a pesar de ello no vale la pena impedir la acción, y si hay uno que de verdad está claramente en desacuerdo no lo hacemos en nombre del Frente. Pero nunca decidimos por un voto entre nosotros, porque eso significaría división. ¡Y funciona! La coordinación del Frente se reúne todos los lunes, realmente somos capaces de estar en todas las movilizaciones y tiene una capacidad de movilización que ninguna otra opción política tiene. Incluso los sindicatos no tienen esa capacidad de movilización que tiene el Frente.

En España la movilización ciudadana comienza a desbordar a la de los sindicatos… ¿Qué papel puede jugar la sociedad civil en la construcción de un frente de izquierda?

El problema es que en Francia no tenemos el mismo nivel de movilización, hay movilizaciones respecto a la vivienda, a la salud, pero no al nivel de marea que tienen ustedes, en eso estamos muy celosos del nivel que tienen en España. Por eso, el objetivo del Frente no es sólo que sea un frente político, sino que sea capaz de pasar a un frente del pueblo para poder construir una movilización para cambiar la correlación de fuerzas en el país.

¿Los partidos tradicionalmente considerados de izquierdas como PSOE, PSF o PASOK… han dejado de serlo?

La realidad es que se volcaron al social liberalismo total. Cuando el presidente francés, François Hollande, va a la reunión del Partido Socialista de Alemania y dice que está totalmente de acuerdo con la política que hizo en su momento el canciller Schröder, que era una política antisocial, al final muestra que ya no está en una línea de izquierdas. Toda la política que hoy día desarrolla en Francia el Gobierno no tiene nada que ver con una política de izquierdas, es la misma política económica y social que hizo el Gobierno de derechas. Incluso respecto a la inmigración no hay diferencia. Hay diferencia respecto al derecho a casarse para todos o a nivel de discurso, no hay un discurso de odio que tenía Sarkozy. La diferencia es a ese nivel, no a nivel de proyecto político.

Ustedes pidieron el voto para Hollande en la segunda vuelta…

Nosotros llamamos a votar por él sabiendo que no se podía esperar mucho. Pero teníamos que sacar a Sarkozy justamente por todo el discurso de odio que hacía. Sabíamos que, porque él lo había anunciado, iba a hacer políticas de austeridad y que íbamos a estar en desacuerdo. Por eso decidimos no entrar en el Gobierno, algo que al principio no era tan evidente para todas las fuerzas del Frente.

¿Y presionar al Gobierno desde fuera?

Los primeros meses había compañeros que decían que debíamos presionar al Gobierno para que hiciese una política de izquierdas. Hoy en día ya nadie dice eso, porque está claro que no es cuestión de presionar, hay que cambiar totalmente las políticas. A nivel del pueblo hay mucha gente decepcionada. Y eso es terrible, porque la gente decepcionada piensa ya que izquierda y derecha es todo lo mismo. Nuestro papel es el de mostrar que los que están en el Gobierno no son izquierda, que nosotros somos la izquierda. Pero para eso hace falta mucho trabajo…

¿Por qué deben combatirse las políticas de austeridad?

La política de austeridad es una obligación impuesta por la Troika a nivel de toda Europa. Ya se ha visto qué ha pasado en Grecia o en España: más austeridad hace aumentar la deuda pública, genera más pobreza… En Francia no estamos al mismo nivel pero vamos directos a la misma celda. Por ejemplo, es la primera vez desde 1949 que bajó el consumo. ¡Nunca había pasado! Estamos siguiendo el mismo camino. Hay que romper con ese tipo de política.

¿Qué alternativa proponen?

Tanto en Grecia como en Francia hubo la misma política de bajar los impuestos a los ricos, a las grandes empresas… Entre el nivel de impuestos a las grandes empresas y grandes fortunas y el nivel real que acaban pagando la diferencia es enorme. Hace falta una lucha por otra repartición de riqueza. Porque en esta crisis, entre comillas, lo que pasa es que los ricos se vuelven cada día más ricos y los pobres más pobres. Hay que romper con eso y hacer una política que sea una política para todo el pueblo. Por ejemplo, en la campaña propusimos que por encima de 360.000 euros de ingresos anuales se le quitase todo. Que el impuesto esté hecho de tal manera que todo lo que se cobre por encima de los 360.000 euros tenga un 100% de impuesto. No puede ser que esta gente gane tanto, después van a especular con ese dinero o tener gastos que son malos para el planeta.

¿Es posible todavía cambiar la relación de fuerzas entre política y economía?

¡Claro! Si hay voluntad política… lo que sucede es que el liberalismo fuerza que sea la economía la que decida, pero en realidad lo que quieren con eso, cuando tratan de convencer al pueblo que no hay otra solución, que es así, que no se puede hacer de otra manera, es esconderse detrás de una supuesta obligación económica para imponer una política claramente liberal y en favor de los ricos.

Habéis hablado de un nuevo proceso constituyente hacia una sexta república. ¿Es posible hacerlo en los países o debe ser a nivel global?

Se puede hacer en cada país. Hay situaciones constitucionales diferentes. Ustedes no tienen República, nosotros tenemos una República poco democrática, cada año menos. No va a ser la misma reforma, por supuesto, pero hay elementos comunes: la laicidad, los derechos de los trabajadores, no solamente derechos sociales sino derechos sobre la empresa, que los trabajadores puedan tener derecho a decidir para qué producir, qué tipo de productos, cómo se producen… Es importante terminar con la producción de productos que no sirven para nada y que perjudican al planeta.

¿Esto encaja en la globalización que impera hoy?

Como Partido de Izquierda tenemos un proyecto ecosocialista, y queremos una Constitución que permita romper con la globalización que hoy día se nos impone en todos los países, y que se desarrolle un proteccionismo solidario. Ello significa que cada país pueda desarrollar su producción y tener relaciones de cooperación con los otros países, y tener intercambios económicos en base a la cooperación y la solidaridad, en lugar de en base a la competencia total como existe hoy en día.

¿Qué papel debería jugar en ese proceso la actualización y profundización de la democracia?

Pues, por ejemplo, nosotros proponemos que en la asamblea constituyente solamente puedan ir aquellos que no sean parlamentarios. El problema es que hoy en día la mayoría del Parlamento son hombres, de más de 50 años, blancos, de categoría socioeconómica superior, y eso no representa al pueblo. Proponemos cambiar totalmente, que los que salgan elegidos no tengan derecho a presentarse de nuevo, y acabar con una cosa muy típica en Francia, ser al mismo tiempo diputado, alcalde… Un mandato único, y acabar con la posibilidad de ser parlamentario y tener ocupaciones y lazos con las empresas privadas y los lobbies. Mucho más control. Hay todo un saneamiento que hacer, porque muchos parlamentarios están demasiado ligados al gran capital. Esa es la realidad.

Fuente: http://www.lamarea.com/2013/06/15/si-en-la-izquierda-no-somos-capaces-de-salvar-nuestras-discrepancias-no-hay-alternativa/

INFOGRAFÍA PARA ENTENDER QUÉ ESTÁ PASANDO EN TURQUÍA


16.06.2013.






ENTRE OTRAS CONSECUENCIAS DE LA CRISIS, EL NÚMERO DE ALCOHÓLICOS SE HA MULTIPLICADO POR SEIS EN SÓLO CINCO AÑOS

16.06.2013.



En España el número de pacientes con dependencia y abuso del alcohol se ha multiplicado por seis entre 2006 y 2011. En Grecia han aumentado un 224% los casos de VIH entre los consumidores de drogas por vía intravenosa. En EEUU más de cinco millones de personas han perdido el acceso al sistema de salud. En Gran Bretaña 10.000 personas se han quedado sin hogar tras los tijeretazos en las ayudas a la vivienda. 
Recortar los programas de bienestar social en época de crisis no sale gratis. Y los datos recabados desde 2008, cuando estalló la crisis financiera global, lo demuestran. Es la principal conclusión a la que llegan David
Stuckler, investigador de la Universidad de Oxford, y Sanjay Basu, epidemiólogo y profesor de la Universidad de Stanford, que en el libro El coste humano de las políticas de recorte: por qué la austeridad mata (Taurus) analizan los efectos de la recesión en la salud de la población. 


Para los autores, que publican de forma habitual en revistas científicas como The Lancet y British Medical Journal, hay algo claro: los Gobiernos que en época de crisis aplican medidas de austeridad agudizan los problemas de salud que ya de por sí acarrea una mala situación económica. Ambos insisten en que los recortes está teniendo un "efecto devastador" en la salud pública de Europa y EEUU. Y revelan que en estos luagres se han producido 10.000 suicidios y un millón de casos de depresión desde que las autoridades se empeñaron en combatir la recesión con tajos en el gasto social.
En el otro lado, los investigadores sitúan a países que como Suecia, Canadá, Noruega o Islandia vieron en sus crisis una oportunidad para mejorar el sistema de salud. "Lo que hemos aprendido es que el verdadero peligro para la salud pública no es la recesión en sí, sino la austeridad", señalan. Así, recuerdan que Islandia, que se vio sacudida por la peor crisis bancaria de la historia, no experimentó un aumento de las muertes durante ese periodo. Decidió no sólo mantener sus programas de bienestar social, sino que los reforzó. En este sentido, los autores aseguran que la inversión en programas específicos de sanidad pública contribuye a reducir el déficit porque cada dólar invertido en estos programas rinde tres dólares en crecimiento económico que puede utilizarse para saldar el déficit.

Los casos de Grecia y España 

Stuckler y Basu dedican el prólogo a la situación de España. Y avisan de que el "desastre" de Grecia pone de manifiesto el riesgo que supone para otros países la insistencia en medidas "temerarias" de austeridad. Como consecuencia del recorte de los programas de fumigación contra mosquitos, Grecia sufrió su primera epidemia de malaria en muchas décadas. Además, dicen los autores, las autoridades helenas redujeron un 40% el presupuesto dedicado a Sanidad desde 2008 por lo que se han eliminado 35.000 puestos de médicos y personal de enfermería. La existencia de más
de 200 medicamentos está agotada debido a la reducción de los presupuestos farmacéuticos.


De forma parecida a lo que ha ocurrido en Grecia, señalan, ya hay indicios de que el sistema sanitario español está empezando a "tambalearse" por efecto de las medidas de recorte del gasto público. En 2007, aseguran citando datos de Eurostat, menos del 0,1% de los ciudadanos se declaraban incapaces de acceder a la asistencia sanitaria por resultarle demasiado cara. Esa cifra aumentó hasta el 0,4% (más de 180.000 personas) a medida que se trasladaba una parte del coste a los pacientes. Sin embargo, los que padecían las consecuencias no eran los ricos; el 20% de la población con mayores ingresos no perdió la asistencia médica. Por el contrario, el 80% con menores ingresos experimentó algún tipo de desatención de sus necesidades sanitarias. Lo cierto es que en abril de 2012 el Gobierno aprobó la norma que retira la tarjeta sanitaria a los sin papeles y los excluye de la atención normalizada en la red pública.

Además, los científicos dan cuenta de un estudio en el que con una muestra de 7.940 pacientes investigaron los riesgos de depresión y los síntomas de problemas de salud mental de las clínicas de atención primaria en España antes de la crisis, en 2006-2007, y después, en 2010-2011. "Observamos que el número de pacientes con dependencia y abuso del alcohol se había multiplicado por seis, y las tasas más altas se daban entre las personas que habían perdido empleo y tenían problemas para pagar su hipoteca", concluyen. 

En las más de 300 páginas de su libro hay decenas de advertencias a los Gobiernos que siguen empeñados en recortar el gasto social para equilibrar sus balances. Pero, entre ellas, hay una que sobresale: "El precio de la austeridad se cifra en vidas humanas. Y esas vidas perdidas no volverán cuando las bolsas se recuperen". 

Fuente: http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/06/14/por_que_austeridad_mata_4734_1012.html

LOS MÁS HUMILDES PIERDEN UN ALIADO INCONDICIONAL

16.06.2013.




Nunca aceptó cobrar sueldo como Presidente y siguió con su salario de Profesor, sencillo, modesto, austero, puso en un lugar de privilegio a los pobres y La Familia. El Imperialismo lo odia; eso es muy bueno. Lo han sancionado, embargado, eso es mejor. Pero ha buscado y obtenido una diversificación de amistades en todo el mundo que Irán no tenía.

Ahmadineyad buscó nuevos socios, visitó pueblos pequeños que nunca antes ningún líder Persa había visitado. Los que menos tienen lo aman; America Latina lo quiere;  durante el funeral de Hugo Chávez fue ovacionado en varias oportunidades, algo que lo ponía incómodo dada su modestia. Ese cariño que América Latina le tiene es posible que beneficien a otros líderes iraníes. Pero el promotor fue Ahmadineyad. Se va porque no puede ser reelecto por segunda vez.

El presidente saliente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, es un político controvertido, tanto dentro como fuera del país. Pero él y su firme postura sobre diversos asuntos claves seguramente no han pasado desapercibidos en ningún punto del planeta.
Ahora, al término de su segundo mandato, su personalidad ya forma parte de la imagen que deja la república islámica en el mundo. ¿Un belicista o un verdadero defensor de la soberanía de su país?, ¿un populista o un político comprometido con los iraníes?: esas son las distintas facetas de la impresión que causa en distintas personas. 

Hay quienes opinan que el presidente Ahmadineyad ha cruzado algunas "líneas rojas" dentro del país con respecto al líder supremo de la revolución y por ello ha decepcionado a mucha gente. Sin embargo, el portavoz del Consejo de Guardianes de la Revolución, Abas Ali Kadjodai, desestima esta suposición.

"Estamos en favor de la unidad –dice–. Y todos los presidentes del país, independientemente del momento, han buscado esa unidad. Todos siguen la misma política".


El programa nuclear, tema clave del mandato

Lejos de la república islámica, el tema que ha levantado más resquemores en los ocho años de Ahmadineyad a la cabeza del Ejecutivo ha sido el programa nuclear. El asunto ha elevado la tensión entre Estados Unidos, Israel y la Unión Europea, por un lado, e Irán, por el otro, a unos niveles de constante alerta.

Ambos bandos en varias ocasiones abandonaron la mesa de negociaciones para convertir las especulaciones sobre la supuesta bomba nuclear en una herramienta de presión política. Desde el lanzamiento de sus primeros proyectos en el campo de la energía atómica, Teherán ha rechazado todas las acusaciones y ha defendido los fines pacíficos de las tecnologías aplicadas.

Todo ese tiempo más del 80% de los ciudadanos iraníes apoyaban tanto el programa de investigaciones nucleares como la dedicación del mandatario a defender el derecho del país al átomo pacífico. Esta coincidencia en opiniones ha sido uno de los factores claves de la gran aceptación popular de Ahmadineyad.
 
Los años yendo contracorriente  

Muchos opinan que el presidente Ahmedineyad se ha visto en un callejón sin salida por las sanciones económicas internacionales. Las medidas draconianas impuestas por Estados Unidos y la Unión Europea se han ido aseverando exponencialmente desde el 2006. 

Solo por estar en contra de las grandes potencias, por hablar de justicia y de que todas las naciones deben tener un papel en Naciones Unidas lo han catalogado como un demonio 

Según quienes le respaldan, es el alto precio que ha pagado por ir contracorriente. Así, el ex asesor de Ahmedineyad, Bahid Sharifzadé, afirma que "solo por estar en contra de las grandes potencias, por hablar de justicia y de que todas las naciones deben tener un papel en Naciones Unidas lo han catalogado como un demonio".

Defensor de los más pobres 

Lo que pocos ponen en duda en Irán es la sencillez y modestia en su forma de vivir. Así, en todos estos ocho años no ha cobrado sueldo como jefe del Ejecutivo, sino que ha seguido manteniendo su salario como profesor de la Universidad de Teherán.

Uno de sus mayores logros ha sido poner a los empobrecidos en un lugar privilegiado de la agenda política iraní. Por eso hay gente en el país que le agradece en especial su contribución al bienestar de las familias.

"Ahmedineyad ha sido capaz de defender a los más pobres. Ha dado subsidios, les ha construido casas, ha bajado los intereses de los bancos", dice un conductor junto a su viejo vehículo en una calle de Teherán. Otros recuerdan que empezó a viajar por los pueblos pequeños: algo que no había hecho ningún líder persa antes que él. 


Las cifras económicas hablan por sí mismas 

Algunos funcionarios, sin embargo, lo critican por su estilo de gobierno muy peculiar. "A veces ha tomado decisiones improvisadas. Ha tomado decisiones muy difíciles sin preparación alguna, sin consultar a nadie", testimonia el ex embajador de Irán en México, Hasan Qadiri Abianeh. El resultado, a su juicio, no ha sido muy positivo para el país. 

Las cifras económicas que deja encima de la mesa hablan por sí mismas. La moneda iraní, el rial, se ha devaluado en un 50% en un año y medio. La inflación registrada en 2012 fue del 30%.


'Lo que no te mata te hace más fuerte'

 Esas cifras reflejan la situación actual e indudablemente preocupan y castigan a la población, pero el legado de Ahmadineyad no se va a cimentar sobre la simpatía que despierta entre los que menos tienen ni entre los nacionalistas –orgullosos de pertenecer a un país que no es títere de nadie y marca sus propios designios-, que también, sino en un modelo de supervivencia debido a las sanciones y al aislacionamiento provocado por la postura de Occidente.

Expertos de diferentes países hacen bueno aquello de 'lo que no te mata te hace más fuerte' e Irán está viviendo una edad de oro en cuanto a desarrollo tecnológico se refiere: a nivel de comunicaciones, armamento, energético e informático entre otros.

La postura de Occidente respecto al petróleo persa obligó a Ahmadineyad a buscar nuevos socios, a abrirse al mundo y todos esos frutos los recogerán los próximos gobiernos. La economía actual le puede dejar un mal sabor de boca a él, a sus colaboradores y sobre todo al pueblo, pero precisamente por ello es que será recordado, por su  capacidad de autosuficiencia que luego servirá para ser vitrina y modelo para otros Estados emergente

EE.UU: ¿DEMOCRACIA O ESTADO DE SITIO?

16.06.2013.
 
 

El presidente Barak Obama no tiene nada que envidiar a George W. Bush en lo que se refiere a pisotear la Constitución y los valores fundacionales de Estados Unidos. Es más, en lo concerniente al espionaje masivo de las comunicaciones de millones, incluyendo el de sus propios conciudadanos, propiciado por la Ley Patriota, el actual inquilino de la Casa Blanca ha superado con creces las cotas alcanzadas por su antecesor.


Así lo evidencian las insólitas revelaciones por el Guardian y el Washington Post de documentos ultrasecretos estadounidenses que ponen al desnudo una masiva y universal intervención de las comunicaciones telefónicas y de internet –incluso en las llamadas redes sociales- a escala internacional, y en particular las de los estadounidenses.

Los documentos develados hasta ahora muestran una orden judicial secreta impartida en abril al gigante de telefonía celular Verizon para que diariamente reporte a la Agencia de Seguridad Nacional (NSA por sus siglas en inglés) datos básicos sobre el tráfico telefónico de sus usuarios.
En otra filtración, un documento de la agencia expone detalladamente el programa PRISM, iniciado en 2007, que permite monitorear todos los mensajes intercambiados por los usuarios de Google, Facebook, Apple, Microsoft, Skype y otros pulpos de internet.

Cabe recordar que el grueso del tráfico internacional de la web pasa por sistemas en Estados Unidos, de modo que es válido suponer la extensión del programa al mundo entero. Obama asegura que “no se están grabando sus conversaciones telefónicas”. Según la versión oficial solo se lleva el registro de números de origen y destino y duración de las llamadas.

Pero la declaración al Guardian de Edward Snowden, ex funcionario de la CIA y de la NSA y fuente de las revelaciones dice lo contrario: “La NSA ha levantado una infraestructura que le permite… capturar la inmensa mayoría de las comunicaciones humanas de manera automática… Si, por ejemplo, yo quiero ver sus correos electrónicos o el teléfono de su mujer, lo único que necesito es usar métodos de interceptación, que me permiten obtener correos, contraseñas, historiales de teléfono, datos de tarjetas de crédito… No quiero vivir en un mundo en el que se graba todo lo que digo y lo que hago. Es algo que no estoy dispuesto a defender ni con lo que quiera vivir”.

Además, la filtración posterior de la orden dada por Obama al aparato de seguridad nacional de confeccionar una lista de eventuales objetivos de ataques cibernéticos militares en el extranjero, sin excluir la posibilidad de que se haga en Estados Unidos, aunque parezca principalmente dirigido contra terceros países tiende a incrementar los crecientes temores de los estadounidenses sobre la pérdida total del derecho constitucional a la privacidad. Ambos diarios aseguran haber verificado la autenticidad de los documentos, de los que han publicado copias fotostáticas de gran calidad.
La directiva de Obama, de octubre de 2012, acuña el concepto Operaciones Ofensivas de Efectos Cibernéticos(OCEO por sus siglas en inglés) “que pueden ofrecer únicas y no convencionales capacidades para avanzar los objetivos nacionales de Estados Unidos alrededor del mundo con escasa o ninguna advertencia al adversario u objetivo y con potenciales efectos que van de sutiles a severamente dañinos”. En enero el Pentágono anunció una gran expansión del Cibercomando, unidad responsable de la ejecución de operaciones cibernéticas ofensivas y defensivas, bajo la dirección del general Keith Alexander, también jefe de la NSA.

La directiva tiene una grave repercusión internacional al desnudar al gobierno de Obama no sólo como una máquina de espionaje omnipresente sino como un potencial agresor a escala planetaria con planes para hacer daño calculado y de forma “anticipada” a otras potencias, tal como se lee en la copia publicada en el Guardian. Y acusan a China… Pero probablemente lo más temible para la administración sea la bola de nieve que se está creando dentro de Estados Unidos con una parte importante de la sociedad protestando y pidiendo explicaciones sobre estos hechos ominosos.

Si unimos esto a la acción de los drones, cuyos blancos decide Obama en secreto por nombre y apellido cada semana, erigiéndose de esa forma en fiscal, juez y jurado cabe preguntarse si la conducta que Washington sigue en el mundo después del 11/s tiene algo que ver con la democracia o más bien con un régimen de excepción militarizado.

Ángel Guerra Cabrera

ACTIVISTAS ANTICAPITALISTAS SE REUNEN EN BERLIN



HISPANTV
 
Alemania debe aprender que no está sola y que vive con otros países” o “Disturbios en el sud de Europa, qué hacer a continuación?” Bajo estos lemas se han reunido personalidades anticapitalistas de diferentes países en tierras teutonas.

La deuda y la crisis financiera es la punta del iceberg del capitalismo, dicen, que lo describen como “el fantasma que recorre el mundo”.

Han hablado de las innumerables manifestaciones y revoluciones sociales que se están viviendo estos días con el actual sistema capitalista, al que han calificado de “nefasto”.

Más de 4 horas de discursos y ponencias donde se ha llegado a una clara conclusión: para una revolución real, han dicho, no es suficiente con ser solidario y salir a la calle a manifestarse. Ahora lo importante, es organizarse.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA


LIDER OPOSITOR TURCO: ERDOGAN CONDUCE AL PAIS HACIA UNA GUERRA CIVIL

 La oposición turca advirtió el sábado sobre el inminente peligro de una “guerra civil” en el país en caso de que el Gobierno siga con las políticas coercitivas hacia las protestas pacíficas del pueblo en la emblemática plaza de Taksim, en Estambul.



“El cumplir las órdenes de un primer ministro (refiriéndose a Recep Tayyip Erdogan) que no duda en arrastrar al país a una guerra civil es ilegal, según el derecho internacional”, anunció Kemal Kiliçdaroglu, líder del Partido Republicano del Pueblo (CHP) en un comunicado.

La más manifiesta figura del partido opositor turco amén de condenar la represión policial, surgida hace más de dos semanas en Estambul, manifestó su apoyo a las sentadas en el parque Gezi, encaminadas a pedir la “democracia”.

Kiliçdaroglu emitió el comunicado en reacción a la más reciente agresión de las fuerzas de seguridad en el citado parque que dejó, horas antes, al menos 29 manifestantes hospitalizados.

La Policía turca usó gases lacrimógenos y cañones de agua para hacer salir a más de 3 mil personas que habían levantado tiendas de campañas en el parque. La mayoría de la población abandonó el lugar debido a la gravedad de la represión.

Los manifestantes cuestionaron, en esta ocasión, la advertencia del primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, quien había amenazado hace varias horas que los agentes de seguridad agredirían el domingo a todo aquel que ocupe el mencionado parque.

Desde el 27 de mayo, diferentes puntos de Turquía son escenarios de protestas antigubernamentales que se desencadenaron a raíz del ataque de la Policía a una sentada pacífica contra el plan del Gobierno turco de demoler el parque Gezi, en la plaza Taksim de Estambul, para construir un centro comercial. 

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

ROHANI NUEVO PRESIDENTE DE IRAN


 HISPANTV. 

El presidente electo de la República Islámica de Irán, Hasan Rohani, tras su triunfo, ha agradecido a la nación iraní por su masiva participación en las elecciones del 14 de junio.

En su primer mensaje emitido por la primera cadena nacional de la televisión de Irán, Rohani ha considerado este sábado al pueblo iraní el verdadero ganador de estas elecciones presidenciales, por dar este paso firme con la mirada puesta en la razón, la reforma y la diligencia y también por responder a la llamada de su Líder Supremo para cumplir con su deber nacional y religioso.

“El gran pueblo iraní en la undécima ronda de los comicios presidenciales del país persa, obedeciendo al mensaje del Líder Supremo de la Revolución Islámica, el ayatolá Seyed Ali Jamenei, y con la intención de cumplir con el lema de la epopeya política ha sellado una épica en la historia de Irán”, ha subrayado el nuevo presidente iraní.

Rohani, asimismo, ha agradecido a todos los que de alguna u otra manera participaron en el procedimiento electoral y ha relevado el papel de dos figuras prominentes: Akbar Hashemi Rafsanyani y Mohamad Jatami, ambos expresidentes de la República Islámica de Irán a quienes él describió como detonantes de la epopeya creada en los comicios presidenciales.

“Seré fiel a mis promesas”, ha aseverado dirigiéndose al pueblo de Irán “no cederé en mi camino con vuestra ayuda y su presencia", ha declarado asegurando que esta participación política del pueblo traería la estabilidad al terreno económico del país.

“Ahora ya el terreno se ha preparado para que cualquiera que cree verdaderamente en el diálogo libre y justo, en la democracia e interacción en el terreno internacional elija una postura justa y acepte los derechos de esta gran nación para recibir una respuesta adecuada e intentar ampliar las relaciones fundamentándose en los beneficios mutuos con el fin de establecer la paz, la seguridad y el desarrollo en la región y en el mundo”, trasluciendo su punto de vista respecto a la política internacional.

Al final de su discurso, el presidente electo ha pedido la colaboración de todos los miembros de la sociedad, los reformistas, los principalistas y los moderados entre ellos, los seguidores de otros candidatos "que me consideren su fiel servidor ya que, yo me considero el guardián de los derechos de toda la nación", ha recalcado.

De acuerdo con lo anunciado por el Ministerio iraní del Interior, Rohani se ha hecho con la victoria en la undécima ronda de elecciones presidenciales al ganar 18 613 329 de los 36 704 156 votos escrutados, es decir, el 50,7 % de los sufragios.

El viernes, millones de ciudadanos iraníes con edad para votar acudieron a las mesas de votación para emitir su voto y elegir al nuevo presidente del país, así como a sus representantes en los consejos municipales urbanos y rurales.

Según el Ministerio del Interior, el 72,7 % de un total de 50 283 192 personas con derecho a voto participó en los comicios presidenciales.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA
Pic
Actualizado:
15/06/2013 21:17 GMT
El Tamaño del Texto:
Small
Middle
Big
 5  0 Google +0  5  0
El presidente electo de la República Islámica de Irán, Hasan Rohani, tras su triunfo, ha agradecido a la nación iraní por su masiva participación en las elecciones del 14 de junio.

En su primer mensaje emitido por la primera cadena nacional de la televisión de Irán, Rohani ha considerado este sábado al pueblo iraní el verdadero ganador de estas elecciones presidenciales, por dar este paso firme con la mirada puesta en la razón, la reforma y la diligencia y también por responder a la llamada de su Líder Supremo para cumplir con su deber nacional y religioso.

“El gran pueblo iraní en la undécima ronda de los comicios presidenciales del país persa, obedeciendo al mensaje del Líder Supremo de la Revolución Islámica, el ayatolá Seyed Ali Jamenei, y con la intención de cumplir con el lema de la epopeya política ha sellado una épica en la historia de Irán”, ha subrayado el nuevo presidente iraní.

Rohani, asimismo, ha agradecido a todos los que de alguna u otra manera participaron en el procedimiento electoral y ha relevado el papel de dos figuras prominentes: Akbar Hashemi Rafsanyani y Mohamad Jatami, ambos expresidentes de la República Islámica de Irán a quienes él describió como detonantes de la epopeya creada en los comicios presidenciales.

“Seré fiel a mis promesas”, ha aseverado dirigiéndose al pueblo de Irán “no cederé en mi camino con vuestra ayuda y su presencia", ha declarado asegurando que esta participación política del pueblo traería la estabilidad al terreno económico del país.

“Ahora ya el terreno se ha preparado para que cualquiera que cree verdaderamente en el diálogo libre y justo, en la democracia e interacción en el terreno internacional elija una postura justa y acepte los derechos de esta gran nación para recibir una respuesta adecuada e intentar ampliar las relaciones fundamentándose en los beneficios mutuos con el fin de establecer la paz, la seguridad y el desarrollo en la región y en el mundo”, trasluciendo su punto de vista respecto a la política internacional.

Al final de su discurso, el presidente electo ha pedido la colaboración de todos los miembros de la sociedad, los reformistas, los principalistas y los moderados entre ellos, los seguidores de otros candidatos "que me consideren su fiel servidor ya que, yo me considero el guardián de los derechos de toda la nación", ha recalcado.

De acuerdo con lo anunciado por el Ministerio iraní del Interior, Rohani se ha hecho con la victoria en la undécima ronda de elecciones presidenciales al ganar 18 613 329 de los 36 704 156 votos escrutados, es decir, el 50,7 % de los sufragios.

El viernes, millones de ciudadanos iraníes con edad para votar acudieron a las mesas de votación para emitir su voto y elegir al nuevo presidente del país, así como a sus representantes en los consejos municipales urbanos y rurales.

Según el Ministerio del Interior, el 72,7 % de un total de 50 283 192 personas con derecho a voto participó en los comicios presidenciales.
- See more at: http://www.hispantv.es/detail/2013/06/15/229104/rohani-agradece-pueblo-irani-presencia-comicios#sthash.AB2n7IL5.dpuf
Pic
Actualizado:
15/06/2013 21:17 GMT
El Tamaño del Texto:
Small
Middle
Big
 5  0 Google +0  5  0
El presidente electo de la República Islámica de Irán, Hasan Rohani, tras su triunfo, ha agradecido a la nación iraní por su masiva participación en las elecciones del 14 de junio.

En su primer mensaje emitido por la primera cadena nacional de la televisión de Irán, Rohani ha considerado este sábado al pueblo iraní el verdadero ganador de estas elecciones presidenciales, por dar este paso firme con la mirada puesta en la razón, la reforma y la diligencia y también por responder a la llamada de su Líder Supremo para cumplir con su deber nacional y religioso.

“El gran pueblo iraní en la undécima ronda de los comicios presidenciales del país persa, obedeciendo al mensaje del Líder Supremo de la Revolución Islámica, el ayatolá Seyed Ali Jamenei, y con la intención de cumplir con el lema de la epopeya política ha sellado una épica en la historia de Irán”, ha subrayado el nuevo presidente iraní.

Rohani, asimismo, ha agradecido a todos los que de alguna u otra manera participaron en el procedimiento electoral y ha relevado el papel de dos figuras prominentes: Akbar Hashemi Rafsanyani y Mohamad Jatami, ambos expresidentes de la República Islámica de Irán a quienes él describió como detonantes de la epopeya creada en los comicios presidenciales.

“Seré fiel a mis promesas”, ha aseverado dirigiéndose al pueblo de Irán “no cederé en mi camino con vuestra ayuda y su presencia", ha declarado asegurando que esta participación política del pueblo traería la estabilidad al terreno económico del país.

“Ahora ya el terreno se ha preparado para que cualquiera que cree verdaderamente en el diálogo libre y justo, en la democracia e interacción en el terreno internacional elija una postura justa y acepte los derechos de esta gran nación para recibir una respuesta adecuada e intentar ampliar las relaciones fundamentándose en los beneficios mutuos con el fin de establecer la paz, la seguridad y el desarrollo en la región y en el mundo”, trasluciendo su punto de vista respecto a la política internacional.

Al final de su discurso, el presidente electo ha pedido la colaboración de todos los miembros de la sociedad, los reformistas, los principalistas y los moderados entre ellos, los seguidores de otros candidatos "que me consideren su fiel servidor ya que, yo me considero el guardián de los derechos de toda la nación", ha recalcado.

De acuerdo con lo anunciado por el Ministerio iraní del Interior, Rohani se ha hecho con la victoria en la undécima ronda de elecciones presidenciales al ganar 18 613 329 de los 36 704 156 votos escrutados, es decir, el 50,7 % de los sufragios.

El viernes, millones de ciudadanos iraníes con edad para votar acudieron a las mesas de votación para emitir su voto y elegir al nuevo presidente del país, así como a sus representantes en los consejos municipales urbanos y rurales.

Según el Ministerio del Interior, el 72,7 % de un total de 50 283 192 personas con derecho a voto participó en los comicios presidenciales.
- See more at: http://www.hispantv.es/detail/2013/06/15/229104/rohani-agradece-pueblo-irani-presencia-comicios#sthash.AB2n7IL5.dpuf

RUSIA TACHA DE FALSAS PRUEBAS SOBRE USO DE ARMAS QUIMICAS POR AL ASSAD



OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 


CALLE 13 Y JULIAN ASSANGE GRABARÁN EN LONDRES UNA CANCION EN DEFENSA DE LA LIBERTAD DE EXPRESION


El vocalista de la agrupación Calle 13, René Pérez, realizó una visita a la embajada de Ecuador en Londres, donde se reunió con el periodista y fundador del portal Wikileaks, Julian Assange, quien luego de divulgar información calificada del Departamento de Estado permanece desde hace un año en ese recinto diplomático, en calidad de asilado, tras ser perseguido por las autoridades británicas.
Pérez y Assange compondrán un tema que hablará sobre la manipulación de la información que ejercen algunos medios de comunicación. Además, personas de todo el mundo podrán participar en la creación del tema, a través de la red social Twitter, enviando un mensaje a la cuenta del intérprete @Calle13Oficial y a través de la etiqueta #JulianAssangeCalle13.
Al culminar la reunión, Pérez expresó a los medios de comunicación que brinda su apoyo a Assange “porque él es una víctima de la manipulación de los medios de comunicación”. Además, destacó que su único delito fue publicar información a la cual todos deberíamos tener acceso.
El tema grabado por ambos podría ser incluido en la quinta producción discográfica de Calle 13, que saldrá a la venta a finales de 2013.
La agrupación puertorriqueña Calle 13 es mundialmente conocida por crear contagiosas canciones con un alto sentido latinoamericanista y sus temas giran alrededor de la violencia, las armas, el hambre, la colonización y las diferencias entre las razas. Sus videos y conciertos han sido prohibidos en diversos lugares del mundo, especialmente en su país natal, Puerto Rico.
Wikileaks es un portal web creado en 2006 por el sueco Julian Assange, en el que se publicaba contenido calificado del Departamento de Estado norteamericano, altamente sensible y de interés político. Desde esa plataforma digital, Assange compartió miles de documentos que revelaban las distintas estrategias que desarrolla Estados Unidos para mantener el control de la comunidad internacional: actividades de espionaje, operaciones de desestabilización, financiamiento de conspiraciones, injerencia política en diversos países…
A partir de allí Assange se convirtió en enemigo número uno de los Estados Unidos y de las potencias aliadas.
Assange, luego de un año en la embajada de Ecuador en Londres, espera un salvoconducto del gobierno británico que le permita viajar a Ecuador y vivir allí en calidad de asilado político.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA

¿ QUIEN SE ATREVE A INSULTAR AL REY ?


king 


Recientemente hemos sabido que el coronel retirado Amadeo Martínez Inglés ha sido condenado por haber comentido un delito de injurias graves al Rey y, precisamente, dicha condena ha sido confirmada por el Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, por mayoría de sus magistrados.
Sólo cuatro magistrados se mostraron en contra de dicha sentencia, parecer que incluyeron en un voto particular. No es un dato menor que en este grupo disidente se encuentre el Presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, Fernando Grande-Marlaska.
Las manifestaciones vertidas mediante publicidad por el coronel retirado se contextualizan en una crítica al monarca porque su yerno esté implicado en el denominado Caso Nóos, que investiga el juez José Castro en Palma de Mallorca.
Al hilo de esta crítica, vierte expresiones como “putero, borracho, cabrón, ninfómana…”, que según la sentencia han ido dirigidas a la persona del rey y, según el voto particular de cuatro magistrados, se referían a la dinastía de los Borbón, “en el ámbito de la valoración histórica”, no contra su persona.
Entre ambas posturas judiciales no hay término medio: la mayoría entiende que se ha cometido delito; la minoría de cuatro magistrados sostiene que hay que absolver porque se trata de una crítica, una opinión, en el marco de un Estado democrático, en cuyas reglas del juego se incluye la más feroz crítica a sus instituciones.
El voto particular cita la sentencia de 8 de marzo de 2.011 dictada por el Tribunal de Derechos Humanos (TEDH), en el caso de Arnaldo Otegi. En esta sentencia, el Tribunal Europeo entendió que España había vulnerado el derecho a la libertad de expresión del señor Otegi, al condenarle a un año de prisión por llamar al rey públicamente “responsable de los torturadores” como “como jefe máximo del Ejército español”. El reino de España fue condenado al pago de una indemnización de 20.000 euros en concepto de daño moral y 3.000 euros por las costas causadas a Otegi.
Asimismo, el TEDH considera que el delito de injurias graves al rey no tiene cabida en Europa, por cuanto la reputación del jefe de Estado debiera estar  protegida de la misma forma que la de un ciudadano común. Este Tribunal, además, rechaza que se penalicen las críticas o insultos a las instituciones o funcionarios públicos, pues éstos, precisamente, han de estar expuestos a la objeción, aunque ésta sea provocadora, siempre en el marco de un estado democrático. Mucho menos admite el TEDH que se incluya pena de prisión por estos hechos. Así, incluye entre los países que incorporan a su legislación la pena de prisión por la “difamación pública” a sus instituciones, a Turquía y a Azerbayán, lo cual, en el seno de Europa es censurable.
Vemos, por tanto, que España incumple la legislación europea en materia de Derechos Humanos por incorporar como delito la injuria realizada a sus instituciones y funcionarios, por incluir la pena de prisión y por agravar el castigo penal cuando la injuria va dirigida a las instituciones y funcionarios públicos. Para evitarlo, cuatro jueces, en minoría, se han pronunciado en defensa del derecho a la libertad de expresión, que constituye uno de los fundamentos esenciales de una sociedad democrática y una de las condiciones primordiales de su progreso.
Del mismo modo que últimamente las “recomendaciones” de la Unión Europea, en materia económica, son de obligado cumplimiento para España, las sentencias de la más alta instancia judicial de Europa debieran ser vinculantes, pues, aquí sí, España se juega su prestigio y autoridad. Nuestro país suscribió el Convenio Europeo de Derechos Humanos y asumió la responsabilidad de acatarlo.

Isabel Elbal Sánchez, abogada. @isaelbal

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

EL CONCIERTO DE PRESENTACION DEL NUEVO DISCO DE H.KANINO HA SIDO CANCELADO POR PRESIONES DE LA POLICIA A LA SALA CARACOL





Según le ha hecho saber la Sala Caracol a H. Kanino, el concierto que iban a dar el sábado 15 de junio en dicha sala para presentar su nuevo disco, "Resistencia", ha sido cancelado ante la presión policial.

La policía se ha puesto en contacto con los gestores de la sala, tachando tanto al grupo como a sus oyentes de "gente problemática" o de "alto riesgo" y asegurando que son un grupo "vetado en Madrid", poniendo como ejemplo los sucesos del Irreductibles Fest, cuando, de nuevo la policía, prohibió el festival que se iba a desarrollar en el CSO La Traba, en este caso, según la versión oficial, por las condiciones del espacio. Además, la policía ha asegurado, que, en caso de que el concierto siguiese en pie, llevarían a cabo un gran despliegue policial para impedir que se desarrollase el mismo.

Vemos como la represión que sufrimos en manifestaciones y protestas, se ceba ahora con la cultura combativa, solidaria, reivindicativa, social, con mensaje, autogestionada... Aunque podríamos extenderlo práticamente a cualquier tipo de cultura por los intentos que está llevando a cabo la derecha de privatizar, deteriorar o entorpecer cualquier expresión cultural.


H.KANINO - SIN RENDICION




OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA