Etiquetas

miércoles, 10 de octubre de 2012

MORIR EN SIRIA: ÚLTIMO MINUTO DE UN SOLDADO TORTURADO Y FUSILADO POR MERCENARIOS

10.10.2012
 

Por Manuel Freytas (*) Siria: El terrorismo como nuevo método de conquista
'; document.write(''); document.write(addy_text92190); document.write('<\/a>'); //-->\n
.
Lo que está sucediendo en Siria, no es otra cosa que la extensión de las técnicas y estrategias del "terrorismo" de la CIA  aplicadas en alta escala para desestabilizar a un gobierno y ejecutar desde adentro su derrocamiento.

Esto convierte a Siria (al igual que lo sucedido en Libia) en un nuevo campo experimental de conquista militar articulado a partir de los mismos grupos mercenarios operativos que actuaron históricamente reclutados por la CIA para ejecutar las operaciones terroristas que  fundamentaron las invasiones a Irak y Afganistán tras el 11-S en EEUU.
El llamado "Ejército Sirio Libre" es un mosaico de grupos combatientes irregulares, entrenados en distintas modalidades de "guerra asimétrica", que han tomado forma orgánica y funcional (dentro de un plan y una estrategia general diseñados por la CIA y el Pentágono en coordinación operativa con la OTAN, para Siria) a partir de los movimientos conocidos como la "primavera árabe", o "revoluciones árabes", que se proyectaron desde Egipto, y Túnez, y alcanzaron su forma operativa militar en Libia y en Siria, desde febrero de 2011 a la fecha.
Estos grupos mercenarios descentralizados (reclutados o infiltrados por la CIA, procedentes de distintas naciones del mundo islámico)  y muchas veces sin conexión entre sí, se vertebran operativamente dentro de planes estratégicos del Pentágono y de la OTAN, y su función es la desestabilización terrorista y derrocamiento interno de gobiernos no "dóciles" a los objetivos militares, políticos y económicos del eje EEUU-Unión Europea-Israel.
En este escenario, el "Ejército Sirio Libre" responde en parte a los patrones operativos puestos en práctica por los "rebeldes libios" durante el levantamiento armado que terminó con Muamar Kadafi y su régimen en Libia.
Los grupos que hoy actúan en Siria se enmarcan dentro de una estrategia orientada a delegar las tareas sucias de la ocupación militar en grupos mercenarios motivados por el dinero o por el fundamentalismo religioso, o por ambas cosas a la vez, que sustituyen a las fuerzas militares imperiales convencionales en las operaciones de invasión y de apoderamiento de mercados y países.
Siria es una pieza central en el plan estratégico de aislamiento y derrocamiento del régimen que controla Irán, y la caída del gobierno de Bashar al-Assad dejaría a Teherán sin su aliado clave y abriría la compuerta para una ataque del eje EEUU-Israel a sus centrales nucleares.
Luego de distintos fracasos de sus operaciones militares en Asia, África y Medio Oriente, Washington, el Pentágono y las potencias aliadas de la OTAN, aprendieron. Y resolvieron no pagar nunca más el costo humano, político y financiero de las ocupaciones militares ejecutadas a cara descubierta por sus fuerzas regulares .
Irak y Afganistán colmaron el vaso. Billones de dólares de costo al Tesoro, deterioro de la "imagen" internacional del Imperio locomotora, deslegitimación interna y externa de las guerras militares de conquista, le enseñaron al Pentágono y a sus estrategas que lo mejor es hacer la "guerra por otras vías", sin desgastarse ni pagar costos políticos y financieros.
En esta modalidad operativa y estratégica se inscribe el llamado "Ejército Sirio Libre" compuesto por grupos de mercenarios extranjeros, entrenados, financiados y armados por EEUU y las potencias de la OTAN. Con la complicidad de Turquía y la financiación de las monarquías del Golfo Pérsico encabezadas por Qatar y Arabia Saudita. Y con Israel, sus fuerzas especiales y servicios de inteligencia, jugando un rol central al lado de la CIA.
Desde marzo de 2011, Siria fue sometida primero a una "revuelta popular" digitada desde afuera para derrocar al gobierno, luego a una "rebelión" armada con toma de ciudades después, y finalmente, como sucedió en Libia, la alianza imperial planifica una intervención militar internacional con bombardeos ininterrumpidos y muerte de civiles inocentes, que conduzca al derrocamiento del régimen sirio, aliado de Irán, Líbano y Gaza.
A diferencia de Libia, las fuerzas de mercenarios extranjeros y desertores del ejército (financiados y armados por EEUU, la UE y las  monarquías del Golfo) no tomaron territorios o zonas, sino que se concentraron en operaciones de infiltración y acciones de guerrilla urbana actuando entre la población civil, para exponerla al fuego represivo del ejército sirio.
Desde marzo de 2011, estos grupos operativos contenidos en el mosaico del "Ejercito Sirio Libre" tienen  su base de entrenamiento y logística en Turquía.
Como señala Thierry Meyssan, "la realidad es que se han convertido en milicias de la OTAN, ya que el cuartel general del ESL se encuentra incluso en la base aérea de la OTAN de Incirlik, en Turquía. Los islamistas más duros han formado sus propias organizaciones o se han unido a al-Qaeda. Se hallan bajo control de Qatar o de la rama sudairi de la familia real saudita. De hecho, dependen de la CIA".
 O como apunta Pepe Escobar, "Las más de 100 pandillas fuertemente armadas involucradas en la guerra civil de Siria rebosan de fondos con los cuales el CCG (monarquías del Golfo Pérsico)  financia sus granadas rusas propulsadas por cohetes y compradas en el mercado negro. Numerosos salafistas-yihadistas cruzan hacia Siria, no solo desde Irak, sino también de Kuwait, Argelia, Túnez y Pakistán, después de llamados embravecidos de sus imames. Secuestros, violaciones y matanzas de civiles favorables al régimen de Assad se están convirtiendo en la ley del país".
Para Meyssan "en el seno de la sociedad siria, que representa el paradigma de la tolerancia religiosa, se desarrolló una corriente takfirista. Esa corriente sirvió de base a los grupos armados, que a su vez han sido abundantemente financiados por las monarquías wahabitas (Arabia Saudita, Qatar, Sharjah). Ese dinero proveniente del exterior atrajo nuevos combatientes, entre los que se hayan parientes de víctimas de la represión masiva del sangriento y fracasado golpe de Estado de la Hermandad Musulmana, en 1982".
Según el analista francés, "el móvil de esas personas es a menudo más personal que ideológico. Se trata sobre todo de una búsqueda de venganza. Atraídos por el dinero fácil, numerosos delincuentes e individuos que ya tenían problemas con la justicia se unieron a esos elementos: cada "revolucionario" recibe una suma que representa 7 veces el salario medio sirio. Y finalmente, también comenzaron a llegar profesionales que ya han combatido en Afganistán, Bosnia, Chechenia o Irak. En primera fila de estos se encuentran los hombres de al-Qaeda en Libia, liderados por el propio Abdelhakim Belhaj. Los medios de prensa los presentan como yihadistas, lo cual es totalmente inapropiado ya que en el Islam no se concibe la guerra santa contra correligionarios. Se trata, ante todo, de mercenarios".
Según Meyssan, un sector mayoritario de los mercenarios del ESL "Reconocen la autoridad espiritual del jeque Adnan al-Arour, predicador takfirista que llama a derrocar y matar a Bachar al-Assad, no por motivos políticos sino únicamente porque el presidente sirio es alauita, lo cual lo convierte en un hereje a los ojos del jeque. Todos los oficiales del ESL que han podido ser identificados son sunnitas y todas las brigadas del ESL llevan nombres de figuras históricas sunnitas".
De acuerdo con Pepe Escobar, "El cruce Bab al-Hawa entre Siria y Turquía fue invadido por más de 150 muyahidines descritos como multinacionales, provenientes de Argelia, Egipto, Arabia Saudita, Túnez, los Emiratos Árabes Unidos, Chechenia e incluso Francia. Muchos proclamaron su fidelidad a Al Qaeda en el Magreb Islámico (AQIM). Quemaron numerosos camiones turcos. Filmaron su propio vídeo promocional. Desfilaron con su bandera de Al Qaeda. Y declararon que toda la zona fronteriza era un Estado islámico".
Según expresa Thierry Meyssan "El programa del ESL consiste en acabar con el régimen laico instaurado por el Baas, el PSNS y los comunistas y prevé la instauración de un régimen confesional estrictamente sunnita".

HAY PRESIDENTES QUE SON PUEBLO . CHAVEZ

¡


El presidente Hugo Chávez realizó este martes una rueda de prensa con medios nacionales e internacionales en el Palacio de Miraflores, la primera como presidente electo tras los comicios del pasado domingo 7 de octubre.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

RAZONES PARA LA MOVILIZACION

Soy Pública

10 de Octubre, 19:00, plaza del ayuntamiento de Móstoles. Contra los recortes de los servicios públicos. 

El anteproyecto de ley de educación del Ministro no recoge entre las modalidades de Bachillerato, el Bachillerato de Artes Escénicas.
En Móstoles se viene impartiendo este Bachillerato desde hace cuatro años, en el IES RAYUELA, con mucha demanda que incluso plantea dificultades a los alumnos/as para conseguir plaza. Asisten alumnos tanto de Móstoles como de otras localidades, ya que es el único centro con esta modalidad de Bachillerato en la zona sur. En Madrid existen siete centros, todos ellos con una fuerte demanda. El bachillerato artístico no es una enseñanza cara. Prepara para estudios de grado que se están ya desarrollando en algunas universidades y es una opción apreciada para alumnos que ya están estudiando en conservatorios, etc.
Junto a la desaparición de esta modalidad de Bachillerato el anteproyecto elimina o reduce materias, reforzando el carácter de instrucción de la educación frente al de desarrollo de la globalidad de capacidades.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

A QUIEN NO LE REBAJAN LOS SUELDOS ?

 
BCE                                                         BANCO DE ESPAÑA


FRANCISCO J. BASTIDA, CATEDRÁTICO DE DERECHO CONSTITUCIONAL

A los funcionarios y trabajadores públicos que son víctimas, pero presentadas como culpables ante la atención pública por todos los gobiernos, mientras los auténticos culpables se valen de su poder para desviar la atención de sus responsabilidades y negligencias en su gestión política.

Aquí, lo grave es que los que despilfarron el dinero son los gestores de los bancos puestos a dedo del político de turno.

Y resulta que a los trabajadores de la banca... no les congelan los sueldos,
a los trabajadores de la banca no les bajan el sueldo
a los trabajadores de la banca no se les despide
a los directivos no les bajan sus sueldazos
y les mantienen sus astronómicas indemnizaciones y pensiones.

Pero resulta que a los trabajadores públicos ajenos a esto...

se les baja el sueldo un 5 por ciento en 2010,
se les congela el sueldo en 2011.
Se les baja el sueldo un 10 por ciento en 2012.

Mientras desde 2010 hasta aquí y en plena crisis, los sueldos de los trabajadores de la banca ¡¡¡siguió creciendo...!!! y los trabajadores públicos castigados.

No conformes con la doble bajada salarial, ahora les hacen trabajar 112 horas más al año, y el pueblo ignorante aplaude de manera inmisericorde, con la satisfecha sonrisa de los gobernantes por ver apoyada su decisión por un pueblo cómplice que apoya a la banca cuando ataca a los funcionarios que no les han robado ni un céntimo...

Han aumentado los gastos cada vez más con los denominados cargos de confianza, cargos que se pagan al triple del sueldo de un funcionario para que lo entiendan... En la Administración hay funcionarios que pueden ocupar esos puestos con el sueldo de funcionario y los políticos de turno no quieren y se inventan estas plazas de confianza, pagando encima hasta el triple del sueldo...

Esto lo hacen los gobernantes de todos los colores políticos y luego, cuando se destapa el despilfarro, arremeten contra la tropa funcionarial, sea personal sanitario, docente, de la administración de justicia o puramente administrativo.

Si la crisis es general, lo que no es comprensible que se rebaje el sueldo sólo a los funcionarios ¿qué pasa con lo trabajadores de la banca, que son trabajadores directos de los responsables del déficit?

A los funcionarios quieren quitarles los 6 o 7 días libres que tienen al año, sin explicarle antes a los ciudadanos que esos días de asuntos propios, denominados "moscosos", se dieron ante la imposibilidad de igualar los sueldos con la empresa privada ni incluso en épocas de bonanza y por muchísimos años con los sueldos congelados, o bien creciendo cuando lo hacía, menos de la mitad del Ipc, se decidió tener y darles un pequeño detalle compensatorio... además sus ausencias esos días no crean gasto, pues nunca son sustituidos.

Mencionar esos días, es pura demagogia para tenernos dividos y enfrentados, así incluso han atacado las pensiones de nuestros abuelos y tampoco hemos hecho nada

En contraste, los políticos en el poder no renuncian a sus asesores ni a ninguno de sus generosos y múltiples emolumentos y prebendas, se les paga el taxi, el desayuno, el almuerzo, la cena, Internet en sus casas.
No se engañen, la crisis no ha corregido los malos hábitos, sólo la usan para despistar atacando a los funcionarios y ellos siguen llenándose el bolsillo.

Francisco J. Bastida.

Catedrático de Derecho Constitucional.

Universidad de Oviedo.
 
OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 
 

ROUCO PIDE CARIDAD


 ¡


OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

LA VERGÜENZA DE EUROPA


Günter Grass
 FILOSOFOS GRIEGOS
Aunque próxima al caos, por no agradar al mercado, lejos estás de la tierra que tu cuna fue.
Lo que con el alma buscaste y creíste encontrar
hoy lo desechas, peor que chatarra valorado.
Desnuda en la picota del deudor, sufre una nación a la que dar las gracias era antaño lo más natural.
País condenado a ser pobre, cuya riqueza
adorna cuidados museos: botín por ti vigilado.
Los que invadieron con armas esa tierra bendita de islas llevaban, con su uniforme, a Hölderlin en la mochila.
País tolerado ya apenas, a cuyos coroneles
toleraste un día en calidad de aliados.
País sin ley al que el poder, que siempre tiene razón, aprieta el cinturón más y más.
Desafiándote viste de negro Antígona, y en el país entero hoy lleva luto el pueblo cuyo huésped eras.
Pero, fuera de ese país, el cortejo de parientes de Creso ha acumulado en tus cámaras cuanto brillaba dorado.
¡Bebe de una vez, bebe! grita la clac de los comisarios, pero airado te devuelve Sócrates su copa a rebosar.
Maldecirán los dioses a coro lo que te pertenece, pero sin tu permiso no se podrá expropiar el Olimpo.
Sin ese país te marchitarás, Europa, privada del espíritu que un día te concibió.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

MANIFIESTO #13-O. NO DEBEMOS, NO PAGAMOS


Manifestamos nuestro rechazo al pago de una deuda ilegítima y odiosa, que no es nuestra y que ha sido contraída contra los intereses de la mayoría de la población. Más del 80% del total de la deuda española es deuda privada, principalmente en manos de la banca y las grandes empresas, que la han generado obteniendo por el camino enormes beneficios de los que no han hecho partícipes al conjunto de la población.
Manifiesto redactado por la asamblea del grupo de trabajo transversal Re-acción ciudadanaEl próximo sábado 13 de octubre vamos a salir a la calle cacerola en mano en cientos de ciudades de todo el mundo (http://www.globalnoise.net/). Dado que no nos quieren escuchar, vamos a hacer ruido para mostrar nuestra repulsa a las desigualdades y la opresión de un sistema económico injusto que pone al capital por delante de las personas.
Manifestamos nuestro rechazo al pago de una deuda ilegítima y odiosa, que no es nuestra y que ha sido contraída contra los intereses de la mayoría de la población. Más del 80% del total de la deuda española es deuda privada, principalmente en manos de la banca y las grandes empresas, que la han generado obteniendo por el camino enormes beneficios de los que no han hecho partícipes al conjunto de la población.
Con las ayudas del estado a la banca, 215 mil millones de euros hasta junio de 2012, a los que hay que sumar los 100 mil del nuevo préstamo europeo, esta deuda privada se está convirtiendo en deuda pública cuyo pago se nos impone a tod@s con recortes y privaciones. Estas ayudas, sumadas a los 412 mil millones que la banca ha recibido del Banco Central Europeo, no están sirviendo para reactivar el crédito a empresas y familias como nos dice el Gobierno. ¡Mentira! El dinero que se nos quita de nuestros servicios públicos y prestaciones sociales, y que nunca será devuelto, está siendo utilizado para tapar sus agujeros, para que la gran banca haga negocio y para que sigan especulando en los mercados financieros generando más inestabilidad global.
Las políticas de reformas, recortes y privatizaciones que se aplican en España y otros países son previamente pactadas por los gobiernos en el marco de los tratados europeos (Pacto del Euro, Pacto Fiscal, etc.) que se firman de espaldas a la población. Son los propios gobiernos los que legitiman la imposición por parte de la troika (Comisión Europea, Banco Central Europeo y Fondo Monetario Internacional) de programas de ajuste macroeconómico que ponen a la ciudadanía y los estados al servicio de la banca y las grandes empresas.
En estos tratados ya se recogía la modificación de la Constitución para dar carácter prioritario al pago de la deuda por delante de cualquier otro gasto público. Ahora, el nuevo Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE) impone la brutal condicionalidad que tendremos que aceptar bajo el control directo de la troika por un “rescate” que se dedicará a pagar una deuda que no es nuestra.
Esto ya ha pasado antes, no es nuevo. Las políticas que hoy se nos imponen son las mismas que, bajo la denominación de “ajuste estructural”, se aplicaron hace más de 30 años en los países de la periferia. Con la excusa de la deuda se impulsaron recortes, privatizaciones, desregulaciones y liberalizaciones, se expoliaron los recursos naturales y se generó una importante crisis social y ecológica, siguiendo la misma lógica de convertirlo todo en mercancía con la que hacer negocio y obtener el máximo beneficio económico a corto plazo, para años después reconocer que “se había perdido una década”.
Frente a este ataque de las oligarquías financieras y empresariales, que se produce con la connivencia de gobiernos e instituciones internacionales, nuestra lucha no se puede limitar a defender los derechos y libertades ciudadanos logrados en las últimas décadas y que están siendo socavados por las actuales políticas “anti-crisis”; es imprescindible emprender una profunda transformación social, política y económica hacia un modelo justo y sostenible.
Por eso, el 13 de octubre saldremos a la calle a decir que esta es una deuda ilegítima y odiosa, y que no estamos dispuest@s a pagarla. Salimos a la calle a decir ¡NO DEBEMOS, NO PAGAMOS! Salimos a decirles que no aceptamos pagar su deuda, no a los recortes en sanidad, educación, prestaciones sociales y protección ambiental, no a las privatizaciones, no a las reformas laborales y el desempleo, no a los privilegios económicos, no a la especulación con la vivienda, no a los rescates y no a un Gobierno y una Unión Europea de la banca y las grandes empresas.
- Exigimos la moratoria en el pago de la deuda hasta realizar una auditoría ciudadana, y repudio del pago de toda aquella deuda que resulte ilegítima por no haber repercutido en beneficio del conjunto de la población.
- La determinación de responsabilidades civiles y penales a los gestores políticos y económicos que han generado la deuda ilegítima.
- La creación de una banca pública, bajo control social, al servicio de las personas y la sociedad y no sometida a otros intereses que los generales.
- La redistribución de la riqueza por medio de un sistema fiscal progresivo y justo que grave más a quien más tiene, y la persecución del fraude fiscal, así como la prohibición de operar en paraísos fiscales hasta conseguir su cierre.
- El cese inmediato de privatizaciones y recortes, y el desarrollo de unos servicios públicos suficientes que garanticen la cobertura de las necesidades de toda la población.
- La regulación inmediata del mercado inmobiliario para acabar con la especulación de un bien de primera necesidad, el establecimiento de la normativa legal que ampare a las personas que necesiten acogerse a la dación en pago, así como la moratoria de los desahucios y la reconversión de pisos hipotecados ejecutados y pisos vacíos para el establecimiento de un parque público de viviendas en régimen de alquiler social.
- La anulación de la reforma laboral y la creación de un nuevo marco laboral que proteja los derechos de las personas trabajadoras. La implantación de salarios mínimos y rentas básicas que permitan cubrir sus necesidades a toda la ciudadanía, así como el establecimiento de salarios máximos.
- La derogación de los tratados y pactos que constituyen la Unión Europea de las grandes empresas y bancos, así como la construcción de una Europa social y democrática.
Estas y otras exigencias son alternativas viables que benefician al conjunto de la población, pasos hacia un nuevo modelo al servicio de las personas. No se aplican porque los gobiernos, instituciones, bancos, grandes empresas y fortunas solo miran por sus propios intereses, contrarios a la democracia y la ciudadanía.
Sabemos que la lucha es el único camino. Sólo desde nosotr@s mism@s, desde nuestras luchas y reivindicaciones se puede generar el cambio, con el que demos un viraje absoluto a los modelos políticos y económicos que se nos imponen. Es el momento de unir todas las luchas en una, de salir a la calle a pelear por un mundo mejor que ponga en el centro la solidaridad entre las personas y los pueblos, la igualdad, la justicia social y ecológica, los derechos humanos y la vida.
¡NO DEBEMOS, NO PAGAMOS!
#13Oglobal
#NodebemosNopagamos
#globalnoise
Grupo de Trabajo Transversal RE-ACCIÓN CIUDADAN

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

CHÁVEZ FRENTE A FRENTE::.HABLAR DE SOCIALISMO



Cuando hace un año la enfermedad de Chávez parecía poner punto y final al proceso bolivariano, los analistas más serios coincidieron en que, fuera el que fuese el desenlace, ya no sería cierto que los logros del proceso bolivariano pudieran revertirse. La politización del pueblo —desde ese comienzo en que una sociedad con un enorme grado de analfabetismo fue capaz de discutir, enmendar y aprobar una nueva Constitución— se tradujo en la capacidad de exigir derechos. Escuchando al candidato Capriles durante la campaña, uno podría imaginar, de no conocer al personaje, que estaba ante un genuino representante de la izquierda. Chávez, en cualquier caso, había logrado que la cuestión social volviera a estar en la agenda política venezolana. Algo que los que se han presentado contra el comandante olvidaron durante, al menos, los 30 últimos años. Ahora, el pueblo venezolano ha vuelto a recordárselo. Con una participación histórica y con casi 10 puntos de distancia frente al candidato de la oposición. ¿Tendrá Chávez derecho a gobernar con ese resultado? Hollande le sacó a Sarkozy apenas tres puntos. Chávez a Capriles, diez. Qué dirá hoy la doliente prensa del mundo libre...

Chávez ha logrado que la cuestión social vuelva a estar en la agenda política venezolana Mientras que en Europa la democracia se está vaciando, en Venezuela gana puntos elección tras elección. El sentido común electoral europeo ya no permite escoger entre modelos diferentes. Si llega el caso de ponerse en riesgo el modelo existente, aparece un técnico (Monti, Papademos) o se amenaza al candidato alternativo y a sus votantes con las siete plagas (caso de Syriza). En Venezuela las elecciones merecen ese nombre porque cada candidato implica un tipo radicalmente diferente de sociedad. Y a Chávez nunca se le ocurriría, si viera que iba a perder las elecciones, llamar a un técnico para salvaguardar el modelo. Pero Vargas Llosa, como un idiotés descongelado, cree que es al revés, que donde la democracia peligra es en Venezuela, y los medios afines lo amplifican. La brillantez de su verbo parece agotar toda su inteligencia para el resto de tareas. Por debajo de Vargas Llosa, ni mencionarlo. Ya que no han matado a Chávez, regresan a las maniobras de antaño. El dictador bolivariano...

La victoria de Chávez, y eso es lo que debiera ocupar a la derecha, implica cumplir su programa (en cuanto a cumplimiento de compromisos electorales, Chávez ha demostrado hasta el día de hoy que no es Rajoy). Ese programa, ahora refrendado popularmente, habla de soluciones socialistas. Un gesto de radical honradez de Chávez, nunca lo suficientemente reconocido, tiene que ver con el anuncio en 2005, en el estadio Gigantinho de Porto Alegre, de que la solución a los problemas de su país y del mundo sólo podía venir del socialismo. Nada más sensato, desde otra lógica, que proponer un modelo que se basara en el "chavismo". Si, como reza la hueca crítica, Chávez fuera un abusivo populista —un curioso populista que comenzó su gobierno con una nueva Constitución y aumentando a cinco los poderes del Estado (añadiendo un poder moral y un poder electoral), mientras que los que lo acusan de populista en España, están desmantelando en silencio y sin referéndum la propia—, difícilmente hubiera renunciado a construir un régimen personalista. De esa manera, podría haber chavistas de derechas y chavistas de izquierdas, algo que no cabe cuando el asunto va de "socialismo". Apostar por el socialismo resta apoyos. ¿Alguien recuerda en nuestro entorno a algún gobernante dispuesto a perder votos antes que perder ideas?

Los que le acusan de populista en España están desmantelando en silencio y sin referéndum su Constitución Pero Chávez no se quedó ahí, sino que, además, dijo que el socialismo del siglo XXI no podía repetir los errores del socialismo del siglo XX. Por eso se abrieron líneas de discusión —donde el Centro Internacional Miranda tuvo un papel estelar— que debían identificar qué aspectos del socialismo del siglo XX debían conservarse y cuáles debían superarse. Muros y alambradas, desconfianzas ante el pueblo, campos de reeducación, adoctrinamiento, confusión del Estado y el partido, autoritarismo, estatización de todos los medios de producción, partido único, primacía de los fines sobre los medios o falta de respecto a la diversidad (recordemos el trato concedido a los homosexuales en muchos países socialistas o cómo la Komintern fue a Perú a recriminar a Mariátegui por hablar de un socialismo indígena en su país o) forman parte de aquellos aspectos que durante el siglo XX alejaron al socialismo de la libertad y del apoyo popular.
Sin embargo, la entrega y el sacrificio (fue el ejército rojo quien frenó a los nazis), la eficacia económica (Rusia y China salieron del feudalismo), la conquista de derechos sociales y políticos, la descolonización, el pacifismo, el ecologismo son todos logros de la izquierda. Proponer el socialismo en un país petrolero rentista, donde el consumismo es casi una religión, con unos militares formados durante 40 años para combatir a los izquierdistas, con un Estado débil y "anárquico" (Macondo se empeña en mudarse a Venezuela) y en un momento de crisis mundial de la izquierda y de auge del modelo neoliberal o es un rasgo de genialidad o lo es de locura tropical. Aunque, ¿acaso no tienen mucho que ver ambas? Chávez conecta con su pueblo. Y resulta que Venezuela está en Venezuela.

Esa coherencia hace daño en no pocos oídos. Si el neoliberalismo sólo puede sobrevivir en tanto en cuanto convenza de que no hay alternativa, la Venezuela bolivariana es en exceso disolvente. Una piedra en el zapato de la lógica una, grande y libre, como ayer fue el Chile de Allende, la Cuba de Fidel, la España del Frente Popular, la Rusia de Lenin, la Comuna de París, el Haití de Petion o la Roma de Espartaco.
En el caso de España, el odio de los que viven de odiar viene de lejos. Aznar, ya presidente del Gobierno, mandó en 1998 a Venezuela a su futuro yerno Alejandro Agag, a su asesor político Pedro Arriola, el jefe de comunicación del PP, García Diego, y al entonces desconocido empresario Francisco Correa (ya andaba fraguándose la red Gürtel) a montarle la campaña presidencial a Irene Sáez, una ex Miss Universo que si bien iba si no a solventar los problemas de un país con un 60% de pobreza, iba, al menos, a llenarlo de glamour (quizá, si hubiera sido así, Boris Izaguirre no habría venido a España a bajarse los calzoncillos en la tele y a pegar gritos que desvelaban a los pensionistas). Pero Chávez ya apuntaba maneras y arrasó en aquellas elecciones. Le sacó a la candidata de Aznar más de 50 puntos. Nada extraño que cuando el golpe contra Chávez en 2002, Aznar mandara al embajador español a reconocer al golpista, a la sazón, además, presidente de la patronal. Todo un exceso (que las patronales den un golpe y pongan al patrón de patrones al frente ¿Se imaginan a Cuevas o a Díaz Ferrán de jefes de gobierno después del 23-F? Bueno, la pregunta no deja de ser retórica).

Por parte del PSOE, el desencuentro viene de las relaciones de Felipe González con Carlos Andrés Pérez, el presidente corrupto (así lo sancionó el congreso que lo juzgó mucho antes de que llegara Chávez) y responsable de mandar al ejército a disparar contra el pueblo durante el Caracazo de febrero de 1989. Esas complicadas amistades que hace la Internacional Socialista... Añadamos que a González, quien ya debería estar tanteando el terreno que le llevaría a trabajar para Carlos Slim (el hombre más rico de América Latina), le presentó el mismo Carlos Andrés a un empresario, Gustavo Cisneros (una de las principales fortunas de Venezuela). Aquello debió ser el comienzo de una hermosa amistad, pues González le vendería a Cisneros Galerías Preciados por 1.500 millones de pesetas. Tras un saneamiento con dinero público de 48.000 millones de pesetas, el avispado empresario vendería cinco años después la empresa por 30.600 millones, esto es, 20 veces más. No es de extrañar el enfado de Cisneros, Carlos Andrés y Felipe González con el comandante Chávez. Más extraño es por qué tuvo que hacer de su enfado personal una cuestión política. Aunque a lo mejor el enfado ya era también política. Quedaba por ver la posición de la izquierda del PSOE. La que siempre ha tenido dificultades para procesar lo que estaba fuera de los partidos comunistas. Anda aún dándole vueltas al asunto. 40 años de dictadura militar han generado igualmente algunos anticuerpos ante todo lo que tenga que ver con la milicia.

Sin embargo, como dice Boaventura de Sousa Santos, tenemos que empezar a aprender del Sur. No para repetir el error de importar acríticamente modelos, como ellos hicieron en el pasado. En esta situación de pérdida del Estado social y democrático de derecho en Europa motivado por el embate neoliberal, pudiera ser interesante saber cómo América Latina sufrió lo mismo hace 30 años (incluidas privatizaciones, pérdida de infraestructuras, también del transporte ferroviario, cierre de hospitales y escuelas, rescates bancarios, primas de riesgo, empobrecimiento general de la población) y cómo salieron a través de procesos constituyentes que están sentando las bases de un nuevo pacto social. Y ahí puede aparecer un Chávez diferente. Un Chávez que nos ayude a mirarnos de otra manera. Un militar zambo y de Sur. ¿Nos atrevemos al menos a entenderlo?
* Juan Carlos Monedero Profesor de Ciencia Política de la Universidad Complutense de Madrid

!ASÍ RECIBIERON LOS GRIEGOS A MERKEL!


Griegos reciben a Merkel con símbolos nazis

Griegos reciben a Merkel con símbolos nazis

Credito: businessinsider.com

Griegos reciben a Merkel con símbolos nazis

Griegos reciben a Merkel con símbolos nazis

Credito: businessinsider.com

Recibimiento a Merkel

Recibimiento a Merkel

Credito: businessinsider.com

La policía griega pone orden

La policía griega pone orden

Credito: businessinsider.com

Merkel es recibida por el Primer Ministro Griego, Antonis Samaras

Merkel es recibida por el Primer Ministro Griego, Antonis Samaras

Credito: businessinsider.com

9 de Octubre.- La Canciller alemana Angela Merkel llegó a Grecia para una visita de 6 horas. La canciller fue recibida por el Primer Ministro griego Antonis Samaras y juntos darán una rueda de prensa. Así la recibió el pueblo griego.

DESPIDOS MASIVOS EN "EL PAÍS" PARA PAGAR EL SUELDO DEL SUPER JEFE CEBRÍAN


Reprobación a Juan Luis Cebrián: No nos representa
 10.10.2012
Los periodistas y la plantilla de EL PAÍS hemos decidido mostrar ante la opinión pública nuestra reprobación al presidente del diario EL PAÍS y presidente ejecutivo de PRISA, Juan Luis Cebrián, en los siguientes términos:

Consideramos inmoral y contrario a los principios deontológicos recogidos en el libro de estilo que el presidente se embolse millones de euros mientras intenta despedir a 149 compañeros. La causa no es la gravedad de la crisis ni la bajada de ingresos. EL PAÍS no tiene pérdidas. Necesita entregar nuestras cabezas a don Nicolas Berggruen, el financiero al que ha malvendido el control de la empresa. A cambio, está recibiendo uno de los sueldos más elevados de todos los directivos europeos.

Los periodistas y la plantilla reprobamos las declaraciones de Cebrián, el pasado viernes, en las que consideró que los mayores de 50 años no pueden tener “los perfiles profesionales para el modelo de periódico que queremos tener”, así como el hecho de que haya amenazado con acusar de sabotaje a aquellos periodistas que retiren la firma de sus informaciones como muestra de protesta ante el despido de 149 compañeros.
La plantilla reprueba, por último, que a pesar de la nefasta gestión realizada en PRISA, y de haber perjudicado a los accionistas del grupo, tanto en Madrid como en Nueva York, el señor Cebrián se haya embolsado 13 millones de euros en el ejercicio de 2011, y que se haya aumentado en un 30% los bonus para 2012, según consta en la documentación enviada por la misma empresa a las Comisión Nacional del Mercado de Valores. Todo ello, tras haber llevado el precio de la acción de 19,70 Euros a 0,30 céntimos.
Por todo ello, los periodistas y trabajadores de EL PAÍS exigimos a Juan Luis Cebrián que devuelva buena parte de los millones que se ha llevado estos años con el fin de ayudar a facilitar el futuro de esta empresa y recupere un mínimo de la dignidad que se está dejando en el empeño de despedir a uno de cada tres trabajadores de EL PAÍS.
Los primeros 36 años de EL PAÍS constituyen la historia de un éxito indiscutible. Para explicarlo, hay que conocer el compromiso con este proyecto de toda la plantilla. Trabajar en EL PAÍS ha sido siempre algo más que un empleo. Es además un motivo de orgullo y responsabilidad. En los momentos actuales de dificultad económica, precisamente cuando más necesario es ese compromiso en todos los estamentos del periódico, los trabajadores comprobamos con estupor e indignación creciente cómo cada semana el presidente de EL PAÍS y consejero delegado de PRISA, Juan Luis Cebrián, descalifica nuestro trabajo, denigra públicamente el periódico que debería defender con uñas y dientes y se burla de los centenares de miles de españoles que a diario acuden al quiosco para pagar por el producto que hacemos entre todos.
Nuestro compromiso con EL PAÍS no está en cuestión. Tampoco nuestra responsabilidad para sostener la empresa y seguir sacando adelante un producto informativo que ha contribuido a elevar la calidad de la democracia en España. Ahora creemos llegado el momento de que el señor Cebrián demuestre la suya.
Firmado: el Comité Intercentros en nombre de los trabajadores de EL PAÍS.

…………………………………………………………………………..

La asamblea de El País ha aprobado esta tarde las seis medidas que presentó el Comité de Empresa para protestar por el ERE que Prisa ha anunciado y al que mañana pondrá cifras. Entre ellas encontramos la autorización para convocar hasta 18 días de huelga durante los meses de octubre y noviembre, la reprobación a Juan Luis Cebrián y la retirada de firmas.

En la reunión que se mantuvo durante buena parte de la tarde, la plantilla de El País debatió respecto de la intención de la empresa de presentar un ERE que -a falta de la confirmación oficial- podría afectar a entre 130 y 150 personas, más de un tercio de la actual plantillla de 431 empleados. El Comité presentó seis propuestas para movilizarse ante el inminente ERE, las cuales fueron aprobadas por amplia mayoría con una participación del 74% de toda la plantilla.

Una de las medidas más destacadas es la autorización para convocar huelgas los días 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28 y 29 de octubre y los días 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 y 9 de noviembre. En total 18 jornadas de huelga, uno de los calendarios de movilizaciones más abultados de los últimos años en cualquier periódico o medio de Comunicación español. Esta propuesta fue aprobada por 266 votos a favor, 23 en contra y 31 en blanco.



La siguiente medida aprobada fue la de la 'reprobación de Juan Luis Cebrián por su falta de lealtad a la plantilla y su nefasta gestión como presidente exigiéndole que DEVUELVA BUENA PARTE DE LOS MILLONES DE EUROS QUE HA COBRADO EN LOS ULTIMOS AÑOS’. Esta propuesta fue la que contó con la mayor aprobación, 303 votos a favor, uno en contra y 16 en blanco.

El resto de las acciones aprobadas ha sido la ‘retirada de las firmas del diario a partir de la presentación oficial del ERE’ (282 votos a favor y 16 en contra), seguida de la ‘denuncia ante los tribunales la paga de septiembre de 2011’ (294 votos contra 2). Estas movilizaciones se completarán con una campaña de difusión que constará de tres puntos fundamentales: ‘recogida de firmas a favor de mantener los contenidos y el espíritu fundacional de EL PAÍS, según los principios recogidos en el Anexo del Estatuto de la Redacción’; ‘entrega en mano a los lectores del periódico impreso de una carta de los trabajadores explicándoles el conflicto’ y ‘elaboración y difusión de material multimedia donde se explique el hundimiento llevado a cabo en Prisa por Juan Luis Cebrián y su equipo’.



En otra nota enviada a los medios el Comité ha informado que en la ronda de reuniones que ha mantenido el director de EL PAÍS con las distintas secciones de la redacción, ‘Javier Moreno ha afirmado que ‘el grupo Prisa está arruinado’ y sus accionistas ‘han perdido su patrimonio’. Por su parte, el director adjunto, Vicente Jiménez ha dicho -siempre según el Comité- que defenderá su salario ‘hasta la muerte’. En todas las reuniones, ambos se han negado a dar a conocer sus salarios, petición que la plantilla les ha hecho reiteradamente. Durante la primera reunión, Javier Moreno se negó a aceptar que el Comité de Empresa pudiese asistir a las mismas’, han indicado.

PROTESTA ANTIIMPERIALISTA EN GRECIA

10.10.2012.

 



LLEGÓ ANGELA MERKEL: Este martes, por segundo día consecutivo miles de griegos vuelven a acudir al centro de Atenas para manifestarse contra la llegada de la jefa del Gobierno alemán, con la que relacionan la política de extrema austeridad en su país.


Angela Merkel se reunirá con el presidente del Gobierno heleno, Antonis Samarás, que debe presentar el nuevo plan de ajuste de los próximos dos años. Los nuevos recortes son un requisito para obtener el próximo tramo del rescate europeo de 130.000 millones de euros.

Samarás pretende recibir de Merkel el apoyo a su programa de reformas y además algún tipo de gesto a favor de suavizar algunas de las medidas de austeridad que negocia con la troika de prestamistas (Comunidad Europea, Banco Central Europeo y Fondo Monetario Internacional).

En cuanto a las políticas del Gobierno alemán, el secretario de Economía de Izquierda Unida, José Antonio García Rubio, opina que “no son medidas que tengan que ver con la salida de la crisis, son medidas que tienen que ver con los intereses de los bancos alemanes”. Este lunes los manifestantes solo empezaron a 'calentar' en la plaza céntrica de Sintagma, en la capital griega, mientras la manifestación multitudinaria más esperada está programada para hoy.

Las autoridades helenas han reforzadola seguridad en toda la ciudad. Además de movilizar a más de 7.000 agentes de Policía, se ha prohibido el acceso de transporte público al centro de la ciudad y algunas estaciones de metro han sido cerradas para obstaculizar la entrada de los 'indignados' al centro de la ciudad.

En referencia a la decisión de las autoridades helenas, García Rubio dijo a RT que “ciertas medidas que van contra los intereses de la inmensa mayoría de los ciudadanos griegos solo se pueden implantar mediante la represión y la prohibición del uso de las libertades democráticas, entre las cuales, sin duda está el derecho de manifestación”, sostuvo, recordando que lo mismo tuvo lugar en España. Fuera de las calles, en vísperas de la visita de Merkel el grupo de 'hackers' Anonymous llevó a cabo una serie de ataques cibernéticos contra sitios gubernamentales helenos, informa la Policía local.

La noche del lunes al martes los sitios web del Ministerio de Justicia y del Ministerio de Protección Civil quedaron desconectados temporalmente. Anonymous asumió la responsabilidad del ataque a través de Internet. En un vídeo publicado en YouTube, los piratas informáticos criticaron a las autoridades griegas por el intento de obstaculizar a la gente el ejercicio de su derecho a protestar contra la visita de la política alemana.

Grecia lleva semanas sumida en violentas protestas contra las severas medidas de austeridad impuestas por Europa al Gobierno de heleno. Algunas de estas manifestaciones fueron dispersadas o finalizaron con choques entre manifestantes y policías. Acciones similares contra la política impuesta por Merkel y la Unión Europea han tenido lugar en España, Francia y Portugal, entre otros paíse

EE.UU Y OTAN HUYEN DE AFGANISTAN HUMILLADOS

 

Organizaciones internacionales predicen un futuro oscuro para Afganistán en el undécimo aniversario de la guerra


En medio de un creciente número de ataques a tropas internacionales, los talibanes en Afganistán declararon que "derrotaron el poderío militar" y las estrategias de EE.UU. y la OTAN, que huyen con "humillación y desgracia".

"Después de 11 años de terror, tiranía y ferocidad incesante, están huyendo de Afganistán con tanta humillación y desgracia que están luchando por dar una explicación", dice un comunicado del movimiento islamista publicado en el marco de un nuevo aniversario del comienzo de la guerra.

La guerra empezó el 7 de octubre de 2001, cuando EE.UU. decidió extender sus acciones contra el terrorismo a Afganistán, donde intentaban eliminar el líder de Al Qaeda, Osama bin Laden, albergado por los talibanes.

El régimen fue derrotado fácilmente, aunque el 'terrorista número uno' logró escapar a Pakistán.

Después, EE.UU. se enfocó sobre Irak, debilitando así a la alianza en Afganistán y prestando a los talibanes una oportunidad de recuperarse, lo que ocurrió en 2006. La coalición internacional instauró en el país el régimen prooccidental del presidente Hamid Karzai y envió unas 130.000 tropas de decenas de países para combatir la insurgencia y respaldar a su Gobierno.

Sin embargo, el resultado fue una ola de violencia aun más grande. Además, "incrementó drásticamente la producción de opio", apunta el analista internacional Rick Rozoff.

Agrega que dados los "bombardeos y ataques de helicópteros y masacres atroces como la de Kandahar el 11 de marzo pasado", la población obviamente no lo agradece.

En la guerra ya han perdido la vida unos 3.200 soldados de la OTAN (unos 2.100 estadounidenses), lo que contrasta con la muerte de decenas de miles de civiles (entre 14.000 a 34.000, según varias estimaciones) desde el comienzo de invasión.

Un futuro oscuro El analista también se suma a una opinión difundida de que tras la retirada de las tropas occidentales de Afganistán, planeada para 2014, las fuerzas afganas no podrán garantizar la seguridad en el país.

"No podrán", cree Rozoff.

Una postura semejante se manifiesta en un informe de la organización sin fines de lucro 'International Crisis Group'.

Los expertos del organismo estiman que tras la retirada, al país le espera una grave crisis política que amenaza con la destitución del actual régimen afgano.

Al mismo tiempo el Comité Internacional de la Cruz Roja dijo que la situación está empeorando para los civiles, ya que aumenta el número de grupos armados y se obstaculiza el acceso a la seguridad social. El Comité también precisó en un comunicado que las autoridades afganas no están listas para gobernar el país.

martes, 9 de octubre de 2012

LA INVASIÓN DE SIRIA VISTA POR UN CHILENO

Dos notas del escritor y periodista Juan Francisco Coloane


Muerte y devastación reinan por doquier bajo un régimen sanguinario que no vacila en bombardear a sus descontentos compatriotas para mantenerse en el poder. Así es el panorama que describen día a día los grandes medios de la prensa occidental al referirse a la situación en Siria. De visita en Damasco, el escritor y periodista chileno Juan Francisco Coloane, ve y percibe una realidad muy diferente.
 Damasco (Siria)
 
 
JPEG - 60.8 KB
Nota 1

Llegué a Damasco

Plena de actividad. Se ve comercio funcionando, gente circulando, una ciudad agitada por el diario vivir. Damasco está bajo control total, salvo la tensión del ataque terrorista. La gente hace su vida aunque hay desplazados que se han venido a Damasco por los ataques de una Contra muy similar a la de Nicaragua.
Hay una mezcla de terrorismo Talibán tipo Afganistán, con Contras mercenarios tipo Nicaragua. La mano de la CIA y las operaciones hechas por gobiernos republicanos se ve muy clara (ver artículo escrito ya en 2005: «Siria: un objetivo militar imperialista» nota de la redacción). En Siria se esta dando una especie de "madre de todas las batallas" como resistencia a la hegemonía de EEUU e Israel en la zona.
Todo lo que he escrito en mis columnas se confirma. Esta fue una revuelta al principio espontánea, pequeña, aunque también inducida en parte, que después se expande artificialmente bajo el plan de derrocar el gobierno, que es el antiguo plan de desestabilizar la región. Es un Plan Neocon del grupo duro de neoconservadores que presionaron para invadir Irak en 2003.
Es la misma partitura con músicos parecidos, y con un director ambiguo como Obama, porque en su fuero interno él prescribía otra partitura, menos confrontacional. Como dijeron miembros del gobierno de Netanyahu, lo que importa es lo que deciden los representantes republicanos pro Israel y no lo que dice Obama.
Ahora con la elección, es probable que no pase mucho en Siria en ningún sentido, y menos en el sentido de intervención militar directa de la OTAN. Lo que sí habrán atentados terroristas, y para eso el gobierno ha tenido que ampliar su estrategia. Es un crimen lo que esta haciendo la Alianza Occidental en contra del Estado y del pueblo sirio, para derrocar un gobierno que es autónomo. Es colonialismo puro con todas sus letras.
Disculpa los errores. Estoy en un cybercafé con teclado en árabe, mi conexión BlackBerry no funciona porque estoy en un hotel en pleno centro de Damasco, lejos del barrio norte de las embajadas y el lujo. Les escribo mas adelante a medida que vaya palpando la situación. El gobierno no cederá y la desinformación es inmensa.
Hoy, la llamada revuelta es más de un 70% terrorismo y amenaza a las personas por este medio. EFE miente, Le Monde miente, BBC da miedo. Estuve en un barrio periférico de Damasco que la BBC dijo había sido diezmado y tomado por los rebeldes y era falso.
Por otra parte Estados Unidos, Francia y Reino Unido tienen bloqueado todo el aspecto de comunicaciones de Internet y de tarjetas de crédito y otras conexiones electrónicas para dar una sensación de aislamiento y de un gobierno que colapsa. Y no colapsa y no colapsará mientras haya apoyo a Siria.
Nota 2

Afganistán y Siria: El contraste y el dilema imperial

En la campaña presidencial en Estados Unidos, los equipos de Barack Obama y Mitt Romney se despedazan a través de acusaciones agresivas en una polarización nunca vista, según los analistas de mayor peso. Mientras, en el plano internacional, la zona del Asia más próxima a Occidente también se despedaza, aunque por otras razones.
El asignar en forma unilateral en ciertos cuarteles la mayor responsabilidad de violencia al gobierno sirio, omitiendo el apoyo que Estados Unidos y países de la Unión Europea aportan a los rebeldes, podría resultar en la desintegración del Estado sirio. Barack Obama ha sido demasiado pertinaz en este sentido y como es estudioso más bien le eché una mirada más a la historia afgana.
Al exacerbar la evaluación de la situación de violencia en Siria en estos términos, hay que tener presente lo que sucede a una distancia de poco más de 3 000 km, en Afganistán, donde infructuosas y sucesivas invasiones mezcladas con guerras de ocupación y liberación han deteriorado aún más la posibilidad de que exista un Estado.
Dicho con el respeto que me merece la nación afgana, que pude conocer de cerca durante la ocupación soviética, un Estado como el de Siria –antes de la formación del ejército rebelde– es a lo que los afganos que conocí quisieran aspirar por el momento. Es probable que en los entretelones del Pentágono y del Departamento de Estado estadounidenses, aún con toda la retórica anti-Assad por resistir la insurrección, muchos de los asesores que han secundado la aventura estadounidense en Afganistán, al colocar la mirada en el largo plazo, prefieran que el Estado sirio no colapse.
Con todos los defectos que se le puedan encontrar, el Estado sirio es claramente lo más moderno a lo que se pueda aspirar en Afganistán y, por qué no, en cualquier país de esa región con la excepción de Irán y El Líbano. A menos que los objetivos de EEUU y sus aliados estén delineados para liquidar a todos los Estados del Medio Oriente y zonas adyacentes, y refundar la región desde sus raíces, el grupo de asesores de las instituciones que contribuyen a ese empeño podrían acudir a las advertencias provenientes de la India en el época de la invasión soviética en Afganistán, advertencias que han ganado vigencia en la actual situación. La India ha corregido su inclinación a apoyar una intervención militar en Siria comenzando por abstenerse.
Una narración premonitora que es válida más allá de la ocupación soviética de tres décadas atrás, proviene de Kannan Srinivasan en su artículo “Afghanistan and Imperial Choice”, publicado en la revista Economic and Political Weekly del 18 de junio de 1983.
Para Srinivasan, un requerimiento histórico sustancial en la ocupación colonial ha consistido en que los territorios conquistados apoyen a la fuerza expedicionaria que efectúa la conquista. Lo significativo de la historia colonial o de intentos de conquista en Afganistán, ha consistido en que en ningún período de los últimos ocho siglos de historia, han existido condiciones para extraer un surplus que permita mantener o sustentar un ejército, sea éste local o foráneo.
Desde su origen, la nación afgana no ha sido capaz de recaudar un volumen mínimo de recursos ni siquiera para desarrollar las funciones más básicas de un Estado. El Estado afgano siempre ha dependido de la ayuda externa. El intento de colonización británica fracasó en Afganistán por la dificultad de identificar un conjunto de intereses locales para sustentarlos y subsidiarlos hasta poder generar un mínimo de autosuficiencia, señala en un detallado artículo el analista indio.
A este rasgo fundamental hay que agregar la disparatada conformación de la territorialidad afgana. cuyas fronteras surgen de los acuerdos de las grandes potencias coloniales, como sucedió con África a fines del siglo XIX. La variedad de grupos étnicos que habitan dentro de las fronteras afganas son el resultado de la partición impuesta por las potencias y expresan una realidad no demasiado sui generis en relación a otras naciones del sur del Asia central, aunque en el caso de Afganistán parece haberse exacerbado con el tiempo, precisamente al no poder Afganistán construir un Estado propiamente dicho y al permanecer, literalmente, como un territorio de varias naciones pequeñas en una más grande que no funciona o que no existe para el más exigente.
Es fundamental tener presente esta situación histórica de Afganistán cuando se debate una posible intervención militar en países como Siria e Irán, que sí tienen Estados constituidos. Desde el punto de vista histórico y de que estas dos naciones no estén acopladas a la Alianza Occidental, cualquier argumentación es insuficiente si al derrocar un gobierno se destruye el Estado. En Chile sucedió, en la medida chilena, esa destrucción del Estado, de la cual el país no se ha podido recuperar y debe ser el fenómeno donde han ocurrido dictaduras similares a las de Pinochet.
Al observar la experiencia de Afganistán, más bien no habría un argumento suficiente del todo para justificar la destrucción de Estados. En 800 años Afganistán no ha podido construir uno. Siria e Irán sí lo han hecho durante un período de tiempo inclusive más extenso. Todo ese esfuerzo de varios siglos se puede desplomar de un plumazo por una lectura equivocada de la historia presente y pasada.
Las manifestaciones frente a las embajadas de Estados Unidos en varias partes del planeta ocurren en naciones que han estado sometidas al daño colonial y esa condición se convierte en una angustia porque esos pueblos, esa gente, a la hora de emigrar hacia las naciones del “centro desarrollado”, son discriminados y perseguidos.
El oportunismo político que caracteriza a muchas naciones y grupos de interés que agitan la bandera de los Derechos Humanos para lograr determinados objetivos políticos, podría resultar en una amarga experiencia, tanto desde el punto de vista humanitario como estratégico, en el caso de que Afganistán y Siria representen un botín de zonas de influencia y expansión. Esta última opción –que, con toda probabilidad lo es– llama la atención porque las lecciones de la historia no cuentan a la hora de colocar la ambición de expandirse.
Si es el imperialismo occidental a secas, o es el rostro del capital transnacional operando a través de las naciones coloniales e imperialistas tradicionales, da exactamente lo mismo, si nos atenemos a lo que ha sucedido en Irak y Afganistán y comienza a suceder en Siria. El sistema de convivencia internacional pende de acuerdos comerciales más que de realidades políticas. Pareciera ser que las repúblicas de pronto hubieran desaparecido y solo permanecen vivas las células de las corporaciones multinacionales.
Fuente: Mapocho Press / Red Voltaire, octubre de 2012.

PREVÉN DEBILITAMIENTO DE EUROZONA Y ESTABILIZACIÓN DE CHINA



8 Octubre 2012  
 


La actividad en las mayores economías mundiales se seguirá degradando en los próximos meses, y en particular en la zona euro, pero da señales de estabilizarse en China, según los índices compuestos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), divulgados este lunes.

Esos índices, que pretenden anticipar los puntos de inflexión de tendencias económicas, “muestran que en la mayoría de las grandes economías se seguirá observando un debilitamiento del crecimiento en los próximos trimestres”, señaló la organización en un comunicado.

Estados Unidos y en Japón continúan mostrando signos de un crecimiento moderado, aunque por encima de la tendencia a largo plazo. En Canadá, el crecimiento sigue siendo frágil.

En la zona euro, y en particular en sus tres primeras economías (Alemania, Francia e Italia), los índices “continúan indicando un debilitamiento del crecimiento”, según la OCDE.

Entre las potencias emergentes, la OCDE estima que el crecimiento sería frágil en India y en Rusia. En cambio, el índice para China deja “entrever una eventual estabilización del reciente deterioro, en un futuro cercano”.

Gran Bretaña y Brasil continúan, por su parte, mostrando “una reactivación” de la actividad.

CHINA: POCO RIESGO DE ATERRIZAJE BRUTAL

La economía china, la segunda del planeta, crecerá este año 7.7 por ciento, frente a 9.3 de 2011, pero el riesgo de un aterrizaje brutal es “débil” y el crecimiento debería acelerarse en 2013 hasta 8.1, pronosticó este lunes el Banco Mundial (BM).

“El crecimiento se va a desacelerar este año en China, a 7.7 por ciento contra 9.3 el año pasado, debido a menores exportaciones y a un crecimiento de las inversiones más lento”, estimó el Banco Mundial en su último informe sobre Asia del Este y el Pacífico publicado en Singapur.

Si se confirma esta cifra de 7.7, China conocerá así su peor crecimiento en 13 años.

El Banco Mundial había pronosticado antes un crecimiento de 8.2 por ciento para este año.

En 2013 el crecimiento del PIB debería acelerarse con una progresión de 8.1 por ciento, en especial por las medidas del gobierno para reactivar la economía y por la esperada alza de las inversiones, precisó la institución.

¿POR QUÉ EL PUEBLO QUIERE TANTO A CHÁVEZ?

Credito: Aporrea.org


8 Oct. 2012 - Pese a la despiadada campaña mediática que se desató contra la revolución bolivariana, Chávez ganó, y no sólo ganó, sino que arrasó. Con el 94,19% de las actas procesadas, el candidato de la patria había obtenido 7.860.982 votos, lo que equivalía a 54,84%. Mientras que Henrique Capriles Radonski. alcanzaba 6.386.155 sufragios, lo que representaba 44,55%, según cifras oficiales del Consejo Nacional Electoral.

Y eso ocurrió pese a que el ultraderechista diario español ABC, en un acto desesperado de manipulación mediática se atrevió en la tarde del 7 de Octubre cuando todavía había gente votando, a publicar la falsa historia de una encuesta a boca de urna que daba como ganador a Capriles.

Tampoco los sectores más extremistas lograron activar los planes desestabilizadores, que tenían días y meses anunciando, porque el pueblo expresó un contundente no a sus pretensiones de aplicar la receta del Fondo Monetario Internacional en la tierra de Simón Bolívar.

El 7 de Octubre los ojos del mundo estuvieron sobre Venezuela, porque mientras un capitalismo desgastado deseaba retomar el control de la principal reserva de petróleo del mundo, la voces emergentes del planeta, que sueñan con un mundo más justo, sabían de la necesidad del triunfo de Chávez para lograr consolidar un nuevo modelo en América Latina que se pudiese propagarse por el resto del planeta. Por eso, durante estas elecciones Venezuela no estuvo sola, porque no sólo llegaron los corresponsales extranjeros de los grandes emporios mediáticos, sino que miles de reporteros populares de todos los rincones del planeta cubrieron estas elecciones presidenciales.

Algunos reporteros extranjeros se sorprendieron con la multitudinaria marcha del cierre de campaña de Chávez en la avenida Bolívar, porque a fuerza de tanta mentira repetida hasta el cansancio por los grandes conglomerados mediáticos, habían llegado a creer que el presidente Chávez había desgastado su popularidad luego de 14 años en el poder.

Muchos de ellos no sabían que las encuestadoras más reconocidas aseguraban que no había otra opción que la victoria de Hugo Chávez.

Y es que Venezuela no se parece a aquel país de hace 14 años, todavía estremecido por los nefastos efectos del Paquete Neoliberal, que los que son hoy oposición y en aquel entonces eran gobierno, habían aplicado despiadadamente siguiendo las órdenes del Fondo Monetario Internacional. Aquel era un país con un 80% de pobreza, donde todo estaba siendo privatizado: la educación, la salud, la estatal telefónica, la compañía eléctrica y un largo etcétera que aspiraba culminar con la privatización de PDVSA.

Era un país sacudido por protestas callejeras, estudiantes muertos, y una represión brutal contra los movimientos populares, parecida a la que hoy Europa y el propio Estados Unidos ejercen sobre los miembros del llamado Occupy Wall Street y de los Indignados de España.

La Venezuela de hoy en cambio, tras 14 años de revolución, es la Tierra de un pueblo que ha aprendido a ser protagónico. Un país donde la educación es un derecho de todos y todas, por lo que se han reproducido las escuelas y las universidades públicas, y se han activado misiones para alfabetizar al pueblo, mientras los niños de las escuelas públicas reciben computadoras basadas en software libre. También los hermanos cubanos nos han prestado sus dos manos, enseñándonos que la salud es un derecho sagrado y no una mercancía. Hoy vivimos en una Venezuela que ha apostada a la ciencia y la tecnología como una herramienta de desarrollo y soberanía, y no sólo tiene dos satélites en el espacio ultraterrestre (el Simón Bolívar y el Miranda), sino que capacita a su pueblo para que aprenda a operar y a construir sus propios satélites. Hoy en Venezuela no sólo extraemos petróleo y se lo vendemos al mundo, también fabricamos carros, teléfonos celulares, computadoras, electrodomésticos, y otro largo etcétera.

Venezuela es hoy un pueblo que lucha por su soberanía tecnológica, política, económica, cultural, y eso explica este avasallante triunfo de la revolución bolivariana. Pero el camino es largo y tortuoso, y todavía quedan muchas batallas por librar, entre ellas, quizá la más difícil, es aquella contra ese enemigo interno que trata de retrasar el avance de la propuesta socialista, y que se manifiesta en la corrupción, la burocracia y la ineficacia. Pero esos fantasmas del pasado también serán derrotados, porque no es una opción sino un deber convertirnos en ese país potencia que se ha transformado en una esperanza para un mundo que no soporta más la pesada carga de un neoliberalismo que amenaza con extinguir hasta la vida en el planeta.

Texto: Verónica Díaz Hung