Etiquetas

jueves, 25 de abril de 2013

¿POR QUÉ ODIAN A LAS MUJERES ?.



A PROPÓSITO DE LA DERECHA VENEZOLANA 







Por: León Moraria 
 
 en el discurso de juramentación del gabinete, el presidente Maduro Moros, al momento de de designar la persona que va a ocupar el cargo en el Ministerio de la Mujer, dejó en el aire la pregunta “¿Por qué odian a las mujeres?”. En el estilo pedagógico adoptado por el presidente para sus discursos, el momento era muy oportuno para intentar una respuesta por cuanto estaba en cadena nacional de radio y televisión. Vamos a intentar darle respuesta a la pregunta tan elocuente del presidente Maduro.

El catolicismo prohíbe a sus feligreses maldecir. La maldición es pecado. Sin embargo, la Biblia en el relato del Génesis recoge las primeras maldiciones:
Contra la mujer, “parirás con dolor”.
Y contra el hombre, “ganarás el pan con el sudor de tu frente”.
Maldición es sinónimo de blasfemia: palabra injuriosa contra dios o contra una persona. La blasfemia era castigada con la pena de muerte.
Cuando dios dice, “parirás con dolor” ¿Qué es? ¿Maldición o blasfemia? Se supone que los dioses ni maldicen ni blasfeman.

Pero, esa blasfemia o maldición mítica contra la mujer, es el primer acto de misoginia que recoge el Génesis (en páginas posteriores de la Biblia abundan). Desde entonces, la mujer ha sido discriminada, marginada, excluida, en el judaísmo, en el cristianismo, en el catolicismo, en el islamismo. En todas las religiones y creencias, la mujer es objeto de discriminación. Veamos como enfoca Flammarion el origen de la mujer: “Según la Biblia, el Padre Eterno tuvo un día la singular idea de extraer una costilla del lado del hombre (izquierdo o derecho), de ensanchar esta costilla y de convertirla en mujer, con gran asombro de Adán, que al despertar de su sueño no podía dar crédito a sus ojos, pues esta mujer era hermosa, pura y encantadora, pero, posiblemente, menos virtuosa que su marido, puesto que ella fue la que lo indujo al pecado.”



¿Sería Eva o la concupiscencia, libido, testosterona, lujuria de Adán lo que condujo al pecado? Es un decir popular la recomendación de las madres a sus hijas para prevenirlas de los halagos del hombre, las advierten: “! Hija! no olvides que el hombre promete y promete, hasta que por fin lo m…

Los escolásticos, que se dedicaban a discutir pendejismos, dilucidaron el asunto de la desnudez de Adán y de Eva: “Después, el Padre Eterno que estaba de vuelta de un paseo por el vergel (Génesis II, 8), sentose junto a un árbol y cosió pieles de animales, dejados sin duda allí por un cazador, para construir dos vestidos al uso de nuestros primeros padres.”

Sobre el origen de la mujer, se encuentra la misma leyenda, con algunas variantes, en todas las tradiciones hindúes y orientales y casi siempre con la misma opinión desfavorable sobre la mujer, sin cuya creación, dicen, el hombre habría vivido eternamente dichoso, sin emociones, sin enfermedades y sin concupiscencia ¡Zape!

Pero, realmente la misoginia, el antifeminismo no sólo fue obra del Padre Eterno, sino, doctrina de los padres de la Iglesia, los teólogos, los escolásticos, todos ellos, santos consagrados, elevados a los altares. Todos, en su momento pronunciaron sus conjuros contra la mujer. Vale la pena citarlos:

San Cipriano: “¡Lejos de nosotros esta peste, este contagio, esta seductora ruina! En su forma lleva el pecado, en su sustancia ha tomado origen la necesidad de morir. Una unión con una mujer es causa de todos los crímenes, es el jugo envenenado de que se sirve el diablo para apoderarse de nuestras almas. Una unión con una mujer es una incongruidad.”

Al leer este texto, ¿en dónde está el pecado? ¿En las formas de la mujer o en la mente enferma de lujuria de estos “santos varones”?.

San Agustín dice: “Es un gran problema el saber si en el juicio final las mujeres resucitarán en su propio sexo, pues sería de temer que llegasen a tentarnos aun en presencia del mismo dios.” Parece que este tipo si era concupiscente. ¡Enfermo sexual!

Y San Pedro: “Cuando oigo hablar de una mujer, huyo de ella como de una serpiente que silba.”

¿Por qué tanto odio de estos “santos” fundadores del cristianismo hacia la mujer? ¿Quién les transmitió esas enseñanzas? Si eran analfabetos, estas enseñanzas, no hay duda, las recibieron de su maestro, el propio Jesús de Nazaret.

Moisés ya la trataba de impura, y condenaba a muerte al hombre que se acercase a ella en determinados momentos. En el cristianismo, heredero del judaísmo, la misoginia no tiene límite.

Santo Tomás (discípulo de Jesus) declara: “La mujer, siendo un ser accidental e incompleto, no podría haber entrado en el primitivo plan de la creación.”

San Gregorio era de la misma opinión: “Es más difícil de encontrar una mujer buena, que un cuervo blanco.”

Y Salomón (el rey mentiroso, mujeriego y concupiscente): “La mujer es más amarga que la muerte. De cada mil hombres, he encontrado uno bueno; pero ni una he encontrado entre todas las mujeres.”

Este m… que con toda seguridad jugaba en los dos equipos, debe ser el fundador de la pederastia que existe en el clero católico.

Tales son algunas de las muchas opiniones emitidas sobre la mujer por eminentes y “santos” escritores cristianos (judíos, católicos).

“Amaos los unos a los otros”. ¿Qué tal si no se le achacaran esta mentira piadosa al cristianismo que se autodenomina la religión del amor?

Todas las religiones son misóginas. La misoginia del cristianismo está presente en sus dos mil años de existencia (la sodomía). Y tuvo momentos culminantes con la quema de brujas por La Inquisición durante la Edad Media (los actos sacramentales). La misoginia del catolicismo está presente en la discriminación de la mujer para el ejercicio del culto. La discriminación de la mujer es inculcada en los curas por la lectura de los libros llamados sagrados, escritos por dios ¡palabra de dios! La misoginia alcanza tal grado que, durante dos mil años, el rechazo a la mujer, el odio contra la mujer, los llevó a la pederastia: aplacar la testosterona con la frase “dejad que los niños vengan a mí”. En los Estados Unidos, para citar el país que es modelo en el mundo para todo, hasta para la pederastia, son más de 100.000 los casos recientes de pederastia, una forma de expresar el odio a la mujer. (Pregúntenles a los obispos y a los cardenales). La prensa informó que una de las razones de la renuncia de Benedicto XVI, es por la misoginia que existe en la iglesia católica, que se trasluce en pederastia.

En los mandamientos se dice. “No desear la mujer del prójimo”. Y no pasa nada. Pero si la mujer “desea el hombre de la prójima”, entonces es condenada a muerte y apedreada. Eso es misoginia, eso es odio contra la mujer. José tuvo que tragarse lo del Espíritu Santo, para que no le apedrearan la mujer. ¡Estaba enamorado! Pero en las noches se iba a las cantinas a echarse sus tequilas y gritaba “¡por ellas aunque mal paguen¡”

El tema propuesto por el presidente Maduro, es para escribir libros y libros. Valga esta breve nota de prensa, para aportar alguna información al tema y ensayar una respuesta a la pregunta “¿Por qué odian a las mujeres?”En dos palabras: ¡Porque la religión lo ordena! Por ahí comienza la libertad mental del hombre, liberarse del machismo inculcado por el cristianismo.
OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 
MUJER:   GÉNERO CON CLASE 

ASBESTO ; UN JUICIO EJEMPLAR, A FAVOR DE LOS TRABAJADORES




ETERNIT ITALIA

Colpevole! ¡Culpable! Los dos directores de Eternit-Italia acusados de provocar un "desastre sanitario y medioambiental permanente " y de haber violado la seguridad laboral, fueron condenados a 16 años de prisión. La sentencia dictada por el juez de Turín, Giuseppe Casalbore, el lunes 13 de febrero 2012, después de cinco años de sumario y tres años de audiencias, fue aclamada por unos 6.000 demandantes como una primera victoria en este juicio. Por el contrario, ha sido descrita como incomprensible por uno de los abogados de la cuadrilla de juristas y gurús de la comunicación contratada a tiempo completo por el principal acusado, con un presupuesto estimado a 10 millones de euros al año. Este abogado lamentaba en las páginas de la revista Forbes que: "Teniendo en cuenta que en Europa un veredicto de 16 años de prisión es la pena aplicada a los asesinos en masa, no es de extrañar que mi cliente, sin duda, un pionero en la sustitución del amianto se haya quedado atónito".


Stephan Schmidheiny


Recordemos que estos dos criminales, el multimillonario suizo Stephan Schmidheiny, dueño de ETERNIT y sus 72 instalaciones de producción en todo el mundo, y el director de ETERNIT Italia, el barón belga Jean Louis Marie Ghislain de Cartier de Marchienne, ambos juzgados en rebeldía, fueron condenados por haber diezmado varios pueblos italianos, hablando claro, fueron culpados por la muerte de más de tres mil personas.

                                         TEJADOS ETERNIT EN TOSCANA

Recordemos también que, según cifras de la OIT que se incluyen en el folleto ETERNIT le blanchiment de l’amiante sale – Les conséquences tragiques de 100 ans d’amiante –ciment, publicado en mayo de 2006 por el CAOVA ," un estimado de 100 000 personas en todo el mundo mueren anualmente como resultado de la exposición al amianto (OIT 2006) . Esto es un tsunami como el de la Navidad de 2004 al año o un World Trade Center de 2001 cada diez días. Independientemente de la cifra, toda persona asesinada por su trabajo es una víctima que sobra. Por otra parte, no se contabilizan los años perdidos de sufrimiento por los pacientes y sus familias. "
Recordemos que ETERNIT (ahora ANOVA), una de las multinacionales familiares más secretas de Suiza y del mundo en manos de cuatro familias cartelizadas, la austriaca Hatschek, la suiza Schmidheiny, la belga Emsens y francesa Cuvelier, con su constelación de marcas NICALIT, URALITA, DURANIT, FRENZELIT, EDILIT, FULGURIT, EVERITE y muchas otras, ha construido un imperio, y amasado fortunas enormes (Stephan Schmidheiny no es pomposamente llamado Bill Gates suizo por la revista Forbes?) sobre la base de un producto, el amianto-cemento, falsamente barato, que no representa avanzada técnica alguna y que a fuerza de marketing doloso ha suplantado materiales perfectamente reciclables, tales como la teja, la pizarra, las láminas de metal corrugado o la madera creando de paso un desastre mundial con millones de víctimas potenciales para muchas décadas.
Recordemos que la multinacional del amianto ha empleado enormes recursos financieros y humanos para influir en el debate médico en primer lugar, las autoridades, la clientela y el público a continuación, y que la palabra cáncer apareció en publicaciones de ETERNIT Suiza a penas en 1977 en la Revue AC destinada a los arquitectos y que se necesitarían otros cuatro años (1981) para ver la primera mención de los riesgos del amianto en una publicación del grupo ETERNIT Suiza para los trabajadores (la hoja interna de la empresa ETERNIT-Echo). Sin embargo, la asbestosis, o calcificación pulmonar, fue identificada como una enfermedad profesional por el Dr. Murray en el Reino Unido, en 1900.


Desde 1906, en Francia, los peligros del amianto para la salud habían sido denunciados entre los responsables industriales por un médico, inspector laboral, en un informe de más de cien páginas con observaciones que se extienden sobre una quincena años (1890-1905), en donde se plantean recomendaciones para filtrar el aire, con dibujos técnicos, que no fueron implementadas hasta muchos años después. Note sur l’hygiène et la sécurité des ouvriers dans les filatures et tissage d’amiante, par M. Auribault, inspecteur départemental du travail à Caen, 1906 (Nota sobre la higiene y la seguridad de los trabajadores en el hilado y el tejido de amianto, por el Sr. Auribault, Inspector Laboral Departamental de Caen, 1906).
En Canadá y Estados Unidos, las compañías de seguros de vida se negaban en 1910 a cubrir a los trabajadores del amianto debido a su alta mortalidad prematura. Los primeros casos de relación asbestosis-cáncer son diagnosticados en el Reino Unido por el Dr. Lynch en 1935. Y, en la patria de Schmidheiny, la CAN (hoy SUVA) reconoce por primera vez un caso de asbestosis como una enfermedad profesional en 1939.
Esta fuerte condena penal de dos dirigentes de ETERNIT-Italia, una primicia mundial, se aúna al pago de varios millones de euros en reparación a las víctimas partes en el juicio, así como a diversas asociaciones y municipios afectados por las decisiones que tomaron estos capitanes de industria, priorizando con todo lógica capitalista los beneficios y sus fortunas antes que la salud de las personas y del medio ambiente.
Han de pagar:
• 25 millones de euros al municipio de Casale Monferrato, donde se fundó una planta de ETERNIT en 1906
• 20 millones de euros a la región del Piamonte
• 15 millones de euros al INAIL, el equivalente italiano de la SUVA suiza.
• Entre 70.000 y 100.000 euros en ocho asociaciones, incluidos sindicatos y la WWF.
• Entre 30.000 y 35.000 euros, según la lista leída por el presidente del tribunal, a las cerca de 6.000 víctimas del amianto y sus familias
• el barón de Cartier también deberá pagar 4 millones de euros al municipio de Cavagnolo.

Con esta criminalización de las decisiones y acciones de los envenenadores del asbesto, por fin justicia empieza a ser impartida. Esto ya no es sólo compensar a las víctimas que padecen una enfermedad incurable, sino castigar “una delincuencia industrial por negligencia interesada”. Una "negligencia" orquestada, planificada y financiada de forma transnacional desde hace más de un siglo que se ha visto facilitada por varios factores.
En primer lugar, el período asintomático de latencia muy largo de las enfermedades causadas por el amianto. En efecto, transcurren 10, 15, 20 o incluso 40 años entre la exposición a las microfibras de amianto y el momento en que la víctima - trabajadores, familiares o clientes - se enferma cuando ningún signo o mínimos se han manifestado.
A esto hay que añadir que las archimicrofibras de amianto (y en esto ha sido evidenciado que el peligro del amianto blanco, crisotilo, es igual al amianto azul, crocidolita) son totalmente invisibles, inodoras e insípidas. Los microscopios convencionales no las detectan, y debe hacerse uso de microscopios electrónicos – lo cual es muy caro - con el fin de cuantificar los miles de millones de partículas en el aire o en los tejidos, incluyendo los pulmones. Por otra parte, el plazo de prescripción legal (en Suiza, las reclamaciones de indemnización expiran diez años después de la lesión) y las prácticas de la industria que consisten en utilizar una mano de obra bajo contratos lo suficientemente cortos han contribuido a hacer poco visible el desastre del amianto.

En segundo lugar, los gobiernos tienen su parte de responsabilidad. La falta de recursos asignados a la inspección del trabajo y al seguimiento de materiales y técnicas, así como la escasa voluntad política de estos organismos, sin contar el poco caso que los gobiernos hacen de las recomendaciones de sus propias agencias (¿no logró el gobierno conservador canadiense la no inclusión del crisotilo en la lista de productos peligrosos en el marco del Convenio de Rotterdam, contra el dictamen de las autoridades sanitarias canadienses Santé Canada?) autoriza a hablar de complicidad consciente de algunos políticos con los envenenadores, del asbesto y de la industria en general. Además, la opacidad de los organigramas de los grupos empresariales con miras a ocultar quién tiene qué, los montajes jurídicos y financieros, la práctica sistemática de la secrecía de las cifras, de las alianzas, de los retratos de los altos cargos con la intención de diluir o confundir las responsabilidades facilita la inmunidad de los criminales industriales.
Una de las grandes dificultades del fiscal Raffaele Guariniello y su equipo en el juicio de Turín fue establecer en la ley la fuente de las decisiones al más alto nivel del grupo industrial sobre la base de los documentos incluidos en el sumario, lo cual ha requerido leer 220.000 páginas de documentos y hubo que apoyarse en el caso de un trabajador italiano que vino a morir en Turín por causa de un mesotelioma después de trabajar en una fábrica de ETERNIT Suiza, lo cual permitió al equipo de los fiscales de Turín convencer finalmente a las autoridades suizas de la necesidad de una investigación en el territorio helvético sobre la cúpula empresarial.

La condena de los verdaderos ordenantes en el caso del juicio de Turín, una primicia que puede asentar un precedente, es sin lugar a duda una advertencia para todo quién en el mundo siga permitiendo y promoviendo el uso de este material altamente tóxico, al amparo de un uso controlado.
Cuando el fiscal Guariniello comenzó su requisitoria el 4 de julio 2011 lo hizo con estas palabras: "No estamos ante deficiencias ocasionales, pero ante deficiencias estructurales fruto de los arbitrajes de una política empresarial. "La tonalidad estaba dada. A continuación, procedió a desmantelar la génesis y aplicación de la estrategia conocida como del "uso controlado del amianto", diseñada para ocultar los verdaderos efectos del amianto sobre la salud.
Como lo indica Jean-Paul Tessonière, el abogado de las víctimas francesas del amianto que vino a echar una mano a los abogados italianos de la acusación: "Esto no es un desastre local, no se debe a circunstancias inesperadas, sino el resultado de una organización empresarial para obtener ganancias extraordinarias. (...) Turín es un laboratorio que es de esperar sentará las bases para una Corte Penal Internacional sobre los grandes crímenes sociales y medioambientales. 500 000 muertes en Europa, millones de víctimas en todo el mundo: en la historia, no hay desastre industrial comparable."
La voluntad de ocultación del grupo ETERNIT sancionada por la corte de Turín, como la negativa durante décadas en la industria automotriz de equipar a los automóviles con cinturones de seguridad o la denegación de los efectos carcinógenos del tabaco por las grandes tabacaleras, plantea la cuestión de los límites que han de imponerse a la libertad de empresa y del control de los trabajadores sobre el propósito de su producción.
Este gran fiasco de salud pide una intervención real, una influencia real de la sociedad civil en las decisiones y acciones que ponen en riesgo su supervivencia.
Es evidente que el capitalismo es inherentemente depredador y destructivo. Contrarrestar sus prácticas y sus efectos implica la movilización de muchos y la unidad de acción entre las organizaciones sindicales y de ciudadanos. Esto exige el establecimiento de una verdadera democracia, no formal, donde nuestros representantes sean personas en quienes podemos confiar y a quienes podemos retirar nuestra confianza en caso de incumplimiento de manera que el poder que delegamos en nuestros representantes no sea usurpado. Esto requiere el fortalecimiento de las solidaridades y volver a entretejer las que fueron destruidas.
En tercer lugar, la impunidad de la que han disfrutado los criminales de la industria, incluido los del amianto, se explica también por la destrucción de las estructuras de la solidaridad obrera y ciudadana, sobre todo los sindicatos. Esta destrucción ha sido sistemática por los regímenes autoritarios de todos los continentes. Pero también en los países donde la clase obrera obtuvo, tras duras luchas, mayores conquistas, particularmente merced a los sacrificios realizados en el esfuerzo de la clase obrera para garantizar la derrota del fascismo (franquismo, el nazismo, ideología hakko ichiu y otros), es con las desregulaciones y las destrucciones sindicales tras las políticas de Reagan y Thatcher, que vía libre fue dada a los abusos de todas índoles y a las catástrofes sanitarias (vaca loca, aftosa del cordero, etc.).

La destrucción de los sindicatos militantes y de los activistas, a veces física como lo demuestran los constantes asesinatos de líderes sindicales en Colombia (más de 6.000 en 20 años) o, en el caso que nos ocupa, el siniestro Kremlin como lo llamaban los trabajadores de la planta de ETERNIT en Casale Monferrato, es decir un edificio aislado, donde la dirección enviaba a los activistas sindicales de la CGIL y donde la exposición al amianto era tan fuerte que casi todos los trabajadores que han pasado por el Kremlin murieron antes de los sesenta años, y su sustitución por sindicatos espurios u organizaciones que promueven el "diálogo social", condujo a una fuerte erosión de la conciencia de clase. Sin embargo, como lo notan siempre el personal de las plantas que son cerradas- aun cuando sean rentables - trabajadores y patrones no están en la misma nave. Los trabajadores están siempre a bordo, cuando el barco navega, y cuando se hunde. Pero los patronos están siempre en tierra. Y ver que el buque se hunde no les afecta. El caso de Stephan Schmidheiny, nuevamente, es emblemático. En una carta abierta al magnate suizo fechada 15 de diciembre 2011, Ban Asbestos Francia y la Asociación Henri Pezerat señalan: "Cuando la prohibición del amianto en Europa se hizo inevitable, Usted retiró su dinero de esta muy lucrativa industria ( entre 1984 y 1999, el valor de sus activos se ha duplicado desde 2 hasta 4 mil millones de dólares EE.UU.). Parte de esta riqueza, Usted la ha reinvertido en el sector forestal en América Latina. Según datos suizos, Usted había empezado a comprar terrenos forestales chilenos en 1982 y actualmente posee más de 120 000 hectáreas en el sur de Chile, cerca de Concepción, tierras que los mapuches reivindican propias desde tiempos inmemoriales. Los mapuches le acusan de haber comprado muchas tierras que habían sido expropiados con las prácticas de intimidación, tortura y asesinato usuales durante la dictadura de Pinochet. Ese imperio forestal ya se extiende a 4 países de América Latina (Chile, Brasil, Argentina, Uruguay)."
Las mismas causas producen los mismos efectos - la lógica de la máxima ganancia, motor del capitalismo-, así que después de haber contaminado el planeta con asbesto, ahora con su grupo de producción de mobiliario MASISA, con su nuevo imperio industrial espoliador, Stephan Schmidheiny y sus asociados agotan los acuíferos subterráneos con sus cultivos de árboles exóticos de crecimiento rápido y contaminan América Latina con sus plantaciones fumigadas con pesticidas tóxicos para la reproducción humana y sus maderas tratadas con formaldehído carcinógeno.
Cínicamente y sin reparo, la reportera de FORBES comentando la condena impuesta a Stephan Schmidheiny en Turín, dijo que "con una fortuna de US $ 2,7 mil millones, es poco probable que este hombre de 64 años jamás vea el interior de una celda." Que más da, la cuenta atrás de la impunidad está en marcha. Las batallas que sin duda siempre se pierden son las que no se libran. Cada victoria, por pequeña que sea sube el listón un poco más alto, una barra que nos corresponde mantener en alto colectivamente.
Inmediatamente después del veredicto de Turín, los abogados de la parte civil anunciaron la creación de la asociación INTERFORUM ONG, una unión internacional de abogados con los siguientes fines:
• formalizar la cooperación jurídica entre los abogados internacionales que han defendido a las víctimas en este juicio,
• hacer posible la celebración de otros juicios similares en otros contextos nacionales,
• facilitar el intercambio de datos de los diversos procedimientos.
La asociación tiene como primer presidente el abogado francés Jean-Paul Teissonnière.
Otros frutos del juicio de Turín, un libro y un documental. La suma de información incluida en “Eternit and The Great Asbestos Trial,” una compilación de artículos escritos por David Allen y Laurie Kazan-Allen, está disponible en línea en la siguiente dirección: http://www.WorldAsbestosReport.org . En este libro (en inglés solamente) de poco menos de cien páginas se describe el ascenso y el ocaso de ETERNIT y la lucha en los talleres y los tribunales de los trabajadores y sus familias, no sólo en Italia sino también en Brasil, Suiza, Holanda, Bélgica, Dinamarca, Francia y Japón.

Incluso en el medio centenar de países (de 192) que han prohibido el amianto (este veneno se sigue utilizando sin ningún tipo de protección en el 70% de los países del mundo) no es fácil de llevar a un juicio penal los criminales industriales. Pocos son los países donde la fiscalía es completamente independiente, como es el caso de Italia.

En Francia, por ejemplo, los fiscales están bajo el Ministerio de Justicia, es decir, los políticos, por tanto del mundo económico de los que ellos dependen. Esto, además de la falta de recursos disponibles a la Justicia para los juicios de este tipo, explica quiza por qué la denuncia contra X presentada en junio de 1996 por la ANDEVA, en París, Clermont-Ferrand y Saint-Nazaire, por "envenenamiento, homicidio y lesiones por imprudencia y abstención delictiva" todavía está bajo sumario dieciséis años más tarde. Enfoca hacia industriales, pero también hacia los servicios de prevención y algunos ministros!

En España, la vía penal ha sido poco utilizada para el procesamiento de homicidios en el trabajo. Según Alex Tisminetzki, el abogado de un centenar de víctimas del amianto catalanes agrupadas en la asociación Col.lectiu Ronda es más ventajoso para los trabajadores recurrir a los tribunales laborales. "Las indemnizaciones son más altas, los jueces son más sensibles y es una jurisdicción gratuita; si se pierde no hay costas", dijo.


En Bélgica, el Senado ha examinado durante el mes de febrero de 2012 una serie de proyectos de ley relativos a la protección de las víctimas del amianto. La Comisión de Asuntos Sociales del Senado escuchó al Director Ejecutivo de la compañía, ETERNIT, Patrick Balemans, y al co-presidente de ABEVA, Eric Jonckheere, cuya madre, Françoise Jonckheere, murió en 2000 de un cáncer de la pleura debido a la inhalación de amianto. Su esposo, Pedro, trabajador de una fábrica ETERNIT en Kapelle-op-den-Bos, murió en 1986 de asbestosis. Dos de sus cinco hijos, Pierre-Paul y Stephen, murieron de mesotelioma en 2003 y 2009, tenían menos de cincuenta años. Sus otros hijos, entre ellos Eric, ahora saben que sus pulmones están cargados de fibras de amianto y que no hay manera de deshacerse de estas.


Después de rechazar el "dinero por silencio" (42 000 euros a cambio de abandonar el pleito), Françoise Jonckheere pidió a sus hijos continuar la batalla legal. El tribunal de primera instancia de Bruselas condenó en noviembre de 2011, ETERNIT, a compensar a su familia por una suma de 250.000 euros.


En Dinamarca, El Sindicato danés de los trabajadores del cemento en Aalborg, donde se encontraba la planta Dansk ETERNIT, decidió en 1969 establecer una cobertura de seguro de vida colectivo para sus miembros. Esto ayudó a poner de relieve que 75 trabajadores entre 1969 y 1972 se había jubilado prematuramente y que 10 de ellos murieron poco después de dejar de trabajar. En 1973, el sindicato presentó una demanda colectiva de indemnización ante la Caja Professional del Seguro de Vida danesa y, para su mayor asombro, todas las 81 solicitudes fueron aceptadas. Después de un juicio con amplia cobertura en los medios, en donde 36 trabajadores atacaban a Dansk ETERNIT y pedían una compensación económica por enfermedades profesionales relacionadas con el amianto, Dinamarca decretó en 1986 la prohibición de la utilización del amianto, incluido el asbesto-cemento. Se empezó a usar amianto en Dinamarca en 1889 para aislar las tuberías de agua caliente. Dansk ETERNIT en Aalborg fue fundada en diciembre de 1927 por la gran empresa danesa de construcción y de producción de cemento FL Smidth & Co Ltd, que siempre ha mantenido el control total sobre Dansk ETERNIT a pesar de numerosas alteraciones en la composición del accionariado. En 1936, FL Smidth & Co. compró Amiandos Minas, una mina de asbesto en Chipre que suministró a Dinamarca amianto durante unos cincuenta años. La mina de Amiandos adquiridas por el obispado de Limassol, en 1986 fue cerrada definitivamente en 1988. Deja tras ella 220 hectáreas de los montes Troodos destripadas, un desastre medioambiental colosal y numerosas víctimas, ya fallecidas o que morirán prematuramente durante las próximas décadas, tras una asfixia lenta e inexorable.

En Japón, el primer caso de indemnización de una víctima de un mesotelioma se dio en 1981, y la primera condena obligando a la empresa a indemnizar a trabajadores víctimas de asbestosis fue pronunciada en junio de 1986 en Nagano. Pero transcurrirían otros veinte años, para que a instancias del gobierno las grandes empresas (KUBOTA, TAIHEIYO Cement, NICHIAS, antes Japan Asbest y otras, o sea una veintena en total) anunciaran en la primera semana de julio de 2005 que decenas de sus ex trabajadores habían muerto víctimas del amianto. La emoción abrumadora suscitado por la campaña de prensa de la época, conocido en Japón como "choque de Kubota," ha obligado al gobierno a tomar, finalmente, el escándalo del amianto en serio y aprobar una ley para reparar las consecuencias del amianto el 27 de marzo de 2006. En diciembre de 2007, el número de víctimas registradas de ETERNIT Japón fue de 108, víctimas que la compañía no ha reconocido nunca. La presencia de ETERNIT en Japón se remonta a los años 30. Al tener una gran necesidad de tuberías, la Compañía de Gas de Tokio tomó la decisión de comprar de Italia ETERNIT una licencia para vender tubos de asbesto cemento en Japón. Para ello, se desembolsaron en el pago inicial el equivalente a 5 millones de euros en la actualidad. Esta operación dio lugar a la creación en febrero de 1931 de la Japan Eternit Pipe Company. El pago de saldo (86%) de la concesión le costaría a ETERNIT Japón en torno al 3% de sus beneficios anuales durante varios años.


En Brasil, después de muchos fallecimientos en el anonimato de víctimas del amianto, se creó en Osasco, São Paulo, en 1995, la ABREA–, una asociación de víctimas de ETERNIT. La reacción de la empresa fue inmediata. Se organizaron fiestas para sus ex empleados y sus familias con el fin de inducirlos a firmar acuerdos a cambio de una modesta compensación extrajudicial y un seguro de vida gestionado por la propia empresa. En contra parte, los "beneficiarios" se ha comprometían a no intentar ninguna acción contra la compañía. Lo mejor de todo el tinglado es que estos acuerdos preveían que los servicios de salud ofrecidos en concepto de indemnización serían suspendidos si ETERNIT se declarara en quiebra o si Brasil decretaba la prohibición del amianto! De este modo perverso, la empresa tiene las de ganar en todos los frentes: no sólo la compensación monetaria pagada en los años 90 resultó ser de 1000 a menos de 2.000% inferior a lo que los tribunales han concedido en los últimos años, pero las condiciones dictadas por la empresa transformaron los trabajadores y sus familias en prosélitos del amianto, y de paso quiebra la solidaridad entre los trabajadores. ETERNIT ha declarado haber firmado acuerdos extrajudiciales con unos 3000 de sus antiguos empleados. Sin embargo, ABREA junto con las autoridades de Sao Paulo (que han prohibido el uso de amianto en el territorio del Estado) prosiguen con sus esfuerzos para hacer cumplir el principio “quien contamina paga”. Una enmienda constitucional en el primer mandato del presidente Luiz Inácio Lula da Silva, conocido cariñosamente como "Lula", ha cambiado la ley de modo que ahora los casos relacionados con el amianto pertenecen a los tribunales laborales y no a los tribunales civiles. Los procedimientos civiles son desesperadamente lentos en Brasil, sin embargo las víctimas del amianto no pueden esperar, porque la enfermedad no se detiene. El efecto beneficioso del cambio de jurisdicción es patente; la tasa de éxito de los casos sometidos a los tribunales por las víctimas del amianto pasó del 10,8% al 75,6%.

Los adelantos enunciados más arriba no deben ser el árbol que oculta el bosque: todavía hay mucho trabajo por delante antes de lograr la prohibición total del amianto en el mundo.
En la India, en una decisión que va a contracorriente del curso de la historia, la Corte Suprema se negó a prohibir el amianto en su sentencia de 21 de enero de 2011. Reconoce claramente los efectos carcinógenos de este producto peligroso, pero ordena al gobierno central establecer un organismo regulador para el uso civil e industrial, respaldando así a los defensores del uso controlado del amianto. India, sin embargo, ha técnicamente prohibido la extracción de amianto, incluido el crisotilo, sobre la base de sus efectos sobre la salud. Está claro que el equilibrio de poder entre la sociedad civil y los poderes del dinero todavía está a favor de estos últimos: la economía sigue teniendo prioridad sobre la vida de las personas.

Emmanuel Henry, profesor en el Institut d'Études Politiques de Estrasburgo e investigador en el Grupo de Sociología Política Europea (GSPE-PRISM) en su libro Amiante : un scandale improbable : Sociologie d'un problème public, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, coll. Res Publica, 2007, examina las razones de la invisibilidad social persistente de los riesgos laborales a través del caso emblemático del amianto en Francia. A los ojos de los medios de comunicación y de los políticos, la vida de un trabajador ¿será de menor valía que la de un estudiante parisino (A la Universidad Pierre y Marie Curie, en el barrio Jussieu, París V, cuyo personal denunció la contaminación con amianto en la década de 1970 le tocó esperar el estallido del escándalo del amianto en el período 1995-1996 para que el Ministerio francés de Educación autorizara la removida del amianto, obra que al 31 de diciembre de 2011, todavía no habían finalizado )? La respuesta parece ser afirmativa. A estas alturas, no cabe duda que mientras los estragos del asbesto fueron catalogados como pertenecientes al ámbito del "riesgo laboral", grandes segmentos de las élites políticas y económicas no tenían reparo en convivir con esa mortalidad. En cuanto los riesgos del amianto fueron descritos en términos de salud pública y de problemática medioambiental que amenazaba a toda la población, estallaron los escándalos y la prohibición del amianto apareció en las agendas políticas. Así sucedió en Francia, así sucedió en Japón, por citar dos casos. Por consiguiente, resulta primordial comprender cómo se articulan los procesos de divulgación de los problemas para incrementar la contundencia de las luchas.

Por lo tanto, como lo ha señalado Violaine Roussel, profesor de Ciencias Políticas de la Universidad de París VIII, en su artículo Pourquoi, lorsque "travailler tue", cela ne fait pas scandale (¿Por qué, cuando "el trabajo mata", no es un escándalo): "La capacidad de [una problemática] para convertirse en causa escandalosa está directamente ligada con la posibilidad de apuntar hacia responsables." De lo contrario, es el destino el invocado. Aún así, que una causa se vuelva escándalo no cae por su propio peso. El proceso no depende del grado de horror que suscite el problema, ni siquiera del número de víctimas, pero si de la difusión del tema, de su visibilidad amplia. - Los afectados - pacientes y seres queridos, tienen un interés vital en formar colectivos y asegurarse la contribución de aliados especialistas, tales como en primera instancia los sindicalistas, y a continuación, la de abogados, médicos, ediles con una sensibilidad para esa causa, cajas de seguros, periodistas, y más, que tiene como efecto inducido la comunalización de los agravios, su generalización. Por tanto, es paradójico observar que cuanto más alejado se está del caso concreto, mayores son las oportunidades de cooptar a aliados. Aunque, obviamente, las batallas para la indemnización y la reparación de cada trabajador afectado por el amianto han de llevarse a cabo, esas luchas corren el riesgo de permanecer confinadas al terreno obrero-patronal, donde el equilibrio de poder sigue estando a favor la empresa. El trabajador muy a pesar suyo, de hecho, se ve obligado de ser participe en el problema. A menudo es víctima de una contradicción: víctima de la contaminación, víctima de tener que defender el puesto de trabajo que le contamina. En la búsqueda más amplia posible de aliados, cuando la figura de la "víctima inocente" (el entorno familiar, la comunidad) llega a surgir, aliados inesperados hacen su aparición, permitiendo invertir la relación de fuerzas en favor de los trabajadores , como ocurrió en Casale Monferrato.

Las empresas se establecen ciertamente con el fin de prosperar. Pero la naturaleza del crecimiento económico capitalista no es ni neutral, ni ético, ni social. Es fundamentalmente antidemocrático. De los tres pilares de la democracia consagrados en la Revolución Francesa en 1789, "Libertad, Igualdad, Fraternidad", el capitalismo retiene sólo el primero. Los valores de la igualdad y la solidaridad son frenos, obstáculos para su desarrollo. La proletarización de los artesanos y de los campesinos llevada a cabo por el capital desembocó en transformar el trabajo humano en una mercancía. Los seres humanos, a la vez que permanecen "libres", fueron convertidos en algo rentable y contable. En metas numéricas. La racionalidad económica del siempre más, del siempre más rentable y de la máxima ganancia, cuyos límites los estragos del asbesto son una trágica ilustración, se ha extendido en los años de neoliberalismo triunfante a prácticamente todas las esferas de la sociedad, eliminando cada vez más instancias de bienes comunes y bienes no mercantes. Así es cómo los pacientes de los hospitales, los administrados de los municipios y hasta los alumnos han sido convertidos en clientes y los directores de escuela, en empresarios. Se entiende, por cierto, que las derechas sean favorables a estas políticas, se entiende mucho menos que la socialdemocracia haya adoptado esas mismas medidas y se decantara a favor del socialismo de mercado, sin reparar en el oxímoron, sin percibir que socialismo y mercado son antagónicos, sin darse cuenta de que la socialdemocracia deja en el acto de ser socialista en cuanto supedita la política a la economía, el dinero a lo humano.


El socialismo, como lo destacó el pensador antifascista no-marxista Karl Polanyi, "es esencialmente la tendencia inherente en una civilización industrial a trascender el mercado autorregulado para subordinarlo conscientemente a una sociedad democrática". Lejos de contrarrestar la tendencia a verlo todo como mercancía, lejos de oponerse a la mercantilización de la sociedad, la democracia social ha sucumbido a la teoría del pragmatismo renunciando por ende a cualquier objetivo utópico de emancipación. Los conceptos de "voto útil", "diálogo social", "trabajo decente", "salario mínimo", por ejemplo, a pesar de sus atractivos, a pesar de su potencialidad en permitir adelantos sociales han de ser constantemente reevaluados, replanteados, con el fin distinguir lo que mejora las condiciones de vida de los explotados de lo que favorece el status quo, el inmovilismo social, porque lo que en definitiva inclinará la balanza del lado de los trabajadores es la transformación profunda de la relaciones de poder en la sociedad para que las necesidades de los más necesitados estén satisfechas y se elimine el sufrimiento de las masas.


Los tecnócratas del Banco Mundial, del Fondo Monetario Internacional y de la Unión Europea, para nombrar unas pocas instancias capitalistas tienen fundamentalmente una visión contable de la sociedad. Estos tecnócratas, sus mentores de las transnacionales y los gobiernos que siguen sus dictados, sólo manejan los conceptos de más y menos, ignoran el concepto de saciedad y, de paso, descartan la noción de persona y por ende la de clase social. Sólo importan los resultados financieros el bottom-line. Que los salarios sean de miseria, que amplios sectores vean su acceso a la educación o la salud reducido o vedado, que las necesidades básicas de millones de personas no estén cubiertos es ajeno no les preocupa. El neoliberalismo - último avatar del capitalismo – al haber logrado ignorar a la persona y sus necesidades básicas y al conseguir de facto marginar la política en beneficio de la economía levantó todas las restricciones a la carrera por la expansión sin fin de los mercados, al consumo de productos más pronto que nunca obsoletos, a la política del porcentaje para los accionistas, a la orgía financiera, en un frenesí que ha corrompido profundamente las mentalidades y el tejido social, y que amenaza seriamente la existencia de la biosfera.
Aún cuando un esclavo percibiera su vida como normal, no por ello desaparece la condición de esclavo, ni mucho menos la esclavitud. De igual modo, no es porque la conciencia de clase retrocede o desaparece, que las clases y lucha de clases, dejan de existir. Por más que sociólogos y comunicadores firmen periódicamente el certificado de defunción de la lucha de clases, donde haya explotación - donde algunos dispongan de mecanismos que les permitan enriquecerse a expensas de los demás - hay clases, y en lo particular, una de explotadores y otra, antagonista, de explotados, enfrascadas en una lucha por la supervivencia. Resulta obvio que los dos condenados de Turín pertenecen a la primera, y los trabajadores, sus familias y vecinos, a la segunda. No es necesario ser trabajador par pertenecer a la clase explotada, también se explota a los desempleados, aun cuando nunca hayan logrado conseguir un empleo.

Un artesano, en el sector textil por ejemplo, antes de la llamada Revolución Industrial (c. 1800), trabajaba un promedio de 6 horas al día, no cobraba un sueldo, pero percibía un precio fijo determinado por la calidad y la cantidad de tejido producido, y disfrutaba de unos 200 días que podía dedicar a otra cosa que su trabajo textil. Cuando los capitalistas transformaron a los artesanos en proletarios fueron rebajando los salarios hasta salarios de miseria para forzar a los trabajadores a no dejar el trabajo después de alcanzar la cantidad que les bastaba para vivir.

No quiere decir que "todo tiempo pasado fue mejor” , de lo que se trata es otro horizonte que el actual es posible. Es que la reducción del tiempo de trabajo es posible y necesaria. Es que un ingreso garantizado de por vida es posible y necesario. Es que el acceso a la educación y la salud garantizada para todos es posible y necesario. Es que es posible y necesario resolver los conflictos pacíficamente. Es que es posible y necesario asegurar que ningún trabajador pierda la vida debido a su trabajo (¿No fue construida la Torre Eiffel, el proyecto arquitectónico más grande del siglo XIX, n a tiempo y sin que falleciera ningún trabajador?). Es que es posible y necesario que un trabajador no se deje la salud en el trabajo. Es que la utopía de hoy aquí ya es realidad en otros lugares, y será realidad para todos mañana, no por ser producto ineludible de la historia, sino por el fruto de la acción y las luchas.

Por lo tanto, saludamos a los trabajadores y a la ciudadanía, víctimas de ETERNIT Italia, por su victoria en el juicio de Turín sobre los contaminadores del asbesto, una victoria que es parte del amplio movimiento por la emancipación de los explotados.


                                        Fiscal Rafaelle Guariniello y Laurie Kazan-Allen

                                       Aniquilaron a nuestra gente, no aniquilaro nuestra memoria 
                                       Así que la lucha continúa, y esta lucha es básicamente una lucha de clases.
                                         Descarga ilegal, como hay tanta en el mundo. 

                                       El empresario es el que asume el riesgo. 

  Blayne Kinart es réconforté por su mujer Sandy tras applicarle dos parches analgésicos en la espalda Este antiguo trabajador canadiense de Sarnia, en Ontario falleció a los 58 años de un mesothelioma en 2004.



« En souvenir des travailleurs de l’amiante ; pour ne plus mourir de son travail »
« L’angoisse de la mort est un luxe qui touche beaucoup plus l’oisif que le travailleur asphyxié par sa propre tâche. » Albert Camus

(En recuerdo de los trabajadores del amianto; para no morir más de su trabajo)
(La angustia de la muerte es un lujo que embarga mucho más al ocioso que al trabajador agobiado por su propia tarea. Albert Camus)


El documental italiano "Polvere; il grande processo dell‘amianto", 2011, 85 min, Niccolò Bruna y Andrea Prandstraller (Polvo, el gran juicio del amianto), de gira por todo el mundo, está disponible en la casa de producción: 

 20.10.2009: Por un juicio penal del amianto

Amiandos en la sierra de Troodos



Manifestación del 1ero de mayo 2012 en Francia : "Todos salimos ganando: prioridad al empleo, lucha contra la inseguridad, el poder adquisitivo real para cada uno (a)"
"Los seres humanos primero


 El capitalismo no funciona.
Otro mundo es posible.


OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 
 

CHÁVEZ INTENTO LO QUE GRAMSCI LLAMÓ LA "GUERRA DE POSICIÓN"

24/4/2013    Mario Hernández    Entrevista con Hugo Calello :: "Yo creo que en el capitalismo estamos en guerra. Si los oprimidos no tenemos conciencia de esto estamos jodidos"

Mario Hernández (MH): Comenzamos “¿Sin salida?”. Estoy llegando de la Legislatura de la Ciudad donde hemos recibido un reconocimiento los integrantes de la revista Topía por su aporte a la salud mental. El diputado Jorge Selser creyó oportuno, junto con la diputada Virginia González Gass, quien preside la Comisión de salud mental, hacer este reconocimiento a una revista fundada en 1991, hace 23 años, que ya va por los 67 números, sale 3 veces al año y más de 65 libros publicados por su editorial. En mayo han invitado al psicoanalista francés Christophe Dejours para hacer una serie de actividades en Buenos Aires de las que estaremos informando en “Ciudad cultural” junto con Héctor Freire y Ana Laura Xiques el viernes que viene de 9:00 a 10:00. Hoy repetimos la presencia en “¿Sin salida?” de Hugo Calello. Es su segunda presentación. Vamos a abordar la misma temática: Venezuela. La vez pasada viniste después de las elecciones presidenciales en la que triunfó Hugo Chávez, junto al Secretario político de la Embajada venezolana. En esta oportunidad también precediendo un nuevo acto electoral el próximo domingo. Quería preguntarte si la muerte de Chávez supone la de su proyecto político.
Hugo Calello (HC): Efectivamente, vinimos en una situación política muy distinta con Juan Eduardo Romero la vez pasada. Para hoy también lo había invitado pero se encuentra de visita el canciller Elías Jaua y no ha podido concurrir.
Tu pregunta tiene que ver con un tema que ya he trabajado bastante: la perduración de Chávez más que del chavismo. En un trabajo que publiqué en algunos medios venezolanos que se llama “La perduración de Chávez: Gramsci y la guerra interminable”. En ese artículo menciono a un amigo común, Modesto Emilio Guerrero.
MH: Te interrumpo porque aprovecho que lo nombraste y paso el “chivo” (aviso). Hoy está presentando en el Centro Cultural de la Cooperación su libro, Chávez, el hombre que desafió la historia junto a Atilio Borón y Herman Schiller en la Sala Jacobo Laks en Av. Corrientes 1543. También ampliamente conocido por nuestros oyentes de FM La Boca. América Latina es hoy, el escenario de fractura más riesgoso que tiene la sociedad global.
HC: En el trabajo que escribí, fraternalmente, desarrollo un planteamiento crítico a un análisis que hace Modesto antes de la muerte de Chávez sobre las posibles tensiones políticas alrededor de la presencia en el chavismo de sectores socialdemócratas como José Vicente Rangel, la posición bonapartista que podría tener el Ejército, etc.
Otro punto era su posición de que el chavismo era uno más entre otro de los movimientos revolucionarios que se habían dado desde la revolución mexicana en América Latina.
Yo planteo que en los casi tres lustros de presencia de Chávez en América Latina, en el universo político y en la sociedad globalizada, hacen que el proyecto que se construyó en Venezuela, en la praxis de la sociedad venezolana, sea una cosa muy distinta de los movimientos que se dieron en América Latina desde la revolución mexicana hasta el presente, e incluso a la propia Revolución Rusa.
Hoy trabajaba sobre una tesis gramsciana. Aquéllas fueron revoluciones por asalto, dirigidas a la toma del poder, lo que Chávez intentó, para mí, es lo que Gramsci llamó la guerra de posición. Una guerra de largo alcance que es la construcción, no el asalto al poder para desde allí cambiar la sociedad, por supuesto que si tenés una parte del poder es muy importante, sino precisamente el intentar desde el poder que la sociedad se reconstruya, cree espacios políticos colectivos, contra-hegemónicos, para que avanzara fundamentalmente hacia la construcción de una sociedad política, una sociedad civil radicalmente revolucionaria, opuesta al capitalismo, no-capitalista, llamémosla socialista del siglo XXI, que no se ata a los socialismos que hemos conocido y han fracasado. Tiene que ser otra cosa en función que América Latina es hoy, y lo ratifica más el nombramiento del Papa Francisco I, el escenario de fractura más riesgoso que tiene la sociedad global imperialista.
La presencia de Chávez fue un tremendo avance en esa fractura del mundo capitalista.
Tu pregunta es muy compleja porque depende fundamentalmente de cómo estos espacios políticos van desarrollando toda una forma de sociedad política que evidentemente tiene que ir carcomiendo, penetrando y destruyendo la democracia representativa en un país dependiente, dentro del modelo capitalista, que es siempre escamoteo del poder popular de una sociedad política donde haya hegemonía del colectivo social, de la sociedad civil y, obviamente, de la vanguardia formada por las clases subalternas. No solo el proletariado sino todas las clases que estamos bajo opresión.
MH: Podríamos hablar de sectores populares. El populismo es lo antagónico al proceso de una construcción de una sociedad política no-capitalista.
HC: No. Me parece un concepto de una amplitud burguesa. No dice nada. Masa y sectores populares no dicen nada, al contrario, masa es el correlato del ejercicio del poder del capitalismo. Una sociedad masificada es una sociedad adormecida, consensuada. Dejemos ese lenguaje que la izquierda utilizó y mal utilizó sin entender lo que significaba.
Por otro lado, lo de campo popular me suena de una infinitud donde puede entrar cualquier cosa y de hecho sucede. Entra el populismo que es lo antagónico al proceso de una construcción de una sociedad política no-capitalista.
El populismo está dentro del capitalismo y ni siquiera Ernesto Laclau, su apóstol teórico máximo, se ha pronunciado en contra del capitalismo. Ni Hardt, ni Negri hablan de que hay que romper el capitalismo. Multitud, Imperio, Cambio son palabras. Pero, ¿qué quieren cambiar? El combate en el campo de la cultura es fundamental para ir deshaciendo equívocos, trampas que en última instancia conducen a aceptar que el Papa Bergoglio puede ser un factor político positivo para América Latina.
Que lo haya dicho Maduro me parece que respondió más a un juego político como los rezos de Correa. Ellos saben que hoy este Papa genera una empatía en la gran masa creyente. Desde su condición de políticos no pueden establecer un pronunciamiento demasiado confrontativo, de la misma manera que Chávez murió besando el crucifijo, pero ¿a quién? Al Cristo revolucionario, al milagrero que luchaba contra los mercaderes. No al Dios que lo crucificó. La Iglesia representa a ese Dios, no al Cristo revolucionario.
MH: Al contrario de lo que muchos analistas pronostican o han pronosticado en los últimos días a partir de la muerte de Hugo Chávez, vos no ves un cambio de orientación política en Venezuela. Si los oprimidos no tenemos conciencia que en el capitalismo estamos en guerra estamos jodidos.
HC: Si así fuera sería tremendo. El problema es que no está Chávez y uno tiene que reconocer que el genio e ingenio de Chávez cumplió un papel fundamental en la construcción de este proceso político en Venezuela que golpea a toda América Latina. El ALBA es una realidad que es un ejemplo de cómo avanzar en una verdadera alianza latinoamericana que busca la emancipación. Ahí hay interrogantes muy fuertes.
Yo sé que lo que voy a decir le caerá mal a mucha gente pero lo hago porque no hay que ser hipócrita. Yo creo que en el capitalismo estamos en guerra. Si los oprimidos no tenemos conciencia de esto estamos jodidos. Esa guerra tiene que tener una estructura orgánica que la contenga, tiene que generar una sociedad política como diría Gramsci, que no es la sociedad política opresora que existe en el capitalismo como instrumento del Estado sino que nace de la sociedad civil y es el ejercicio del poder colectivo de las clases subalternas. ¿Cómo se hace eso? Ese es el problema.
Básicamente significa construir una hegemonía de la base de la sociedad y en ese sentido el PSUV debe cumplir una función fundamental y todavía no lo ha hecho. Está dividido en una estructura muy burocrática y una masa que en algunos sectores está funcionando políticamente en un sentido de avance, están los centros comunales, las comunas socialistas y eso está funcionando tratando de buscar el ejercicio de la construcción de una organización política que rompa con la concepción Estado-masa, que es la dominante en el capitalismo. Creo que se vienen tiempos muy duros porque falta el condottiero y no puede ser reemplazado por otro. Como dice Gramsci, el “nuevo príncipe” es el partido. Llamalo articulación de espacios políticos, no hablemos de una estructura rígida, sino de un espacio de construcción política donde deben operar todas las vanguardias.
MH: Quiero aclarar que Hugo vivió 27 años en Venezuela y es profesor jubilado de la Universidad Central de Venezuela (UCV) y también dio cursos a las Fuerzas Armadas venezolanas sobre lo cual quiero volver porque llama la atención dentro del proyecto político de Hugo Chávez la unión cívico-militar entre las Fuerzas Armadas y las organizaciones políticas de izquierda. Es un tema que me gustaría que comentaras luego. Chávez levanta al 84% de la sociedad venezolana en condiciones de pobreza. Hablabamos de la unidad cívico-militar de las Fuerzas Armadas venezolanas con las fuerzas políticas de izquierda. No son comunes este tipo de asociaciones.
HC: Habría que aclarar que entendés por organizaciones políticas de izquierda venezolanas. Antes de contestar quisiera hacer una observación más bien vinculada a la primera parte del programa donde conversamos acerca del proyecto político.
He estado en varios procesos, episodios, grandes movilizaciones de masas, de luto, de dolor, que tienen que ver con la política. El velatorio de Perón, de Evita pero a través de lo que vi en la televisión y me contaron mis familiares, mi hijo que está muy metido en el proceso, el dolor de la masa venezolana no es solo porque ha perdido su líder. Creo que en el impacto de la muerte de Chávez hay una convicción que nace de un colectivo que entiende que la verdadera continuidad de Chávez está en convertirse ellos en Chávez.
Hay un trabajo escrito de un bloguero venezolano donde habla de “Tú eres Chávez”, es el hijo, el hermano, esa condición se puede visualizar porque cuando Chávez levanta a la sociedad venezolana, el 84% de la población estaba en condiciones de pobreza y pobreza crítica y no tenía conciencia de su opresión, sino que la aceptaba como algo natural. Vivir 35 años, vender coca-cola para emborracharse y eso lo cambió Chávez. No hablo de empoderamiento de los pobres, pero sí de autoconciencia, de que son un gran sector oprimido pero tienen derecho a ejercer tanto su poder como la violencia política. Eso me parece muy importante porque esa movilización parte, marca la historia venezolana que es lo que mis colegas de la UCV, cuando tuve la confrontación por manifestarme chavista, les expliqué que no entendían que Chávez cambiaba la historia de Venezuela y podía llegar a producir una fractura en la historia latinoamericana, como de alguna manera lo hizo. Marcó el camino para construir una sociedad nueva que tiene que ver con los pueblos originarios pero que a mi juicio tiene una profundidad de proyecto político muy importante.
Con respecto al Ejército, Marcel Gravier, que es un connotado personaje de la derecha, sostuvo que el Ejército venezolano, a partir de Chávez, había sido infiltrado por el pensamiento de una serie de intelectuales marxistas. Cuando yo pedí la nacionalidad venezolana me la rechazaron durante tres años por subversivo. Me echaron de la universidad por marxista, primero estuve preso, con Susana, mi mujer, acusados de agentes castristas por el Partido Comunista (PC) y la derecha, y zafamos porque nos ayudó José Vicente Rangel. Estuvimos presos una semana y nos devolvían a Argentina en época de Onganía.
Después nos tuvieron vigilados varios años. Cuando reclamé por mi puesto en la Universidad me dicen que si insisto van a reactualizar mi prontuario político y me harán echar del país. En ese momento gobernaba COPEI. Me voy a trabajar en la Universidad de Mérida pero a los diez meses me llaman de la Comisión de la Administración Pública para ser asesor del equipo de la OEA que estaba dictando cursos para formar gerentes de empresas públicas en toda América Latina. Me contratan y vuelvo a Caracas teniendo a mi cargo la formación política y metodológica de los funcionarios públicos.
También me llaman de México donde gobernaba el PRI para dictar cursos de formación y las Fuerzas Armadas venezolanas piden el asesoramiento del Centro de Estudios Administrativos para América Latina para formar sus cuadros militares y yo fui como profesor de Teoría política y Métodos de investigación. Durante 4 o 5 años estuve dictando cursos en las tres fuerzas. Dictaba teoría política burguesa, conservadora y también marxista. Había militares argentinos de observadores que estaban horrorizados.
El Ejército venezolano está compuesto básicamente de sectores muy populares
Eso me permitió detectar que el Ejército venezolano está compuesto básicamente de sectores muy populares, donde había gente muy progresista. Acordate del famoso “Porteñazo”, el levantamiento de un comandante naval contra Betancourt, luego del golpe de Pérez Giménez, cuando rompe con Cuba. Había un sector donde había penetrado el PC en el Ejército y la Marina venezolanos.
La tradición del progresismo en el Ejército venezolano existe. Yo me encontraba con militares que no eran anticomunistas. Es una composición muy distinta al Ejército de clase que se vivió en Argentina y otros países de América Latina.
Por un lado eso y, por otro, la presencia de Chávez, el famoso MRB2000 que de alguna manera catalizó ese espíritu crítico que ya existía en el Ejército frente a una democracia que se decía la más perfecta de América Latina, pero era absolutamente falsa. Los mismos sectores de la Universidad que se proclamaban de izquierda, participaban en el campo de la cultura con los grandes partidos, tanto COPEI como Acción Democrática, en sus gobiernos, pero no tomaban conciencia que había un 84% de la población en situación de marginalidad. En 1989, el Caracazo sacó a la luz esa realidad política y social que nadie se la esperaba porque vivíamos en una especie de cúpula donde había una disidencia progresista, por ejemplo, la del PC.
El Caracazo empezó a romper esquemas y Chávez montado sobre aquél hizo el golpe en 1992 que fue torpe, le falló mucha gente, pero marcó un momento de degradación de la democracia y de un líder, porque Carlos Andrés Pérez, en la época de la bonanza, en los ’70, había nacionalizado el petróleo, pero convierte a PDVSA en una empresa que favorece a las transnacionales y a la burguesía venezolana.
MH: Se nos fue el programa. Nos quedaron varias cosas en el tintero. No pudimos comentar la reunión que comenzó ayer y hasta el 12 de abril en Rosario y Buenos Aires con la presencia de Vargas Llosa, Aznar, Joaquín Lavín, Luis A. Lacalle, ex presidente uruguayo, Jorge Quiroga de Bolivia. A último momento se bajó la bloguera cubana, Yoany Sánchez, quien decidió no concurrir aduciendo un malestar de salud. Forman parte de la Fundación Libertad creada en Rosario en 1988 por un grupo de empresarios, profesionales e intelectuales defensores del neoliberalismo, la Fundación Pensar, usina de ideas del PRO y el Faes, vinculado al Partido Popular de España. Todos estos personajes reaccionarios están reunidos en Rosario y allí, paralelamente, se está desarrollando un acto popular de repudio por parte de quienes los califican como golpistas que fracasaron en Venezuela, voceros del poder económico global, referentes del neoliberalismo iberoamericano y el fascismo internacionales. Esos son los términos de la convocatoria de la Comisión de repudio a la presencia del fascismo y la derecha internacionales que en este momento está desarrollando un acto-festival en la Plaza Pringles en la ciudad de Ro

miércoles, 24 de abril de 2013

CURIOSIDADES DE LA NATURALEZA - LETONIA

¡

REMOLINO SUCCIONA TODO A SU PASO.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA

ASSANGE OBTENDRÁ UN ESCAÑO EN EL SENADO DE AUSTRALIA, SEGÚN SONDEOS



Julian Assange

Julian Assange

Credito: Archivo


23/04/13.-El periodista australiano Julian Assange, fundador de WikiLeaks, tiene muchas probabilidades de convertirse en político. Los australianos están dispuestos a votar por él en los comicios al Senado del país, según revelan los últimos sondeos.
La votación tendrá lugar el próximo 14 de septiembre y decidirá el destino de la mitad de los escaños de la Cámara Alta del Parlamento nacional: el mandato de un senador electo dura seis años, pero el 50% del Senado se renueva cada tres años a través de comicios federales. A cada uno de los seis estados que componen el país le corresponden 12 senadores, mientras que a cada uno de los dos territorios (el Territorio Capital Australiano y el Territorio del Norte), dos senadores.

Según UMR Research, una organización local que se dedica a investigar la opinión pública, el 23% de los ciudadanos del estado de Victoria (por el que concurrirá Assange) con el derecho a voto apoyan la candidatura del periodista. Los datos se basan en las entrevistas realizadas en Internet a 1.000 personas. “Si efectúa una campaña inteligente, tendrá una buena oportunidad de ganar el último escaño en el Senado”, comentó al diario australiano ‘The National Times’ el director de la organización, John Utting, en referencia al único escaño que probablemente no quede ocupado por los partidos mayoritarios.

Pero, según acentúan los analistas de la página web británica de noticias theregister.co.uk, aunque el periodista ganara los comicios, esto no influiría mucho su situación personal. El título del senador no implica inmunidad diplomática: ni siquiera el escaño podría evitar su detención si abandonase la Embajada de Ecuador en Londres, donde sigue refugiado. Al no poder asistir a las sesiones del Senado, su escaño será ocupado por otro miembro de su partido, WikiLeaks Party.

WikiLeaks Party anunció su creación e invitó a los australianos a unirse a sus filas a finales de marzo. Para registrarse en la Comisión Electoral de Australia, el nuevo movimiento debe contar con al menos 500 afiliados. El mismo Assange indicó en su momento que reunir dicho número de firmas no supondrá ningún problema, ya que numerosas personas mostraron interés en su fuerza política.

40 PREGUNTAS PARA YOANI SÁNCHEZ DURANTE SU GIRA MUNDIAL

24.04.2013.

Graduado por la Universidad de La Sorbona, Salim Lamrani es profesor encargado de cursos en la Universidad Paris-Descartes y la Universidad Paris-Est Marne-la-Vallée y periodista francés, especialista en las relaciones entre Cuba y los Estados Unidos. 
 
Es miembro del Centre de Recherches Interdisciplinaires sur les Mondes Ibériques Contemporains (CRIMIC) de la Universidad de Paris-Sorbonne Paris IV y del Groupe Interdisciplinaire sur les Antilles Hispaniques et l'Amérique Latine (GRIAHAL) de la Universidad de Cergy Pontoise.

También ha sido invitado por importantes Universidades estadounidenses tales como Massachusetts Institute of Technology, la Northeastern University de Boston, la Thomas Jefferson School of Law de San Diego, la Universidad de Santa Barbara, la Sarah Lawrence College de New York, la Sonoma State University, la Universidad de Stanford y la Universidad de San Francisco, entre otras. Además, es autor de varias declaraciones comunes contra el terrorismo y por el respeto de la soberanía firmadas conjuntamente con diversos premios Nobel como Adolfo Pérez Esquivel, Rigoberta Menchú, Nadine Gordimer, José Saramago y el intelectual Noam Chomsky. 

La famosa opositora cubana Yoani Sánchez está realizando una gira mundial por más de una decena de países del mundo y Salim Lamrani le escriba las preguntas a las que ella nunca dará respuesta.  

1. ¿Quién organiza y financia su gira mundial?

2. En agosto de 2002, después que usted se casara con un ciudadano alemán llamado Karl G., abandonó Cuba, "una inmensa prisión con muros ideológicos", para emigrar a Suiza, una de las naciones más ricas del mundo. Contra todo pronóstico, en 2004, usted decidió regresar a Cuba, "barco que hace aguas a punto del naufragio", donde "seres de las sombras, que como vampiros se alimentan de nuestra alegría humana, nos inoculan el temor a través del golpe, la amenaza, el chantaje", donde "los bolsillos se vaciaban, la frustración crecía y el miedo acampaba". ¿Qué razones motivaron esta elección?
3. Según los archivos de los servicios diplomáticos cubanos de Berna, Suiza, y de los servicios migratorios de la isla, usted solicitó regresar a Cuba a causa de las dificultades económicas que encontró en Suiza. ¿Es verdad?
4. ¿Cómo pudo casarse con Karl G. si ya estaba casada con su actual esposo Reinaldo Escobar?
5. ¿Todavía es su objetivo establecer un "capitalismo sui generis" en Cuba?
6. Usted creó su blog Generación Y en 2007. En 2008 consiguió el Premio de Periodismo Ortega y Gasset, dotado con 15.000 euros, el 4 de abril, otorgado por el diario español EL PAÍS. De costumbre, este premio se otorga a prestigiosos periodistas o escritores con una larga carrera literaria. Es la primera vez que una persona con su perfil lo obtiene. Usted fue también seleccionada entre las 100 personas más influyentes del mundo, por la revista TIME (2008). Su blog fue incluido en la lista de los 25 mejores blogs del mundo de la cadena CNN y la revista TIME (2008) y, también, logró el premio español Bitacoras.com, así como The Bob's (2008). EL PAÍS la incluyó en su lista de las 100 personalidades hispanoamericanas más influyentes del año 2008. La revista FOREIGN POLICY hizo todavía más, en diciembre de 2008, al incluirla entre los 10 intelectuales más importantes del año. La revista mexicana GATO PARDO hizo lo mismo, en 2008. La prestigiosa universidad estadounidense de Columbia le concedió el premio María Moors Cabot. ¿Cómo explica usted esta avalancha de premios, acompañados de importantes dotaciones financieras, en apenas un año de existencia?
7. ¿A qué dedica los 250.000 euros conseguidos gracias a estas recompensas, un importe equivalente a más de 20 años de salario mínimo en un país como Francia, quinta potencia mundial, y a 1.488 años de salario mínimo en Cuba?
8. La Sociedad Interamericana de Prensa, que agrupa los grandes conglomerados mediáticos privados del continente, decidió nombrarla vicepresidenta regional por Cuba de su Comisión de Libertad de Prensa e Información. ¿Cuál es su salario mensual por este cargo?
9. Usted, también es corresponsal del diario español EL PAÍS. ¿Cuál es su remuneración mensual?
10. ¿Cuántas entradas de cine, de teatro, cuántos libros, meses de alquiler o pizzas puede pagar en Cuba con sus ingresos mensuales?
11. ¿Cómo puede pretender representar a los cubanos cuando usted tiene un nivel de vida que ninguna persona en la isla puede permitirse?
12. ¿Qué hace para conectarse a Internet, si afirma que los cubanos no tiene acceso a Internet?
13. ¿Cómo es posible que su blog pueda usar Paypal, sistema de pago en línea que ningún cubano que vive en Cuba puede utilizar, a causa de las sanciones económicas norteamericanas que prohíben, entre otros, el comercio electrónico?
14. ¿Cómo puede disponer de un copyright para su blog -© 2009 Generación Y - All Rights Reserved-, mientras ningún otro bloguero cubano puede hacer lo mismo, por las leyes del embargo norteamericano?
15. ¿Quién se esconde detrás de su sitio desdecuba.net, cuyo servidor está alojado en Alemania por la empresa Cronos AG Regensburg, registrado bajo el nombre de Josef Biechele, que aloja también sitios Internet de extrema derecha?
16. ¿Cómo pudo hacer su registro de dominio mediante la empresa estadounidense GoDady, ya que lo prohíbe formalmente la norteamericana legislación sobre las sanciones económicas?
17. Su blog está disponible en no menos de 18 idiomas (inglés, francés, castellano, italiano, alemán, portugués, ruso, esloveno, polaco, chino, japonés, lituano, checo, búlgaro, holandés, finlandés, húngaro, coreano y griego). Ningún otro sitio del mundo, incluso los de las más importantes instituciones internacionales como, por ejemplo, las Naciones Unidas, el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, la OCDE o la Unión Europea, dispone de tantas versiones lingüísticas. Ni el sitio del Departamento de Estado de Estados Unidos ni el de la CIA disponen de semejante variedad. ¿Quién financia las traducciones?
18. ¿Cómo es posible que el sitio que aloja su blog disponga de un ancho de banda 60 veces superior al que dispone Cuba para todos sus usuarios de Internet?
19. ¿Quién paga la gestión del flujo de más de 14 millones de visitas mensuales?
20. Usted dispone de más de 400.000 seguidores en su cuenta Twitter. Apenas un centenar de ellos residen en Cuba. Usted sigue a más de 80.000 personas. Usted afirma "Twitteo vía sms sin acceso a la web". ¿Cómo puede seguir a más de 80.000 personas sin un acceso a Internet?
21. El sitio www.followerwonk.com permite analizar el perfil de los seguidores de cualquier miembro de la comunidad Twitter. Revela a partir de 2010 una impresionante actividad de su cuenta. A partir de junio de 2010, usted se ha inscrito en más de 200 cuentas Twitter diferentes cada día, con picos que podían alcanzar 700 cuentas en 24 horas. ¿Cómo pudo realizar semejante proeza?
22. ¿Por qué cerca de sus 50.000 seguidores son en realidad cuentas fantasmas o inactivas? En efecto, de los más de 400.000 perfiles de la cuenta @yoanisanchez, 27.012 son huevos (sin foto) y 20.000 revisten las características de cuentas fantasmas, con actividad inexistente en la red (de cero a tres mensajes mandados desde la creación de la cuenta).
23. ¿Cómo es posible que muchas cuentas Twitter no tengan ningún seguidor, sólo la siguen a usted y han emitido más de 2.000 mensajes? ¿Acaso es para crear una popularidad ficticia? ¿Quién financió la creación de cuentas ficticias?
24. En 2011, usted publicó 400 mensajes por mes. El precio de un mensaje en Cuba es de 1,25 dólares. Usted gastó 6.000 dólares al año en el uso de Twitter. ¿Quién paga por ello?
25. ¿Cómo es posible que el Presidente Obama le haya concedido una entrevista, cuando recibe centenas de peticiones de los más importantes medios informativos del mundo?
26. Usted afirmó públicamente que mandó al Presidente Raúl Castro una petición de entrevista tras las respuestas de Barack Obama. Ahora bien, un documento oficial del jefe de la diplomacia estadounidense en Cuba, Jonathan D. Farrar, afirma que usted nunca escribió a Raúl Castro: "Ella no esperaba una respuesta de éste, pues confesó que nunca las [preguntas] había mandado al presidente cubano". ¿Por qué mintió?
27. ¿Por qué usted, tan expresiva en su blog, oculta sus encuentros con los diplomáticos estadounidenses en La Habana?
28. Entre el 16 y el 22 de septiembre de 2010, usted se reunió secretamente, en su apartamento, con la subsecretaria de Estado estadounidense Bisa Williams, durante su visita a Cuba, como lo revelan los documentos de Wikileaks. ¿Por qué mantuvo un manto de silencio sobre este encuentro? ¿De qué hablaron?
29. Michael Parmly, antiguo jefe de la diplomacia estadounidense en La Habana afirma que se reunía regularmente con usted, en su residencia personal, como lo indican los documentos confidenciales de la SINA. En una entrevista, hizo partícipe de su preocupación respecto a la publicación de los cables diplomáticos estadunidenses por Wikileaks: "Me molestaría mucho que las numerosas conversaciones que tuve con Yoani Sánchez se publicaran. Ella podría pagar las consecuencias toda la vida". La pregunta que viene inmediatamente a la mente es la siguiente: ¿cuáles son las razones por las que usted tendría problemas con la justicia cubana si su actuación, como afirma, respeta el marco de la legalidad?
30. ¿Sigue pensando que "muchos escritores latinoamericanos merecían el Premio Nobel de Literatura más que Gabriel García Márquez"?
31. ¿Sigue pensando que "había una libertad de prensa plural y abierta, programas de radio de toda tendencia política" bajo la dictadura de Fulgencio Batista, entre 1952 y 1958?
32. Usted declaró, en 2010: "El bloqueo ha sido el argumento perfecto del gobierno cubano para mantener la intolerancia, el control y la represión interna. Si mañana levantaran las sanciones, dudo mucho de que se vean los efectos". ¿Sigue convencida de que las sanciones económicas no tienen ningún efecto en la población cubana?
33. ¿Condena usted la imposición de sanciones económicas de Estados Unidos contra Cuba?
34. ¿Condena usted la política de Estados Unidos que busca un cambio de régimen en Cuba en nombre de la democracia, mientras apoya a las peores dictaduras de Medio Oriente?
35. ¿Está usted a favor de la extradición de Luis Posada Carriles, exilado cubano y ex agente de la CIA, responsable de más de un centenar de asesinatos, quien reconoció públicamente sus crímenes y que vive libremente en Miami gracias a la protección de Washington?
36. ¿Está usted a favor de la devolución de la base naval de Guantánamo que ocupa Estados Unidos?
37. ¿Está usted a favor de la liberación de los cinco presos políticos cubanos encarcelados en Estados Unidos, desde 1998, por infiltrarse en organizaciones terroristas del exilio cubano en Florida?
38. ¿Le parece normal que Estados Unidos financie una oposición interna en Cuba para conseguir "un cambio de régimen"?
39. Para usted, ¿cuáles son las conquistas de la Revolución Cubana?
40. ¿Qué intereses se esconde