CARTA A LAS MADRES Y PADRES

 

Red Verde y CGT: carta a las madres y padres para explicar la huelga indefinida en educación

Estimadas madres, estimados padres:

El profesorado de la educación pública se ve obligado a luchar por sus condiciones laborales, duramente deterioradas sobre todo en los dos últimos años.
Pero no solo luchamos por nuestros justos derechos laborales, sino para frenar un ataque que deteriora la calidad de la educación pública, algo que afecta a toda la ciudadanía, en especial a todos los miembros de la comunidad educativa: alumnado, familias y docentes.
La dedicación y esfuerzo de la inmensa mayoría del profesorado se aplica formar personas bien educadas, sea cual sea su situación económica, social, familiar, su sexo y sus capacidades de partida; tarea la hacemos tanto en las horas lectivas como en el resto de las horas dedicadas preparar clases, corregir ejercicios y exámenes, programar actividades…
Cada chico/a que entra por primera vez en una escuela pública es especial y ya “excelente”: recibe la máxima atención y cuidado, tratando, a lo largo de su etapa como estudiante, de extraer lo mejor de cada cual más allá de las calificaciones numéricas, de las estadísticas y los porcentajes.
Los últimos recortes hacen imposible ofrecer una enseñanza de calidad:

• Aumento del número de estudiantes por aula en todos los niveles
• Incremento de la inestabilidad laboral del profesorado: interinos, expectativa, desplazados…
• Eliminación del profesorado que atiende al alumnado con necesidades educativas especiales.
• Supresión de escuelas infantiles, modalidades de bachillerato, clases de centros para personas adultas, unidades de CEIPs
• Incremento de las tasas en enseñanza no obligatoria, reducción de becas de comedor y de material escolar, que se encarece además con la subida del IVA

Mientas tanto crecen las subvenciones a la enseñanza concertada y a la privada, que muy poco aportan a una escuela solidaria e inclusiva, en la que estén tod@s l@s estudiantes en condiciones de igualdad.
L@s hij@s de la mayoría de trabajador@s (asalariad@s, autónom@s, funcionari@s…) tienen derecho a disfrutar de servicios públicos de calidad, pagados con el dinero de todos a través de los impuestos. Tienen derecho a una enseñanza de calidad. El futuro de l@s hij@s de la mayoría de la ciudadanía no debe hipotecarse para hacer negocio, ni deteriorarse para pagar errores, despilfarros y apuestas de unos pocos.
Existen alternativas más justas y que exigimos se contemplen, como docentes, pero muchos también como madres y padres preocupados por el presente y el futuro de nuestr@s hij@s.
Por ello hemos creído necesario decir ¡Hasta aquí! ¡No vamos a permitir que continúen (porque van a continuar sin duda)! El profesorado de la escuela pública comienza una HUELGA INDEFINIDA en todos los niveles el próximo 17 de septiembre. Es una medida dura y sabemos los costes que implica para todos los miembros de la comunidad educativa, sobre todo para el propio profesorado. Pero a esto nos han obligado nuestros gobernantes que en ningún momento han querido discutir con nosotros las medidas que nos imponen y dedican más tiempo a desprestigiar al profesorado, intentando en presentar como culpables a quienes son víctimas directas de una agresión.
Son l@s que van a tener que construir sus vidas en el futuro l@s que nos preocupan: la inmensa mayoría de chic@s cuyas sacrificadas y honradas familias van a quedar desprotegidas en una sociedad cruel e injusta.
Solicitamos pues su comprensión y apoyo en esta lucha que, como la de otros tantos servicios públicos, tiene como objetivo defender lo nuestro, lo que es de toda la ciudadanía y, en nuestro caso especial, a nuestros jóvenes, que son nuestro futuro.
Un saludo y muchas gracias.

Asamblea de Docentes por la Huelga Indefinida
Estudiantes y docentes de todas las etapas

http://www.asambleahuelgaindefinida.blogspot.com.es/

Red Verde

CGT Madrid-Enseñanza

.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

MÁS DE 30.000 JÓVENES BRITÁNICOS NO PODRÁN ACCEDER A LA UNIVERSIDAD ANTE EL BRUTAL AUMENTO DE LA MATRÍCULA

En el Reino Unido, más de 30.000 jóvenes tuvieron que desistir de sus intenciones de ir a la universidad debido al aumento al triple en las matrículas, que comienza a implementarse a partir del próximo período académico. Johanna Garcia nos da más detalles desde Londres.

 

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA

BORRACHOS DE AGUA

 

cerca de 200 mil millones de litros de agua embotellada se consumen cada año en el mundo. Beber agua de botella se ha convertido en una moda. Botellitas de agua en el metro, en clase o mientras andas por la calle. Sea verano o invierno. Y mientras en los países del Norte, bebemos y bebemos… más de 1.200 millones de personas en el mundo no tienen acceso al agua potable y miles de niños mueren por enfermedades relacionas con el agua.

En los últimos años, el agua se ha convertido en algo más que en el líquido que hace posible la vida. Los médicos nos recomiendan que bebamos dos litros de agua cada día para que nuestro cuerpo esté hidratado. Pero los anuncios de televisión venden el agua como un producto mágico que cura, que nos ayuda a adelgazar... un producto casi milagroso. Pero no sólo se trata de beber agua del grifo, que normalmente es de gran calidad. Hay que beber agua en botella. Nos han hecho creer que el agua en botellas de plástico es mejor, más sana, más natural. E, incluso, bares y restaurantes de moda tienen carta de aguas procedentes de diferentes países y con distintas propiedades, o eso dicen sus etiquetas. Pero, la realidad es que la diferencia con el agua del grifo, según los expertos, es escasa. Los manantiales son los mismos para todos. Además, un tercio del agua embotellada procede de la red de abastecimiento común.

Y el agua es de todos. Los ríos, los lagos… no pertenecen a nadie. Es un recurso natural que nos pertenece a todos y que deberíamos cuidar con esmero, pues el agua es fundamental para la vida. Nuestro planeta tiene mucha agua, mares, ríos, océanos… pero sólo el 2% es agua dulce.

Sin embargo, grandes corporaciones como Coca Cola, Danone o Nestlé han hecho pequeñas píldoras embotelladas del agua que nos venden como un producto mejorado. Los beneficios anuales de este mercado han ido aumentando año tras año. En 1970, las ventas de agua embotellada era de unos 1.000 millones de litros. En los 80, ya era el doble. En el año 2000, las ventas de agua embotellada superaba los 80.000 millones de dólares. Un pellizco que las grandes empresas no están dispuestas a dejar escapar. Aunque suponga hacer un poco más de daño a nuestro planeta.

Consumir agua embotellada es 10.000 veces más caro que utilizar la del grifo. Para poder elaborar una botella de agua de un litro se utilizan tres litros de oro azul. Además, cada año, según los ecologistas, se usan 17 millones de barriles de petróleo para hacer botellas de plástico para agua. Es la misma cantidad de petróleo que necesitan un millón de coches durante un año. Así, nuestro planeta se contamina un poco más cada vez que destapamos una botella de agua. Además, sólo el 13% de las botellas de plástico terminan en plantas de reciclaje, según la organización Greenpeace.

El agua del grifo es agua potable que sirve para algo más que ducharse, lavar los platos o para el uso de la lavadora. El agua del grifo es más barata y necesita menos recursos de producción. Debemos recordar a los gobiernos que el agua es de todos y dejar a un lado la privatización de este recurso. Estamos borrachos de agua y, como no nos estamos dando cuenta de que están robándonos algo que es nuestro. El agua no es un producto para sacar beneficios. Es un servicio público, básico para vida.

Ana Muñoz Álvarez

Periodista

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

QUIEN GANA CON EUROVEGAS?..... VIVA LAS VEGAS ¡¡¡¡¡¡

---

La trama de Eurovegas, al descubierto

  por Óscar Carrión

“Buenas tardes, señor Adelson, tenemos un proyecto que seguro le interesará. No se preocupe por las trabas legales, de eso llevamos ya un tiempo encargándonos nosotros junto a unos cuantos amigos del Partido Popular.”

Situémonos: 2007, la burbuja inmobiliaria en su cénit, proyectos de macrocasinos por toda España y una familia de empresarios de Alcorcón visitando EEUU. Tienen varios miles de metros cuadrados de suelo, la idea de construir una ciudad del juego y una recalificación que acredita sus terrenos como edificables. Todo encaja; y lo suyo les ha costado.

Esperanza Aguirre ha prácticamente confirmado hace unos días que Eurovegas se erigirá en Alcorcón, como al parecer desea Sheldon Adelson. Este anuncio no es más que la culminación de una batalla empresarial, política y legal por conseguir los mayores beneficios posibles que lleva años librándose.

Imagen de eldiario.es

La familia de empresarios antes mencionada son los González Rodríguez, propietarios del Grupo Urtinsa y herederos de una gran superficie de suelo que se remonta a José Sanchiz de Quesada, capitán de artillería que posteriormente se convertiría en Marqués de Valderas y que compró numerosas pequeñas parcelas para unificarlas y sobre ellas construir en 1917 el palacio del marquesado. En 1936 en estas mismas tierras se situaría el Cuartel General de primera línea del bando franquista. La familia González acabó comprando esta superficie a los marqueses y desde entonces fue una zona rural sin mayor interés económico.

La zona donde más probablemente se edificará “Europa Vegas”, marca que ya ha sido registrada en Europa por Las Vegas Sands, lleva desde 1999, año PP llegó en aquel año a la alcaldía con Pablo Zúñiga a la cabeza, envuelta en recalificaciones, proyectos fallidos y conflictos legales. En primera instancia se proyectó la construcción de 33.000 viviendas en el llamado Ensanche Norte de Alcorcón. Para la recalificación de los terrenos el ayuntamiento se sirvió de Leopoldo Arnáiz, arquitecto al que recurren la mayoría de municipios madrileños gobernados por el PP, y que no dudó en negociar de forma privada con pequeños propietarios para comprar suelo a precio de zona rural y venderlo como urbanizable. Negocio redondo que le costó a Arnáiz una querella en 2003 (que aún no se ha resuelto) y al alcalde su puesto en las elecciones de ese mismo año. Con el nuevo gobierno local de PSOE e IU se denuncian los hechos a la fiscalía y se paraliza el proyecto, pero los propietarios, de los que más adelante hablaremos, se agruparon y recurrieron la decisión. Finalmente, y tras algún desacuerdo con la Comunidad de Madrid, se aprobó una recalificación que incorporaba más viviendas protegidas y que en última instancia sirvió para que el suelo de propiedad municipal pasase a manos privadas antes del gran pelotazo inmobiliario que se les venía encima.

Según informó ATTAC, a parte de 30 familias que poseen pequeñas parcelas, el suelo que Sheldon Adelson codicia para su desproporcionado complejo está en manos de las inmobiliarias Tabuenca, Realia y Metrovacesa, que suman a la ya citada familia González, los dueños de la inmobiliaria Ros y Falcón y Juan Benigno Alonso Alarcón, imputado este último en el mismo caso de corrupción urbanística que el ex-alcalde popular Pablo Zúñiga y el arquitecto Leopoldo Arnáiz; al parecer, Arnáiz recibió unos 300.000€ de empresas y sociedades dirigidas por Juan Benigno Alonso. El mundo de la corrupción es un pañuelo y al final todo queda entre amigos.

Uno de los anteriores propietarios es especialmente destacable de cara a entender la gran estafa que supone Eurovegas antes incluso de que coloquen la primera piedra: Metrovacesa. Precisamente Metrovacesa compró a Leopoldo Arnáiz, el arquitecto del PP imputado, terrenos en la zona de Alcorcón candidata a albergar Eurovegas. La inmobiliaria, que llegó a situarse a la cabeza del sector y cuya propia burbuja le explotó en la cara, está desde 2009 controlada en un 95'6% por seis bancos acreedores: Santander, Banesto, BFA (Bankia), Sabadell y Popular. Esta situación se dió tras la imposibilidad de refinanciar la ingente deuda que acumuló durante los últimos años del boom inmobiliario, en los cuales tuvieron lugar fuertes luchas internas por el poder. En la primera de ellas, en 2003, varios empresarios italianos representados por Alejandro Agag, yerno de Aznar, intentaron hacerse con el poder de la compañía, pero el entonces presidente lo evitó con ayuda de su mano derecha Ignacio López del Hierro, actual marido de Mª Dolores de Cospedal. Después, en 2005 el ahora marido de Cospedal fue multado por la Comisión Nacional del Mercado de Valores por falsear la demanda y el precio de las acciones de Metrovacesa. En 2007 tendría lugar otra lucha interna en la que el todavía presidente contó con el apoyo de Juan Bautista Soler (ex-presidente del Valencia C.F. durante la época dorada de Camps y Barberá, responsable de uno de los mayores pufos urbanísticos de la Comunidad Valenciana como es el nuevo estadio de Mestalla e investigado en el caso Nóos por los contratos que efectuó con la fundación de Urdangarín).

López del Hierro dejaría Metrovacesa en 2007, tras repartirse con otros dos directivos 5'25 millones de € en concepto de indemnización, para recaer en Caja Castilla-La Mancha donde Cospedal, por entonces su novia, no dudó en colocarle en el consejo de administración de la Corporación Industrial.

Actualmente Metrovacesa ha despedido a más de la mitad de su plantilla y está dirigida con mano de hierro por Vitalino Nafría, un histórico del BBVA a quien la austeridad no impide usar un Mercedes de un cuarto de millón de euros y que, al dictado de los bancos acreedores, se ha asegurado de fulminar toda voz discordante o incómoda. El consejero delegado que acompaña a Nafría, Eduardo Paraja, merece aún más atención ya que muchos son quienes le acusan de impulsar contratos fraudulentos entre la inmobiliaria y algunas de sus anteriores empresas. Prosegur, empresa en la que ha trabajado Paraja casi toda su vida, consiguió poco después de su marcha a Metrovacesa un contrato con esta que, además, iba acompañado de un 13% de descuento que la inmobiliaria nunca redujo a sus clientes, estafa de la que se han hecho eco varios medios y sindicatos. Quienes insinuaron disconformidad fueron despedidos de la empresa, al igual que ocurrió con quienes se quejaron por el despido, indemnización y posterior contratación en Dutilh (despacho de abogados del cual Paraja era accionista) de varios abogados de la empresa. Como apunta Nacho Cardero en El Confidencial, “Era de locos. Les echaban, les indemnizaban y después les volvían a contratar indirectamente con la fusión”. Dados los precedentes de sus directivos, sería buena idea permanecer atentos a las empresas con las que Metrovacesa suscriba contratos durante la construcción de Eurovegas. Muy curioso sería que la encargada de la seguridad fuese Prosegur, o que Vialegis y Dutilh llevase los asuntos legales, o que los asuntos logísticos fuesen asignados a Service Point, otra empresa donde participó Paraja.

Metrovacesa registró en el primer semestre de 2012 una pérdida neta de 151'3 millones de €, con un descenso en los ingresos del 18'7%. Sin embargo, con la especulación sobre la situación final de Eurovegas, las acciones de la compañía han subido en Bolsa un 266% desde junio. En los últimos días, confirmado su emplazamiento en Madrid y anunciada la “intuición” de Esperanza Aguirre de que Alcorcón sería el lugar elegido, la subida ha sido del 136% tan solo en cinco sesiones. Fruto de esta locura bursátil, los bancos acreedores han ganado 560 millones de euros en apenas 4 días.

Con esta subida en Bolsa, probablemente se lucrarán también Eduardo Paraja y los ocho ejecutivos que este designase cuando él mismo diseñó y aprobó un plan de retribución variable de 13 millones de euros pagadero precisamente en 2012. Pese a que más de la mitad de los trabajadores ya no están, este repunte de las acciones supondrá a los directivos unos cuantos millones en bonus.

Y todas estas ganancias se producen sin que de momento se haya empezado la construcción. Es más: se producen sin que siquiera esté permitido iniciar la construcción. Hace unos meses el Tribunal Superior de Justicia de Madrid dio la razón a Ecologistas en Acción, que había presentado un recurso al plan de urbanización. Quedaría así paralizado todo el proyecto, a la espera de que el terreno que ha quedado como suelo rural sea declarado de nuevo urbanizable. Sin embargo, escuchando a Esperanza Aguirre lanzar intuiciones, parece claro que se apelará al interés regional, amparándose así en las modificaciones de la Ley del Suelo 9/2001 de la Comunidad de Madrid que Aguirre lleva algunos años realizando. Así, bastaría con declarar el proyecto como de interés regional para saltarse la mayoría de los obstáculos legales. Todo queda en manos del gobierno de Aguirre; lo sabe Adelson y lo saben los propietarios.

¿Nadie recuerda ya lo que pasaba
con el Monorail de los Simpson?
Pues eso.

Pocos parecen recordar ya que la situación en que nos encontramos es fruto principalmente de una burbuja inmobiliaria como la que de nuevo se afanan en inflar. O, de hecho, parecen recordarlo los menos indicados.

Artículo realizado por @oscar_carrion en nuestra investigación "¿Quién gana con Eurovegas?".

Si quieres colaborar en la investigación, haz clic en la siguiente imagen.

 

0TRA HUMANIDAD ES NECESARIA

ENORME FLOTA ALIADA EN EL GOLFO PERSICO

 Enorme flota aliada iniciará ejercicios de desminado en el Golfo Pérsico

 Las maniobras de EE.UU. y otros 30 países en el Golfo tendrá una envergadura sin precedentes



  La próxima semana EE.UU. y unos 30 aliados iniciarán en el Gofo Pérsico maniobras navales de enrome envergadura, cuyo objetivo anunciado es ejercitarse en el desminado de la zona.

Según un vocero de la Quinta Flota estadounidense, “es uno de los múltiples ejercicios que realizamos conjuntamente con fuerzas regionales. La libertad de la navegación es de vital importancia para la comunidad internacional y todas las naciones de la región, Irán incluido”.

 Pese a estas declaraciones, el país islámico percibe esta enorme aglomeración de buques, la mayoría de los cuales no son dragaminas sino potentes buques de guerra, como un abierto reto. Este miércoles el Gobierno de Irán advirtió del impacto negativo de las maniobras y prometió controlar su proceso.

Teherán en reiteradas ocasiones amenazó con bloquear las exportaciones petroleras a través del estrecho de Ormuz, por donde pasa el 40% del tráfico mundial de crudo, en caso de una posible agresión.

 Sin embargo, las “operaciones de desminado” se llevarán a cabo también los estrechos de Omán y Adén, así como en el mar Rojo. Según el “guión” de los ejercicios, el Golfo estaría minado por una “organización terrorista”.

Se ha anunciado que los ejercicios durarán hasta el 27 de septiembre y además de la Armada estadounidense contarán con la participación de Francia, Reino Unido, Nueva Zelanda, Jordania, Japón y flotas de otros aliados de EE.UU.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

China le recomienda a Romney que recuerde el origen de su riqueza La agencia Xinhua cuestionó que el candidato republicano critique al país que le permitió hacer buenos negocios

La agencia Xinhua cuestionó que el candidato republicano critique al país que le permitió hacer buenos negocios
¡

 China le recomienda a Romney que recuerde el origen de su riqueza La agencia Xinhua cuestionó que el candidato republicano critique al país que le permitió hacer buenos negocios
China le recomienda a Romney que recuerde el origen de su riqueza AFP / Nicholas Kamm La agencia oficial china Xinhua tildó de tontas e hipócritas las acusaciones del candidato republicano a la Presidencia de EE.UU., Mitt Romney, a China y su promesa de declarar al gigante asiático "manipulador de divisas", si es elegido. Xinhua recordó este viernes que la retórica antichina de Romney, una vez convertida en política, provocaría una catastrófica guerra comercial y afectaría la aún débil recuperación económica global. “Parece bastante irónico el hecho de que una considerable porción de la riqueza del político que tanto ataca a China, fue obtenida haciendo negocios con compañías chinas, antes de lanzarse a la política”, dice un artículo de la agencia estatal china. "Las acusaciones a China son tanto falsas, como tontas. No es un mito que potenciar el valor de la divisa china de a poco servirá para empujar el crónicamente flojo mercado de trabajo de esta superpotencia mundial, ni qué decir para levantar mágicamente el pobre rendimiento económico de EE.UU.”, dice el artículo. Romney prometió en reiteradas ocasiones ser lo suficientemente duro con China en asuntos comerciales y monetarios, incluyendo declarar a China de manipulador monetario, en caso de ser electo. Respondiendo a las acusaciones de haber devaluado el yuan intencionadamente para ganar ventajas comerciales, China afirma que el tipo de cambio de su moneda nacional es fruto del mercado. "Es una herramienta muy cómoda de los políticos estadounidenses intentar cosechar los votos y ganarse el apoyo de electores mal informados, atizando los sentimientos antagonistas a China, mientras que los verdaderos males sociales y económicos de Estados Unidos siguen sin ser curados”. La “receta china” prescribe a políticos de Estados Unidos “poner en orden su propio fisco, recortar sustancialmente sus tremendos gastos militares y optimizar su estructura económica”.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

MEMORIA DEL SAQUEO EN ARGENTINA

"Memoria del Saqueo" es mi manera de contribuir al debate que en Argentina y el mundo se está desarrollando con la certeza que frente a la globalización deshumanizada, "otro mundo es posible".

Fernando E. Solanas

¡

MEMORIA DEL SAQUEO (2003)

NOTA DE INTENCION:
La tragedia que nos tocó vivir con el derrumbe del gobierno liberal de De la Rúa, me impulsaron a volver a mis inicios en el cine, hace más de 40 años, cuando la búsqueda de una identidad política y cinematográfica y la resistencia ala dictadura, me llevaron a filmar "La Hora de los Hornos". Las circunstancias han cambiado y para mal: ¿Cómo fue posible que en el "granero del mundo" se padeciera hambre? El país había sido devastado por un nuevo tipo de agresión, silenciosa y sistemática, que dejaba más muertos que los del terrorismo de Estado y la guerra de Malvinas. En nombre de la globalización y el libre comercio, las recetas económicas de los organismos internacionales terminaron en el genocidio social y el vaciamiento financiero del país. La responsabilidad de los gobiernos de Menem y De la Rúa no exime al FMI, al Banco Mundial ni a sus países mandantes. Buscando beneficios extraordinarios nos impusieron planes neoracistas que suprimían derechos sociales adquiridos y condenaron a muerte por desnutrición, vejez prematura o enfermedades curables, a millones de personas. Eran crímenes de lesa humanidad en tiempos de paz.
Una vez más, la realidad me impuso recontextualizar las imágenes y componer un fresco vivo de lo que habíamos soportado durante las tres décadas que van de la dictadura de Videla a la rebelión popular del 19 y 20 de diciembre de 2001, que terminó con el gobierno de la Alianza. "Memoria del Saqueo" es mi manera de contribuir al debate que en Argentina y el mundo se está desarrollando con la certeza que frente a la globalización deshumanizada, "otro mundo es posible".
Fernando E. Solanas

CARTA A LOS ESPECTADORES:
Cientos de veces me he preguntado cómo es posible que en un país tan rico la pobreza y el hambre alcanzara tal magnitud? ¿Qué sucedió con las promesas de modernidad, trabajo y bienestar que pregonaran políticos, empresarios, economistas iluminados y sus comunicadores mediáticos, si jamás el país conoció estos aberrantes niveles de desocupación e indigencia? ¿Cómo puede entenderse la enajenación del patrimonio público para pagar la deuda, si el endeudamiento se multiplicó varias veces comprometiendo el futuro por varias generaciones? ¿Cómo fue posible en democracia tanta burla al mandato del voto , tanta degradación de las instituciones republicanas, tanta sumisión a los poderes externos, tanta impunidad, corrupción y pérdida de derechos sociales?
Responder a los interrogantes que dejó la catástrofe social o repasar los capítulos bochornosos de la historia reciente, sería imposible en los limitados márgenes de una película: hacen falta muchas más, junto a investigaciones, debates y estudios para dar cuenta de la magnitud de esa catástrofe.
Esta película nació para aportar a la memoria contra el olvido, reconstruir la historia de una de las etapas más graves de la Argentina para incitar a denunciar las causas que provocaron el vaciamiento económico y el genocidio social. "Memoria del saqueo" es también un cine libre y creativo realizado en los inciertos meses de 2002 , cuando no existían certezas sobre el futuro político del país. A treinta y cinco años de "La Hora de los Hornos", he querido retomar la historia desde las palabras y gestos de sus protagonistas y recuperar las imágenes en su contexto. Procesos e imágenes que con sus rasgos propios también han golpeado a otros países hermanos. Es una manera de contribuir a la tarea plural de una refundación democrática de la Argentina y al debate que en el mundo se desarrolla frente a la globalización deshumanizada con la certeza de que "otro mundo es posible".
Fernando Solanas 

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

EL TIRO POR LA CULATA

El embajador estadounidense en Libia, Christopher Stevens, y el consul fueron asesinados durante un ataque con misil contra el consulado en Bengasi perpetrado por personas desconocidas, según informó un funcionario de seguridad de Libia.

 

 

La alianza de EEUU y los extremistas islámicos

por Pepe Escobar

 

¿Hasta dónde y cuándo el Pentágono permitirá a Al-Qaida —su monstruo engendrado— y sus crías fundamentalistas que sigan haciendo de las suyas? ¿Hasta que precio y cuántos embajadores Washington está dispuesto a sacrificar con el fin que sus maquiavélicos planes de la Guerra contra el Terror le siga siendo de una utilidad? El terrorismo internacional ha resultado un excelente espantapájaros para sus planes geopolíticos desde hace ya una década.

«¿Papá, qué es un tiro por la culata?»

Es una fábula para contar a nuestros hijos junto a la chimenea, en un futuro no tan distante, postapocalíptico, distópico.
Erase una vez, durante la «guerra contra el terror» de George «Dubya» Bush, con las Fuerzas del Mal capturadas –y debidamente torturadas– un malévolo terrorista, Abu Yahya al-Libi.
Abu Yahya al-Libi era, por supuesto, libio. Pasó tres años en las entrañas de la prisión de Bagram, cerca de Kabul, pero de alguna manera logró escapar de esa fortaleza supuestamente inexpugnable en julio de 2005.
En aquel entonces, las Fuerzas del Bien eran felices en la cama con el coronel Muamar Gadafi de Libia, cuyos servicios de inteligencia, para deleite del gobierno de Bush, usaban los métodos más repugnantes para exterminar o por lo menos aislar a salafistas-yihadistas al estilo de Al-Qaida del tipo de al-Libi.
Pero en 2011 las Fuerzas del Bien, bajo un nuevo gobierno, decidieron que era hora de enterrar la tan olvidada «guerra contra el terror» y danzar según una nueva moda más popular: la intervención humanitaria, caracterizada también como «acción militar cinética».
De modo que al-Libi volvió de entre los muertos, combatiendo ahora lado a lado de las Fuerzas del Bien para derrocar (y finalmente eliminarlo) al «malévolo» coronel Gadafi. Al-Libi se había convertido en un «combatiente por la libertad», a pesar de que llamaba abiertamente a que Libia se convirtiera en un Emirato Islámico.
La luna de miel no duró mucho
En septiembre de 2012, por primera vez en tres meses, el líder de Al-Qaida Ayman al-Zawahiri, alias El Cirujano, publicó un video de 42 minutos para «celebrar» el 11 aniversario del 11-S, admitiendo por primera vez la liquidación de su número dos.
Su número dos no era otro que Abu Yahya al-Libi, atacado por uno de los adorados drones del presidente Barack Obama de EE.UU., en Waziristán el 4 de junio.
Un efecto inmediato del video de al-Zawahiri fue que una furiosa turba armada, dirigida por el grupo islamista Ansar al Sharia, incendió el consulado de EE.UU. en Bengasi. El embajador de EE.UU. en Libia, Christopher Stevens, fue eliminado. No importó que Stevens fuera un héroe de los «rebeldes de la OTAN» que habían «liberado» Libia –notoriamente salpicados de salafistas-yihadistas del tipo al-Libi.
Stevens fue recompensado por Washington con el puesto de embajador solo después de que el «malévolo» Gadafi fue finalmente sodomizado, linchado y asesinado por, quién iba a ser, una turba enfurecida.
De modo que finalmente la serpiente pudo morder su propia cola.
Tierra, tierra, tierra
Lo que pasó en Bengasi podría haber sido solo una protesta fuera de control contra una burda película de aficionados hecha en California, producida y dirigida por un agente de bienes raíces e islamófobo a toda prueba (ahora se dice que su identidad era un disfraz), financiado con 5 millones de dólares por donantes judíos no identificados, presentando al Islam «como un cáncer» y al Profeta Muhammad como un mujeriego, un pedófilo y, sobre todo, un fraude. La cinta fue debidamente publicitada por el insano pastor de Florida y fanático de la quema de Coranes Terry Jones.
Sin embargo el asesinato del embajador de EE.UU. en Libia es solo un entremés de lo que podría pasar en Siria, donde numerosos «combatientes por la libertad» apoyados por la CIA, los turcos y la Casa de Saud están vinculados a al Qaida, sea a través del supuestamente reformista Grupo de Combate Islámico Libia (LIFG) o por bandas de subcontratistas como Al Qaida en la Península Arábiga (AQAP) o Al Qaida en el Magreb (AQIM).
¿Entonces cómo «llevará [Washington] ante la justicia» a los perpetradores del atentado de Libia? Después de todo es la misma banda a la que se vitoreó como «héroe» cuando sodomizó, linchó y eliminó al «malévolo» Gadafi.
[Nuestro diario] Asia Times Online ha estado advirtiendo durante más de un año sobre un tiro por la culata en Libia -y potencialmente en Siria-, donde los medievales jeques saudíes emiten frenéticamente fatuas legitimando una matanza generalizada de «infieles» alauíes. Todo esto es una reedición de la misma película de la yihad afgana de los años ochenta; primero los llamamos «combatientes por la libertad», pero cuando nos atacan vuelven a ser «terroristas».
Ahora tenemos a salafistas-yihadistas armados por la OTAN en Libia, y salafistas-yihadistas financiados por la Casa de Saud y basados en Turquía que usan métodos «terroristas» como atacantes suicidas para derribar el régimen de Asad, todos preparados y listos a actuar. Ciertamente agregan un nuevo significado a la «acción cinética» de Obama.
Un tiro por la culata –como en Afganistán– podría haber tardado años. Esta vez levanta su atroz cabeza en solo unos meses. Y solo es el comienzo.
¿Qué pasará ahora? ¿A quién vais a bombardear? ¿A quién vais a matar a fuerza de drones? ¿Qué os parece bombardear Bengasi un año después de condenar a muerte a Gadafi porque podría haber amenazado con… bombardear Bengasi?
Preguntad a la secretaria de Estado de EE.UU. Hillary Clinton, quien pretende hablar por el bien del «pueblo libio». Tal vez presentará una política de alineamiento retroactivo de EE.UU. con Gadafi.
Y ya que estamos en un año electoral ¿por qué no preguntar al invisible expresidente Bush en persona? Después de todo él proclamó en septiembre de 2001 que «o estáis con nosotros, o estáis con los terroristas».
Bueno, se podría decir: cuidado con lo que obtenéis cuando os metéis en la cama con terroristas.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

PROYECTO CENSURADO INFORMA

EE.UU. financia y apoya a los Talibanes

por Ahmad Kowoosh, Aram Roston, Proyecto Censurado

La famosa iniciativa norteamericana «Guerra contra el Terrorismo» lanzada por el tristemente célebre presidente George W. Bush es una gran impostura. Ningún movimiento terrorista o paramilitar por más ideologizado o estructurado que esté —sin el masivo apoyo popular del pueblo que caracteriza una revolución— ha logrado vencer a un Estado-Nación en términos de lucha militar. Los ejemplos abundan: el IRA no pudo con el gobierno inglés, el ETA vasco no pudo con el estado español, Sendero Luminoso en los Andes no pudo con el estado peruano. Por la simple razón que el Estado-Nación goza enormemente de mayores recursos financieros, militares para destruirlo. Hoy en día los estrategas del Pentágono con la administración Obama financian, manipulan principalmente el terrorismo y fundamentalismo islámico para sus fines geopolíticos con los cuales han pactado una alianza.

 

Este artículo es una investigación multidisciplinaria de la Universidad de Estado de Sonoma, California, adscrita al Proyecto Censurado, un movimiento para destapar noticias que la prensa comercial en los Estados Unidos se niega a publicar o dar a conocer a la opinión pública ciudadana.

En un continuo flujo de dinero, los dólares del contribuyente estadounidense acaban siendo utilizados para pagar a los talibanes y financiar el caldeado ambiente en Afganistán. Empresas privadas de guerra de EE.UU. les pagan a los insurgentes afganos con la esperanza de lograr la seguridad que ellas mismas debieran conseguir, al tiempo que soldados estadounidenses pagan en los puntos de control a cargo de presuntos rebeldes, a cambio de protección; en algunos casos, compañías afganas dirigidas por ex-talibanes, como el primo del presidente Hamid Karzai, resguardan el paso de los soldados estadounidenses.
El tema del financiamiento a los insurgentes y los rumores de que helicópteros de EE.UU. transportan talibanes en Afganistán, han incrementado la desconfianza en las fuerzas estadounidenses. Mientras, el dinero de los contribuyentes es utilizado para pagar a los rebeldes por la protección que ofrecen a las tropas que combaten en Afganistán.
Ahmad Rate Popal es un magnífico ejemplo de cómo aquellos que dirigían en Afganistán bajo el Talibán aún hoy gobiernan ese país y son además financiados con el dinero de los estadounidenses.

Popal, quien sirvió de intérprete en una de las últimas ruedas de prensa del régimen talibán, incrementa en gran medida su riqueza gracias a la guerra de EE.UU. en su país. Es primo del presidente afgano, Hamid Karzai, y en 1988 fue acusado de conspiración por introducir heroína en EE.UU., y puesto en libertad en 1997. Él y su hermano Rashid Popal —declarado culpable en 1996 en «otro» caso de tráfico de heroína— controlan el Grupo Watan de Afganistán, consorcio dedicado a diferentes tipos de negocios. Una de las empresas de Watan tiene a su cargo la protección de convoyes de camiones afganos que transportan suministros estadounidenses desde Kabul a Kandahar.
Popal es un ejemplo del carnaval virtual de personajes inverosímiles y conexiones turbias con ex-funcionarios de la CIA y ex-oficiales del ejército de EE.UU. en Afganistán, que se dan la mano con los talibanes y ex-muyahidines para recaudar fondos gubernamentales estadounidenses en nombre de la guerra.
Los contratistas de seguridad de EE.UU. y muchas compañías privadas estadounidenses no pueden proporcionar la protección que se demanda de ellos en Afganistán y pagan a presuntos rebeldes para asegurar las rutas de suministros militares. En Afganistán, país desgarrado por la guerra, la pobreza abunda y no es difícil encontrar a individuos que quieran ganarse la vida realizando esos servicios.

Así, aproximadamente un 10 % de los contratos de logística del Pentágono, que asciende a centenares de millones de dólares, va a parar a los insurgentes, de modo que el gobierno de EE.UU. financia a las mismas fuerzas contra las que están luchando sus tropas en Afganistán.
Un ejemplo de esos contratos es el concedido al Holding NCL, dirigido por el joven Hamed Wardak, hijo estadounidense del actual ministro de defensa afgano, general Abdul Rahim Wardak. NCL es una pequeña compañía que fue favorecida mediante un contrato de logística militar de EE.UU. por un valor de cientos de millones de dólares.
A pesar de que esta opera solamente en Afganistán, Wardak la constituyó en Estados Unidos a principios de 2007, gracias a sus conexiones en ese país.
En la junta consultiva de NCL está incluido Milton Bearden, quien en 2009 fue presentado por el senador John Kerry como «un legendario ex-oficial de la CIA, un lúcido pensador y escritor».
Bearden, valioso empleado de una pequeña empresa de defensa, fue capaz de lograr un contrato para Host Nation Trucking (empresa de transporte por carretera) a pesar de no tener experiencia aparente en esta actividad. El convenio consiste en manejar la mayor parte de los suministros de EE.UU. transportados por carretera que abastecen a las bases y puestos de avanzada en todo Afganistán. El acuerdo creció muy rápidamente en un 600%, hasta alcanzar un valor de 360 millones de dólares, toda una mina de oro. Estas ganancias, que solamente van a parar a una parte muy selecta y bien conectada de la élite afgana, aumenta la enorme desconfianza de los ciudadanos de ese país hacia las tropas estadounidenses y sus aliados.
En Afganistán se rumorea continuamente que las fuerzas de EE.UU. están utilizando sus helicópteros para transportar a combatientes del movimiento Talibán, lo cual el ejército niega rotundamente. Pero tales comentarios circulan en muchos lugares y alimentan la desconfianza hacia las fuerzas que se supone llegaron al país para establecer el orden.
Las tropas internacionales niegan estar apoyando a los insurgentes: «Todo este tema relacionado con los helicópteros es apenas un rumor», dijo el general de brigada Juergen Setzer, recientemente designado comandante para el norte de la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad, y añadió: «En realidad no tiene base alguna, según nuestras investigaciones».
Sin embargo, los rumores de que se han divisado helicópteros extranjeros que ofrecen asistencia a los talibanes en el norte de Afganistán se incentivaron a mediados de octubre de 2009, cuando el presidente Karzai dijo a los medios de prensa que su administración investigaba informes relacionados con helicópteros «desconocidos» que transportaban insurgentes desde la provincia de Helmand, en el sur, hacia las de Baghlan, Kunduz y Namangan, en el norte.

Actualización
El 6 de junio el diario The New York Times divulgó que el Subcomité para la Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes [de EE.UU.], presidida por el demócrata de Massachusetts Juan Tierney, lleva a cabo audiencias sobre este tema. En un artículo del Washington Post de marzo de 2010, el congresista Tierney citó un artículo de la revista Nation como la razón inicial para comenzar la investigación.
Desde que en febrero de 2010 iniciamos el seguimiento de la cobertura del tema por parte de los medios corporativos —que en aquel momento era nula— The New York Times y The Washington Post han publicado parte de la historia con artículos de primera plana. Ambos mencionaron al primo del presidente Hamid Karzai y reconocieron que era muy probable que el dinero llegue a los talibanes.
Ninguno de los dos diarios mencionó el involucramiento de Milton Bearden por la parte estadounidense. The Washington Post cubrió la historia el 29 de marzo de 2010 y se refirió a lo publicado por la revista The Nation. El artículo del New York Times salió el 6 de junio de 2010 y aunque reconocía la corrupción, incluyó la noticia de que el presidente Obama abordaría el tema con el presidente Karzai.
El hecho de que un período de dos meses separara a ambos artículos y que el involucramiento de EE.UU. haya sido ignorado por estos medios, llevó a la decisión de incluir este importante tema en la lista de artículos censurados más destacados del año.

Ahmad Kowoosh
Aram Roston
Proyecto Censurado

Victoria diplomática estratégica de Irán contra el eje Washington-Israel

por James Petras

Irán fue el país anfitrión y líder de la reunión del recientemente rejuvenecido Movimiento de Países No-Alineados (NOAL) llevada a cabo a Teherán, a la que asistieron delegados de 120 naciones, incluyendo 31 jefes de estado y 29 cancilleres. Incluso el Secretario General de la ONU Ban Ki-Moon, quien frecuente y descaradamente habla por Washington, se sintió obligado a dirigirse a este forum, al que asistieron dos tercios de los países miembros de Naciones Unidas, a pesar de las objeciones presentadas por el Departamento de Estado de EEUU y por Israel. Cualquier evaluación objetiva de la reunión, del lugar donde ocurrió, de los participantes, las resoluciones y el impacto político conducen a una conclusión de suma importancia: La reunión del NOAL fue una victoria diplomática para Irán y una gran derrota para EEUU, Israel y la Unión Europea. La campaña diplomática y propagandística de EEUU-Israel-UE para aislar y estigmatizar a Irán, intensificada en la última década, quedó pulverizada.

El sudcoreano Ban Ki-Moon Secretario General de la ONU y el presidente de Irán Mahmud Ahmadineyad

El significado político de haber asistido a la reunión

La concurrencia de representantes de 120 países demuestra que Irán no es un "estado paria"; sino un miembro reconocido de la comunidad internacional. La presencia de 60 jefes de estado y cancilleres demuestra que Irán es un actor político significativo y digno de mención, que no es un "estado terrorista" que debe ser aislado y rechazado. Los procedimientos, debates y conversaciones entre los delegados y los líderes iraníes convencieron a los participantes de que Teherán le da una importancia primordial al diálogo razonable para resolver conflictos internacionales.
Tanto en la forma como en el contenido la reunión del NOAL resaltó la superioridad de la diplomacia iraní por sobre el carácter bélico de las posturas de Washington y sus improvisadas tácticas divisivas. El hecho de que la reunión se realizara en Teherán, de que la reunión fuera presidida por Irán, de que una parte principal de la agenda y de las resoluciones subsiguientes coincidan con la política exterior democrática de Irán, resaltan el fracaso y el aislamiento de la política de Washington en temas de importancia fundamental para la comunidad internacional. Apoyar la configuración de poder sionista tiene un costo alto en la esfera de la política internacional.
Resoluciones del NOAL: Irán versus Washington-Israel
El elemento fundamental de la política estratégica de EE.UU. e Israel ha sido la denuncia del programa nuclear de Irán, incluyendo el enriquecimiento de uranio. Lo presentan como una amenaza a la paz mundial, en particular para Israel y los países del Golfo. La reunión del NOAL repudió esa postura, afirmando que Irán tiene el derecho de desarrollar un programa nuclear pacífico, incluyendo los procedimientos para enriquecer uranio. El NOAL rechazó las sanciones occidentales contra Irán y contra cualquier otro país. De hecho, varios de los principales países miembro, incluyendo India, llevaron en sus delegaciones ejecutivos de negocios en búsqueda de nuevos contratos económicos.
El NOAL declaró que apoya un Medio Oriente libre de armamento nuclear y un estado Palestino basado en las fronteras establecidas en 1969, con Jerusalén como capital, en repudio total al apoyo incondicional de Washington a un estado judío provisto de armas nucleares.
El NOAL rechazó la propuesta del Primer Ministro Egipcio Morsi de apoyar la invasión de Siria a cargo de mercenarios armados por Occidente, lo que fue un golpe duro a los propósitos de Washington de conseguir apoyo internacional para un cambio de régimen. En la conferencia se aprobaron por unanimidad varias resoluciones de afirmación de los principios antiimperialistas en oposición directa a las posturas imperialistas de EE.UU.: rechazo al bloqueo a Cuba; afirmación de la soberanía argentina sobre las Islas Malvinas (apodadas "Falklands" por los periodistas angloamericanos cómplices); oposición al golpe en Paraguay; defensa a Ecuador en la disputa con Gran Bretaña por el asilo a Assange; elección de Venezuela como la próxima sede de la reunión del NOAL; rechazo del terrorismo en todas sus formas, incluyendo el terrorismo de estado.

La propaganda de los medios occidentales: distracciones útiles
Los claros éxitos de la diplomacia iraní en la reunión del NOAL fueron contrarrestados por la prensa mediática mediante el mecanismo de enfocarse en hechos marginales. Medios como The Financial Times, The New York Times, BBC y Washington Post publicaron un discurso del Primer Ministro de Egipto Morsi apelando al apoyo del NOAL a los mercenarios armados por Occidente que planean invadir Siria. Los medios se olvidaron de mencionar que ningún país apoyó esta propuesta. El NOAL no solamente ignoró la propuesta de Morsi sino que aprobó por unanimidad una resolución oponiéndose a la intervención occidental y reafirmando el derecho de los pueblos a la autodeterminación, claramente aplicable al caso sirio.
Mientras que el NOAL defendió el derecho de Irán a desarrollar un programa nuclear con fines pacíficos, la prensa mediática publicó un dudoso "reporte" escrito por la favorita de EE.UU., Yukiya Amano de la Agencia Internacional de Energía Atómica, cuestionando el cumplimiento iraní de sus directivas. No fue ninguna sorpresa que el reporte de Amano no tuviera ninguna influencia en las deliberaciones de los 130 delegados, dado que Amano es reconocido como un defensor de la propaganda bélica de Israel y EE.UU.
Por sobretodo, la prensa mediática, deliberadamente, ignoró o minimizó las resoluciones, el diálogo y los procedimientos democráticos de la reunión del NOAL en un intento por ocultar el enorme abismo político entre EE.UU.-Israel-UE y la vasta mayoría de la comunidad internacional.
Impacto político de la conferencia del NOAL
El NOAL se opuso seriamente a la visión del conflicto de Medio Oriente proyectada por EE.UU. y sus acólitos en la Unión Europea y en los estados del Golfo: la realidad política expresada en las reuniones puso el énfasis en que son EE.UU., Israel y la UE quienes están situados fuera de la comunidad internacional. Son EE.UU. y la UE quienes carecen de aliados políticos en sus guerras coloniales. Es la ocupación israelí de Palestina y la política de Washington de "cambio de régimen" en Siria y en Irán la que carece de aliados. El programa nuclear pacífico de Irán es legítimo, y el arsenal nuclear de Israel no lo es. Los dirigentes iraníes ganaron prestigio por su apertura al diálogo internacional. En contraste, los países del Golfo, adversos a Irán, que necesitan de las compras multimillonarias de armas y de las bases militares de EE.UU. quedaron denigrados y desacreditados.
En la conferencia resonaron las propuestas iraníes de reformar las Naciones Unidas para hacer que sea un organismo más democrático y representativo de los países emergentes, en lugar de ser una herramienta al servicio de las políticas de EE.UU. y la UE. El énfasis en el libre mercado quedó manifestado por la representatividad evidente dentro de las delegaciones del sector de negocios dispuestos a firmar acuerdos, en abierto desafío a las sanciones impuestas por EE.UU.-Israel-UE.
Conclusión
Por el momento, la conferencia del NOAL puede haber disminuido la amenaza de un ataque militar contra Irán, al menos de parte de EE.UU. y la UE, al poner de manifiesto el costo político de aislarse de dos tercios de los países miembros de la Asamblea de la ONU. Por otra parte, al demostrar el total aislamiento de Israel (su verdadero estatus de paria en la comunidad internacional), el NOAL podría exacerbar la paranoia patológica de los dirigentes israelíes y acelerar la acción de Israel hacia una guerra catastrófica.
El seguimiento de las resoluciones del NOAL requiere de un nivel organizativo permanente , de un mínimo de coordinación del secretariado para garantizar un respuesta rápida ante una crisis. Si eso no sucede, las buenas intenciones y los gestos positivos hacia la paz mediante el diálogo serán intrascendentes.
La movilización de los países miembros del NOAL en la Asamblea General de la ONU es crucial para oponerse al chantaje, la extorsión, las amenazas y la corrupción que los poderes occidentales usan para ganar votos en temas cruciales relacionados con las sanciones de EE.UU., los golpes y las intervenciones militares. Se debe promover y vigilar el cumplimiento del boicot al comercio, a las inversiones y a la cultura de Israel hasta que el estado de Israel ponga fin a la ocupación de Palestina.
Irán, como el nuevo líder electo del NOAL, tiene claramente un rol protagónico en garantizar que la conferencia de Teherán de 2012 siente las bases para la revitalización del Movimiento. Irán puede tener un rol de liderazgo constructivo si continúa promoviendo un formato plural y colectivo basado en los principios antiimperialistas representativos de la comunidad internacional.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

EL ROSTRO DEL ASESINO DEL EMBAJADOR DE EE.UU.EN LIBIA

El rostro del asesino del embajador de Estados Unidos en Libia.

Demasiados puntos oscuros rodean el incidente que costó la vida al embajador de Estados Unidos en Libia este 11 de septiembre de 2012, durante un ataque de individuos armados contra el consulado de ese país en Bengazi. El periodista y escritor guatemalteco Percy Francisco Alvarado Godoy, enumera y analiza en su blog personal las más importantes de las interrogantes que plantea ese hecho y señala sus consecuencias inmediatas

 

Por Percy Francisco Alvarado Godoy

En los jardines de la Casa Blanca y acompañado de la secretaria de Estado Hillary Clinton, el presidente estadounidense Barack Obama anuncia a la prensa, el 12 de septiembre de 2012, la adopción de una serie de medidas después del ataque contra el consulado de Estados Unidos en Bengazi.

No son especulativas, realmente, las sospechas de la Casa Blanca y de algunos expertos norteamericanos sobre el hecho de que el ataque realizado en Bengazi contra el embajador estadounidense en Libia, Chris Stevens, pudo ser una acción debidamente organizada y premeditada. Tampoco es casual que haya tenido lugar un 11 de septiembre, cuando miles de estadounidenses se encontraban todavía conmocionados por el triste recuerdo del ataque al World Trade Center.
Varias preguntas surgen al examinar este suceso:

¿Quiénes sabían que el embajador se trasladaría de Trípoli a Bengazi ese día y que existía una condición de vulnerabilidad a su alrededor?

Por la rapidez y eficacia del ataque, todo hace pensar que fue un comando altamente entrenado y no un grupo de iracundos yihadistas de Al Qaeda.
Para quienes conocimos la historia del Maine [1] y aún tenemos dudas sobre quiénes fueron realmente los autores de los atentados del 11 de septiembre de 2001, aquel fatídico día, no es nada absurdo ver a Chris Stevens como una pieza descartable para conseguir determinados objetivos, los que están relacionados con otra pregunta:

¿A quién beneficia realmente lo sucedido en Bengazi?

Tanto The New York Times, como el presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes en Washington, el legislador Mike Rogers, se inclinan por culpar a una de las ramas de Al Qaeda, conocida como las brigadas Omar Abdel Rahman. También vinculan este hecho con un llamamiento hecho por el jefe de al Qaeda, el egipcio Ayman al Zawahiri, para vengar la muerte, hace apenas tres meses, de Abu Yahya al-Libi, uno de los líderes libios de esta red terrorista.
Por los datos de inteligencia recabados hasta el momento, en el ataque participó una veintena de agresores, fuertemente equipados con lanzagranadas RPG-7, AK-47 y otras armas ligeras.
Lo cierto es que este hecho ha colocado a Obama en una situación frágil y comprometedora en un momento preelectoral y lo compulsa a tomar acciones, muchas de las cuales serán apresuradas, con el fin de no ver dañada su popularidad.
Tras el retiro del personal norteamericano de Bengazi, ya Obama ha tomado las primeras decisiones:
 Prometer justicia inmediata a los norteamericanos para vengar la muerte del embajador y tres de sus acompañantes, entre los que se encontraba Sean Smith, especialista de inteligencia.
 Enviar, de inmediato, a cerca de 200 marines hacia Libia con la finalidad de proteger a los intereses norteamericanos en esa nación. Sería, por supuesto, la primera intervención "oficial" de militares yanquis en ese país. Este paso representa una consolidación de los planes hegemonistas en ese nación y una nueva presencia militar activa en la región, la que puede aumentar de acuerdo a cómo se desenvuelvan los acontecimientos.
 Emplear aviones no tripulados, conocidos como drones, en Libia, so pretexto de localizar y neutralizar a los supuestos atacantes.
Lo cierto es que el ataque promovió el repudio internacional al mismo, siendo Cuba una de las primeras naciones en condenar enérgicamente este criminal atentado [2].
Por mi parte guardo recelos, sobre todo porque los supuestos actores de este crimen están íntimamente emparentados con los servicios de inteligencia occidentales y el Mossad, ya que fueron entrenados por ellos y armados descaradamente para propiciar la caída del gobierno de Gadafi.
El absurdo de presentar a la película Inocencia de los Musulmanes, en que se denigra a Mahoma, como causal del ataque es un burdo pretexto.
Tal vez Obama haya dado el visto bueno a esta acción encubierta o, simplemente, la ignoró. Lo cierto es que el resultado fortalecerá la presencia militar norteamericana en la región, cuestión que conviene a la ultraderecha guerrerista, y que Al Qaeda sigue siendo la mano oscura de EEUU para cada siniestra manipulación. No es la primera vez que Al Qaeda es la CIA, ni será la última.
Simplemente, EEUU sacrificó un peón para ganar su partida de ajedrez, aunque el presidente, los miembros del Congreso y su Secretaria de Estado, conocedores o no del plan, se muestren compungidos ante un mundo horrorizado, que repudia honestamente al terrorismo.
Fuente: Blog del autor.

[1] El acorazado estadounidense USS Maine se hundió en el puerto de La Habana (Cuba), el 15 de febrero de 1889, como resultado de una explosión cuyo origen nunca fue aclarado. El incidente fue ampliamente explotado en Estados Unidos para declarar la guerra a España y justificar la intervención de tropas estadounidenses en Cuba, Puerto Rico, Filipinas y Guam.
[2] Ver en el sitio web del Ministerio de Relaciones Exteriores de la República de Cuba, “Declaración de la directora de Estados Unidos del Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba”, 12 de septiembre de 2012.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

CRIA CUERVOS Y TE SACARAN LOS OJOS

¡

Los grupos creados e impulsados por Estados Unidos e Israel en el mundo árabe para favorecer sus propios intereses se han radicalizado, se les han revertido y están fuera de control a raíz de la ofensa contra el Islam, señaló el analista político Basem Tajeldine.

Por otra parte, considerando que detrás de la película “La inocencia de los musulmanes” que motivó esta ola de protestas están ciudadanos israelíes-estadounidenses, Tajeldine opina que en este momento electoral estos sectores buscan presionar al presidente Barak Obama para que emprenda la guerra de Israel, esta vez contra Irán.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

IRA DEL MUNDO ARABE

Ira del mundo árabe detiene la campaña de Obama

INFORME: el mundo árabe y medio oriente está convulsionado por la ira. Cientos de manifestantes intentaron asaltar hoy las Embajadas de EE.UU. en la capital de Yemen, Saná, y en Egipto, El Cairo en el marco de las protestas desatadas en el mundo árabe por un video que critica al profeta Mahoma.

Los hechos tienen lugar 48 horas después del letal ataque al consulado norteamericano en Bengazi, en el que falleció el embajador de Washington en Libia.
Según informaron varios medios citados por la agencia de noticias DPA, hubo varios heridos cuando los encargados de la seguridad de la sede diplomática intentaron dispersar a los violentos.

 EGIPTO

Trece personas resultaron heridas en choques, iniciados anoche y que han proseguido hasta hoy por la mañana, entre manifestantes y policías en las inmediaciones de la embajada de Estados Unidos en el centro de El Cairo, informó hoy el Ministerio de Sanidad egipcio.

El jefe del Departamento de Primeros Auxilios del Ministerio, Ahmad al Ansari, citado por la agencia de noticias estatal Mena, explicó que once personas fueron tratadas en ambulancias en el lugar de los sucesos, mientras que dos fueron ingresadas en un hospital.

Según Mena, efectivos de la Seguridad Central mantienen hoy todas las calles que acceden a la legación diplomática cerradas, después de que la pasada madrugada estallaran enfrentamientos entre las fuerzas del orden y manifestantes acampados en la zona.

La televisión egipcia mostró en directo hoy imágenes de la situación en los alrededores del complejo, donde decenas de jóvenes siguen arrojando piedras contra la barrera policial, que responde con gases lacrimógenos.

Los enfrentamientos comenzaron cuando la Policía intentó desmantelar una acampada junto a la sede diplomática en protesta por un video realizado en EEUU por un ciudadano israelí-estadounidense -según han informado medios de comunicación de ese país-, en el que se caricaturiza la figura del profeta Mahoma.

La acampada se erigió después de las protestas del martes frente a la embajada, en las que varios manifestantes consiguieron escalar el muro del complejo, arrancar la bandera de EEUU y sustituirla por otra que decía "No hay más Dios que Alá y Mahoma es su profeta".

Al menos nueve personas han sido detenidas hasta el momento, señaló la agencia Mena.

El controvertido vídeo fue supuestamente el desencadenante de la protesta frente al consulado estadounidense en Bengasi, en el este de Libia, que acabó la noche del martes en un ataque contra el edificio en el que perdió la vida el embajador Christopher Stevens y tres empleados de la legación.

IDENTIDAD DEL CINEASTA ESTÁ EN TELA DE JUICIO

Un hombre que afirmó ser el creador de una película antimusulmana que desató las protestas mortales en Libia y Egipto puede no ser quien dice que es.

El misterioso "Sam Bacile" supuestamente habló con la agencia Associated Press, The Wall Street Journal y The Times of Israel, afirmando ser un promotor inmobiliario de California y un judío israelí que recaudó 5 millones de dólares para la película de 100 otros donantes judíos anónimos.

Sin embargo, desde que estas historias fueron publicadas, han surgido varias grietas en esa descripción y ahora periodistas se preguntan si es que él existe en absoluto.

The Wall Street Journal informó que él tiene 52 años pero la agencia AP reportó 56 años. Las propias investigaciones de Raw Story no pudieron encontrar a un Sam Bacile vinculado a alguna presentación judicial en California, que sería altamente inusual para un promotor inmobiliario. Él también está ausente en las bases de datos de genealogía de Estados Unidos y las grandes redes sociales.

Hablando en condición de anonimato, funcionarios israelíes le dijeron a la agencia AP que ellos no tienen registros de alguien con ese nombre. "Si eso es verdad, y Bacile afirmó ser judío y tuvo que recaudar dinero de otros judíos para hacer la película, solo multiplica la naturaleza incendiaria de su proyecto", señaló Sarah Posner, editora principal de Religion Dispatches.

La periodista de política exterior Laura Rozen también indicó que Steve Klein, citado por la agencia AP como un asesor en la película, dijo en 2007 que él tenía vínculos con la Comunidad Cristiana Copta en Egipto, un grupo minoritario frecuentemente perseguido. "Y había algunos indicios de que Bacile puede ser un seudónimo, posiblemente para alguien afiliado a la diáspora copta egipcia", escribió Rozen.

Bacile también publicó un libro llamado "¿El Islam es Compatible con la Democracia?", que afirma que las mezquitas en suelo estadounidense son "cuarteles generales del terrorismo".

Curiosamente, la película "Inocencia de Musulmanes" describe al profeta Mahoma como un hombre homosexual que aprueba el abuso sexual infantil y muestra a sus seguidores amotinados y asesinando a cristianos coptos.

Steve Klein le dijo al diario británico The Daily Mail que él no se sentía responsable por las protestas violentas que estallaron en Egipto y Libia y que ocasionaron la muerte de cuatro estadounidenses, incluyendo el embajador de EE. UU., J. Christopher Stevens. 

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA