Etiquetas

viernes, 6 de marzo de 2015

VÍCTIMAS DEL FRANQUISMO EN LA EUROCÁMARA: " ES UNA VERGÜENZA QUE ESTEMOS AQUÍ"


Publicado en: 5 marzo, 2015

Por Coordinadora estatal de apoyo a la Querella Argentina contra crímenes del franquismo

Abogados de la Querella Argentina y representantes de todos los colectivos de víctimas de la dictadura franquista han recordado en Bruselas que si Europa no actúa para acabar con la impunidad se convertirá en “cómplice” de la misma Alejandro Torrús, Público, 3.3.2015 BRUSELAS.- Este martes se cumplen 39 años de la matanza de Vitoria. La […]

víctimasfranquismoeurocamara














Abogados de la Querella Argentina y representantes de todos los colectivos de víctimas de la dictadura franquista han recordado en Bruselas que si Europa no actúa para acabar con la impunidad se convertirá en “cómplice” de la misma
Alejandro Torrús, Público, 3.3.2015

BRUSELAS.- Este martes se cumplen 39 años de la matanza de Vitoria. La Policía de la monarquía de Juan Carlos I asaltó el 3 de marzo de 1976 una iglesia en dicha localidad asesinando a quemarropa a cinco obreros que participaban en una huelga masiva e hiriendo a cientos de personas. Martín Villa era el ministro de Gobernación. Dos años y un día antes, el 2 de marzo de 1974, Salvador Puig Antich fue asesinado por el régimen franquista mediante la técnica medieval del garrote vil. Todo el Consejo de Ministros ratificó con su firma la condena a pena de muerte. Entre ellos, José Utrera-Molina, suegro de Alberto Ruiz-Gallardón. Los dos continúan con vida y ninguno de los dos ha sido juzgado por el Estado español. Es más, el Estado español está torpedeando a la Justicia de Argentina, que sí los quiere juzgar.

Por eso, las víctimas del franquismo y sus abogados en la llamada Querella Argentina, la única causa judicial que investiga los crímenes de la Guerra Civil y la dictadura, no han dudado en interpelar a los eurodiputados y a la Comisión Europea en sus intervenciones en la Eurocámara para recordarles que la Unión Europea que ellos representan tiene un papel crucial que jugar para acabar con la impunidad del franquismo:

“Es una vergüenza para Europa que estemos aquí. Esta tierra fue la cuna de los Derechos Humanos, sin embargo, ningún gobierno español de la democracia ha cumplido con el derecho de acceso a la Justicia de las víctimas y Europa lo ha permitido”, ha señalado a Público Carlos Slepoy, minutos antes de comenzar una rueda de prensa en la Eurocámara junto a Marina Albiol (IU), que ha promovido el acto, y eurodiputados de PNV, EH Bildu e ICV.

Slepoy ha recordado que la dictadura de Franco en España no se puede comprender sin la ayuda de la Italia fascista y de la Alemania nazi, por lo que el problema de la impunidad franquista no sólo afecta a España, sino también a toda Europa.
 
“Es increíble que haya un consenso generalizado por el que los crímenes de nazis y fascistas fueron perseguidos y castigados mientras que los del franquismo, que cometió tremendas atrocidades, sigan impunes. Es increíble que no se levanten voces en toda Europa contra esta barbaridad”, ha señalado Slepoy, que ha recordado a los eurodiputados que si no intervienen se estarán convirtiendo en “cómplices” de esta impunidad.
 
La voz de las víctimas llega a Europa

Sin embargo, no todo han sido reproches y acusaciones. La jornada de este martes, en la que representantes de todos los colectivos de víctimas de la dictadura franquista han visitado el Parlamento Europeo, también ha tenido fases de reparación. Por ejemplo, el cálido encuentro de la expedición con el eurodiputado de Syriza Manolis Glezos, el griego que arrancó la bandera nazi del Partenón de Atenas tras la ocupación de los ejércitos de Hitler.

También para Merçona Puig Antich, que continúa luchando 41 años después para que el asesinato político de su hermano no quede impune y se retire la sentencia que lo señala como un criminal: “He venido a que se reconozca que mi hermano no es ningún asesino, sino que lo mataron por tener una ideología política”, señala Merçona Puig Antich, que asegura que el momento en el que el sistema judicial revise la sentencia de su hermana “está más cerca”. “Tengo esperanza en que no tardará en llegar”, afirma Puig Antich en declaraciones a Público
Sin olvidar a Josu Ibargutxi, portavoz de las víctimas de la matanza del 3 de marzo de Vitoria y representante de la Coordinadora Estatal de Apoyo a la Querella Argentina en el País Vasco. Para Ibarguxi, el día de hoy en el Parlamento Europeo supone un refuerzo “en la dignidad” de las víctimas y tiene parte de reparación ya que permite a las querellantes ver cómo “la sensibilidad” con el sufrimiento de las víctimas se va ampliando y cada vez llegan más lejos los gritos para acabar con la impunidad.

Así, las víctimas de la dictadura han recordado a los más de cien mil muertos republicanos que continúan enterrados en las fosas sin que el Estado haga nada por recuperar sus cuerpos; a los bebés robados de manos de mujeres republicanas hasta 1952 y que continuó como un negocio hasta bien entrada la democracia; a los exiliados que tuvieron que huir de la barbarie franquista; a los miles de luchadores antifranquistas que fueron encarcelados y torturados; a los presos políticos que trabajaron como esclavos para Franco; y, en definitiva, a todos aquellos que pagaron con su vida o su libertad la defensa de un sistema democrática en España.

Carlos Slepoy (izquierda) junto al eurodiputado de Syriza Manolis Glezos
Carlos Slepoy (izquierda) junto al eurodiputado de Syriza Manolis Glezos.- M. BERGEROT

En recuerdo de los que no están
 
En recuerdo de todos ellos —los que están, los que asesinaron y los que ya se fueron—, los portavoces de los colectivos de víctimas han asegurado que seguirán luchando hasta que les ”quede aire en los pulmones” para conseguir que se haga justicia en España y para ello han solicitado ayuda a Europa.
“Estamos en Bruselas para pedir al Parlamento Europeo que condene al Gobierno de España. A éste y a todos los anteriores. Moralmente y legalmente están obligados. Nos niegan el derecho a la justicia”, señala Chato Galante, portavoz de la la asociación de expresos del franquismo La Comuna, que reitera a modo ilustrativo que los que lucharon por la democracia en España “siguen siendo delincuentes para la Justicia española”.

“Es una ignominia que siga vigente la condena a Lorca, a  Companys, a Miguel Hernández, etc. Mientras que en las calles hay un sinfín de monumentos y calles que rinden homenaje a los sicarios del dictador”, sentencia Galante.

CORRUPCIÓN PP: EL JUEZ RUZ IMPONE AL PARTIDO POPULAR UNA FIANZA DE 245.000 EUROS POR SU PARTICIPACIÓN EN LA GÜRTEL " A TITULO LUCRATIVO2

Publicado en: 6 marzo, 2015

 
Por Kaos. Corrupción en el reino del Borbón

Golpe de mano del juez Pablo Ruz contra el Partido Popular de Rajoy por su participación en la trama Gürtel. El magistrado de la Audiencia Nacional ha dictado un auto de apertura de juicio oral en el que señala al PP directamente como partícipe lucrativo de la trama. Ruz impone a los de Rajoy una […]

JuezRuz













Golpe de mano del juez Pablo Ruz contra el Partido Popular de Rajoy por su participación en la trama Gürtel. El magistrado de la Audiencia Nacional ha dictado un auto de apertura de juicio oral en el que señala al PP directamente como partícipe lucrativo de la trama. Ruz impone a los de Rajoy una fianza de 245.000 euros y a la exministra Ana Mato le pide 28.467 euros.

La fianza más alta solicitada por el juez es para Luis Bárcenas, de quien solicita 88 millones de euros. Para Francisco Correa fija 66 millones de euros, 49 para Pablo Crespo y 14 millones de euros para el exconsejero de Esperanza Aguirre Alberto López Viejo, 14 millones.

El magistrado da 10 días a las partes para que abonen las fianzas impuestas. A partir de ahora, las defensas tienen un mes para formular sus escritos de recurso. esta pieza de Gürtel que ahora se encamina a la fase de juicio aborda los hechos delictivos supuestamente cometidos por la trama durante los primeros años.

El juicio abordará las operaciones impulsadas por la trama de Francisco Correa en las comunidades de Madrid, Castilla y León, y Málaga.

Entre los 40 responsables señalados por el juez figuran tres extesoreros del Partidos Popular, exalcaldes, exconsejales y un exsenador. Los acusados se enfrentan a penas por la presunta comisión de los delitos de prevaricación, cohecho, tráfico de influencias, malversación y blanqueo de capitales, entre otros.
Agencias/Prensa

KAROL CARIOLA: " SOY PARTIDARIA DEL ABORTO LIBRE Y GARANTIZADO POR EL ESTADO"



 06.03.2015
La diputada por el distrito 19 que comprende las comunas de Independencia y Recoleta, además de ocupar un escaño en el Congreso, también es Secretaria General de las Juventudes Comunistas y matrona de la Universidad de Concepción. Mujer donde conviven la militancia, el pasado como dirigente estudiantil y su situación actual cuadrada con el gobierno de Bachelet, puede ver desde una perspectiva más aterrizada cómo funcionan ciertas políticas públicas y cómo se convierten en leyes las demandas que antes ella misma defendió en las calles.

Cariola es miembro de la comisión de Salud de la Cámara baja, instancia donde sus conocimientos profesionales la han hecho presentar un proyecto relacionado con la creación de un banco de leche materna, ser coautora de la ley de despenalización de la cannabis y presentar otras leyes que pretenden ser un aporte a la difícil situación de salud en Chile. A pesar de comenzar su lucha política en la universidad y haber participado de los procesos más intensos del movimiento estudiantil, afirma no haber dejado de hacer saber sus críticas a la Presidenta y sus ministros. A continuación, revisamos qué opina como mujer y política sobre educación, salud y transportes.
Considerando su participación en el movimiento estudiantil como el proceso que te empujó a ocupar el lugar que hoy tienes en el Congreso. ¿Cuál es su postura frente a la reforma educacional  del gobierno?
Entré a la universidad en 2005 y desde ahí no paramos de pelear, de trabajar y en ese proceso fuimos madurando el pronóstico sobre lo que en Chile estaba ocurriendo, en relación al lucro, segregación y todos los abusos de aquellos que se dedicaron a hacer negocios con la educación. Sin embargo, nunca el movimiento estudiantil, excepto en los últimos años profundizó en las propuestas. En general respecto de lo que tenemos y sobre esta “primera patita” considero que es un avance importante. No voy a decir que es lo máximo, hay mucho más por hacer. Este es un avance, pasamos de una educación mercantilizada y neoliberal a una educación con una visión distinta. Creemos en la educación como derecho , debe ser gratuita para todos, no debe segregar ni ser comprendida como un negocio, por lo tanto hay que eliminar el lucro, pero depende de la voluntad de un país para romper ciertos cercos que a veces no es tan fácil de romper, por más que uno quiera.
¿Cómo conviven esas críticas y la participación en el pacto oficialista?
Ha sido bastante natural, aunque desde el movimiento las críticas pueden ser más puntudas, estando en el gobierno nunca hemos dejado de lado nuestra opinión política. Yo jamás he tenido un problema de decir a la Presidenta o ministro la opinión que tengo de ciertos temas que no me parecen. Ser parte del gobierno tiene ciertas ventajas respecto de la opinión crítica que uno tiene, aunque también esa opinión logra ser incidente. Tal vez si no estuviéramos ahí (en el Congreso), el resultado sería distinto.
Camila Vallejo y Giorgio Jackson criticaron el retroceso que implica la indicación de los senadores que permitirá la selección en colegios privados. ¿Está de acuerdo con que atenta al corazón de la reforma?
No atenta contra el corazón de la reforma porque la reforma desde que conocimos el programa de gobierno supimos que no iba a tocar a los colegios particulares pagados. Pero como hay un acuerdo, hay cosas que quedan dentro y otras fuera. En la discusión parlamentaria surgió la necesidad de que pudiéramos involucrar a los particulares pagados, se avanzó en terminar con la selección hasta sexto básico y en el Senado se revirtió esa situación. Entonces uno se pregunta ¿Por qué lo que es bueno para casi el 87% de colegios que son los municipales y subvencionados, no es bueno para ese 7% que constituyen ‘la elite más elitizada’ de este país”? Entonces por lo menos pudimos abrir un cuestionamiento, porque tenemos la obligación de tomar medidas al respecto y estas tienen que ir en dirección a modificar la ley, por ejemplo. No estamos limitados a lo que diga la reforma en este momento, también podríamos presentar proyectos nuevos que incorporarán esta parte que está quedando afuera. Estamos haciendo los mayores esfuerzos para que los compromisos se cumplan, pero no está en nuestras manos resolver todo lo que queremos resolver. Quisiera que esta reforma fuera el cambio total y absoluto del modelo educacional y por mí que el lucro hubiera terminado en todos los niveles y en todos los colegios, pero esto es en lo que logramos avanzar y es mejor respecto de lo que tenemos actualmente.
A pesar de ser un anuncio de la Presidenta el 21 de mayo de 2014, aun no hay un proyecto de aborto terapéutico en discusión. ¿Qué te parece?
Hay un plazo para el 31 de enero y eso nos deja conforme, estamos esperando al ejecutivo que está estudiando proyectos que han sido presentados como mociones parlamentarias y  a partir de eso debería salir un mensaje presidencial. Para lograr unidad dentro de la Nueva Mayoría también necesitamos que el gobierno desarrolle un proyecto que genere unidad en los sectores que no están tan convencidos. Es  un avance importante para consolidar derechos sexuales  reproductivos y abrirá un debate mayor. Lo que sí creo es que este trabajo debe ser intersectorial, no nos parece que  se debe acotar a una mirada sanitaria sino a que debe tener mirada desde los derechos de la mujer y una  mirada de la justicia porque hoy quienes abortan lamentablemente se van a la cárcel.
Tu postura como mujer y matrona. ¿Basta con aborto terapéutico?
Soy partidaria del aborto libre. Es la postura de las Juventudes Comunistas y como secretaria debo representarlo. Efectivamente esto no resuelve el problema del aborto en términos legales, aquí hay una situación que tiene que ver con muchos más elementos. Hay mujeres que abortan todos los días por distintas razones y se enfrentan a situaciones adversas y riesgosas, pero también considero que este proyecto de 3 causales es un avance fundamental. Hasta el año 89 el aborto terapéutico estaba despenalizado y la dictadura lo volvió a penalizar. Yo soy partidaria del aborto libre, garantizado por el Estado.
¿Qué opinión tiene de la salida del gabinete de Helia Molina y cuál es su visión sobre los abortos que no se practican en “clínicas cuicas”, sino que en casas con Misopostrol y otras intervenciones más riesgosas aun?
Me parece lamentable que haya salido la ministra, lo dije desde el principio, hubiese preferido que el tema se abordara y a partir de esas declaraciones se hubiera iniciado una investigación al respecto. Pero a veces uno se da cuenta que en Chile hay temas un poco tabú frente a la discusión política y esos temas tienen que ver con cosas que las autoridades no pueden decir porque hay un cuestionamiento social de decir algo sin tener pruebas o demostraciones concretas. La Presidenta habrá tenido sus razones para hacer el cambio y esperamos que quien llegue esté a la altura del desafío en materia de salud.
¿Cómo nace el proyecto de crear un banco de leche?
Surge a partir de una propuesta ciudadana, de un vecino de una de las comunas que represento. Estudiamos la idea y luego nos juntamos con una organización de padres de niños prematuros -lo que le dio mucho más sentido al proyecto- que principalmente tiene que ver con modificar el código sanitario. Actualmente este código sostiene que el bebé es dueño de la leche de la madre y por ello la madre no puede donar los excedentes a un banco y por eso existe prohibición. Además hay ciertas sociedades médicas que tienen aprensiones con transmisiones de virus, pero investigamos realidades internacionales donde se da cuenta que hay varios mecanismos para resguardar que la leche no sea contaminada. Esta medida nos permite en lo práctico y concreto mejorar la calidad de vida de los recién nacidos que son prematuros, bebés abandonados y que no tienen madre y por ende no tienen acceso a los beneficios de la leche materna, considerando que ninguna fórmula reemplaza la leche materna. En ese sentido consideramos que negar la posibilidad a niños prematuros o abandonados de tener acceso a esta leche sería un tremendo egoísmo cuando hay mujeres a quienes les sobra.
¿Qué opinas del mito instalado que la leche materna después de los 6 meses no es nutritiva?
Desde la obstetricia hemos intentado fomentar la leche materna, por el apego y los componentes nutricionales. A los 6 meses la alimentación de la guagua se combina con comida, pero se pude dar leche materna hasta los 2 años y más y nunca será perjudicial. Hay un problema de educación detrás de esto, actualmente hay un programa “Chile crece contigo” que ha sido impulsor en la materia, pero no ha sido suficiente. En ese sentido, los bancos de leche pueden ser beneficiosos para que la gente entienda que en sus cuerpos tienen un beneficio para los niños.
Para fomentar la lactancia materna. ¿Se deberían mejorar otras políticas públicas como extender el postnatal y así facilitar que las madres puedan amamantar?
Que el postnatal dure 6 meses responde a que el recién nacido requiere de leche materna, es necesaria, vital. De ahí en adelante es complementaria. Siempre va a ser positiva entregarla, pero sobre las políticas públicas uno tiene que entender la economía del país y la necesidad de mujeres como trabajadoras. Lo que si haría es darles más flexibilidad a todas las madres de Chile. Más que extenderlo, al menos permitiría que todas las mujeres tengan la posibilidad de hacerlo y que el postnatal sea obligatorio y no voluntario.
¿En que está el proyecto de despenalización de la marihuana?
Hay dos proyectos presentados que consideran dos usos. Se reforzó la idea del uso medicinal porque es lo que genera más acuerdo más transversal, pero ambos, el de Amplitud y el del diputado Roble –del cual soy coautora- considera uso medicinal y recreativo. El uso sacramental es algo que se fue planteando en el camino para organizaciones como organización Rastafari, Triagrama, quienes plantearon que también había uso sacramental de la cannabis. Sin embargo en la regulación, en términos legislativos eso cae dentro de la regularización recreativa. Por respeto hicimos la distinción, pero en términos legales no tiene incidencia. La discusión ya partió en la comisión de Salud y llevamos a lo menos 4 sesiones de discusión en particular donde logramos escuchar a muchas organizaciones, porque al menos hay un convencimiento de “derecha a izquierda” de despenalizar el uso medicinal. Sobre el uso recreativo  hemos puesto énfasis en que la idea de regular el uso recreativo pasa por buscar mecanismos para combatir el narcotráfico y esa es la motivación principal. Es un paso para que los consumidores tengan acceso responsable y terminar con la criminalización. Hay más de un 70% de jóvenes en las cárceles chilenas por porte o consumo de cannabis. Y un 52% de las mujeres presas que están por porte o consumo de cannabis. Es decir hay gente presa que no son los narco sino que los que transportan y venden.
Urge legislar para despenalizar …
Chile es uno de los países que más consume cannabis en el mundo y eso es algo que no podemos dejar de mirar. Hay que desarrollar políticas al respecto. No vamos a hacer que dejen de consumir, pero al menos no se irán a la cárcel por ello. Esto tiene que ir acompañado con políticas reales de prevención, las actuales son deficientes. Lo que dicen los cuadernitos del Senda o textos escolares en torno a la cannabis son puros mitos. Hay una satanización  y creen que eso va  a disminuir el consumo. Las políticas prohibicionistas en el mundo no funcionan, traen más presos, más consumo, narcotráfico, delincuencia y riesgos para la vida. Para mí, la estrategia es la despenalización para la regulación y vincularlo con la educación. Quedan dos sesiones para despachar a la cámara, después se vota y pasa al senado. Por lo menos de la Cámara de diputados podría salir humo banco en el primer semestre.
A partir de los proyectos que ha presentado y respaldado para mejorar la calidad de vida de los adultos mayores. ¿Qué realidad ha observado en los ancianos que viven en las comunas que representas?
Ha sido un tema muy doloroso, chocante y angustiante por no poder tomar más medidas. Este país es ingrato con sus adultos mayores. En chile están abandonados. Las pensiones no alcanzan, las AFP que son pensiones de pobreza y la peor estafa de este país que han hecho que los trabajadores lleguen a su vejez en la miseria. Los que no tienen pensión viven con pensión de gracia o solidaria, que es una ayuda pero es insuficiente. Comparo con otros países del mundo donde los adultos mayores son protegidos, resguardados, el estado les garantiza vida digna. En chile te olvidaste. Es el lugar donde las políticas públicas no han llegado todavía. Lo encuentro lamentable porque han contribuido al desarrollo del país, y porque en unos años más la población estará concentrada en los adultos mayores.
A propósito de la creación de una Tarjeta Nacional de Transportes para el adulto mayor. ¿Qué opina del sistema de transporte en Santiago y las alzas?
La tarjeta tiene como objetivo reducir el pasaje del adulto mayor en el transporte púbico, una suerte de TNE para adultos mayores. Ellos dicen que no quieren gratuidad, queremos una rebaja porque no les alcanza. Sus pensiones no alcanzan para cubrir el transporte y uno de los grandes debes en Chile es el transporte público. No hay calidad. Sobre el Transantiago, la ciudadanía se ha adaptado al modelo en vez de que el modelo haya mejorado. El transporte público es público entre comillas, porque el Estado tiene la responsabilidad de este, pero mientras hayan empresas privadas de por medio que sean administradoras y concesionadas, todos sabemos que lo que prima es el lucro por sobre la calidad del servicio. El ciudadano a pie vive este sistema y sabe lo que es esperar micros y metros porque los vagones vienen llenos, saturados. Por eso hago mi apuesta en el cambio de Constitución, porque cuando cambie esa lógica de Estado subsidiante a Estado garante, vamos a tener un mejor marco para desarrollar una política de transporte público de verdad.
¿Asamblea Constituyente para esa nueva Constitución?
Asamblea constituyente, estamos firme en eso, vamos a trabajar para que esa sea la opción que se tome como acuerdo transversal de todas las partes de la Nueva Mayoría.

IRÁN Y SU PAPEL EN LA GUERRA CONTRA EIIL

 
 06.03.2015

La lucha contra las acciones del grupo takfirí EIIL (Daesh en árabe) han mostrado la ineficacia de las operaciones militares aéreas de la denominada Coalición Internacional Contra Daesh (CICD).

La República Islámica de Irán, ha adquirido una importancia fundamental en el combate al terrorismo de los grupos de raíz takfirí, organizados, armados y financiados, por gran parte de la misma Coalición que dice combatirlos.
La CICD, liderada por Estados Unidos, conformada en la actualidad, al menos nominalmente, por 60 países, quince de los cuales participan activamente en operaciones de bombardeo de posiciones terroristas y donde el 90% de las acciones aéreas son ejecutadas por aeronaves estadounidenses. Las actividades militares de esta coalición comenzaron en el mes de agosto del año 2014 destinadas, según Washington a “degradar y en última instancia destruir” a este grupo terrorista. Pero, en realidad dicha CICD tiene objetivos menos nobles y este es implementar un modelo de rediseño geoestratégico, que implica la balcanización de Irak y el desarrollo de áreas de influencia definidas por Estados Unidos, Francia e Inglaterra, fundamentalmente donde los objetivos de esta división tienen nombre de gas, petróleo, agua y el debilitamiento de potencias en la zona, contrarias al afán hegemónico de occidente.

ISRAEL NO SE TOCA

Lo paradójico de este objetivo de lucha contra Daesh sustentado por la CICD, radica en el hecho ya indesmentible, que el principal enemigo de los pueblos árabes de la zona y contra el mundo musulmán en general: el régimen de Israel, no ha sido perturbado en acción alguna. No ha recibido amenazas que impliquen alertar a su población frente a posibles incursiones de Daesh. Más aún, las denuncias respecto a la participación del Mossad en la consolidación de este grupo terrorista y los cuidados que se le han brindado a militantes takfirí en clínicas y centros médicos israelitas, muestran que este movimiento responde a los intereses sionistas en la zona.

Es parte de un plan que cuenta con la estrecha alianza entre Washington, Riad y el régimen de Tel Aviv. El retirado general Wesley Clark, ex Comandante Supremo Aliado en Europa entre los años 1997 y 2000 declaró el pasado 17 de febrero a la cadena de noticias CNN que “Estado islámico comenzó a través de la financiación de nuestros amigos y aliados, con el objetivo de hacer frente al Movimiento de Resistencia Islámica de El Líbano (Hezbolá)”. Aliados referidos, esencialmente a Israel y Arabia Saudita. El ex general ha devenido, desde el año 2001 a la fecha, junto a un grupo de ex Oficiales superiores de diversas ramas de las Fuerzas Armadas estadounidenses, en un crítico acérrimo de la política exterior de su país, a la que considera “influenciable en extremo por parte de Israel”.

Igualmente, Clark consideró que las administraciones estadounidenses cuentan con una política exterior equivocada respecto a la utilización de fuerzas militares y el rediseño estratégico del Medio Oriente. Recordemos que Clark, ex comandante de la OTAN se opuso en el año 2003 al despliegue de tropas estadounidenses en Irak, advirtiendo que Washington extendería la guerra por Siria, El Líbano, Libia, Somalia, Sudán, y finalmente Irán. Considerado este último país  el enemigo a derribar por los planes militares del Pentágono. Sus pronósticos se han ido cumpliendo con fatal exactitud donde sólo la hábil política exterior y la política de alianzas de la nación persa han logrado frenar los afanes hegemónicos. Los resultados de las operaciones aéreas contra Daesh, en el plano del análisis cualitativo han sido un fracaso. En promedio según las propias autoridades militares estadounidenses se han ejecutado diez bombardeos en cada día de operaciones aéreas, a un costo también diario de 8 millones de dólares desde el inicio de las acciones el pasado mes de agosto del año 2014, con sólo 750 kilómetros cuadrados recuperados en Irak de manos de EIIL – lo que representa el 1 % del territorio ocupado por ese grupo.

UNA COALICIÓN SINÓNIMO DE FIASCO

Estados Unidos y sus aliados poseen, indudablemente, aviones, misiles, una logística terrestre y satelital consideradas las más modernas del mundo. Bases militares, navales y aéreas, personal militar y armamento de última generación distribuidos en gran parte del globo y lógicamente cerca de la zona en conflicto: Baréin (donde radica la V Flota de Estados Unidos), Arabia Saudí, Turquía, Catar, Emiratos Árabes Unidos. Naves en el Levante mediterráneo y un soporte tecnológico que convierte a Estados Unidos en una máquina militar formidable. Y, sin embargo, nada de ello ha servido para degradar o destruir a Daesh. La realidad de este contencioso muestra una planificada una estrategia para fragmentar la región de Oriente Medio, cercar a Irán e imponer condiciones hegemónicas dictadas en Washington de común acuerdo con Riad, el régimen de Tel Aviv, París y Londres: el quinteto de la muerte.

Para el jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Irán, el general de división Hasan Firuzabadi “la llamada  Coalición Internacional, liderada por Estados Unidos, para supuestamente luchar contra Daesh es un enorme complot contra la región… Daesh no es más que una conspiración para difamar al Islam, un parásito en el mundo del Islam, creado por los israelíes, el Reino Unido y Estados Unidos y que debido a su actuar violento es utilizado por el hegemonismo mundial como un medio”.

Irán ha ofrecido en múltiples oportunidades cooperar en esta lucha y sin embargo no se ha concretado. El diplomático iraní, seyed Husein Musavian en Baréin, en la X Edición del llamado “Diálogo de Manama” criticó ácidamente la postura francesa – representada por el ministro de Defensa Jean Yves le Drian - respecto a impedir cualquier asociación de los aliados occidentales con Irán en la lucha contra Daesh si no se soluciona primero el tema nuclear. “La llamada Coalición contra Daesh, según Musavian, es más una puesta en escena política que una verdadera coalición para luchar contra ese grupo terrorista, donde Estados Unidos realiza el 90 por ciento de los ataques aéreos y el resto de los miembros se limita al papel de “espectador”.

Los analistas occidentales y los propios datos que se pueden recabar de los informes de la CICD coinciden, que quienes llevan el peso de la contienda no han sido militares de esta coalición o pilotos que desde miles de metros de altura dejan caer indiscriminadamente su carga de muerte y destrucción. Han sido los combatientes de Hezbolá, los Peshmerga, el Ejército sirio, la Fuerza de Tarea Quds y las fuerzas militares que responde al Gobierno de Bagdad. Todo ello con un enorme esfuerzo en hombres, mujeres, costos económicos y militares, donde el apoyo de Irán ha ido dando resultados positivos para que el curso de la lucha contra el terrorismo se incline a favor de las sociedades agredidas y no incline la balanza a favor del terrorismo ni sus financistas.

IRÁN ENTRA EN ESCENA
Prueba del importante papel asumido por Irán son las palabras del parlamentario iraquí Hasan Mohsen al-Saedi quien destacó, ante el Poder Legislativo de su país los apoyos de Irán al gobierno de Bagdad, asegurando que la reconquista de varias zonas del país árabe que estaban bajo el control de EIIL ha sido gracias a la ayuda táctica brindada por el país persa. “Nosotros, con la ayuda de asesores iraníes, expulsamos a Daesh de grandes territorios en el norte y oeste de Irak. Agradecemos los esfuerzos que el país persa ha hecho para devolver la estabilidad a Irak. Los integrantes de las fuerzas de la organización Badr son una valiosa ayuda y ha conseguido responder con más rapidez a la amenaza takfirí que otros grupos o el propio Gobierno iraquí”.

La Brigada Badr, Hezbolá, Asaib Ahl Al Haq y la Brigada As Salam de Muqtada al-Sadr Muqtada al Sada, apoyadas por la Fuerza de Tarea Quds de Irán – dirigidas por el carismático general de división Qasem Soleimani, han tenido un destacado papel en las recientes derrotas de EIIL, reconquistando pueblos y ciudades. Asegurando la línea del frente de batalla y reforzando al asediado Ejército iraquí, sobre todo en la ruta estratégica de Samarra a Bagdad. Para Soleimani “Teniendo en cuenta las fuertes derrotas recibidas por Daesh y otros grupos terroristas, estamos seguros de que estos grupos se acercan a su fin la provocación y la organización de la corriente takfirí es la última medida de la hegemonía mundial para dañar la imagen del Islam y avivar el fuego de intrigas y conflictos internos entre los musulmanes”.

Para Occidente resulta políticamente complejo condenar la presencia de voluntarios iraníes, la presencia de Soleimani o criticar el resurgimiento de milicias chiíes, si los objetivos militares son los mismos que dicen sostener los miembros de la CICD, con la diferencia que las batallas en el terreno la están dando estos milicianos y no los países que forman parte de la Coalición.  El secretario general de la organización iraquí Badr, Hadi al-Ameri ha señalado que el apoyo de Irán fue el decisivo para impedir la caída de Bagdad a manos de EIIL “reconocemos en esta labor la presencia de fuerzas amigas iraníes al mando del Comandante de las Fuerzas de Quds del Cuerpo de Guardianes de la Revolución islámica de Irán, el general Qasem Soleimani , en la lucha contra los takfiríes y las operaciones del ejército iraquí, para reconquistar los territorios los territorios en manos de Daesh”.

Palabras que recuerdan aquellas pronunciadas en enero de este año 2015 por el Secretario de Seguridad Nacional de la República Islámica de Irán, Ali Shamjani quien sostuvo que “Irán seguirá ayudando a los países que se enfrentan al terrorismo. Para Irán esa labor es una es una prioridad y no escatimaremos ningún esfuerzo para recuperar la estabilidad y la paz en la región”. Con respecto a Irak, Shamjani expresó que el apoyo a este país en la lucha antiterrorista, ha contribuido al fracaso de los terroristas en conquistar Bagdad y la ciudad de Erbil, capital de la región del Kurdistán y “ayudó igualmente a liberar amplias zonas del país de la presencia de Daesh y aumentó la confianza del ejército iraquí y las fuerzas de Resistencia Popular”. Respecto a Siria, Shamjani reconoció el enorme esfuerzo del pueblo sirio y su ejército en vencer al frente de la arrogancia que respalda al terrorismo. Respecto a El Líbano, Shamjani afirmó que Irán se ha mantenido fiel a la promesa de ofrecer ayuda militar al Ejército de ese país “Algunos países hablan de ayudar pero nunca cumplen suspromesas. Irán no tardará ni un segundo en enviar la ayuda necesaria cuando el gobierno libanés lo pida”

Para el  escritor y analista internacional indio-estadounidense, columnista del The Washington Post, Fareed Zakaria “Si el presidente Obama verdaderamente desea degradar y destruir al EIIL tendrá que encontrar una manera de colaborar con Irán, el gran poder en el Oriente Medio con el cual los Estados Unidos aún tienen posibilidades. A pesar de que el compromiso con Irán sería difícil y complicado, también representaría un cambio de juego estratégico con efectos beneficiosos que se expenderían a lo largo de la región desde Irak a Siria y Afganistán”.

Y la mencionada necesidad requiere analizar la situación en Medio Oriente y las acciones de los grupos takfirí, que operan al amparo de la agresión al Gobierno de Bashar al-Asad y a la sociedad siria como acciones que tienen un claro eje estratégico: degradar y tratar de destruir a Irán pero el peso específico de la República Islámica de Irán es incuestionable. Recuerdo en ello una interesante información publicada el año 2012 por la Red Voltaire en función de un reporte militar entregado al presidente Obama por el exalmirante William Fallon quien se desempeñó como comandante del Comando del Pacífico de Estados Unidos entre los años 2005 al 2007.

Este reporte sostenía que si Estados Unidos sigue teniendo como eje de su acción en Medio Oriente la posibilidad de ataque a Irán la V Flota sería aniquilada por la potente capacidad de misiles iraní. Aquel informe de Fallon señalaba, igualmente, que la Administración de Obama oculta los análisis tácticos desarrollados por el Pentágono en el marco de las operaciones Millenium Challenge, La red Voltaire aseguraba, que como  resultado de esas simulaciones dirigidas por el Teniente General Paul Van Riper ”Irán dispone de una cantidad perfectamente suficiente de misiles crucero para destruir gran parte o la totalidad de la Flota, expuesta a los lanzadores móviles enclavados a lo largo y alto de la estratégica cadena montañosa del Golfo Pérsico”.

Cualquier solución en Oriente Medio requiere la opinión, el concurso y la participación activa de Irán. No se puede prescindir de la nación persa, que ha mostrado en estos meses su disposición, no sólo a buscar acuerdos en el plano de su Programa Nuclear junto al G5+1, sino también en acercar posiciones, combatir efectiva y no retóricamente al terrorismo takfirí, a plantearse una búsqueda de soluciones definitiva para Oriente Medio. Y esto es así, le guste a no le guste a Los Halcones de Washington y el régimen de Tel Aviv o a la Casa Al Saud.

Irán está cumpliendo el papel que su condición de potencia regional le exige. Esa constatación molesta en occidente y sobre todo a Riad y el régimen de Tel Aviv,  que suelen hablar al oído de los moradores de la Casa Blanca y el nutrido grupo de asesores, para que esta se enfrasque en una lucha directa contra la nación persa, lo que desequilibraría definitivamente la situación en el Oriente Medio. Irán es una potencia que exige respeto, que muestra sus cartas políticas y militares, que también sabe exhibir sus dientes llegado el caso, defendiendo la navegación en el Golfo Pérsico, buscando nuevos mercados allende Asia y Europa y combatiendo efectivamente a Daesh.

Escrito por PABLO JOFRÉ LEAL     

DURÍSIMAS REVELACIONES DE LA DIPUTADA DE IU LIBERTAD MARTÍNEZ SOBRE TANIA SÁNCHEZ



 06.03.205
El diario ABC se hace eco de unas declaraciones de la diputada autonómica de IU Libertad Martínez.

Su antigua compañera recordaba las salidas de tono y amenazas durante sus últimos días en la agrupación: «Si no soy candidata, si no gano, me dedicaré a ser primera dama».

«En una ocasión -continúa Martínez-, con Eddy Sánchez delante y otros cuatro compañeros que no la queríamos, nos dijo: “Mucho cuidadito conmigo porque hay un partido en la calle que no sólo me hará candidata, sino también presidenta de la Comunidad de Madrid”». No olvidan otros desafíos a los que se ponían por delante: «O conmigo o estáis muertos»; «o yo o el abismo».

«Lo bueno que tiene Tania Sánchez es que no engaña a nadie. Va de frente. Sabes lo que es y adónde quiere llegar, aunque tenga que pisar la cabeza a quien sea. Otros se esconden», apostilla Libertad Martínez.

«Desde que nos amenazó con que sería presienta con otro partido, me creo que pueda ocurrir de todo. En algún momento sacará la carta».

GOBIERNO ESPAÑOL VIOLA DDHH EN SU GESTIÓN DE VIVIENDA



Según nuevos datos, en 2014, el número de ejecuciones hipotecarias sobre viviendas en España, tuvo un incremento de 7,4 por ciento respecto al año anterior.
De acuerdo con el informe del Instituto Nacional de Estadística, cerca de 70 mil viviendas se vieron afectadas por el inicio de una ejecución hipotecaria en 2014.
El analista internacional Aníbal Garzón Baeza desde Barcelona, España, aborda el tema en una entrevista con HispanTV.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

EL JUEZ DE LA AUDIENCIA NACIONAL, PABLO RUZ ENVÍA A JUICIO A 40 MIEMBROS DEL PP POR CASO GÜRTEL

El juez de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz

  • El juez de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz

En España, unos 40 funcionarios del gobernante Partido Popular (PP) han sido llevados a juicio por el caso Gürtel, un escándalo de corrupción.
El juez ha impuesto una fianza de 245.000 euros al partido gobernante del país ibérico, PP, al que pertenece el presidente de Gobierno, Mariano Rajoy.
El juez de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, ha emitido este jueves una sentencia para abrir juicio oral contra los implicados en el caso de corrupción económica.
Según el decreto emitido por Ruz, el extesorero del Partido Popular (PP), Luis Bárcenas, supuesto jefe de la trama Gürtel, se enfrenta a una finanza de 88 millones de euros.
El juez ha impuesto una fianza de 245.000 euros al partido gobernante del país ibérico, PP, al que pertenece el presidente de Gobierno, Mariano Rajoy.
Los acusados enfrentan diferentes cargos, a saber delito de prevaricación, cohecho, tráfico de influencias, malversación de fondos públicos, fraude a la administración pública, falsedad documental, fraude fiscal, blanqueo de capitales, estafa procesal en grado de tentativa, apropiación indebida y asociación ilícita en el ámbito de la contratación.
El dictamen del juez español es la primera fase del caso de corrupción Gürtel, correspondiente a los años 1999 a 2005, donde se juzgarán los hechos cometidos en las Comunidades de Castilla y León y Madrid (Madrid, Pozuelo y Majadahonda), así como la localidad malagueña de Estepona.
Tras año y medio, Bárcenas abandonó el jueves la prisión de Soto del Real (Madrid) a las 21.50, diez horas después de que su familia depositara los 200 mil euros de fianza, y el juez Ruz diera la orden de excarcelación. Ahora está a la espera de que se celebre el juicio por el caso Gürtel.
Independientemente de la salida de Bárcenas de prisión, la instrucción del caso Gürtel continúa. El juez, Pablo Ruz, continúa investigando la trama de empresas que, presuntamente, pagaron sobornos a dirigentes del Partido Popular a cambio de contratos públicos.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 


EL MUNDO CONMEMORA 2º ANIVERSARIO DE LA MUERTE DE CHÁVEZ


  • Venezolanos conmemoran al presidente fallecido de Venezuela Hugo Chávez Frías. 5 de marzo de 2014

    Venezolanos conmemoran al presidente fallecido de Venezuela Hugo Chávez Frías. 5 de marzo de 2014

La nación venezolana y varios países del mundo realizan este jueves, actos conmemorativos por el segundo aniversario de la partida física del presidente fallecido de Venezuela Hugo Chávez Frías (1999-2013).
Países como Rusia, México, Cuba y Nicaragua rinden hoy homenaje al comandante Chávez, además, una delegación de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), encabezada por su secretario general, Ernesto Samper, llega a Venezuela para “apoyar la democracia y la soberanía de Venezuela”, según indicó el martes el actual presidente venezolano, Nicolás Maduro, en su programa “En Contacto con Maduro”.
De acuerdo con el alcalde del municipio Libertador de Caracas (capital), Jorge Rodríguez, las actividades de conmemoración en el país bolivariano continuarán hasta el próximo 15 de marzo.
En declaraciones concedidas el miércoles al canal estatal Venevisión, el jefe de Gobierno del Distrito Capital de Caracas, Ernesto Villegas, anunció las actividades organizadas que se realizarán durante ese periodo en las principales ciudades del país.
Explicó que la jornada se iniciará desde la madrugada de este jueves, con un “cohetazo nacional” para recordar al líder de la “revolución bolivariana”, luego, habrá “tribunas antiimperialistas” en las plazas principales del país y por la tarde, Maduro, asistirá a un homenaje en el Cuartel de la Montaña, donde reposan los restos del considerado “comandante eterno”.
Por su parte, el ministro venezolano de Defensa, Vladimir Padrino López, indicó que los cuarteles tocarán la diana en su honor y se escuchará el himno nacional a lo largo de este país latinoamericano. Además, habrá obras teatrales presentadas para rendir homenaje a Chávez.
Chávez falleció el 5 de marzo de 2013 tras luchar unos 20 meses contra el cáncer que padecía. A los funerales de Chávez acudieron líderes de más de 30 países.
Desde el fallecimiento de Chávez, Venezuela ha sufrido crisis económica y política, además de varios conflictos internos protagonizados por los sectores de derecha, apoyada desde Estados Unidos.
Pese a estas nuevas arremetidas del imperialismo, y a dos años de la siembra del Comandante Chávez, el pueblo venezolano seguirá triunfando en su revolución y construyendo la patria socialista.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

EL ASESINATO DE GRECIA

James Petras - La Haine
 
El “rescate” de Bruselas es un instrumento de control de las instituciones imperiales, llámense “troika” o de cualquier otra manera



Actualmente, el gobierno griego está metido en una lucha a muerte con la elite que domina los bancos y los centros de decisión política de la Unión Europea (UE). Lo que está en juego es el sustento de 11 millones de trabajadores griegos y pequeños comerciantes, aunque también la propia viabilidad de la UE. Si el gobierno de Syriza cede a las exigencias de los banqueros de la UE y acepta continuar con los programas de austeridad, Grecia estará condenada a décadas de regresión, miseria e intervención colonial. Si Grecia decide resistir y es forzada a salir de la UE, necesitará repudiar la deuda externa de 270.000 millones de euros y enviar a la quiebra a los mercados financieros internacionales, lo que provocaría el colapso de la UE.
Quienes mandan en la UE cuentan con que los líderes de Syriza abandonen su compromiso con el electorado griego, que a principios de febrero de 2015 está abrumadoramente (por encima del 70 por ciento) en favor de acabar con la austeridad y los pagos de la deuda y de avanzar hacia la inversión estatal en la economía nacional y el desarrollo de la sociedad (Financial Times, 7 y 8/2/15. p.3). Las opciones son descarnadas; las consecuencias serán históricas para todo el mundo. Las cuestiones en juego van mucho más allá del impacto local, incluso regional, que puedan producirse en el tiempo. La totalidad del sistema financiero mundial se verá afectada (FT, 10/2/15, p. 2).
Las consecuencias del impago de la deuda alcanzarán a todos los acreedores y deudores, más allá de las fronteras europeas; la confianza del inversor se verá convulsionada en todo el ámbito financiero occidental. Lo primero y más destacado: todos los bancos occidentales tienen vínculos directos o indirectos con la banca griega (FT, 6/2/15, p. 3). Cuando esta colapse, más allá de la capacidad de sostén de sus respectivos gobiernos, se verán profundamente afectados. La intervención estatal masiva estará a la orden del día. El gobierno griego no tiene otra opción que hacerse cargo del total del sistema financiero... En principio, el efecto dominó afectará sobre todo a los países del sur de Europa y se extenderá hacia las “regiones dominantes” del norte y más tarde a Inglaterra y América del Norte (FT, 9/2/15, p. 2).
Para entender el origen de esta crisis y las alternativas con las que se enfrentan Grecia y la UE es necesario examinar brevemente los desarrollos políticos y económicos de las últimas tres décadas.
Empezaremos observando las relaciones entre Grecia y la UE desde 1980 hasta 2000; después continuaremos con el actual colapso y la intervención de la UE en la economía griega; por último, discutiremos el surgimiento de Syriza y su desempeño electoral, como también su creciente sumisión en el contexto del dominio y la intransigencia de la UE, destacando la necesidad que un quiebre radical con la pasada relación de “señor y vasallo”.

Historia antigua: la construcción del imperio europeo
En 1980, Grecia fue admitida en la Comunidad Económica Europea (CEE) en calidad de estado vasallo del emergente Imperio Franco-Alemán. Elegido Andreas Papandreu, líder del Partido Socialista Panhelénico –con mayoría absoluta en el Parlamento–, nació la esperanza de que se producirían cambios radicales tanto en la política nacional y como en la exterior1.
Durante la campaña electoral, Papandreu prometió particularmente el rompimiento con la OTAN y la CEE, la denuncia del acuerdo con Estados Unidos sobre una base militar y una economía basada en la “propiedad social” de los medios de producción. Inmediatamente después de ser electo, Papandreu aseguró a la CEE y a Washington que su régimen permanecería dentro de la CEE y la OTAN y renovaría el acuerdo por la base militar de EEUU. Estudios realizados a comienzos de los ochenta por orden del gobierno en los que se documentan los resultados adversos en el medio y lejano plazo de la permanencia de Grecia en la CEE, especialmente la pérdida de control del comercio, el presupuesto y los mercados, fueron ignorados por Papandreu, quien prefirió sacrificar la independencia política y la autonomía económica en favor de la transferencia a gran escala de fondos, préstamos y créditos desde la CEE. El discurso de Papandreu a las masas desde el balcón hablaba de independencia y justicia social mientras que al mismo tiempo mantenía los vínculos con los banqueros europeos y los oligarcas de los sectores naviero y bancario. La elite europea de Bruselas y los oligarcas griegos de Atenas mantenían el control absoluto de las altas esferas del sistema político-económico griego.

Papandreu continuó con las prácticas políticas clientelares de los regímenes de derecha anteriores a su llegada; lo único que hizo fue reemplazar los funcionarios derechistas por miembros leales del PASOK.
La CEE hizo caso omiso de la retórica radical –falsa– de Papandreu y se centró en la adquisición de control y sumisión del estado griego mediante la financiación de un régimen corrupto y clientelar que desviaba dinero –supuestamente, para proyectos de desarrollo– hacia la mejora de la competitividad económica griega mediante la construcción de una maquinaria de influencias basada en el incremento del consumo.
En última instancia, la elite de la CEE sabía que su control financiero de la economía le permitiría determinar la política griega y mantenerla dentro de las fronteras del emergente imperio europeo.
Pese a la demagógica retórica –supuestamente “tercermundista”– de Papandreu, Grecia estaba profundamente instalada en la UE y la OTAN. Entre 1981 y 1985, Papandreu se deshizo de su retórica socialista en favor de un cada vez mayor gasto social para reformas destinadas al bienestar, el aumento de los salarios, las pensiones y la cobertura sanitaria, mientras que la refinanciación de empresas quebradas dio lugar a la creación de un capitalismo cleptocrático. Esto resultó en un aumento del nivel de vida, pero al mismo tiempo la estructura económica griega seguía siendo la de un estado vasallo fuertemente dependiente del sector financiero de la CEE, del turismo europeo y de una economía rentística basada en los bienes inmuebles, las finanzas y el turismo.
Papandreu consolidó el carácter de satélite avanzado de Grecia, de plataforma militar de la OTAN y EEUU para sus intervenciones bélicas en Oriente Medio y el este del Mediterráneo. Pero también de mercado de bienes manufacturados en Alemania y el norte de Europa.
Desde octubre de 1981 hasta julio de 1989, el consumo griego aumentó mientras que la productividad se estancó; Papandreu ganó las elecciones de 1985 utilizando fondos allegados por la CEE. Mientras tanto, la deuda griega con Europa empezó a crecer... Los líderes de la CEE reprendieron a Grecia por la asignación irregular de fondos por el vasto ejército de cleptócratas de Papandreu, pero sin levantar demasiado la voz. Bruselas reconoció que Papandreu y el PASOK conformaban la fuerza más eficaz para tener amordazados al sector más radical del electorado griego y mantener a Grecia bajo el tutelaje de la CEE y como leal satélite de la OTAN.
Lecciones para Syriza: reformas cortoplacistas del PASOK y vasallaje estratégico
El PASOK, estuviera gobernando o no, siguió los pasos de su derechista adversario (Nueva Democracia) al aceptar la camisa de fuerza de la OTAN y la CEE. Grecia mantuvo el gasto militar per capita más alto de todos los gobiernos europeos que integran la OTAN. Como resultado de ello, recibió préstamos y créditos para financiar reformas sociales en el corto plazo y, a gran escala, la corrupción de largo plazo, al mismo tiempo que ampliaba el aparato partidario-estatal.
Con el ascenso al poder, en 2002, del abiertamente neoliberal primer ministro Costas Simitis el régimen del PASOK recurrió a la “contabilidad creativa” e inventó información gubernamental sobre del déficit presupuestario con la ayuda de los bancos de inversión de Wall Street; pudo así convertirse en miembro de la Unión Monetaria Europea. Con la adopción del euro, Simitis profundizó aún más su subordinación financiera a unos funcionarios –no elegidos– de Bruselas, dominados por el ministerio de finanzas de Berlín y los bancos alemanes.
La oligarquía griega hizo espacio en lo alto de la pirámide para la nueva generación de elite formada por los cleptócratas del PASOK, que había conseguido muchos millones en las compras militares, cometido estafas bancarias y acumulado deudas.
Las estafas bancarias a gran escala, que rondaban los 300 millones de euros, incluso beneficiaron al despacho del ex primer ministro Papandreu.
Las relaciones clientelares dentro de Grecia se igualaron con sus equivalentes entre Bruselas y Atenas.
Incluso antes del crash de 2008, los acreedores de la UE, banqueros privados y entidades crediticias oficiales establecieron los parámetros de la política griega. La crisis global mostró la fragilidad de los cimientos del estado griego, y condujo claramente a la grosera y directa intervención del Banco Central Europeo (BCE), el Fondo Monetario Internacional (FMI) y la Comisión Europea, la tristemente célebre “troika”. Esta tríada ordenó las políticas de “austeridad” como condición para “rescatar” a la economía griega; estas políticas han devastado la economía, provocado una importante depresión, empobrecido a más del 40 por ciento de la población, reducido los ingresos en un 25 por ciento y aumentado el desempleo hasta el 28 por ciento.
Grecia: invitación al cautiverio
Grecia, en su calidad de país política y económicamente cautivo de la UE, no tiene una respuesta política. Aparte de los sindicatos, que lanzaron 30 huelgas generales entre 2009 y 2014, los dos partidos principales –PASOK y Nueva Democracia– invitaron a la UE para que se hiciera cargo de la situación. La degradación del PASOK, convertido en un apéndice de la oligarquía y un colaborador vasallo de la UE, vació de todo contenido su retórica “socialista”. El ala derecha del partido Nueva Democracia reforzó y profundizó el dominio que la UE ejerce sobre la economía griega. La troika prestó dinero (el “rescate”) al estado vasallo griego que fue utilizado para pagar deuda a los oligarcas financieros de Alemania, Francia e Inglaterra. La política de “austeridad” hace pasar hambre al pueblo heleno para que se mantenga el flujo de pago de deuda hacia el exterior y hacia arriba.
Europa: ¿Unión o Imperio?
La bancarrota financiera europea de 2008-2009 repercutió con mayor intensidad en los eslabones más débiles: la Europa del sur e Irlanda. De este modo, se ha revelado la verdadera naturaleza de la Unión Europea: un imperio jerarquizado, en el que los estados más poderosos –Alemania y Francia– pueden controlar abierta y directamente las inversiones, el comercio y las políticas monetaria y financiera. El muy cacareado “rescate” de Grecia por parte de la UE fue de hecho el pretexto para la imposición de profundos cambios estructurales; entre ellos, la desnacionalización y privatización de todos los sectores económicos estratégicos, la eternización de los pagos de la deuda, la imposición desde el extranjero de las políticas de ingresos e inversiones. Grecia ha dejado de ser un país independiente: ha sido total y absolutamente colonizado.
La crisis helena es eterna: el fin de las “ilusiones europeístas”
La elite griega y –durante por lo menos cinco años– la mayor parte del electorado, creyeron que las medidas regresivas (“austeridad”) adoptadas: despidos, recortes presupuestarios, privatizaciones, etc., eran una medicina difícil de tragar pero transitoria, que conducirían a una pronta reducción de la deuda, a presupuestos equilibrados, a nuevas inversiones, al crecimiento y a la recuperación. Al menos, eso les habían dicho los expertos económicos y los líderes de Bruselas.
En realidad, la deuda crecía, la declinante espiral económica continuaba, el desempleo se multiplicaba y la depresión se profundizaba.
La “austeridad” era una política de base clasista diseñada en Bruselas para enriquecer a los banqueros extranjeros y saquear el sector público griego.

La clave del pillaje y saqueo de la UE era la pérdida de soberanía de Grecia. Los principales partidos políticos, Nueva Democracia y PASOK, eran solícitos cómplices. A pesar del 55 por ciento de tasa de desempleo juvenil (de 16 a 30 años), el corte de suministro eléctrico a 300.000 hogares y la emigración a gran escala (más de 175.000 personas abandonaron el país), la UE (como era esperable) rechazó reconocer que la “austeridad” estaba en la base del fracaso de la recuperación de la economía griega. La razón por la cual la UE se aferró dogmáticamente a una “política fracasada” fue que la UE se benefició del poder, el privilegio y las utilidades del pillaje y la primacía imperial.
Por otra parte, es probable que el reconocimiento por parte de Bruselas del fracaso en Grecia implicara la exigencia de reconocer también su fracaso en el resto de la Europa del sur y más allá, incluyendo Francia, Italia y otros miembros importantes de la UE (Economist, 17/1/15, p. 53). Las elites financieras y comerciales europeas y de Estados Unidos han aprovechado la crisis y la depresión para prosperar, mediante la imposición de recortes en el gasto social, los sueldos y los salarios. El reconocimiento de su fracaso en Grecia reverberaría en Estados Unidos y Europa, y cuestionaría tanto la política económica como la ideología subyacente, incluso la propia legitimidad de las potencias dominantes. La razón por la cual todos los gobiernos de la UE respaldan su insistencia en cuanto a que Grecia debe continuar acatando una política obviamente perversa y regresiva de “austeridad” es que esos mismos gobiernos han sacrificado el nivel de vida de su propia fuerza laboral durante la crisis económica (FT, 13/2/15, p. 2).
La crisis económica que se prolonga desde 2008-2009 hasta hoy (2015), exige aún duros sacrificios para perpetuar los beneficios de la clase dominante y para financiar los subsidios estatales a los bancos privados. Todas las instituciones financieras más importantes –el Banco Central Europeo, la Comisión Europea y el FMI– acatan la disciplina: no está permitido ningún disenso ni desviación. Grecia debe aceptar los dictados de la UE o enfrentarse a represalias financieras mayores.
“Asfixia económica o perpetua sumisión a la deuda” es la lección que Bruselas ofrece a todos los estados miembros de la UE. Mientras su discurso parece dirigido a Grecia, la realidad es que se trata de un llamado de atención a todos los países, a sus movimientos de oposición, a sus sindicatos y a quienes cuestionen las órdenes de la oligarquía de Bruselas y sus mandamases berlineses.

Todos los medios más importantes y los expertos económicos de referencia han asumido el papel de altavoces de los oligarcas de Bruselas. El mensaje, repetido innumerables veces por los liberales, los conservadores y los socialdemócratas a las naciones convertidas en víctimas, a los trabajadores asalariados en decadencia y los pequeños comerciantes, es que no tienen otra opción que aceptar las medidas regresivas, la rebaja drástica de las condiciones de vida (“reformas”, las llaman) si tienen la esperanza de una “recuperación económica”; lo que, por supuesto, ¡no ha ocurrido después de cinco años!
Grecia se ha convertido en el objetivo central de las elites económicas europeas porque el pueblo heleno ha avanzado desde la protesta intrascendente y sin consecuencias hasta el acceso al poder político. La elección de Syriza a partir de una plataforma de recuperación de la soberanía, de rechazo a la austeridad y de redefinición de las relaciones con sus acreedores de modo de favorecer el desarrollo nacional ha establecido el escenario de una posible confrontación de alcance continental.
El surgimiento de Syriza; dudosos legados, luchas de masas y promesas radicales (rotas)
El crecimiento de Syriza desde una alianza de pequeños grupos marxistas hasta el gran partido de masas capaz de ganar unas elecciones se debe en parte a la incorporación de millones de empleados públicos, pensionistas y pequeños comerciantes de clase media baja. Muchos de ellos apoyaban antes al PASOK. Votaron a Syriza para recuperar las condiciones de vida y seguridad laboral del anterior periodo de “prosperidad” (2000-2007) que habían alcanzado dentro de la UE. Su rechazo radical a PASOK y Nueva Democracia se produjo después de cinco años de profundo sufrimiento, que en algún otro país podría haber provocado una revolución. El radicalismo empezó con protestas, marchas y huelgas con la intención de presionar a los gobiernos de derecha para que modificaran la orientación tomada por la UE, acabaran con la austeridad sin renunciar a la membresía en la UE.
Este sector de Syriza es “radical” respecto de lo que hoy rechaza pero conformista en su nostalgia del pasado: los tiempos en que el euro podía pagar unas vacaciones en Londres o París, créditos baratos para comprar coches y productos alimenticios importados, ¡“sentirse modernos” y “europeos” y hablar en inglés!
En parte, la política de Syriza refleja a este sector ambiguo de su electorado. En contraste, Syriza también consigue que le vote la juventud radical sin empleo y los trabajadores que nunca formaron parte de la sociedad consumista ni se identificaron con “Europa”. Syriza surgió como partido de masas con capacidad electoral en el transcurso de menos de cinco años, y sus seguidores y líderes reflejan un alto grado de heterogeneidad.
Ideológicamente, el sector más radical ha salido de los grupos marxistas que en el inicio se unieron para formar el partido. El sector de la juventud sin empleo se unió después de los disturbios y enfrentamientos con la policía en los que se produjo el asesinato de un joven activista en los primeros años de la crisis. La tercera ola está compuesta en gran parte por miles de funcionarios públicos que habían sido despedidos y empleados jubilados que habían sufrido grandes recortes en su pensión por orden de la troika en 2012. La cuarta ola está formada por antiguos miembros de PASOK que habían abandonado el barco que se hundía de un partido en quiebra.
La izquierda de Syriza se concentra en la masa de base y entre los cuadros medios de los movimientos locales. Los líderes más importantes de Syriza, hoy día en posiciones de poder, son académicos, algunos llegados del extranjero. Muchos de ellos son de incorporación reciente e incluso los hay que no son afiliados al partido. Pocos entre ellos han estado involucrados en las luchas en la calle y muchos tienen escasos vínculos con los militantes de base. Están muy ansiosos por firmar un “trato” que sacrifica al sector más empobrecido del pueblo griego.
A medida que Syriza se acercaba al triunfo electoral de 2005, empezó a elaborar su original programa de radicales cambios estructurales (al socialismo) y a adoptar medidas que apuntaban a complacer los intereses de los negocios griegos. Tsipras habló de “negociar un acuerdo” dentro del marco de la Unión Europea dominada por Alemania. Tsipras y su ministro de finanzas propusieron la renegociación de la deuda, la obligación de pagar y ¡el 70 por ciento de la “reformas”! ¡Con la firma del acuerdo, ambos capitularon completamente!
Durante un breve lapso, Syriza mantuvo una posición dual de “oposición” a la austeridad y de llegar a un acuerdo con sus acreedores. Su política “realista” reflejaba la posición de los nuevos ministros de origen académico, los antiguos miembros del PASOK y la clase media en decadencia. Los gestos y la retórica radicales de Syriza respondían a la presión de los desempleados, los jóvenes y la masa empobrecida, destinados todos a perder de llegarse al acuerdo de pago de deuda que se estaba negociando con los acreedores.
Unión Europea - Syriza: las concesiones antes de luchar conducen a la rendición y la derrota
En realidad, la “deuda griega” no es una deuda contraída por el pueblo helénico. Es sabido que los acreedores institucionales y los bancos europeos prestan dinero en condiciones de alto riesgo a los cleptócratas, oligarcas y banqueros que luego desvían en su mayor parte a cuantas suizas, operaciones inmobiliarias en Londres y París o actividades incapaces de generar beneficios para saldar la deuda. Dicho de otro modo, la deuda, en su mayor parte es ilegítima y fue endilgada fraudulentamente al pueblo griego.
Syriza, desde el comienzo de las “negociaciones”, no cuestionó la legitimidad de la deuda ni identificó las clases y empresas privadas que en particular deberían pagarla.
En segundo lugar, mientras Syriza desafiaba la política de “austeridad”, no cuestionaba los organismos europeos ni las instituciones de la UE que la imponían.
Desde se comienzo Syriza ha aceptado la pertenencia de Grecia a la UE. En nombre del realismo, el gobierno de Syriza asumió el pago de la deuda, o una parte de ella, como base de la negociación.
La estructura interna desarrollada por Syriza es de una jefatura altamente centralizada en la que las decisiones más importantes son tomadas por Alexis Tsipras. Su liderazgo de tipo personalista limita la influencia de la militancia de base radicalizada. Esto ha facilitado los “compromisos” con la oligarquía de Bruselas que poco tienen que ver con las promesas de la campaña electoral y pueden llevar a una eterna dependencia griega de las políticas centradas en la UE y los acreedores.
Desde las elecciones, además, Tsipras ha reforzado la disciplina partidaria para asegurar que cualquier compromiso que pueda plantear una duda no sea objeto de debate público o de rebeldía extraparlamentaria.
El Imperio contra una salida democrática de Grecia
Desde el momento en que Syriza recibió el mandato democrático, la elite de la UE siguió el acostumbrado curso autoritario de todos los gobiernos imperiales. Exigió a Syriza, 1) rendición incondicional; 2) continuidad de las estructuras, políticas y prácticas de la anterior coalición de partidos gobernantes (PASOK y Nueva Democracia); 3) que Syriza desista de todas las reformas sociales (aumento del salario mínimo, incremento de las pensiones y el gasto en salud, educación y desempleo; 4) que Syriza obedezca estrictamente las directivas económicas y supervise lo formulado por la troika (Comisión Europea, BCE y FMI); y 5) que Syriza mantenga el actual objetivo de déficit presupuestario en el 4,5 por ciento de los resultados económicos del periodo 2015-2017.
Para que se cumpla la estrategia de estrangulamiento al nuevo gobierno, Bruselas amenazó que recortaría repentinamente todas las facilidades de pago, actuales y futuras, exigiendo la cancelación inmediata de los pagos de la duda, cerrando el acceso a fondos de emergencia y rechazando el respaldo a bancos griegos vinculados a la deuda, que proporcionan préstamos al comercio local.
Bruselas obsequia a Syriza con la fatídica “opción” de cometer suicidio político y alienarlo de sus apoyos electorales en el caso de que acepte sus dictados. Si traiciona su mandato, Syriza se verá frente a enfadados manifestantes. Si rechazara las órdenes de Bruselas y acudiera a la movilización de la base partidaria, Syriza podría buscar nuevas fuentes de financiación, imponer controles al capital y avanzar en la dirección de una radical “emergencia económica”.
Bruselas se ha “amurallado” y hace oídos sordos a las primeras concesiones ofrecidas por Syriza. En vez de eso, Bruselas las considera como “pasos” hacia una capitulación total y no como esfuerzos para alcanzar un “compromiso”.
Syriza ya ha hecho llamados por una quita a gran escala de la deuda, en favor de una ampliación del marco temporal para su pago. Syriza ha acordado continuar pagando la deuda, en tanto esos pagos estén vinculados a la tasa de crecimiento económico. Syriza acepta la supervisión europea, en tanto no la haga la odiada “troika”, que para la mayoría de los griegos tiene connotaciones maléficas. Sin embargo, los cambios semánticos no cambian la sustancia de la “soberanía limitada”.
Syriza ya ha aceptado la dependencia estructural en el largo y el mediano plazo de modo de asegurar tiempo y margen para financiar en el corto plazo sus programas de impacto en la población. Todo lo que pide Syriza es una mínima flexibilidad fiscal ¡bajo la supervisión del ministro de finanzas alemán!
Syriza ha suspendido provisoriamente la privatización en curso de infraestructuras clave: instalaciones en puertos y aeropuertos, producción de energía y sectores de las telecomunicaciones. Pero no ha acabado con ellas ni revisado las privatizaciones ya realizadas. Sin embargo, para Bruselas, el deshacerse a cualquier precio de lucrativos sectores estratégicos griegos es una parte esencial de su agenda de “reformas estructurales”.
Las moderadas propuestas de Syriza y su esfuerzo por trabajar dentro del marco de la UE instaurado por los anteriores regímenes vasallos fueron rechazadas por Alemania y sus 27 marionetas de la UE.
La dogmática afirmación de la UE de las extremistas políticas ultra-neoliberales, incluyendo el virtual desmantelamiento de la economía nacional helena y la transferencia de los sectores más lucrativos a las manos de los inversores imperiales ha encontrado eco en las páginas de los principales medios impresos. Financial Times, Wall Street Journal, New York Times, The Washington Post, Le Monde, son armas propagandistas del extremismo de la UE.
Ante la intransigencia de Bruselas y enfrentado con la “histórica opción” –capitulación o radicalización–, Syriza intentó persuadir a los gobiernos clave. Syriza mantuvo numerosos encuentros con ministros de la UE. El primer ministro Alexis Tsipras y el ministro de finanzas Yanis Varoufakis viajaron a París, Londres, Bruselas, Berlín y Roma en busca de un acuerdo “compromiso”. Todo ha sido en vano. La elite de Bruselas insistió:
Las deudas deben pagarse completamente y en término.
Grecia debería restringir sus gastos para acumular un excedente del 4,5 por ciento que aseguraría los pagos a acreedores, inversores, especuladores y cleptócratas.
La falta de cualquier flexibilidad económica o predisposición a la aceptación de aun el mínimo compromiso es una decisión política: humillar y destruir la credibilidad de Syriza como gobierno contra la austeridad a los ojos de los apoyos interiores pero también a los de aquellos potenciales imitadores en España, Italia, Portugal e Irlanda (Economist, 17/1/15, p. 53).
Conclusión
El estrangulamiento de Syriza forma parte del proceso –que ya lleva 10 años– de asesinato de Grecia a manos de la UE. Una respuesta feroz al heroico intento de un pueblo entero arrojado a la miseria, condenado a ser gobernado por la cleptocracia conservadora y los socialdemócratas.
Los imperios no obligan a capitular a sus colonias mediante argumentos razonados o el fracaso de sus “reformas” regresivas.
La actitud de Bruselas en relación con Grecia está inspirada en la regla “gobierna o destruye”. La expresión “rescate” es un eufemismo de reciclaje financiero mediante el pago de Grecia a los bancos controlados por Europa, mientras los trabajadores y empleados griegos son cargados con una deuda aún mayor y una eterna dominación. El “rescate” de Bruselas es un instrumento de control de las instituciones imperiales, llámense “troika” o de cualquier otra manera.
Bruselas y Alemania no quieren miembros discrepantes; pueden ofrecer algunas concesiones menores para que el ministro de finanzas Varoufakis pueda reivindicar una “victoria parcial”, ¡un vergonzoso y vacuo eufemismo imposible de tragar!
El acuerdo de “rescate” será descrito por Tsipras-Varoufakis como “nuevo” y “diferente” respecto del pasado o como un repliegue “temporal”. Los alemanes quizá “permitan” que los griegos posterguen hasta el “año que viene” el objetivo de reducir el déficit presupuestario del 4,5 al 3,5 por ciento, pero aun así se verán reducidas las sumas de dinero necesarias para estimular la economía y se “pospondrán” los aumentos de las pensiones, del salario mínimo, etc.
Las privatizaciones y otras reformas regresivas no se acabarán; serán “renegociadas”. El estado conservara una “participación” minoritaria.
Se pedirá a los plutócratas que paguen algunos impuestos más pero no la restitución de los miles de millones de impuestos evadidos en las décadas pasadas.
Tampoco serán llevados a los tribunales los cleptócratas operativos de PASOK y Nueva Democracia.
Los compromisos de Syriza demuestran que la disparatada caracterización de Syriza que hace la derecha (The Economist, Financial Times, NY Times, etc.) como formación de “izquierda dura” o ultraizquierdista no está basada en la realidad. En cuanto al electorado helénico, su “esperanza en el futuro” podría derivar hacia la ira por el presente. Solo la presión de las masas de abajo puede revertir la capitulación de Syriza y los inmorales compromisos del ministro de finanzas Vardourakis. Dado que él carece de cualquier base de sustento dentro del partido, Tsipras puede destituirlo muy fácilmente por la firma de un “compromiso” que sacrifica los intereses fundamentales del pueblo.
De hecho, sin embargo, el dogmatismo y la intransigencia de la UR pueden echar por tierra hasta los tratos más favorables, y Tsipras y Syriza –contra sus deseos– podrían verse forzados a abandonar el Imperio europeo y hacer frente al desafío de crear unas políticas y economía realmente novedosas y radicales como país libre e independiente.
Es muy probable que una salida satisfactoria griega del imperio formado por Alemania y la UE conduzca hacia un rompimiento de la UE, en la medida que otros estados vasallos se rebelen y sigan el ejemplo griego. Podrían no solo rechazar la austeridad sino también la deuda externa y el pago eterno de intereses. La totalidad del imperio financiero, el llamado sistema financiero mundial, podría sufrir una sacudida... Una vez más, Grecia podría convertirse en la “cuna de la democracia”.
Epílogo: Hace 30 años, trabajé activamente durante tres años (1981-1984) como asesor en el gobierno del primer ministro Papandreu. Él, al igual que Tsipras, empezó prometiendo cambios radicales y terminó capitulando ante Bruselas y la OTAN, y abrazando a los oligarcas y cleptócratas en nombre de “compromisos pragmáticos”. Esperemos que, enfrentados a una revuelta generalizada, tanto el primer ministro como Syriza opten por un camino diferente. No es ineluctable que la historia se repita como tragedia o como farsa.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 
________________
Nota:
1. La historia del régimen de Andreas Papandreu, a partir de experiencias personales, entrevistas y observaciones, está plasmadas en el artículo “Greek Socialism: The Patrimonial State Revisited”, de James Kurth y James Petras, en Mediterranean Paradoxes: the Politics and Social Structure of Southern Europe (Oxford: Berg Press 1993/ pp. 160 -224)
James Petras fue director del Centro de Estudios Mediterráneos de Atenas (1981-1984) y, al mismo tiempo, asesor del primer ministros Andreas Papandreu. Renunció en protesta por la expulsión del PASOK de los principales sindicalistas, decisión tomada por Papandreu cuando organizaron una huelga general contra su “programa de estabilización". Entre sus últimos libros están 'Extractive Imperialism in the Americas' (junto con Henry Veltmeyer); y 'The Politics of Empire: the US, Israel and the Middle East'.
Artículo original: http://petras.lahaine.org/?p=2021 - Traducido del inglés para Rebelión por Carlos Riba García. Revisado por La Haine
Texto completo en: http://www.lahaine.org/el-asesinato-de-grecia