LA PARCIALIDAD DE BBC SOBRE EL REFERÉNDUM DE INDEPENDENCIA DE ESCOCIA

15.09.2014

La BBC se enfrenta a acusaciones de parcialidad en contra de la independencia escocesa después de que su editor político, Nick Robinson, elaborara un reporte manipulando la respuesta de Alex Salmond, ministro principal de Escocia.

El veterano corresponsal de la BBC ha puesto nuevamente en tela de juicio la imparcialidad de la cadena de propiedad pública al borrar una larga respuesta de Salmond en la que el ministro reclamó que la BBC se dedica a publicar hechos sesgados y ha coludido con el Tesoro para socavar la campaña del 'Sí' en el referéndum independestista que tendrá lugar el próximo 18 de septiembre.

El intercambio entre Robinson y Salmond se produjo después de que la BBC informara que una fuente del Tesoro del Reino Unido afirmó que el Royal Bank of Scotland (RBS) trasladaría su sede a Londres si los escoceses votan por la independencia.
En la conferencia de prensa, Robinson le preguntó a Salmond cómo compensarían los contribuyentes escoceses la pérdida de estos ingresos fiscales.

https://www.youtube.com/watch?v=enrdDaf3uss

Lo que no se muestra en el reportaje de Robinson es la respuesta de Salmond y el acalorado intercambio que siguió. 
Salmond dio una completa respuesta económica al periodista y estaba a punto de dar la palabra a otro reportero cuando Robinson volvió a insistir en su pregunta, según publica 'Daily Mail'.

Esto molestó al ministro, quien respondió el agravio instando a averiguar el origen de la fuga de información en el Tesoro y a iniciar una investigación sobre el asunto.

https://www.youtube.com/watch?v=rHmLb-RIbrM
"Usted, Nick, o uno de sus colegas es responsable de la fuga", dijo Salmond. El político expresó además su confianza en que la BBC cooperará con las autoridades en la realización de esta investigación.

Sin embargo, esta respuesta fue editada en el programa emitido por la cadena más importante del Reino Unido. "Él no respondió a esta pregunta", dijo el periodista en su reportaje.

El profesor John Robertson, de la Universidad del Oeste de Escocia, publicó un trabajo académico detallado al principio de este año en el que revela la parcialidad de muchos periodistas de la BBC en su cobertura de la campaña por la independencia de Escocia.

"El uso de pruebas y fuentes cuestionables, interrogatorios sesgados a los partidarios de la independencia y entrevistas blandas a los opositores de la separación, y la demonización del ministro principal Alex Salmond" son, todos ellos, elementos presentes en las informaciones hechas por Robertson.

EL PCA( PCE DE ANDALUCIA) SIGUE JUSTIFICANDO EL PACTO PSOE+IU

Obama: “Sabemos que Assad ha protegido a los cristianos en Siria”:

 

 

 

José Manuel Mariscal, secretario general del PCA.

El comité central del PCA aprobó en su reunión de ayer en Armilla (Granada) un informe en el que la formación de izquierdas plantea una operación política para crear lo que llama un «frente popular para la revolución democrática» en unos momentos en que Podemos amenaza su posición como tercera fuerza.

-¿Es una refundación de IU? ¿una táctica electoral?

-Es la continuación de nuestra política de alianzas como Partido Comunista. No se somete a debate un proceso, que ya se puso en su momento, de refundación de IU. Queremos poner en valor el instrumento IU sobre todo en Andalucía. Su militancia, sus cómplices, sus votantes están insertos en el músculo social. No es una operación electoral. Tratamos de señalar que es imposible alcanzar victorias electorales si no hay unidad en la lucha. Nos hemos encontrado en los últimos años en las mareas, en la defensa de lo público, con muchos y muchas y en estos momentos se debe trasladar al espacio de la política institucional.

-¿Se va a llamar frente popular?

-No tiene por qué. Es una idea que entronca con nuestras raíces y nuestra política de alianzas. El Frente Popular fue una referencia interclasista, que agrupaba a diversas asociaciones.

-Sectores de IU rechazan que desaparezcan las siglas.

-No se trata de diluir las siglas, el PCA está dentro de IU. Se trata de poner en valor la fuerza de IU, su papel central.

-¿Es un intento de salvación frente auge de Podemos?

-Es algo de lo que se habla mucho últimamente. No se trata de eso. No hay nada que salvar. Nos sentimos muy fuertes, muy seguros. Somos de izquierdas. Creemos que la izquierda y la derecha existen y que hay que hablar de programa y de propuestas. Cualquier construcción de un bloque alternativo al bipartidismo en Andalucía pasará por contar con IU. Nuestra organización, bases, estructura, lo ponemos al servicio de la transformación. Si mañana me dieran a elegir entre dos ministros en un gobierno y que se nacionalizase la banca, optaría por esto último.

-Su relación con Podemos es confusa ¿e inevitable?

-Nos relacionamos con mucha gente, con simpatizantes y militantes de Podemos y de otras organizaciones y lo hacemos desde el respeto a la autonomía. Les damos la bienvenida a la lucha institucional.

-¿Una coalición futura IU-Podemos dejaría fuera el pacto con el PSOE?

-Programa, programa, programa, tanto para hablar con Podemos como con el PSOE, para construir alternativa. De lo que se trata es de para qué.

-Podemos dice que nunca pactará con el PSOE.

-¿Un pacto pre o post electoral? ¿no apoyar nunca una vez que tengan concejales o diputados? Es respetable, pero la política institucional lleva a hablar de programa. Nosotros hemos alcanzado un acuerdo con una de las dos patas fundamentales del bipartidismo monárquico de este país porque creíamos que era mejor a que gobernarse un PP que ahí donde manda desmantela los servicios públicos. Nuestra presencia en el Gobierno de Andalucía, y estamos muy orgullosos de ello, ha servido para dos cosas, para resistir y para defender los servicios públicos y combatir la corrupción.

-Un frente IU-Podemos ¿puede pesar en la presidenta a la hora de ver si convoca elecciones anticipadas?

-Eso son futuribles. Podemos está en proceso asambleario. Nosotros hablamos con todo el mundo y de lo que vamos a hacer nosotros. Queremos construir otro país y veremos quién se viene con nosotros a ese proyecto. Habrá que preguntarle a Susana Díaz si quiere pactar con el PP también en Andalucía o quiere continuar una política que lleve a la resistencia. Creemos que es posible en Andalucía pasar de un gobierno de resistencia a un gobierno a la ofensiva. Que desde Andalucía se contribuya a que España mañana sea republicana, que sea federal, un país que ponga la economía al servicio de los derechos humanos y laborales. Quien venga con nosotros bienvenido sea.

-¿Por qué exige IU la banca pública para apoyar el presupuesto?

-Al hablar de las partidas concretas creemos que estamos en esta fase de cumplir de aquí a fin de año con los compromisos del pacto. Es la única manera que tenemos de intervenir para que pymes, autónomos, comerciantes, tengan acceso al crédito, porque el Estado con dinero público ha dedicado ya 56.000 millones a salvar a la banca, dados por perdidos, pero no ha habido un plan para rescatar a las personas.

-Los presupuestos deben estar a finales de octubre, ¿hay tiempo para que llegue al consejo de gobierno el proyecto que reclaman?

-No es que reclamemos, estamos en un gobierno y trabajamos en ese proyecto y si todo sale bien tendremos banca pública y los presupuestos tendrán partidas para ella. Hasta el 22 de diciembre hay plazo para ello.

-Pero un 'ICO' andaluz, no un banco.

-Trabajaremos para que la posibilidad de ficha bancaria no se cierre y creo que van bien las cosas.

-¿Entonces confía en el acuerdo presupuestario?

-Problemas hay hasta con un gobierno monocolor. El consejero o consejera de Hacienda es siempre el malo. Nuestra función en las reuniones que mantenemos los socios de gobierno es que se cumpla el pacto. Del negociado de IU está todo cumplido. Queremos seguir construyendo, tenemos mucho que hacer, como la ley de memoria democrática. Estamos convencidos que nuestra capacidad de disuasión convencerá al conjunto del gobierno para que aparezca lo que queremos en el proyecto.

-El secretario de organización del PSOE les ha dicho que elijan entre estar dentro o fuera del Gobierno.

-Tuve ocasión de responderle personalmente. Le digo lo mismo. También el PSOE tendrá que optar por estar fuera o dentro del gobierno, sobre todo después en las próximas elecciones.

-¿Pedirán comisión de investigación sobre los cursos de formación?

-Creo que ahora mismo hay que poner en valor algo que no ocurre en ningún parlamento autonómico. Compañeros de otras comunidades no se podían creen que un miembro del gobierno andaluz se haya comprometido gracias a nosotros a comparecer cada mes para dar explicaciones, o que se hayan publicado las exoneraciones por el empuje de nuestra formación. Ahora lo que hay que hacer es poner en marcha herramientas que permitan que esto no vuelva a ocurrir y dejar trabajar a la justicia, y si es necesario y útil una comisión de investigación lo veremos y lo impulsaremos.

lavozdigital

LAS VERGÜENZAS DE EL CORTES INGLÉS, UN ARTICULO DE ENRIC LLOPIS

 15.09.2014

1,5 millones de personas visitan diariamente, según la publicidad de la empresa, los diferentes centros de El Corte Inglés. Se introducen así en la burbuja del consumo: los “ocho días de oro”; la nueva colección black de Emidio Tucci, protagonizada por el futbolista Xabi Alonso; o la nueva tienda de belleza con 130 marcas y más de 5.000 artículos. Abducidos por marcas y juguetes tecnológicos, los consumidores desconocen la discriminación de género y la represión de los derechos sindicales que padecen unos trabajadores sometidos cada vez a mayor estrés. Los sindicatos críticos en El Corte Inglés –CCOO y UGT- han denunciado esta situación y han obtenido sentencias favorables en los tribunales.

Pese a ser el mascarón de proa de los grandes almacenes en España, también la crisis afecta a El Corte Inglés. En 2011 (últimos datos disponibles), la compañía presidida por Isidoro Álvarez obtuvo unos beneficios de 210 millones de euros (un 34% menos que el año anterior). La cifra de negocios consolidada del grupo El Corte Inglés alcanzó el mismo año los 15.777 millones de euros (casi un 4% menos que en 2010). Pese al descenso de ventas, Álvarez declaró en su informe ante la junta de accionistas de 2012 que la compañía “ha continuado su política laboral, la formación de los equipos humanos, su promoción interna y la atención a la calidad del empleo, con un 93% de trabajadores fijos” (sobre una plantilla de cerca de 100.000 empleados).

¿Es esta realmente la política laboral de El Corte Inglés? CCOO ha denunciado que en 2011 la plantilla disminuyó respecto al año anterior pese a la apertura de Marineda City en A Coruña, la nueva zona comercial de Castellana y otras tres tiendas en aeropuertos españoles. El sindicato también denuncia que al personal “se le está despojando de derechos año tras año y que las condiciones laborales empeoran día a día”. Así, el salario de la mayoría de trabajadores y trabajadoras no alcanza los mil euros mensuales, mientras que los accionistas se reparten 43,5 millones de euros; se dan en la empresa jornadas de hasta 10 horas y se elimina la cláusula de revisión salarial, con lo que cada año que pasa los trabajadores pierden poder adquisitivo, denuncia el sindicato en respuesta al informe remitido a la junta de accionistas de 2012.

Las mujeres ocupan el 67% de los empleos en El Corte Inglés, pero padecen una inveterada discriminación. Uno de los grandes caballos de batalla es el incumplimiento por parte de la empresa del Plan de Igualdad (suscrito en 2008 entre la compañía y todos los sindicatos). De los 11 puntos del plan, la empresa sólo ha hecho efectivo uno: introducir el mismo uniforme para todos los trabajadores (antes sólo lo llevaban las trabajadoras), pero esta uniformidad en el vestuario no afecta a los jefes, aunque sí a las jefas. Sin embargo, la medida se vendióen los medios de comunicación, siempre muy obsequiosos con El Corte Inglés, como un gran avance.

El Plan de Igualdad fue la respuesta de la empresa a las denuncias por discriminación planteadas por los sindicatos, ante la inspección de trabajo y ante los tribunales. Pero desde el primer día el documento ha sido papel mojado . Prueba de ello es que los inspectores de trabajo y las diferentes instancias judiciales han dado la razón una y otra vez a CCOO y UGT. Recientemente, estos sindicatos han presentado una demanda ante la sala de lo Social de la Audiencia Nacional contra El Corte Inglés por incumplimiento del Plan de Igualdad.

Porque, según Comisiones Obreras, el número de responsables de área es, en el caso de las mujeres, como mínimo tres veces inferior. Además, el complemento personal (agregado al salario base) de una trabajadora de nivel medio es cerca de 200 euros menos que en un trabajador. Añaden fuentes sindicales que la inmensa mayoría de los directores de centro y de cargos intermedios (gerente de planta, jefe de grupo o jefe de departamento) son hombres. Para la promoción interna también lo tiene mucho más fácil el trabajador que la trabajadora, ya que el ascenso no responde a criterios objetivos sino a la libre designación, y ésta favorece a los hombres.

En julio de 2011 el Tribunal Supremo emitió una sentencia clave. Dio la razón a los sindicatos de clase en su denuncia por discriminación de género en cuatro centros de Barcelona, sobre todo en relación con la promoción profesional. El Supremo ratificaba así una sentencia anterior del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Cataluña, que la empresa había recurrido.

La cuestión de género persigue a El Corte Inglés incluso fuera del estado español. La investigación “La moda española en Tánger: trabajo y supervivencia de las obreras de la confección”, presentado por la ONG SETEM en enero de 2012, analiza las condiciones de vida y trabajo precarias que sufren las trabajadoras en talleres textiles de Tánger; estos talleres actúan como proveedores de grandes marcas internacionales. En el informe se cita a El Corte Inglés, junto a Inditex, Mango, Mayoral y Dolce & Gabanna.

Desde los años 70, y con la firma de los primeros convenios, El Corte Inglés se esmeró en promover el sindicalismo amarillo . Hoy, en el comité intercentros, máximo órgano de representación de los trabajadores a nivel estatal, los sindicatos de empresa (FASGA y FETICO) cuentan con la mayoría absoluta (con estas dos organizaciones la empresa ha firmado el vigente convenio colectivo). CCOO y UGT actúan con muchas dificultades como sindicatos críticos. Fuentes consultadas aseguran que la empresa unta a los delegados de los sindicatos amarillos con sobresueldos o dándoles jefaturas, cuando concluye su labor sindical. Por ejemplo, el actual jefe de Recursos Humanos de la empresa, Carlos Quintana, fue en su día secretario general de FASGA.

“ El Corte Inglés persigue las candidaturas de los sindicatos críticos, sobre todo CCOO. Por ejemplo, organizar candidaturas nuevas nos resulta muy complicado. Se presiona a los trabajadores para que no se integren en las mismas; además, la empresa acosa a sindicalistas críticos utilizando a jefes de seguridad y jefes de personal”, asegura un delegado de CCOO en El Corte Inglés.

Pocas dudas hay, también a la luz de las sentencias de los tribunales, de que la empresa prima el amarillismo sindical para evitar conflictos laborales. Ya en marzo de 1998, el Tribunal Constitucional reconoce “el derecho de los recurrentes –CCOO y UGT- a no ser discriminados por razón sindical en sus salarios y en la promoción profesional en la empresa”. En enero de 2012, el TSJ de Andalucía ratificó la condena (del juzgado nº4 de Sevilla) a El Corte Inglés por vulnerar la libertad sindical y el derecho a la información de los trabajadores, por los hechos ocurridos durante la huelga general de septiembre de 2010. Ese día se impidió la entrada de los sindicalistas a El Corte Inglés para informar sobre la huelga, y se estableció en torno al centro comercial un fuerte cordón policial. En noviembre de 2012, en la víspera de la última huelga general, el Tribunal Supremo ratificó la citada sentencia.

Si esto es así, ¿Por qué la información no trasciende? Tal vez por las ingentes partidas en anuncios que El Corte Inglés destina a los medios de comunicación.

El estudio InfoAdex de la inversión publicitaria en España de 2012 apunta que, en 2011, El Corte Inglés fue líder en inversión publicitaria en medios convencionales, con cerca de 150 millones de euros. Pero la cuestión viene de lejos. Pascual Serrano recuerda en “Traficantes de Información” (Ed. Foca) una explicación aportada por el fallecido periodista, Javier Ortiz, hace una década: “El Corte Inglés es uno de los principales anunciantes de España (…). Ocupa un lugar de honor en las cuentas de resultados de todos los periódicos, de todas las radios comerciales y de todas las televisiones. Nadie quiere enfadarlo”.

Sea como fuere, desde hace aproximadamente un año se aprecia un creciente nerviosismo en la dirección de El Corte Inglés. La crisis golpea, y aunque sea amplio el margen de beneficios, las ventas se resienten. La ansiedad en la cúpula se traduce en mayor presión sobre los trabajadores de base. En octubre se aumentó, aunque todavía a modo de ensayo (en la sección de ocio, cultura y videojuegos), el “umbral de productividad” que determina el pago de incentivos. Asimismo, el cobro de comisiones por ventas se ha endurecido: el 30% depende ahora de la evaluación que realiza el responsable de área. Fuentes sindicales aseguran, en este sentido, que se están cambiando las relaciones laborales en la empresa. Desde hace aproximadamente un año, el incumplimiento de los protocolos de atención a los clientes puede derivar en el “despido objetivo” del trabajador. Los responsables de área son cada vez más exigentes con las ventas complementarias (que el cliente se lleve una camisa y unos zapatos, además de los pantalones).

¿Qué subyace a todo este modelo de relaciones laborales? Según Paco Dolz, delegado sindical de CCOO en El Corte Inglés de Valencia, “la democracia no ha entrado en El Corte Inglés; es como un estado dentro del estado, con mucho poder, como puede apreciarse en el tratamiento que le brindan los medios de comunicación; se trata, en ese sentido, de uno de los grandes bastiones de nuestro país, junto a la monarquía y la Constitución”. Todas las iglesias –también las del consumo- tienen muchas vergüenzas que ocultar. Incluido El Corte Inglés.

VUELVE IGOR STRELKOV

JM Álvarez

domingo, 14 de septiembre de 2014

"Entre guerra y vergüenza se ha elegido la vergüenza y no se evitará la guerra"  Declaraciones (extractos) en Moscú del coronel Strelkov (tomado de Amigos de la Republica Popular de Donetsk)

Pero entonces llegaron los primeros brotes de la Primavera Rusa y la madre Patria comenzó, no con palabras sino con hechos, a levantar de sus cenizas. Pero en cuanto Rusia trató de reconstruir lo que Gorbachov había destruido con su capitulación y comenzó a tratar de recuperar los derechos y territorios que le pertenecían desde la antigüedad para así recuperar una independencia real, la Quinta Columna volvió a movilizar todas sus fuerzas. El regreso de Crimea a Rusia les sorprendió y la rebelión de Novorossiya causó pánico entre sus filas, que volvieron a manifestar, una vez más, quiénes son en realidad. Esa tela de araña de numerosos agentes que durante años han conseguido disfrazarse de patriotas y estadistas, infiltrándose así en las altas esferas, tan altas como el entorno de la Presidencia de Rusia, volvió a lanzarse a la batalla. Actuando, en la práctica, contra los intereses del país y de su pueblo, estos traidores continúan calificándose de amigos del presidente y defienden sus actos subversivos y de sabotaje como medidas para reforzar la soberanía rusa. ¿De dónde sacan esa arrogancia y esa confianza en su infalibilidad? Es tremendamente simple: todo lo que esta Quinta Columna valora, dinero y otros recursos materiales, así como sus familias y descendientes, se ha exportado al extranjero hace tiempo y su conservación depende de sus dueños extranjeros.

En estos cinco meses de lucha, la población rusa de Novorossiya ha sentido en sus carnes el impacto completo de los frutos de esas actividades subversivas. Cuando la ayuda militar rusa era vital para los milicianos, prácticamente desarmados entonces, y cuando esta ayuda hubiera llevado a la liberación, casi sin derramamiento de sangre, de todas las regiones de habla rusa, estos agentes de influencia gritaron al unísono lo imposible de esta ayuda directa a la rebelión. Mientras las fuerzas punitivas quemaban viva a la gente de Odessa, bombardeaban Slavyansk con artillería mientras armaban rápidamente a su ejército, sus cómplices, los que se habían infiltrado en el liderazgo de la política exterior rusa, no solo sabotearon cualquier tipo de asistencia política o militar a la milicia, sino que, en concordancia con los Poroshenko, Turchinov, Akhmetov, Taruta y otros representantes de la oligarquía ucraniana, lucharon para dividir a la milicia y prevenir así la creación de un comando único mientras luchaban para atraer al Presidente de Rusia hacia la trampa que habían creado. La persistencia y la lucha desinteresada de los milicianos hicieron imposible para las fuerzas punitivas aplastar la rebelión antes de que pudiera llegar la ayuda rusa. La milicia comenzó su ofensiva. Pero aquí también hay traidores que se han manifestado de forma completa. Inmediatamente ofrecieron su ayuda a las fuerzas punitivas, cuando el ejército estaba al borde del precipicio, aproximándose a una derrota completa, organizando este alto el fuego y tratando, en el curso de las negociaciones, de forzar la rendición de todo lo conseguido por la rebelión, colocándonos así a merced de la Junta de Kiev. Simplemente es imposible encontrar clausulas más vergonzosas que las discutidas en Minsk. Y mientras tanto, Kiev se rearma, se reagrupa y entrena a su ejército, preparándose para continuar con el genocidio de la población rusa de Novorossiya. El resultado de todo esto es que volvemos a estar en la situación que nos encontrábamos al principio, salvo que ahora estamos en una posición más comprometida que entonces. Si en abril Kiev carecía de un ejército con capacidad de combate y con apoyo popular, ahora las fuerzas punitivas se han movilizado y armado hasta los dientes y la propaganda ucraniana, sujeta a los principios de la programación neurolingüística, ha logrado lavar el cerebro de un pueblo que ya no distingue la verdad de la mentira.

En estos meses se han impuesto varias rondas de sanciones contra Rusia y altos cargos militares y diplomáticos de Occidente han vuelto a sacar el tema ya medio olvidado de Abjasia y Osetia del Sur. Se oyen también amenazas de militantes islamistas controlados por Estados Unidos. Se preparan para una lucha larga y dura contra Rusia. Occidente, y su Quinta Columna, no esconden que buscan derrocar al Presidente Putin para después proceder a desmantelar el país. Sus agentes de influencia usan todos los medios a su alcance para convencer a los líderes del país de que la reconciliación no solo es posible sino que es necesaria. Se está manteniendo oculto al público, y posiblemente también al Presidente, el hecho de que lo único que satisfará a los enemigos es la completa capitulación de Rusia. Y el resultado es que todas las condiciones excepcionalmente favorables para Rusia de esta primavera han quedado sin realizar y ahora, además, estamos sometidos a una creciente amenaza militar. La culpabilidad de la Quinta Columna es innegable. ¿Por qué habrían de actuar nuestros liberales de una forma tan implacable, incluso suicida, contra el camino político del Presidente? ¿Por qué se ha cuestionado tan abiertamente al Presidente y a sus políticas? En mi opinión hay dos factores. En primer lugar, la Quinta Columna no tiene otra vía que el motín (por el momento oculto). La “Revolución desde arriba” que empezó el Presidente Putin les ha dejado sin posibilidades de supervivencia política, mientras que sus dueños occidentales tampoco les permiten dejar el país para volver a sus posesiones en el extranjero, logradas con su arduo trabajo. El segundo factor es todavía más evidente: con una presencia fuerte en las altas esferas del país y considerables recursos económicos, los traidores pretenden tomar el poder para sí mismos y empezar una nueva etapa de saqueo de los restos de lo que una vez fue un gran país y de su gente. Pero estos planes requieren muchas más medidas previas. En primer lugar, necesitan privar al Presidente Putin de su inmenso apoyo popular, ese que ha conseguido a base de sus políticas internas y su política exterior en los últimos años. ¿Y qué puede ser más útil para esto que traicionar al pueblo ruso de Novorossiya y después culpar al mismo Presidente de esta traición? La Quinta Columna se esconde en la sombra, como las hienas, evitando cualquier publicidad. El camino previsto por nuestros enemigos nos ha quedado claro. Su misión es la de prolongar al máximo una guerra acompañada por el máximo número posible de bajas rusas a ambos lados de la frontera. Sin dar a la milicia posibilidad alguna de éxito, esperan crear una úlcera incluso más sangrienta en la que Rusia desangre gota a gota sus recursos y con políticas de “un paso adelante, dos atrás” jamás consiga resultado alguno. La Federación Rusa seguirá sufriendo la carga de cientos de miles de refugiados, que se convertirán en millones, mientras que Occidente sigue minando la salud financiera y económica del país, en parte también porque los oligarcas tratarán de hacer que sea la población la que sufra los efectos de las sanciones. Los traidores tienen la esperanza de que la situación concluya en un tratado de paz lo suficientemente vergonzoso y humillante que acompañe a la traición a la población rusa de Ucrania, para causar así una mayor ola de indignación en Rusia. Y entonces, acorde con la tecnología política perfeccionada a principios del siglo XX, izquierda y derecha, liberales y patriotas, se unirán en su justificada indignación para crear un Maidan en Moscú. El mismo escenario de 1905 y 1917 que sigue a una derrota humillante, “crisis económica-descrédito de las autoridades-revueltas populares-golpe de palacio”, volverá a entrar en acción.

La defensa de Novorossiya y el apoyo a su población es importante para acabar con los planes de la Quinta Columna y para la supervivencia de Rusia. Si somos capaces de asegurar esta victoria, Rusia sobrevivirá. Si perdemos, perderemos también los restos de nuestra Patria. No puede haber compromisos en esta lucha y quien trata de convencerse de lo contrario está, conscientemente o no, ayudando al enemigo. Es un todo o nada: o Rusia recupera toda su soberanía o será destruida por una coalición de clanes oligárquicos internos y externos. Me gustaría decir que he encontrado mi sitio en la lucha contra los planes de las fuerzas subversivas. Este es el epicentro de la lucha rusa en este momento. Creo que es en Rusia donde más puedo ayudar. También quiero insistir otra vez que aquellos que esperan, o siguen esperando, utilizar mi nombre con intenciones destructivas acabarán decepcionados. Por muy crítico que pueda ser con las políticas internas del Presidente, considero que es de vital importancia apoyarle, como único comandante en jefe legítimo y principal garante de la libertad e independencia del país, en un momento en que se libra una guerra contra nosotros. En mi opinión, para proteger a Novorossiya del genocidio nazi al que se está viendo sometida, tenemos que apartar a esos “bien avenidos” que nos han llevado al borde de la derrota militar. Y a esos que ya han empezado a esculpir en la prensa la imagen del “Coronel Strelkov”, líder de la protesta popular, les digo que no tienen opción de comprarme con alabanzas y falsas promesas. La esencia de un oficial es servir a su país y a su pueblo. Sería el más alto deshonor para mí cambiar este fiel, aunque en ocasiones desagradecido, servicio por la falsa gloria y popularidad de los enemigos de la Patria. Que entiendan, de una vez por todas, que en Rusia sigue habiendo quienes ponen el deber y la integridad por encima de su propio beneficio y vanidad. Yo solo soy uno de ellos. Y tal y como han demostrado los acontecimientos en Novorossiya, hay mucha gente que sigue siendo así. No vamos a permitir que Rusia quede partida por la mitad y arruinada una y otra vez de la misma forma que se destruyó el Imperio Ruso en 1917 y la Unión Soviética en 1991.

OBAMA PREFIERE GASTAR EN GENOCIDIOS Y NO EN SALUD

JM Álvarez

domingo, 14 de septiembre de 2014

¿Y este era el tipo  que iba a implementar un seguro sanitario universal para todos los estadounidenses?. Repetimos: estamos con diferencia frente a uno de los presidentes más brutales y sanguinarios que jamás haya tenido EE.UU. con la salvedad de Truman, aunque parece interesado en superar a éste:

 

 El endurecimiento de los requisitos para acceder a la sanidad podría dejar sin médico a cien mil familias de California, ojo, hablamos de familias no de personas; por tanto el número es muy superior.

 

EL EJÉRCITO FEMENINO QUE HACE TEMBLAR AL ESTADO ISLÁMICO

© REUTERS Massoud Mohammed

Ante los escasos recursos bélicos, las fuerzas kurdas, que llevan dos años luchando contra el Estado Islámico en Siria, recurren a una inusual estrategia psicológica: reclutan a mujeres para el ejército para "volver locos" a los islamistas.

Los kurdos han aprovechado el hecho de que los yihadistas creen que si los mata una mujer, ellos no podrán ir al cielo, por lo que no les gusta luchar contra ellas, reporta 'El Comercio'.

Para un yihadista una luchadora femenina es considerada como 'haram', lo que significa 'maldición' o 'visión inquietante y aterradora', explica una de ellas, Diren. "Cuando ven a una mujer con un arma de fuego, sienten tanto miedo que comienzan a temblar. Se retratan a sí mismos como chicos rudos para el mundo, pero cuando nos ven con nuestras armas, se escapan", relata.

Además, según Diren, las mujeres generalmente se muestran como "luchadoras más valientes". "No nos asustamos de cualquier cosa, vamos a luchar hasta el final. Preferimos morir antes de ser capturadas por el EI", cuenta la joven. Muchas de estas mujeres luchadoras aún son adolescentes.

Por todo ello, las mujeres kurdas han llegado a formar una parte importante del regimiento sirio en la lucha contra los extremistas islámicos del EI: alrededor de un tercio de su Ejército son aguerridas féminas que luchan en el campo de batalla en igualdad con los hombres.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/140157-kurdos-estado-islamico-mujeres

TRECE AÑOS DESPUÉS DEL 11 DE SEPTIEMBRE. PERSISTE LA CEGUERA

por Thierry Meyssan

Thierry Meyssan fue el primero en demostrar que lo que nos decía la versión oficial sobre el 11 de Septiembre era imposible y en llegar a la conclusión de que aquellos hechos iban a ser utilizados para justificar una profunda modificación de la naturaleza y la política del régimen estadounidense. Desde entonces, la mayoría de sus lectores siguen profundamente interesados en lo que sucedió aquel día mientras que el propio Meyssan ha seguido adelante, comprometiéndose en contra del imperialismo en Líbano, en Libia y actualmente en Siria. En este artículo, Thierry Meyssan refiere nuevamente los hechos de aquel día.

Red Voltaire | Damasco (Siria) | 14 de septiembre de 2014 

Thierry Meyssan

Los acontecimientos del 11 de Septiembre de 2001 se mantienen en la memoria colectiva bajo la apariencia que les dieron los medios de prensa: atentados de enorme envergadura perpetrados en Nueva York y Washington. Pero aún siguen manteniéndose ocultos los objetivos del poder, que sufrieron un profundo cambio aquel día.

Cerca de las 10 de mañana, cuando ya habían tenido lugar los atentados contra el World Trade Center y el Pentágono, el consejero antiterrorista de la Casa Blanca Richard Clarke puso en marcha el programa de «Continuidad del Gobierno». El objetivo de ese programa es tomar el lugar del poder ejecutivo y del poder legislativo estadounidenses en caso de destrucción provocada por una guerra nuclear. No había por lo tanto ninguna razón para ponerlo en marcha aquel día. Pero a partir de su aplicación, el presidente George W. Bush fue depuesto de sus funciones, que pasaron a manos de un gobierno militar.
Durante todo aquel día, el Poder Militar puso bajo su control a los miembros del Congreso de Estados Unidos y sus respectivos equipos de trabajos manteniéndolos detenidos en dos bunkers de alta seguridad que se hallan cerca de Washington, Greenbrier Complex (en Virginia Occidental) y Mount Weather (en Virginia).
Los militares no devolvieron el poder a los civiles hasta el final del día y el presidente Bush pudo dirigirse a sus conciudadanos hacia las 20 horas.
El hoy ex presidente George W. Bush estuvo vagando por el país durante todo el día. Estuvo en 2 bases militares y en ambas exigió que le trajeran un vehículo blindado para no atravesar la pista a pie, porque temía que lo abatiese alguno de sus propios soldados. El presidente Vladimir Putin, quien estuvo todo el día tratando de hablar con él por teléfono –para evitar un malentendido y que surgiese algún tipo de acusación contra Rusia– nunca pudo ponerse en contacto con él.
Hacia las 16 horas, el entonces primer ministro de Israel, Ariel Sharon, apareció en televisión para decirles a los estadounidenses que los israelíes conocían los horrores del terrorismo desde hacía mucho y que compartían el dolor del pueblo de Estados Unidos. Y de paso anunció que los atentados habían terminado, algo que sólo podía saber estando implicado en ellos.
Podemos seguir discutiendo eternamente sobre las innumerables incoherencias de la versión oficial de los atentados del 11 de Septiembre. Pero hay un hecho en particular que resulta indiscutible: el «Programa de Continuidad del Gobierno» fue activado sin que hubiese razón para ello. En cualquier país del mundo, la destitución del presidente y el arresto de los parlamentarios por parte de las fuerzas armadas tiene un solo nombre: es un golpe de Estado militar.

Algunos argumentarán que George W. Bush recuperó sus prerrogativas presidenciales al final de aquel mismo día. Es interesante saber que eso es precisamente lo que aconsejaba el neoconservador israelo-estadounidense Edward Luttwak en su Manual del golpe de Estado. Según Lutwak, un buen golpe de Estado es aquel en el que nadie se da cuenta de que se ha producido un golpe de Estado porque mantiene en el poder a quienes lo ejercen… pero les impone una nueva política.
Aquel día se impuso el principio del estado de urgencia permanente en Estados Unidos, principio que rápidamente se tradujo en actos con la adopción de la USA Patriot Act. Y también se impuso el principio de las guerras imperialistas, que fue consagrado en pocos días por el presidente George W. Bush en Camp David: Estados Unidos tenía que atacar Afganistán, Irak, Libia y Siria –utilizando el Líbano en el caso de Siria– así como Sudán, Somalia y, finalmente, Irán.
Hasta este momento sólo ha podido concretarse la mitad de ese programa. El presidente Obama anunció anoche [11 de septiembre de 2014] su decisión de continuar su aplicación en Siria.
Hace 13 años, la mayoría de los aliados de Estados Unidos se negaron a ver lo que ya era evidente, privándose por lo tanto a sí mismos de la posibilidad de anticipar la política de Washington. Si es cierto que sólo el tiempo permite ver claramente la verdad, estos 13 años deben haber aclarado las cosas: se ha concretado todo lo que yo anunciaba, todo lo que mis contradictores calificaban de «antiamericanismo». Y, por ejemplo, mis contradictores se quedaron estupefactos cuando la OTAN se apoyó en al-Qaeda para derrocar la Yamahiria Árabe Libia.
Estoy orgulloso de haber alertado al mundo sobre el golpe de Estado [que había tenido lugar en Estados Unidos] y sobre las guerras que iban a producirse a continuación. Pero me entristece ver que la opinión pública occidental se quedó empantanada en una discusión sobre la imposibilidad material de que la versión oficial sea cierta. Sin embargo, observo que hay elementos de aquel día que aún se mantienen ocultos, como el incendio que devastó las oficinas del Eisenhower Building, el anexo de la Casa Blanca o el misil disparado ante el World Trade Center y que fue grabado por una televisión de Nueva York (verlo aquí abajo).
La guerra sigue destruyendo los países musulmanes mientras que los occidentales, decididamente ciegos, siguen discutiendo sobre la caída de las torres.

TODAVIA DUDA ALGUIEN DE QUE HAY NEONAZIS EN UCRANIA Y QUE OPERAN CON APOYO DE ESTADOS UNIDOS Y LA UNIÓN EUROPEA?

Red Voltaire | 14 de septiembre de 2014 

La Red Voltaire denunciaba ya en el año 2005 la reactivación por la OTAN del movimiento neonazi en Europa del este y otros grupos fascistas

Una televisión noruega ha grabado un video en el sureste de Ucrania en el que puede verse a soldados del batallon Azov luciendo cascos con símbolos nazis, prohibidos en el país.
En el video, grabado por la emisora noruega TV2, se ve a un soldado que luce las siglas SS en su casco y a otro que lleva estampado el símbolo de la esvástica en el suyo.

La televisión alemana también comentó esta noticia brevemente visto lo embarazoso del caso que representa esto para ellos porque recuerda su triste pasado reciente.

"Estábamos grabando un reportaje sobre el batallón Azov de Ucrania en la ciudad oriental de Urzuf, cuando nos encontramos con estos soldados," dijo Oysten Bogen, corresponsal de TV2, a NBC News.

Minutos antes de filmar las imágenes, Bogen dijo haber preguntado a un portavoz si el batallón tenía puntos de vistas fascistas. "La respuesta fue: absolutamente no, somos solo nacionalistas ucranianos", dijo Bogen.

Desde el inicio de la operación de castigo del Ejército ucraniano en el sureste del país, en la estructura del Ministerio del Interior fueron creados varios batallones que operan en Donbass. Los batallones Aidar, Azov, Donbass, Dnepr-1 y Dnepr-2, financiados por el oligarca y el gobernador de la región de Dnepropetrovsk, Igor Kolomoisky, que en repetidas ocasiones ha sido acusado de patrocinar al grupo nacionalista radical Sector Derecho.

¿ QUÉ ES LO QUE ESPANTO AL US DONALD COOK EN EL MAR NEGRO?

Red Voltaire | 14 de septiembre de 2014

Los grandes medios de la prensa atlantista no han mencionado este incidente, pero los observadores y analistas militares del mundo entero no paran de comentar.

 

En Washington, el Departamento de Estado ha reconocido que la tripulación del destructor USS Donald Cook quedó seriamente desmoralizada tras su encuentro en el Mar Negro con un avión de combate ruso Su-24, que no transportaba bombas ni misiles, sino únicamente un contenedor con un sistema de guerra electrónica (el Pentágono también ha presentado una protesta) [1].
¿Qué otros dispositivos de guerra electrónica poseen las fuerzas armadas rusas?

El pasado 10 de abril, el destructor USS Donald Cook entraba en el Mar Negro. El 12 de abril, un cazabombardero ruso Su-24 sobrevolaba el buque. Más tarde se comentó que la tripulación del destructor estadounidense había quedado desmoralizada tras su encuentro con el avión de guerra ruso. Varios medios incluso aseguran que 27 marineros estadounidenses solicitaron la baja del servicio. ¿Qué fue lo que tanto asustó a la tripulación del destructor?

El USS Donald Cook es un destructor lanzamisiles de cuarta generación. Su principal arma son los misiles de crucero Tomahawk, que tienen un alcance máximo de 2 500 kilómetros y pueden llevar cabezas nucleares. En una misión normal, el buque está equipado con 56 misiles y en misión de ataque cuenta con 96 misiles.

El destructor está equipado con el sistema de combate de última generación Aegis, un sistema integrado que conecta entre sí los medios de defensa antimisiles de todos los barcos en los que está instalado creando una red general que permite controlar y atacar cientos de objetivos al mismo tiempo. El destructor estadounidense dispone igualmente de 4 enormes radares universales de antena de una potencia similar a la de varias estaciones de radar. Además de los misiles Tomahawk, en sus lanzaderas de proa y popa figura medio centenar de misiles antiaéreos guiados de distintas clases.
El cazabombardero ruso Su-24 que sobrevoló el US Donald Cook no llevaba bombas ni misiles. Bajo su fuselaje había únicamente un contenedor con un sistema de guerra electrónica llamado Jibiny.
Al aproximarse al destructor, el sistema Jibiny del Su-24 puso fuera de servicio los radares, circuitos de control, sistemas de transmisión de información, etc. En otras palabras, todo el sistema Aegis quedó inutilizado, como cuando se apaga un televisor con un mando a distancia. Después de esto, el Su-24 simuló un ataque con misiles contra el USS Donald Cook, que había quedado totalmente ciego y sordo. Y repitió esa acción un total de 12 veces.

Cuando el Su-24 se alejó, el USS Donald Cook se dirigió rápidamente a un puerto rumano y no volvió a acercarse a aguas rusas.

Los guerreros del frente invisible

«Cuanto más complejo es un sistema radioelectrónico, más sencillo resulta interrumpir su funcionamiento con medios de guerra electrónica», comenta el director del centro de investigación científica sobre guerra electrónica y valoración de la eficacia en medios de reducción de visibilidad de la Academia Aérea Militar, Vladímir Balybin. «Para poder ganar una guerra moderna no basta con dominar el espacio aéreo. Es necesario hacerse con la superioridad tecnológica», agrega el especialista ruso.

Además del sistema Jibiny, el complejo industrial militar ruso trabaja en el desarrollo de distintos dispositivos capaces de descorazonar tanto a las unidades del enemigo como a agrupaciones terroristas. Las unidades de las Tropas Aerotransportadas rusas han comenzado a ser equipadas con el sistema Infauna. Instalado en un tanque o en cualquier otro vehículo militar, este sistema encuentra y aísla la comunicación por radio enemiga en bandas HF y VHF del espectro electromagnético, «adormeciendo» sus armas de control remoto. Estas armas llegan a disparar, pero sólo después de que las columnas de tanques rusos hayan pasado sobre ellas y se hayan alejado a una distancia segura.

Infauna tiene otra función: los sensores ópticos instalados en sus laterales detectan los fogonazos de los disparos y dan la orden de crear una cortina de humo que cubre la columna de tanques del fuego enemigo.

El dispositivo Lesochek desempeña las mismas funciones que Infauna, pero es mucho más compacto: se puede llevar en una mochila o en un pequeño maletín. Con este sistema resulta muy cómodo acudir a importantes reuniones, evitando con este equipo que los más avanzados servicios de inteligencia logren espiar ni una palabra de lo que se discute en esos encuentros.

La base de la protección electrónica de las comunicaciones del ejército de Rusia es el sistema Borisoglebsk-2. Este sistema cuenta con un punto automático de control y 4 tipos de estaciones de interferencias de radio que rastrean las fuentes activas de comunicaciones enemigas y las inutilizan.
El dispositivo Zhítel localiza y bloquea teléfonos satelitales y celulares, así como sistemas de navegación GPS. Su eficacia quedó demostrada durante el conflicto en Osetia del Sur, donde consiguió desorientar a los vehículos georgianos no tripulados.

El reequipamiento de las fuerzas estratégicas de Rusia con nuevos medios de guerra electrónica avanza a ritmos vertiginosos, según anunciaba hace poco el vicepresidente del gobierno ruso Dimitri Rogozin.

Si en 2020 el ejército y la flota rusas estarán reequipados en un 70%, todos los dispositivos de potencial estratégico para la guerra electrónica estarán renovados en un 100%.

«Los medios de guerra electrónica permiten que nuestras armas inteligentes actúen y que las de nuestro enemigo queden inutilizadas. Esto es algo extremadamente útil», señala el vicepresidente.

LA ONU SE POSICIONA AL LADO DE LAS DEMANDAS DE LAS VICITMAS Y VE ESPACIO LEGAL PARA ABRIR CAUSAS CONTRA EL FRANQUISMO

14.09.2014

 

El relator de Naciones Unidas, Pablo de Greiff, critica que España no haya resarcido aún a las víctimas de la guerra civil y de la dictadura. Y pide la remoción o "resignificación" de los monumentos franquistas, en especial del Valle de los Caídos. El estado español y su defensa a ultranza de la dictadura, cada día más contra las cuerdas. 

 

Agencias/Prensa

España tiene espacio legal para abrir causas judiciales respecto a violaciones de derechos humanos cometidas durante la guerra civil y la dictadura, según el relator de Naciones Unidas sobre la promoción de la verdad, la justicia, la reparación y las garantías de no repetición, Pablo de Greiff.
El relator presentó esta semana su informe sobre España ante el Consejo de Derechos Humanos, en el que critica que el Estado no haya resarcido globalmente a las víctimas de la guerra civil y la dictadura.

La respuesta del Gobierno español la proporcionó el miércoles la embajadora de España ante la ONU en Ginebra, Ana María Menéndez, quien puso especial hincapié en señalar que la ley de Amnistía, de 1977, fue votada con un amplio apoyo social y con absoluto consenso político.

El documento de la ONU sigue la línea defendida por el exmagistrado de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, quien compareció en noviembre ante este Comité para defender que las desapariciones forzadas durante la guerra civil y el franquismo son "delitos permanentes, que no prescriben". El exjuez de la Audiencia Nacional abrió una causa para investigar los crímenes del franquismo, a pesar de la oposición de la Fiscalía y fue absuelto del delito de prevaricación en este caso.

En una rueda de prensa convocada este pasado viernes, De Greiff asumió que "es cierto que en la sociedad española hubo una movilización muy fuerte en la ley de amnistía", aunque destacó el objetivo primigenio de la misma.

"La ley fue primordialmente concebida para sacar de la cárcel a quienes fueron hechos prisioneros por el régimen. Leyendo las actas de los debates parlamentarios queda claro que la introducción de un artículo que le daba inmunidad legal a los oficiales franquistas fue una discusión tardía", señaló.
Dicho esto, el relator aseguró que "el debate no debería centrarse sobre los detalles históricos de la ley, sino sobre cuáles son las interpretaciones defendibles de esa ley en el momento actual en España".

"Y parte del punto que hago en el informe es que hay interpretaciones posibles que se ajustan a los requisitos del derecho y que permiten al sistema judicial ser accesible a las demandas de justicia de los ciudadanos", afirmó De Greiff.

"Y estas no son ni interpretaciones estrambóticas ni desconocidas, sino que incluso cortes españolas las han aplicado, como queda perfectamente claro en los casos de [Adolfo] Scilingo y [Augusto] Pinochet", explicó.

"[Estos casos fueron] decididos por tribunales españoles, donde aun enfrentando leyes de amnistía como las de Argentina y Chile los jueces encontraron una forma perfectamente razonable y defendible de hacer compatible las vigencias de estas leyes y la posibilidad de iniciar investigaciones judiciales en contra de los acusados", aseveró el relator.

Por otra parte, De Greiff también se refirió a la ley de Memoria Histórica de 2007, esgrimida por Menéndez para defender la política del Gobierno español en lo que se refiere al mandato del relator.
El experto dijo que para evitar debates estériles sobre si se está aplicando o no, y si es efectiva o no, lo que debería hacer el Estado español es redactar un informe sobre su implementación y lo que se ha conseguido desde que está vigente.

Precisamente, uno de los puntos que aborda esta ley es el de los símbolos, aspecto destacado en el informe.

De Greiff considera que "son especialmente dolorosos para las víctimas porque vanaglorian al régimen que violó sus derechos".

Por ello pidió su remoción o "resignificación", especialmente en el caso del Valle de los Caídos.
El relator dijo que hay que mantener el monumento pero contextualizándolo y dándole una explicación pedagógica de cómo fue concebido, construido y lo que significaba.

Asimismo, se mostró a favor de remover los restos del dictador Francisco Franco, enterrados allí.
"El espacio público y monumental tiene que respetar la historia y los derechos de todos", afirmó.
Finalmente, De Greiff respondió a Menéndez respecto al comentario de la embajadora sobre que "la garantía de no repetición" se sustentaba en la consolidación de la democracia española.
"Precisamente porque no existe ningún riesgo de quiebra institucional por parte de las Fuerzas Armadas, es que creo que el Estado tiene muchísima más oportunidad para avanzar en el reconocimiento de los derechos de todos", aseveró.

"La fortaleza de las instituciones democráticas queda mucho más reflejada en la forma en cómo abordan positivamente las peticiones de los ciudadanos que en su capacidad de dejar ciertos temas fuera de la agenda pública", concluyó.

En esta línea, la asociación Jueces para la Democracia ha denunciado este viernes que el Gobierno obstruye e incumple lo establecido en la Ley de Memoria Histórica y ha expresado su apoyo a las víctimas del franquismo, muchas de ellas de avanzada edad y que tienen derecho a una reparación adecuada de su sufrimiento.

Su portavoz, Joaquim Bosch, reclama que se destine dinero público para exhumar e identificar a las víctimas de las desapariciones forzadas durante la guerra civil y el franquismo: "Un Estado democrático no debe tolerar que sigan existiendo decenas miles de víctimas de una dictadura en fosas comunes junto a cunetas".

COB PROCLAMÓ A EVO MORALES Y GARCIA LINERA ABANDONANDO SU INDEPENDENCIA POR PRIMERA VEZ EN SU HISTORIA

14.09.2014

ADEMAS….anunció que se movilizarán en todo el país para garantizar el triunfo reeleccionista. ¿Estará bien esto? (*)

El secretario ejecutivo de la Central Obrera Boliviana (COB), Juan Carlos Trujillo, proclamó este viernes al binomio Evo Morales-Álvaro García Linera y anunció una gran movilización nacional de la entidad matriz de los trabajadores para garantizar la reelección.

“Compañero Evo decirle que la COB se va a desplazar a nivel nacional porque tenemos que ganar con más del 70 por ciento y garantizar su reelección”, afirmó en el acto de proclamación que se realizó en predios del Palacio de Deportes de la zona de Alto Obrajes.

El dirigente de la COB Pidió a las diferentes federaciones, centrales obreras regionales y departamentales movilizarse a nivel nacional, “porque hoy por hoy la COB es la columna vertebral y el pilar fundamental del proceso de cambio”.

Asimismo, pidió al presidente Evo Morales y al vicepresidente Álvaro García Linera, marcar otro rumbo, otra historia, otro escenario para eliminar definitivamente la pobreza y la miseria.

“El día de hoy la COB tiene un candidato a la presidencia que es el compañero Evo Morales afiliado a la CSUTCB, afiliado de la COB y Álvaro García Linera de la clase empobrecida ahora afiliado también de la COB”, sostuvo.

Trujillo recordó que la COB nunca proclamó a un candidato, ni cuando el extinto dirigente Juan Lechín Oquendo fue vicepresidente.

En esa línea, Trujillo afirmó que la lucha de la COB siempre ha sido desde afuera, aunque en esta oportunidad será desde adentro, para hacer cambios estructurales en el Estado boliviano.
“Debemos profundizar, defender este proceso de cambio que no nos han alquilado, que no nos han prestado, este proceso de cambio es nuestro y nadie nos lo va a quitar”, argumentó.

Además, aclaró que Evo Morales y Álvaro García Linera no están solos “la COB está con ustedes carajo, y nadie nos va a vencer”, proclamó.

(*) PARA PENSAR

CARÁCTER IRRECONCILIABLE DEL ANTAGONISMO

El fundamento último de una estrategia política autónoma de las fuerzas del trabajo es la conciencia de clase.
En términos leninistas, conciencia de clase es conciencia del carácter irreconciliable del antagonismo entre el capital, de conjunto, y el trabajo.
Es también conciencia de la naturaleza burguesa del Estado, de su rol en el sostenimiento de la relación de explotación, y de la imposibilidad de reformarlo “desde adentro”.
Este carácter del Estado no se altera en los países dependientes.
Por eso la independencia de clase exige una actitud hostil de los explotados hacia la clase dominante de conjunto.
Es un criterio general que ordena las orientaciones tácticas y los programas de acción. De ahí el rol de la crítica.
La critica hacia toda forma de explotación y sujeción de los trabajadores es la condición indispensable para avanzar en la autonomía de la clase trabajadora.

La raíz última de esta crítica es la teoría de la plusvalía de Marx (esto es, la teoría de la explotación del trabajo por el capital). Por esta razón no puede haber política socialista y revolucionaria sin teoría, sin crítica, sin debates y elaboración colectiva.

FRANCISCO DENUNCIA LA " TERCERA GUERRA MUNDIAL"

Santos Juliá: “El Valle de los Caídos solo podrá ser hermoso cuando sea un lugar en ruinas”:

Recoger el testigo y seguir la lucha:

Felipe VI y la heredera de Botín ya se dejan ver juntos:

Vídeo del debate sobre PODEMOS entre Willy Toledo e Iñaki Errazkin:

 

 

 14.09.2014

 

Según el papa de la Iglesia católica, el mundo ya está en una Tercera Guerra Mundial que se desata de manera fragmentada y consiste en el crecimiento de los crímenes, las masacres y las destrucciones por todo el mundo.

En el marco de la conmemoración de los 100.000 soldados italianos muertos en la Primera Guerra Mundial, el papa Francisco lamentó la pérdida de vidas de ambas partes del conflicto, según 'The Telegraph'.

El pontífice comentó la situación actual en el mundo, tachando la ola de conflictos y de violencia de 'una Tercera Guerra Mundial fragmentada' que sigue al primer y segundo fracasos de la sociedad que tuvieron formas de guerras mundiales del siglo XX.

La guerra es una locura

"La guerra es una locura. Ahora mismo, tras el segundo fracaso de una guerra mundial, se puede hablar de una tercera guerra mundial fragmentada, con crímenes, masacres y destrucción", afirmó el papa.

En los últimos meses el papa Francisco reiteró varias veces su llamada a poner fin a los conflictos en Ucrania, Irak, Siria, Gaza y algunas partes de África.

"La guerra es irracional. Solo lleva a destrucciones. A través de las destrucciones crece. La avidez, la intolerancia y el deseo del poder son los motivos de la guerra", dijo Francisco.

Otro tema que atrajo la atención del pontífice fueron los ataques de los yihadistas del Estado Islámico contra los cristianos en Irak: el papa instó a una intervención internacional para acabar con esta agresión, algo por lo que el jerarca católico recibió varias amenazas.

LA CUT DE GORDILLO PIDE A IU QUE DEJE EL GOBIERNO PARA LLEGAR A UN ACUERDO CON PODEMOS EN LAS AUTONÓMICAS

Santos Juliá: “El Valle de los Caídos solo podrá ser hermoso cuando sea un lugar en ruinas”:

Recoger el testigo y seguir la lucha:

La formación liderada por el alcalde de Marinaleda, ve "un lastre y un handicap" el pacto con los socialistas para poder llegar a acuerdo con la formación y con otras formaciones de izquierda.

La Candidatura de Unidad de los Trabajadores (CUT), integrada en IULV-CA y liderada por el parlamentario y alcalde de Marinaleda (Sevilla), Juan Manuel Sánchez Gordillo, pide a la federación de izquierdas que abandone el Gobierno andaluz para poder llegar a un acuerdo con Podemos y otras formaciones de la izquierda alternativa de cara a las próximas elecciones autonómicas. 

Así lo ha indicado el secretario de Organización de la CUT, Manuel Rodríguez Guillén, quien ha considerado "un lastre y un handicap" el pacto con los socialistas para poder llegar a acuerdo con Podemos, que no comparte esta alianza. "Estar en el Gobierno no está dando resultados positivos para los andaluces, por lo que más vale estar fuera que dentro", ha añadido. 

El dirigente de la CUT ha destacado que en el acuerdo de gobierno se recogían 250 medidas y 26 leyes y que, hasta el momento y habiendo superado ya el ecuador de la legislatura, "solo se han aprobado tres normativas". Con estos datos y sin haberse aprobado cuestiones "tan importantes" como la banca pública, la renta básica o el banco de tierras "no podemos estar a favor de que el Gobierno siga adelante". 

Así, tras afirmar que el acuerdo alcanzado entre PSOE-A e IULV-CA está "muy mermado y recortado", Rodríguez Guillén ha insistido en que "hoy por hoy no tiene sentido estar en el Gobierno andaluz". "¿Dé qué sirve un pacto que se ha llamado de progreso y de resistencia si no tiene resultados?", se ha preguntado el dirigente de la CUT, quien cree que ha llegado la hora de que IULV-CA "se plante". 

En lo que se refiere a la negociación de los Presupuestos de la Junta para 2015, Rodríguez Guillén ha dicho que la federación de izquierdas no puede permitir "ni un solo recorte más". "Y si la presidenta utiliza la negociación para presionar sobre un adelanto electoral, pues que adelante y ya veremos si puede contra la izquierda alternativa unida", ha manifestado. 

De igual modo, ha dicho esperar que la dirección de IULV-CA informe a la CUT en la próxima reunión de la Ejecutiva sobre las claves de la negociación de los presupuestos, ya que, hasta el momento, esta organización no tiene "información alguna". "En la última reunión de la dirección colegiada se nos dijo que no había nada todavía y que en los próximos días iban a empezar a verse", ha concluido. 

Fuente: http://www.diariodecadiz.es/article/andalucia/1855033/la/cut/gordillo/pide/iu/deje/gobierno/para/llegar/acuerdo/con/podemos/las/autonomicas.html

PETRAS SOBRE LA OTAN Y LA PAZ EN UCRANIA Y COLOMBIA

JM Álvarez

sábado, 13 de septiembre de 2014

Considero la situación de Ucrania como un factor fundamental en la política internacional en este momento. Obviamente EEUU y los aliados en Europa occidental, principalmente Inglaterra, Francia y Alemania; buscan en alguna forma dar mayor vida a la OTAN, porque después de la caída de la URSS no tenia mayor función. Y ahora inventaron el pretexto de una Rusia amenazadora, para montar todas las armas nuevas, nuevos mísiles, y exigir más gastos militares.

A partir de esto la OTAN vuelve a tener una importancia en la política externa, dirigida en este caso a tres cosas: primero, poner presión sobre Rusia; segundo, militarizar países débiles como los bálticos y los balcánicos; y tercero, utilizar la OTAN globalmente, ya no para una función de defensa de Europa, sino para la expansión en lugares donde hay gobiernos independientes Por eso lanzaron este nuevo proyecto de una fuerza rápida de intervención para intervenir en cualquier lugar donde toma el poder un gobierno que no apoye a Occidente, o donde haya un gobierno débil que esté apoyando la política de OTAN frente a la oposición.

Entonces la OTAN vuelve a ser el centro de la política externa de los países imperialistas, como una punta de lanza en todas sus actividades actuales. Y ahora más allá de Europa, puede ser la OTAN en África, Siria, Irak. Tenemos en otra forma una nueva versión de la OTAN, que va más allá de los conflictos tradicionales, pero que incluye otra vez las amenazas a Rusia

Hasta ahora, sólo Colombia muestra un interés en asociarse a la OTAN y enviar tropas como asociado. Si bien no es un afiliado, tiene relación estrecha con la OTAN. Más allá de eso, no podemos excluir que si por ejemplo hay un golpe de Estado en América Latina y los golpistas no pueden sostenerse, hay levantamiento popular, presiones, el gobierno golpista puede pedir la intervención de la OTAN para resistir cualquier peligro que ellos inventan. Dentro de la matriz de la política de la OTAN, ahora puede intervenir en América Latina.

La idea de que OTAN sólo funcione en Europa es del pasado. La nueva versión de OTAN puede actuar en Europa cuando tienen la oportunidad, pero también si hay un golpe pueden tratar de intervenir para apoyar a los golpistas; si hay un gobierno popular la OTAN podría tratar de desestabilizarlo. O sea, la nueva versión de OTAN es mucho más peligrosa que la vieja.

La tregua actual es un 'caballo de Troya' y debemos analizar porqué el gobierno en Kiev decide aceptar una tregua. Primero porque estaban en un proceso de derrotas, donde la resistencia popular del Este avanzaba y las tropas de Kiev estaban desmoralizadas; donde ellos no tenían ninguna capacidad de evitar la victoria. Entonces acordaron una tregua.

Sobre Ucrania los procesos de paz en Ucrania y Colombia

La tregua es una táctica para abrir una negociación, pero una negociación para desarmar la resistencia popular, para poder conseguir a partir de la conciliación lo que no pueden conseguir con la violencia. Utilizan esta tregua para acumular armas, para conseguir mayor apoyo de los poderes de la OTAN, para reagrupar las fuerzas militares. Digo esto porque mientras hablan de tregua, los poderes que apoyan a Kiev están lanzando nuevas sanciones. Es decir, por un lado hablan de negociación y por otro están aumentando sanciones y armas.

Podemos decir también que en el pasado, cualquier esfuerzo de buscar una solución negociada resultó en que el gobierno de Kiev y sus apoyos de la OTAN lo rompen, buscan cualquier pretexto para romper las negociaciones y lanzar la guerra. Debemos estar reparados porque aparecerá algún pretexto que van a utilizar para atacar.

Tenemos el ejemplo de Colombia, cuando los guerrilleros se estaban acercando a la capital, Bogotá, en el año 2000, y estaban cerca del poder, al menos de mantener un doble poder; el gobierno empezó a habar de negociaciones y mientras se negociaba, ellos empezaron a recibir millones de dólares en armas y extendieron las Fuerzas Armadas; luego -cuando estaban fortalecidos- encontraron un pretexto para terminar las negociaciones y relanzar la guerra.

LLEGA A LUGANSK UN SEGUNDO CONVOY HUMANITARIO

JM Álvarez

sábado, 13 de septiembre de 2014

Los primeros camiones del segundo convoy con ayuda humanitaria enviado por Rusia al este de Ucrania llegaron hoy a Lugansk, ciudad controlada por las milicias separatistas prorrusas.

Los camiones se encuentran en una de las centrales de abastos de Lugansk, donde está siendo descargados, dijo a la agencia Interfax un portavoz del convoy.

"Hemos traído unas 2.000 tonelada de productos de primera necesidad para los habitantes de la ciudad y la región (de Lugansk): agua, cereales, azúcar, medicinas y muchas otras cosas más", agregó.

El portavoz añadió los camiones estaban preparados hace varias semanas para traer la carga humanitaria y no pudieron salir antes "debido a que no contaban con la autorización de la parte ucraniana".

Según Interfax, a Lugansk han llegado 70 camiones de los cerca de 200 que componen el convoy humanitario.

La prestación de ayuda humanitaria a la población de las regiones orientales de Ucrania es uno de los doce puntos del acuerdo que el pasado día 5 permitió establecer un alto en fuego entre las tropas ucranianas y las milicias separatistas.

La Vanguardia