17.07.2014.
por: Andrés Figueroa Cornejo /
El sociólogo argentino sostiene que "el proyecto de EEUU es ese: volver a la situación anterior al triunfo de la Revolución Cubana" y por eso "EEUU mató a Chávez".
Atilio Boron está en el Bar La Dignidad del barrio, territorio del
noble Carlos Aznarez, de María, la fotógrafa vasca, y donde suelo
encontrarme con Gladys, argentina de padres bolivianos que pasando sobre
una mesa del boliche me invita a Jujuy donde los trabajadores y el
pueblo del ingenio azucarero Ledesma homenajearán en la veintena de
julio los 38 años del Apagón donde fueron asesinados cientos de
militantes populares.
El Imperio con anemia. Sintomatología
Pero el sociólogo, doctor y politólogo de orientación marxista es
recibido con un aplauso cerrado y nos ofrece una panorámica del estado
del mundo actual.
“Hay dos noticias: una buena y una mala”, sostiene Boron a modo de
titulares. “La buena es la constatación del debilitamiento del poderío
global de EEUU como gran centro del sistema imperialista mundial. Y esta
conclusión no es producto del análisis de colegas de izquierda, sino
que de la propia derecha norteamericana. Y la mala noticia es que la
evidencia histórica demuestra que cada vez que un imperio inicia su
descomposición, comienza también su fase más feroz, más represiva y más
virulenta. Los imperios no sólo son agresivos en su fase de ascenso y de
conquista: se tornan mucho más asesinos en su fase final. Por ejemplo,
el colonialismo francés en Argelia durante la segunda mitad de los 50
del siglo XX. Otro ejemplo es el imperio otomano que se derrumbó en la
Primera Guerra Mundial, sin antes liquidar a un millón y medio de
armenios.”
“Uno de los dos grandes pensadores del imperialismo es Zbigniew
Brzezinski (el otro es Henry Kissinger). Él se pregunta en su último
libro por qué hay problemas tan graves en EEUU, y se contesta que
Norteamérica es uno de los países más altamente endeudado. La deuda
pública es superior al 100% de su Producto Interno Bruto (PIB). Ha
vivido más de 40 años de prestado y cada vez tiene menos capacidad de
repago. ¿Por qué? Por la insalubre gravitación que ha cobrado el capital
financiero. Hoy tanto la economía norteamericana como europea están
dominadas por el capital financiero
(http://www.rebelion.org/noticia.php?id=70832), el cual genera recesión.
¿Cómo? Si hay un empresario en EEUU que dispone de un millón de dólares
para invertir en Europa, tiene dos opciones: o invierte en la
producción de bienes o pone el dinero en la timba financiera mundial y
en 7 días puede mejorar en un 95% todas sus colocaciones. En cambio,
armar la fábrica le tomaría uno o dos años por lo menos. Por eso desde
el 2007 el mundo desarrollado está en recesión.”
Boron prosigue el diagnóstico. “El propio Brzezinsky plantea la
enorme desigualdad social que sufre EEUU y que ha puesto fin al proceso
de movilidad social ascendente que fue su característica desde el fin de
la Segunda Guerra Mundial hasta la década de los 80. Con la
administración Reagan comenzó el actual período neoconservador, las
políticas ortodoxas, el recorte de los gastos públicos y de los
impuestos a los ricos. En las últimas cuatro décadas el impuesto a la
riqueza se redujo a la mitad. Entonces como los impuestos exiguos al
gran capital más la insuficiente recaudación de los impuestos indirectos
vía consumo no les alcanza para sostener el aparato estatal, deben
acudir a la deuda. Así pueden observarse fenómenos aberrantes. Por
ejemplo, según estudios de diciembre de 2012, el ingreso promedio de una
familia norteamericana (cuatro personas) era de alrededor de 53 mil
dólares anuales (si se trata de una familia blanca es más y si se trata
de una familia hispana o negra, es menos). Esa familia tipo debe mandar a
dos hijos a la universidad y por cada uno de ellos tiene que pagar 70
mil dólares al año. Basta usar la aritmética para dimensionar los
niveles de endeudamiento familiar. Por eso en las universidades
norteamericanas uno se topa con muchos más estudiantes chinos,
japoneses, filipinos, coreanos, etc., que con estudiantes
estadounidenses o europeos. En consecuencia, la distribución del ingreso
en Norteamérica se parece cada vez más al perfil de distribución del
ingreso de los países subdesarrollados. Este es un dato que conspira con
la vitalidad del imperio.”
La locomotora de la historia a velocidad de carreta
Sostiene Boron que otra señal de decadencia imperialista “es la
obsolescencia de la infraestructura, denunciada varias veces por la
Asociación de Ingenieros. Sus líneas férreas están caducas. Con el
inmenso territorio que tiene EEUU (8 millones de kilómetros cuadrados),
carece de trenes de alta velocidad. Está como Argentina. De hecho, es el
único país del primer mundo que no cuenta con trenes de alta velocidad.
China posee más de 10 mil kilómetros de vías para trenes de alta
velocidad, y crece a un ritmo abrumador. Esto incide de manera notable
en su competitividad económica.”
Y Atilio Boron siempre refiriéndose a la decadencia norteamericana,
nos informa respecto del “alto nivel de ignorancia del público
estadounidense. Existe una encuesta de 2006 que demostró que un 63% de
los entrevistados no pudo identificar a Irak en un mapa en momentos en
que allí había 40 a 50 mil soldados norteamericanos. El 75% no encontró a
Irán, y el 88% se perdió con la ubicación de Afganistán.
Zbigniew Brzezinski dice que un país donde sólo hay 5 diarios que
tienen una página de información internacional más o menos aceptable,
simplemente no puede regir al resto del mundo porque no tiene la base
cognitiva que necesita para contar con una clase dirigente acorde con
las responsabilidades imperiales. Tampoco los periódicos locales, la TV y
la radio ofrecen cobertura a los asuntos mundiales.
Otro estudio pidió a alumnos de enseñanza media (secundaria) –que es
una calamidad a nivel global- que identificaran la ciudad de Nueva York y
la isla de Manhattan. Casi las 3/4 partes no pudieron identificar en el
mapa la isla de Manhattan. Lo anterior es producto de los recortes
brutales que introdujo Reagan en los 80 y cuyos recursos jamás fueron
repuestos. EEUU antes tuvo un sistema que garantizaba la gratuidad de la
enseñanza primaria y secundaria a través de subsidios del Estado
Federal porque los gobiernos locales eran incapaces de hacer frente a
ello. Pero eso se acabó y vino una declinación de la calidad de la
educación, de los apoyos bibliográficos, de la pedagogía práctica. O
sea, nuevamente EEUU perdió competitividad.”
La CIA
“¡Qué hablar de la CIA!”, exclama el escribidor de “América Latina en
la Geopolítica del Imperialismo” (2012). “¿Cómo es posible que la CIA
se haya enterado por la prensa de la caída de Mubarak en Egipto? Ocurre
que hay un mal análisis resultado de gente mal formada, de la crisis
universitaria, porque el modelo teórico vigente en esas casas de estudio
lo único que hace es exaltar el capitalismo y la sociedad burguesa y no
le entrega a los estudiantes ningún instrumento de análisis para
entender el mundo de hoy. Por lo mismo tomó por sorpresa a la CIA que no
se fuera abajo el gobierno bolivariano a la muerte de Chávez, o cómo
está terminando la invasión a Irak."
“Por otra parte, y ya dejando a Brzezinski y a los factores
domésticos –anuncia Boron-, se está produciendo un desplazamiento del
centro de gravedad de la economía mundial desde el Atlántico Norte hacia
el Asia Pacífico. Esto es que, si durante dos siglos el centro de la
economía mundial estuvo en un punto imaginario del Atlántico Norte entre
Europa, EEUU y Canadá, ahora ese centro de gravedad se acerca mucho a
China. Para el 2030, según los cálculos de la OCDE (Organización para la
Cooperación y el Desarrollo Económicos de potente orientación liberal),
juntas las economías de China e India equivaldrán al 39% del PIB
mundial, mientras que EEUU va a caer del 23% al 18%; Japón se hundirá
hasta un 6 o 5% y la zona del Euro no llegará a un 11%. Esto es una
verdadera revolución. Además, están surgiendo nuevos pactos
internacionales donde EEUU se encuentra con aliados debilitados y
vacilantes, como Europa. Por su lado, Rusia recientemente le dio un
“manotón” a Norteamérica y se quedó con Crimea y su valor geoeconómico.”
“Nuestra gran batalla de Stalingrado”
Hacia la última parte de su apretada exposición, Atilio Boron nos
recuerda que América Latina es la retaguardia estratégica de EEUU, que
el petróleo se va a acabar y que la guerra por la apropiación del agua
ya está siendo y sustituirá la explotación de combustibles fósiles. Que
América Latina es el principal reservorio acuífero y de biodiversidad
del planeta y que, entre otras cosas, allí está la causa de la IV Flota y
de tantas de sus bases militares distribuidas en el continente nuestro.
También sostiene Boron que en “Venezuela está la principal reserva
petrolera comprobada del globo, incluso mayor que la que tuvo Arabia
Saudita. Este es un imán irresistible para los apetitos de control de
EEUU Si Venezuela fuera el principal productor de cacao, de cebolla o
tomate del mundo, a Norteamérica no le importaría nada. Debido a ello,
la resistencia a la ofensiva contra Venezuela es nuestra “gran batalla
de Stalingrado”. Si se pierde Venezuela, aquí se acaba todo. Si cae el
gobierno bolivariano, con todo respeto, creo que la presión que habría
contra Ecuador y Bolivia será irresistible porque la solidaridad
venezolana ha sido muy importante para darles estabilidad económica a
esos países. Caído el gobierno de Venezuela, entramos a un cono de
sombras del que nos va a costar mucho trabajo volver a salir.
Y el proyecto de EEUU es ese: volver a la situación anterior al
triunfo de la Revolución Cubana. Por eso, primero el imperialismo
necesita echar abajo al gobierno de Venezuela. Luego ocuparse de Cuba, a
la que le resultaría muy difícil resistir sin el petróleo venezolano
del cual depende en un 60%. (…) Debido a ello, EEUU mató a Chávez.” En
relación a la última afirmación de Atilio Boron, intelectual conocido,
en este caso, por realizar declaraciones siempre bien fundadas, en un
siguiente artículo realizaré su ampliación. Como se apunta por razones
de tiempo y espacio en las mejores series televisivas, “esta historia
continuará”.
-Atilio, a propósito de la nueva fase capitalista en curso de
debilitamiento del imperialismo norteamericano y multipolaridad de los
capitalismos centrales –aprovechando la reciente venida de Putin a la
Argentina-, ¿son alternativas para el progreso de las economías
dependientes del mundo los capitalismos de China o Rusia?
“Copiar el modelo chino o ruso para nosotros no es una alternativa.
Pero yo prefiero relacionarme con China, que me invade con
supermercados, que con EEUU, que me invade con bases militares. Creo que
con China y Rusia se nos abre un abanico de posibilidades más
favorables.”
Extractado por La Haine
