¿UN ACUERDO INTERNACIONAL
DE SERVICIOS
(ISA en inglés)
POR QUÉ ESTE ACUERDO DE COMERCIO
LIBRE DE LOS SERVICIOS ES PELIGROSO PARA LA DEMOCRACIA, EL
DESARROLLO Y EL INTERÉS GENERAL Y ¡DEBEMOS PARARLO!.
Qué es el acuerdo ISA?
A principios
de 2012, unos 20 miembros de la Organización Mundial del Comercio (la UE cuenta como uno), llamándose
así mismos “Los Auténticos Buenos Amigos de los Servicios” (“The Really Good
Friends of Services”, RGF), comenzaron unas charlas secretas y fuera de los
canales oficiales para dibujar el borrador de un tratado que pretendía
liberalizar más todavía el comercio y la inversión en servicios, y expandir
“disciplinas regulatorias” en todos los sectores de servicios, incluyendo
muchos servicios públicos.
Estas
“disciplinas”, o normas del acuerdo,
tenían como objeto conceder a los proveedores extranjeros acceso en
condiciones no menos favorables que las de los proveedores domésticos y
restringir la capacidad de los gobiernos para regular los servicios. Esto
podría cambiar fundamentalmente la regulación
de muchos servicios públicos, privados,
privatizados o comerciales pasando de servir al interés público a servir
en el mejor interés de las corporaciones privadas extranjeras.
Las negociaciones ya han empezado,
con el objetivo de progresar rápidamente para la reunión Ministerial de la
Organización Mundial del Comercio prevista en diciembre de 2013 en Bali,
Indonesia. Después preten
den finalizar un acuerdo muy ambicioso sobre la
liberalización de los servicios y la disciplina de la actividad gubernamental
en el año siguiente. Los Auténticos Buenos Amigos de los Servicios incluyen
Australia, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Hong Kong, Islandia, Israel,
Japón, México, Nueva Zelanda, Noruega, Panamá, Paquistán, Perú, Corea del Sur,
Suiza, Taiwán, Turquía, Los Estados Unidos, y los 27 miembros de la UE.
¿De dónde vino esta idea tan absurda?
Las negociaciones ISA avanzan
extensivamente la agenda corporativa al hacer uso de acuerdos comerciales que
hacen la privatización no reversible, y promover fusiones, adquisiciones y la
desregulación, asegurando un mayor poder de control de las corporaciones y
beneficios a nivel de las economías nacionales y la economía global. Este
acuerdo propuesto es el resultado de la presión sistemática de las corporaciones
transnacionales en el sector bancario, energético, de seguros,
telecomunicaciones, transporte, agua y otros sectores de servicios, a través de
grupos lobby como la Coalición de Industrias de Servicios de EEUU (USCSI, US
Coalition of Service Industries) y el Foro de Servicios Europeo (ESF, European
Services Forum).
De hecho, a principios de los 80, el lobby financiero empezó a
presionar sobre lo que luego se llamaría el Acuerdo General de Comercio en
Servicios (GATS) para que se incluyese en la OMC en el momento de su fundación,
en 1995.
A pesar de unas cuantas crisis económicas y financieras, las
negociaciones de servicios en el GATS y los acuerdos de libre comercio (FTAs)
continuaron como siempre, con los acuerdos de las negociaciones de los países
reflejando los intereses de los conglomerados de servicios a través del USCSI y
el ESF (extensamente documentado por el Observatorio de la Europa Corporativa –
Corporate Europe Observatory).
La presión de las corporaciones fue igualmente
fuerte durante las negociaciones del Acuerdo de Servicios Financieros de la
OMC, completado en 1997, tras la fundación de la OMC. El GATS incluye una
agenda interna para negociaciones futuras, la cual fue incorporada como un área
de alto interés corporativo en la Ronda de Doha de la OMC en 2001.
Los países en desarrollo sólo
acordaron empezar una nueva ronda de negociaciones en Doha porque los países
ricos prometieron que se dedicarían a “arreglar” los aspectos de la OMC que
iban contra el interés público o el desarrollo (como las injustas normas de la
Agricultura). Sin embargo, desde entonces, los intereses corporativos han
conseguido oponerse a cualquier cambio que introdujera normas más orientadas al
desarrollo dentro de la OMC, y en su lugar, han continuado profundizando en la
liberalización, la desregularización y la privatización. De esta manera, las
negociaciones en la Ronda de Doha que deberían haberse completado para 2005,
permanecen estancadas.
El acuerdo ISA es un intento cínico
de los mayores propulsores del “libre comercio” y la apertura agresiva del
mercado para asegurar que la lista de deseos de las corporaciones se cumple,
sin hacer ningún cambio en la OMC como han pedido los países más pobres. El
acuerdo ISA podría poner en peligro el camino hacia una transformación seria
del sistema de comercio global demandado por la sociedad civil tal como aparece
en el el “Turnaround Agenda” de la red Our World Is Not For Sale (OWINFS).
¿Qué tipo de servicios están incluidos en el ISA?
Los “servicios” cubre una amplia gama
de actividades, desde el transporte, las telecomunicaciones, la construcción,
la venta al por menor, la ingeniería, la provisión de energía, la distribución
del agua, la contabilidad, el marketing, la publicidad, el sector bancario y de
seguros, la conservación de la naturaleza, el ocio, los museos, la educación,
la salud, los servicios fúnebres y mucho más. El acuerdo del GATS enumera todos
ellos como mercancía, cada aspecto de la actividad humana puede estar sujeto a negociaciones
comerciales a puerta cerrada.
Sin embargo, el GATS permitió a los
países elegir entre los servicios que querían liberalizar, de esta manera,
haciéndoles comprometerse con las disciplinas y normas del acuerdo. A esto se
le llama un acercamiento desde abajo. Al mismo tiempo, el proceso de las
negociaciones haciendo peticiones y ofertas todavía pone a los países bajo
presión para liberalizar tanto como sea posible. En contraste, durante las
negociaciones del ISA, los países que participen tendrán que liberalizar los
servicios en todos sus aspectos esenciales y sectores, lo que de acuerdo con los Auténticos Buenos Amigos de
los Servicios, significa un 90% de los servicios.
Los países ya han hecho sus
propuestas para algunos sectores:
·
Canadá
en inmigración temporal, también llamado movimiento natural de las personas, o
Modo IV en el GATS.
·
Australia,
Japón y Hong Kong en regulación doméstica.
·
La UE en la contratación pública de
servicios.
·
Australia
en los servicios profesionales.
·
Suiza
en los subsidios a la exportación.
·
La UE en los servicios postales.
·
Noruega
en los servicios marítimos.
·
Japón
en las telecomunicaciones.
Además de esta extensa lista de
servicios para la liberalización, el RGF (Los Auténticos Amigos de los
Servicios) también quiere adoptar disciplinas sobre cómo los sectores de
servicios pueden ser gobernados, restringiendo el derecho de los gobiernos y
los parlamentos para regular. Estas normas irán mucho más allá de las que ya
existen en el GATS y el FTAs (Free Trae Agreements).
¿Cuáles serán algunos de los impactos negativos del ISA?
Una fuerte regulación de los
servicios públicos y privados es fundamental para la democracia, el desarrollo
y el interés público, todo esto ha sido dañado en el acuerdo ISA, si acaso
permite su existencia.
La Democracia se erosiona cuando las
decisiones sobre sectores importantes como los servicios financieros
(incluyendo banca, contabilidad, seguros, etc.), venta al por menor,
transporte, telecomunicaciones, y turismo, es transferida de los ciudadanos,
asociaciones locales, y la jurisdicción municipal, provincial, regional o
estatal a unos negociadores sin responsabilidad que continuamente desregulan y
priorizan los beneficios corporativos. Uno sólo necesita reflexionar sobre el reciente
impacto que la desregulación del sector financiero ha tenido sobre la crisis
económica mundial y cómo esto se ha traducido en sufrimiento para el pueblo por
el desempleo y la austeridad para darse cuenta de que la regulación seria del
sector financiero es totalmente esencial para evitar otra crisis futura.
El Desarrollo está en peligro cuando
los servicios esenciales como la salud, el agua, y la provisión de energía, la
distribución postal, la educación, el transporte público, y otros, son dejados
en manos de corporaciones extranjeras que
piensan más en conseguir beneficios que en proveer de servicios a los
ciudadanos del país en el que hacen negocio. Hay numerosos ejemplos que dan
cuenta de cómo al privatizarse servicios públicos las corporaciones extranjeras
empezaron a aumentar los precios a cambio de menos servicios dejando a ambos,
consumidores y gobiernos, peor de lo que estaban.
El ISA no se asegurará de que las
inversiones extranjeras en servicios se hagan sólo de una manera que beneficie
al interés público, o de que haya un plan público específico que asegure la
responsabilidad de las corporaciones privadas para cumplir con los objetivos de
desarrollo de la población. En su lugar, el ISA dará más derechos a las
corporaciones extranjeras para hacer negocio. Consecuentemente, y debido a la
competición, el empleo y los derechos laborales podrían sufrir un serio
deterioro. Los inversores extranjeros recibirán protecciones a través del ISA y
en contra de lo que se ve como regulaciones restrictivas al comercio (no
importa si estas regulaciones se han diseñado para proteger el medio ambiente,
la salud, la seguridad, la estabilidad financiera y el interés público).
Las corporaciones puede que incluso
defiendan sus intereses demandando a los países en los que se hospedan, si la
propuesta incluye el mecanismo de Acuerdo entre el Inversor y el Estado
(Investor-State Dispute Settlement – ISDS), lo que permitiría a las
corporaciones extranjeras llevar a los gobiernos soberanos a juicios de tres
personas, de élite y secretistas, en los cuales los países evitan perder pero
nunca ganan, esto consagraría definitivamente el ISA.
¿Cómo es la
Estructura Básica del ISA?
Muchos aspectos del ISA están todavía
por determinarse. Sin embargo, los negociadores ya han acordado siete aspectos
fundamentales, y hay fuertes indicaciones sobre otros tantos. Estos incluyen:
*
Los
participantes liberalizarán los servicios en todos los sectores y subsectores,
y los países presionarán para excluir sólo unos pocos servicios de sus
compromisos (expandiendo en mucho los
acuerdos del GATS).
*
Todos
los proveedores extranjeros de servicios y sus productos recibirán “tratamiento
nacional” excepto por aquellos servicios especificados en la lista de
excepciones (una desviación seria de la estructura del GATS).
· *
Se
pretende que el acuerdo propuesto sea “multilateral” cuando se termine, lo que
quiere decir que los otros países sufrirán presiones de los liberalizadores más
extremos.
· *
Los
Estados Unidos parecen ser que han demandado insistentemente el ISA, y les
gustaría incluir el mecanismo del Acuerdo de Disputa entre Inversor y Estado.
*Las nuevas normas
podrían incluir una cláusula que evitara que se introdujeran regulaciones
restrictivas a la liberalización en el sector servicios. Además, se podrían
incluir en el acuerdo ISA cualquier futura medida de eliminación regulatoria al
considerarse discriminatoria
¿Cómo impactaría el FTA de servicios sobre los países no participantes?
·
Países
como la UE y los
EEUU han dejado claro que su intención es que las negociaciones sean
multilaterales. Esto significa que los peores liberalizadores asentarán una
agenda de hiper-desregulación y privatización como la norma y después se
presionará a otros países para que se unan.
·
En
relación a la OMC,
los participantes notificarán a la
OMC a través del V artículo del GATS, lo que significa que
bajo el ISA, los países deberían liberalizar más o menos el 90% de los
servicios. Debería considerarse un FTA (Acuerdo de libre comercio de servicios)
muy radical. Los países participantes han acordado este mecanismo para evitar
el bloqueo de los países no participantes dentro de la OMC.
·
Porque
está siendo negociado fuera de la
OMC, los no participantes (así como la sociedad civil)
tendrán menos acceso a los documentos de las negociaciones, los textos o
reuniones.
·
Los
miembros del ISA intentarán presionar a los socios en los acuerdos de Comercio
Libre Regional y en las acuerdo de Comercio Libre (FTAs), así como en los llamados
Acuerdos de Sociedad Económica (Economic Partnership Agreements - EPAs) para
armonizar con el ISA, lo que añadiría presión sobre los países no
participantes.
·
El
ISA debilita la posición negociadora de los países en desarrollo en la OMC.
·
Desde
2005 en la OMC
Ministerial en Hong Kong, los negociadores acordaron
priorizar las negociaciones sobre Agricultura y el acceso al mercado
No-Agrícola (NAMA, principalmente los recursos naturales y los productos
manufacturados), y atender a los servicios y otros problemas consecuentemente.
Pero si se llega a un nuevo acuerdo fuera de la OMC, los países en desarrollo tendrán mucho más
difícil llegar a un acuerdo sobre las normas globales en agricultura, y otros
aspectos de su agenda, incluyendo los cambios que necesitan ser hechos para
acomodar las necesidades de los países menos desarrollados (Least Developed
Countries- LDCs).
Una vez que el ISA se concluya, los
países firmantes pueden actuar como bloqueo en las negociaciones de servicios
(GATS) en la Ronda de Doha empujando a otros países a unirse en lugar de
continuar con las negociaciones basadas en las líneas de trabajo que fueron
consensuadas por los miembros de la OMC, y hacerles aceptar normas estrictas y
llevarles hacia una liberalización profunda. (Nótese que los miembros de la OMC
rechazaron ese objetivo (propuesta de un 80% de liberalización) en la reunión
Ministerial de Hong-Kong en 2005).
¿Cómo podemos parar esta propuesta de Acuerdo de Comercio Libre de los
Servicios (FTA)?
Muchos países han recibido un mandato
de sus cuerpos legislativos para empezar con las negociaciones, o al menos,
para involucrarse en algún tipo de periodo de consulta entre las partes
interesadas. Estos periodos de consulta concluirán seguramente en Marzo o
primeros de Abril de 2013.
Por ejemplo, en el caso de la UE, la
Comisión Europea está trabajando para obtener un mandato de los estados miembro
que les permita entrar en las negociaciones y definir el nivel de ambición
(ej. si debe de usarse una lista de
compromisos positiva o negativa, o si las negociaciones deben basarse en la
Evaluación del Impacto de Desarrollo Sostenible). Los informes indican que en
los Estados Unidos, el Representante de Comercio de EEUU (USTR) habrá terminado
este proceso para Abril. Otros países participantes tienen fechas similares.
¡NO A LAS NEGOCIACIONES SECRETAS, NO
TRANSPARENTES E IRRESPONSABLES!
Las negociaciones no deberían ser
llevadas a cabo dejando de lado a la mayoría de los miembros de la OMC. Tampoco
se deberían llevar a cabo en secreto, sin participación de los ciudadanos,
parlamentarios, sindicatos, agencias de regulación, usuarios de servicios y
otras partes interesadas que no tienen acceso a los acuerdos de las
negociaciones ni acceso directo a las negociaciones ni a los documentos de
estas, mientras las corporaciones escriben la agenda a seguir.
¡NO MÁS DESREGULACIÓN Y ENTREGA DE
SERVICIOS A LOS INTERESES DE LAS CORPORACIONES!
El mundo todavía se está recuperando
de la mayor recesión económica global de toda la historia, facilitada por la
extrema desregulación de la industria de los servicios financieros. Los
sectores de servicios que son predominantemente dirigidos por intereses
privados, como el sector bancario, transporte, seguros, turismo, telecomunicaciones
y muchos otros, todavía necesitan una vigilancia pública fuerte que asegure su
operatividad de forma transparente y responsable dentro de un marco legal que
contribuya al bien público. Otros servicios, como los servicios de agua y
electricidad, la educación, la salud, el transporte local, la sanidad, y otros,
tienen que ser públicos o estrictamente regulados para asegurarnos que sirven
al interés público más que a los intereses por los beneficios.
1. Si tu país está en esta lista como
participante de las negociaciones ISA, contacta inmediatamente a tu gobierno y
demanda a) que anuncien su participación, b) que abran un debate público sobre
los acuerdos para incluir a agencias de regulación, proveedores de servicios
públicos, y usuarios, parlamentarios, y otras organizaciones civiles que se
centran en asegurar la accesibilidad y la alta calidad de los servicios
públicos; y c) que se aseguren de que la lista de servicios para el ISA es lo
más pequeña posible, excluyendo los principales sectores como el financiero,
energético, la salud, la educación, el agua , la sanidad y tantos otros como
sean posibles.
2. Si tu país NO está en la lista
como participante de las negociaciones ISA, contacta inmediatamente con tu
gobierno para pedir que hagan una declaración clara y pública que se oponga a
las negociaciones ISA, y que ni ahora ni en el futuro se avendrán a este
acuerdo (y que desaprueban el proceso del actual RGF).
3. Tanto si tu país es parte de las
negociaciones como si no lo es, difunde la palabra sobre los peligros del ISA
entre los parlamentarios, otros oficiales electos, agencias de regulación,
proveedores de servicios públicos y usuarios, sindicatos, y otras
organizaciones de la sociedad civil y de interés público, de manera que ellos
también sean conscientes del peligro y hagan un llamamiento sobre este tema.
Si suficientes participantes del ISA
encuentran los mandatos muy constrictivos, o tienen que renunciar a su
participación, y suficientes no-participantes declaran públicamente su
oposición y falta de interés, los intereses corporativos que empujan las
negociaciones del ISA perderán en su esfuerzo por ganar un mayor control sobre
los servicios que deben ser mantenidos por el beneficio del interés público y
no de los intereses corporativos.
Para más información y colaborar
ponte en contacto con la red Our World Is Not for Sale (OWINFS) en djames@cepr.net
NUESTRO MUNDO NO ESTA EN VENTA.
OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA
