EXCELENTE DOCUMENTAL: LA VERDAD DEL 11S

El temor impide el debate de temas sensibles sobre el 9/11.

por Mike Smith, Nolan Higdon, Sy Cowie¡

Numerosos temas polémicos aún contaminan la versión oficial del gobierno estadounidense sobre los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001. El poder político en Washington junto con las élites dueñas de los grandes medios de comunicación, siempre desearon que se esfumaran los cuestionamientos, discrepancias y dudas surgidas de los continuos debates públicos con respecto a lo ocurrido el 11/9, a pesar de la gran cantidad de evidencias que sugieren que a los ciudadanos estadounidenses se les dijo solo una pequeña parte de la verdad sobre el ataque más grande de la historia ocurrido en territorio continental de los EEUU.
 ¡
 9-11 Press for Truth (Prensa para la Verdad) es un documental video (verlo abajo) acerca de la historia de un grupo de mujeres que perdieron a sus maridos en la torres gemelas el 11 de septiembre de 2001. La historia de estas viudas se ha convertido en un clásico de la verdad frente a las mentiras de la Casa Blanca respecto a los trágicos sucesos de Nueva York.¡

A casi once años de estos hechos, todavía existen muchas preguntas sin contestar: ¿Cómo cayó el Edificio Nº 7? ¿Qué causó la destrucción de las torres gemelas? ¿Fue realmente Osama Bin Laden el autor o más bien el pretexto para una nueva geopolítica de dominación mundial? ¿Dónde estaba realmente escondido Osama Bin Laden durante todo este tiempo? ¿Por qué tardó tanto en ubicarlo el espionaje estadounidense? ¿Fue Osama Bin Laden verdaderamente la persona capturada y eliminada en gran secreto en Paquistán o más bien un show para engañar a la opinión pública mundial y justificar la falta de respuestas? ¿Por qué no se le capturó y juzgó entonces? ¿Son aquellos que cuestionan la historia oficial del 11/9 peligrosos «teóricos» de la conspiración?

Los académicos e intelectuales que han intentado responder estas interrogantes han sido ignorados o ridiculizados por los grandes medios corporativos (e incluso por progresistas de izquierda), expertos políticos y funcionarios del gobierno, que claramente se proponen silenciar el llamado «Movimiento por la Verdad sobre el 11/9» o a cualquier persona que dude de la cuestionada postura oficial sobre este asunto. Sin embargo, las preguntas no dejarán de aparecer y cada vez se pedirán más respuestas.
Hasta la primavera de 2010, más de 1,200 arquitectos e ingenieros han pedido una nueva investigación sobre lo ocurrido el 11/9. Estos académicos y profesionales de la construcción están motivados por varios elementos: las múltiples explicaciones del Informe de la Comisión 11/9 han resultado probadamente erróneas, las aclaraciones científicas son imperfectas y contradictorias, y los estadounidenses merecen una explicación basada en los hechos.

Presentamos el documental «9-11 PRESS FOR TRUTH»
SUBTITULADO EN ESPAÑOL. Uno de los mejores y más simples documentales que demuestran las manipulaciones de Washington para ocultar la verdad acerca de los atentados del 11 de septiembre de 2001.

Al mismo tiempo, en las trazas de polvo de las torres del World Trade Center (WTC) y del Edificio Nº 7 ubicado en el mismo complejo se han encontrado nuevas evidencias de explosivos que se utilizan para demoliciones controladas. Después de un cuidadoso examen de la versión oficial sobre el 11/9 (donde la Comisión incluso nunca mencionó el Edificio No 7) y de datos forenses omitidos en los informes, estos profesionales concluyeron que se requiere una investigación independiente y transparente sobre estos enormes y misteriosos defectos estructurales.
Richard Gage, un arquitecto de San Francisco y fundador de Arquitectos e Ingenieros por la Verdad sobre el 11/9, dijo: «Los informes oficiales de la Agencia Federal de Gestión de Emergencias y del Instituto Nacional de Estándares y Tecnologías (NIST) proporcionan explicaciones insuficientes y fraudulentas sobre las circunstancias de la destrucción de las torres».
Gage y otros arquitectos e ingenieros, atacaron el primer informe del NIST hasta el punto de que ese organismo cambió finalmente sus conclusiones, presentó nuevas evidencias y en 2008 emitió una primera versión del reporte.
En los treinta días posteriores a su presentación el NIST recopiló las dudas sobre este. El grupo encabezado por Gage envió una carta que cubría las muchas inconsistencias y omisiones del documento; sin embargo, el reporte final de 2008 no se refirió a casi ninguna de las inquietudes planteadas. El método científico no estuvo presente en ese estudio.
Las acciones de Gage y Arquitectos e Ingenieros por la Verdad sobre el 11/9 obligaron al NIST a reconocer que el rascacielos metálico de 47 pisos llamado Edificio Nº 7 del WTC no había sido impactado por un avión y se desmoronó con una aceleración de caída libre superior a 30 metros por segundo. El NIST no proporcionó explicación de cómo o por qué se había desplomado de esa manera, más bien continúa planteando que la observación de los materiales que contenían termita hallados en el Punto Cero, incluidos en la teoría de la demolición, «no tenía que ser necesariamente concluyente». A pesar de su propia afirmación de que las pruebas de la demolición son poco concluyentes, decidieron no comprobarlas ni tenerlas en cuenta en absoluto, como si esto no pudiera y/o no hubiese sucedido (para más detalles, ver artículo en este link). Una vez más las agencias gubernamentales eludieron completamente el método científico.
En otros temas relacionados con el 11/9 sigue en pie el misterio respecto al paradero del supuesto perpetrador, Osama Bin Laden. A pesar de que Bin Laden no se adjudicó el atentado (de hecho, alegó lo contrario; tampoco el FBI lo tiene como sospechoso de esos crímenes por falta de pruebas), funcionarios gubernamentales de ambos partidos [republicanos y demócratas] regularmente se refieren a él como el responsable de los ataques del 11/9 (véase artículo sobre el FBI).
Además, el doctor David Ray Griffin, ex profesor de la Escuela de Teología de Claremont, California, y autor de numerosos libros sobre las incógnitas del 11/9, sugiere que Osama Bin Laden pudo haber muerto hace casi nueve años, exactamente el 13 de diciembre de 2001, a causa de insuficiencia renal o una enfermedad del riñón. Existen registros de tratamientos médicos proporcionados a Bin Laden en un hospital militar estadounidense de Dubai por una infección urinaria, ligada a menudo a enfermedades del riñón, y también documentación sobre un pedido de una máquina portátil de diálisis, esencial para su supervivencia, que fue enviada a Afganistán. Griffin cita a un grupo de médicos y plantea que sería imposible que Bin Laden sobreviviera en una cueva con esa máquina durante cualquier período sustancial de tiempo. Observó que EE.UU. y el gobierno británico están conscientes de la muerte de Bin Laden, pero la han ocultado para continuar la guerra antiterrorista. [Véase el libro de Griffin, Osama Bin Laden: Dead or Alive? (Osama Bin Laden: ¿Muerto o vivo?)].

El profesor Cass Sunstein trabaja para la administración Obama en Washington, su tácticas son aquellas del Programa de Contrainteligencia del FBI para controlar la opinión pública

Otro conflicto referido al 11/9, y en pleno desarrollo en el frente interno, se refiere a que el profesor de Derecho de Harvard, el Sr. Cass Sunstein, nombrado por el presidente Obama para dirigir la Oficina de Información y Asuntos Regulatorios, propuso que el gobierno de EE.UU. debe infiltrar agentes y desacreditar a los grupos de activistas.
En relación con esto último, el llamado de Sunstein incluye a los «Activistas de la Verdad 11/9» (llamados Truthers 11/9), quienes desafían la visión oficial de los hechos, y aunque reconoce que en el pasado el gobierno de EE.UU. ha estado implicado en conspiraciones, cree confiadamente que eso ya no es un problema. (Para abundar sobre el tema, véase la sección Emergencia por la Verdad y el capítulo 6 de Censored 2011.)
Sunstein asegura que los grupos que cuestionan la versión oficial sobre los acontecimientos del 11 de septiembre son peligrosos y podrían conducir a alguna gente a la violencia, pero no presenta ninguna prueba concreta para corroborar su afirmación.
El profesor de Derecho de Harvard asevera que no resulta productivo refutar a estos grupos en público y, en cambio, sugiere que es más eficaz infiltrar agentes y desacreditar premeditadamente sus fuentes internas. En esencia, Sunstein está pidiendo un regreso del Cointelpro (Counter Intelligence Program o Programa de Contrainteligencia del FBI), de los días de la Guerra Fría, cuando agentes encubiertos del gobierno de EE.UU. eran infiltrados secretamente entre los grupos antibelicistas, ecologistas y de derechos civiles para intentar destruirlos desde adentro y desacreditar sus actividades.
Con ello provocaba violencia o los agentes infiltrados planificaban actos ilegales que llevaran a los grupos a ser juzgados por cargos criminales. El llamado de Sunstein concierne fundamentalmente a determinados grupos de activistas 11/9 y lo más preocupante es que puedan ser objeto de infiltración y más tarde juzgados por cargos fabricados de terroristas o criminales. (Véase los temas 6 y 20 de Censored 2009 y 2008 respectivamente.)
Tal clima de miedo e intimidación no es un buen presagio para los derechos de la Primera Enmienda, ni para la libertad de cátedra en EE.UU., y menos aún para descubrir la verdad sobre qué sucedió realmente el 11 de septiembre.

Actualización de Shawn Hamilton (Examiner.com)

Más de mil arquitectos e ingenieros han firmado la petición de reinvestigar la destrucción acontecida el 11/9. Cuando fui a San Francisco a cubrir la rueda de prensa de Architects & Engineers 9/11Truth (Arquitectos e Ingenieros por la Verdad sobre el 11/9, AE911Truth), no se lo informé a los medios de noticias con el que frecuentemente más colaboro: temí que me dijeran que no me metiera en ese tema. Puede que esto no sorprenda a quienes están conscientes del silencio ensordecedor de los principales medios ante los sucesos del 11/9, pero este no era un órgano de los grandes medios: se trata de una estación de radio alternativa fundada en los principios que fomentan la cobertura de aquellos temas e historias no reportados. Para ser justo, ningún director de información me dijo que «no podría» cubrir la noticia, y esta salió ese fin de semana. El asunto es que me sentí limitado debido a la atmósfera de sospecha y miedo que generalmente subyace ante la recepción por los medios de los trabajos relacionados con el 11/9, incluyendo a esta estación «progresista», donde la gente tiene opiniones divididas sobre el asunto.
Con la excepción del asesinato de Kennedy, nunca he visto tanto misterio en los medios ante la cobertura de un tema. La gente de los años setenta se burlaban de los pocos que sugerían que Lee Harvey Oswald no había actuado solo, y los calificaban de «chiflados conspiradores» (conspiracy nuts), tal como ahora catalogan a los que trabajan por que se esclarezcan los sucesos del 11/9 de «Activistas de la Verdad» (truthers), que suena como flat earthers (los anticuados o los fuera de moda). Algunos de estos activistas han acogido el término «truther», pero les sugiero que se abstengan de usarlo, pues no es un cumplido.
Le pregunté al teólogo David Ray Griffin —quien habló en la conferencia— cuál consideraba él que era la razón por la que los medios han actuado de una forma tan extraña frente a los temas relacionados con el 11/9. Este precisó cómo las expresiones «teoría de la conspiración» y «teórico de la conspiración» se manipulan para hacer que los reporteros teman perder su reputación y su trabajo.
«Usted sabe cómo eso funciona; todos en los medios saben cómo eso funciona», dijo. «Nadie tiene que ser amenazado explícitamente; ellos, simplemente, conocen las reglas». Sea verdad o no lo que alega el grupo, la conferencia de prensa de AE911Truth fue un acontecimiento de interés periodístico. Es una historia válida porque muchos ciudadanos se están cuestionando las explicaciones oficiales de la tragedia del 11 de septiembre de 2001. La importancia del tema aumenta por el hecho de que más de mil arquitectos e ingenieros con licencia están exigiendo una nueva investigación. Incluso, si lo que dicen fuera en parte verdad, las implicaciones son profundas, pero de cualquier manera hay un trabajo periodístico legítimo.
No creo que las agencias de noticias aprueben las ideas y puntos de vista de grupos como AE911Truth, pues ese no es su papel; sin embargo, espero que no corran cuando oigan las inquietantes palabras: «Once-Nueve» (Nine-Eleven). Los reporteros que temen cubrir temas sensibles no sirven para nada a la democracia.
Hasta el verano de 2010 [del hemisferio norte], AE911Truth (ae911Truth.org) había conseguido que más de 1,200 profesionales de la construcción firmaran la petición al Congreso demandando una investigación verdaderamente independiente, en tanto un grupo de reciente formación, denominado «Bomberos por la Verdad 11/9» (firefightersfor911truth.org), desafía los informes oficiales y errores generalizados sobre qué ocurrió el 11 de septiembre.
Otro, llamado «Coalición de la ciudad de Nueva York para la responsabilidad ahora» (New York City Coalition for Accountability Now, NYC CAN, http://www.nyccan.org/), intenta convencer al Consejo de esa ciudad para que se investigue las extrañas circunstancias que rodean el derrumbe del Edificio Nº 7 del World Trade Center. Todos los vínculos que he mencionado conducen a algunos de los sitios web más creíbles sobre el 11/9.
La página de AE911Truth es un buen lugar para comenzar: http://www.ae911truth.org/ . Para seguir temas relacionados: http://www.examiner.com/x-36199-Con.... Mi dirección electrónica es: lesseroftwoevils@rocketmail.com

Actualización de Daniel Tencer (Raw Story)

En mayo de 2010, la revista New York Times (NYT) publicó un perfil completo de Cass Sunstein, el primero que se realiza en los principales grandes medios desde que el profesor de Derecho asumió el cargo de jefe de la Oficina de Información y Asuntos Regulatorios (OIRA) de la Casa Blanca. El título del artículo —«Cass Sunstein quiere darnos un pequeño empujón»— es un eufemismo, teniendo en cuenta las opiniones que este ha expresado a través de años, pero por lo menos dirige la atención en la dirección correcta: y es que mucha escritura académica de Sunstein se ha centrado en el control social y el control gubernamental sobre la información.
Como era de esperar, el artículo trató a Sunstein con guantes de seda y disimuló extensamente los elementos más polémicos de sus ideas. Se refirió a él como uno de los principales defensores del concepto «paternalismo libertario», un floreciente nuevo campo de estudio que mezcla psicología del comportamiento con economía de libre mercado y postula que a la gente se le puede «dar un pequeño empujón» para que tomen las decisiones correctas —es decir, aquellas opciones deseadas por el gobierno— no por leyes ni regulaciones, sino tomando la decisión «correcta», lo que parece psicológicamente más atractivo.
En el diario online Huffington Post, Russ Baker criticó a NYT por «enterrar» las aserciones más polémicas de Sunstein en 35 párrafos de la historia, donde finalmente nos dicen que el profesor de Derecho abogó por la «infiltración cognoscitiva» de los grupos de teoría de la conspiración. Entonces el Times cita a Sunstein, y sugiere que como funcionario del gobierno, él no ejecutaría los aspectos más radicales o más experimentales de sus ideas académicas. Pero, como señala Baker, ese comentario fue hecho a fines de 2009, antes que saliera en los medios el trabajo de Sunstein sobre teorías de la conspiración.
Aunque el artículo del Times aparenta ser una retractación de las ideas más polémicas de Sunstein, en realidad no es así. Comprender a Cass Sunstein y su efecto sobre el gobierno y la sociedad es un hecho difícil por dos razones. La primera es que él es una quimera política que tiene partidarios y detractores en ambos lados del espectro político. Entre críticos conservadores, los populistas se han declarado contra él, mientras los intelectuales parecen haberlo apoyado abiertamente. Incluso Glenn Beck declaró que Sunstein es «más poderoso que la Fed» —Consejo Directivo de la Reserva Federal— y se muestra deseoso de «controlar cada uno de tus movimientos», en tanto el columnista George F. Hill dijo que sus ideas conllevarían a un mejor gobierno, más pequeño, y que «tendrían la virtud adicional de fastidiar a esos molestosos entrometidos, niñeras liberales de Estado».
En el Reino Unido, los trabajos de Sunstein son «lectura obligatoria para las aspiraciones de MPs (miembros del parlamento) conservadores», reportó el Daily Telegraph.
El segundo elemento que dificulta entender a Sunstein es que su posición dentro del gobierno se ocupa sobre todo de negociar primariamente problemas ásperos, burocráticos, que no despiertan el interés ni de los principales medios de prensa ni de los medios alternativos.
Como jefe de la OIRA, Sunstein es responsable de revisar las nuevas disposiciones gubernamentales. Con todo, hasta el momento sus decisiones —aquellas que conocemos— se han quedado en una escala pequeña y en gran parte técnica, por ejemplo, su convocatoria a organizar los procesos de nombramientos y de redacción de las regulaciones, de manera que los ciudadanos tengan mejor acceso a ellas.
Sunstein, sin embargo, recientemente logró enojar a los ecologistas cuando bloqueó una nueva regulación de la Agencia de Protección del Ambiente, que aseguraba que la ceniza de carbón como un peligroso agente cancerígeno. Los ecologistas lo acusaron de ceder ante la industria del carbón, la cual es opuesta a que se aumente el costo de los residuos de ceniza, bajo la nueva regulación.
¿Hacia dónde se dirige Sunstein? ¿Es probable que intente el tipo de programas de control de la información por los que abogó en el pasado? Incluso si lo hace, es probable que los grandes medios de prensa apoyen por lo menos algunos de sus esfuerzos para empujar el debate político hacia un centro «aceptable».
La revista New Yorker, al hacer la reseña de su libro On Rumors (Sobre rumores) de 2009, dijo que Sunstein merece crédito por predecir las circunstancias que llevarían al aumento de rumores en Internet, tales como la afirmación birther [orientación racista] de que el presidente Obama no nació en EE.UU. y el alegato del «panel de la muerte» contra la reforma de la atención de salud. Entonces, le dan el papel del héroe que lucha contra estas tendencias. Teniendo en cuenta el precedente existente, es factible que cualquier tentativa de Sunstein por moldear el contenido de la información pública encuentre una respuesta positiva en los grandes medios de la vieja guardia.¡

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

CONFIRMADO : AL-QAIDA UN PRODUCTO MADE IN USA PARA JUSTIFICAR SU GEOPOLITICA

Al-Qaida, «aliado» inesperado de EEUU contra Al Assad, amenaza a Hezbolá
 

No hay otra explicación lógica. Todos los análisis e investigaciones apuntan hacia esa dirección. Ahora se entiende y se explica porque los atentados del 11 de septiembre de 2001 pudieron ser posibles, por que unos cuantos hombres salidos de las cavernas de Afganistán vencieron al más poderoso sistema de inteligencia y de defensa del planeta.

Todas estas informaciones e investigaciones que van documentando poco a poco, deja ver lo que parecía inconcebible e imaginable a la opinión pública mundial antes: Estados Unidos y otras potencias europeas, si no han engendrado el monstruo de Al-Qaida como ellos lo dicen denegándolo, en todo caso hoy en día lo alimentan, lo manipulan, lo apoyan, lo dirigen y apadrinan para sus propósitos geopolíticos. Esto es ya más que un hecho, es una realidad. Ver artículos anexos:
 David Shayler: «Abandoné los servicios secretos británicos cuando el MI6 decidió financiar a los socios de Osama bin Laden»;
 «Cómo llegó Al-Qaida a gobernar en Trípoli»;
 «Al Qaeda en Irak: ¿A quién creerle? ¿A George Bush o a sus generales?»;
 «Enemigos de la OTAN en Irak y en Afganistán, aliados en Libia» y;
 Martin Scheinin: «Al Qaeda es una metáfora y no existe una larga guerra contra el terrorismo».

Al-Qaida amenaza a Hezbolá por respaldar al régimen «criminal»
El comandante de la rama siria de Al-Qaida amenaza con atacar al movimiento islamista libanés Hezbolá por su respaldo al régimen «criminal» de Bashar Al Assad en Siria y por mentir cuando dice que EE.UU. e Israel instigan la rebelión siria.
Los musulmanes chiitas del Líbano deben dejar el movimiento libanés de Hezbolá «si no quieren ser blancos de los ataques de Al Qaida», aseguró el recientemente nombrado líder de la brigada Abdullah Azzam (rama de Al Qaida en Siria), Majd al-Majd, según publican los sitios web de la organización.
Al-Majd, que supuestamente dirige a unos 6.000 combatientes de la organización sunita que se infiltraron en Siria desde Irak y Turquía, motivó sus amenazas con dos acusaciones contra Hezbolá.
En primer lugar asegura que la responsabilidad por el asesinato del primer ministro libanés, Rafik Al-Hariri, que murió en 2005 en Beirut en un atentado con coche bomba, no recae en Israel y EE.UU., como dijo Hezbolá, sino en la misma organización libanesa.
El comandante de Al Qaida también refutó las alegaciones de Hezbolá de que tanto Tel Aviv, como Washington fomentan la rebelión contra Al Assad en Siria, calificándolas de «infundadas», según el rotativo israelí Haaretz.
Extrañas amistades
De este modo, la organización considerada terrorista tanto por Israel, como por EE.UU., que sigue intentando de destruirla tras el 11-S, ha asumido de hecho la posición de sus supuestos enemigos.
Recientemente, Tel Aviv prometió atacar el Líbano si Hezbolá le provoca, respondiendo de esa forma a las amenazas del líder del grupo, Hassan Nasrallah, de crear «un infierno» en Israel y asesinar a «decenas de miles» de israelíes.
En cuanto a EE.UU., la organización terrorista casi repitió las declaraciones de los funcionarios estadounidenses que llaman a la destitución del régimen electo de Al Assad que, según ellos, «perdió su legitimidad» y comete crímenes contra su pueblo.
De hecho, cada vez surgen más informes que indican que Al Qaida refuerza su ayuda a los insurgentes de Siria, mientras Washington abiertamente colabora con la oposición armada siria.
La religión es lo que cuenta
Tales movimientos de Al Qaida podrían ser explicados por los desacuerdos religiosos dentro de la región oriental, que podrían prevaler sobre los desacuerdos políticos y culturales con el mundo occidental. No en vano, Al Qaeda, como Qatar, Turquía y Arabia Saudí -principales detractores de Al Assad en Siria- profesa el sunismo (aunque Al Qaida se adhiere a su rama más radical).
Y el Gobierno de Bashar Al Assad representa la minoría chiita de Siria, apoyada por Irán, un estado poderoso chiita en Oriente Medio. A su vez, Hezbolá, proveniente de Líbano (donde el 26% de la población es chiita y el 27% - sunita) apoya a Siria e Irán contra la presión desde EE.UU. e Israel.
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

EEUU pacta con Al Qaeda: 5.000 terroristas ayudarán a derrocar al presidente Al Assad

 

Un líder de la rama de Al Qaeda del sur de Yemen ha llegado a un acuerdo con EE.UU. y Arabia Saudita que prevé el envío de 5.000 combatientes del grupo terrorista a Siria con el fin de respaldar a los «rebeldes» y derrocar al presidente Bashar al Assad.

Todas estas informaciones e investigaciones que van documentando poco a poco, deja ver lo que parecía inconcebible e imaginable a la opinión pública mundial antes: Estados Unidos y otras potencias europeas, si no han engendrado el monstruo de Al-Qaida como ellos lo dicen denegándolo, en todo caso hoy en día lo alimentan, lo manipulan, lo apoyan, lo dirigen y apadrinan para sus propósitos geopolíticos. Esto es ya más que un hecho, es una realidad. Ver artículos anexos:
 David Shayler: «Abandoné los servicios secretos británicos cuando el MI6 decidió financiar a los socios de Osama bin Laden»;
 «Cómo llegó Al-Qaida a gobernar en Trípoli»;
 «Al Qaeda en Irak: ¿A quién creerle? ¿A George Bush o a sus generales?»;
 «Enemigos de la OTAN en Irak y en Afganistán, aliados en Libia» y;
 Martin Scheinin: «Al Qaeda es una metáfora y no existe una larga guerra contra el terrorismo».

La información ha sido revelada por varios medios de comunicación del Medio Oriente, entre los cuales se encuentran la agencia de noticias iraní AlAlam y el diario digital yemení AdenAlghad.net.

Se informa que Tariq al-Fadhli, un entrenado militante yihadista que luchó junto a Osama Bin Laden, ya acordó con funcionarios de EE.UU. y Arabia Saudita a través de Turquía el envío desde las ciudades sureñas yemeníes Zinjibar y Jaar de 5.000 militantes al territorio sirio para “ayudar a los rebeldes a luchar en la guerra para acabar con el régimen de Al Assad”. El hecho, subrayan los medios, “explica el repentino retiro de los hombres armados de la región yemení de Abyan”.
Se informa que los militantes, que se refieren a sí mismos como "defensores de la Sharia", se unirán con otros grupos de combatientes de Al Qaeda que se han ido infiltrando en Siria desde Libia, Irak y Turquía, con la ayuda de la OTAN y los estados del Golfo.
Al-Fadhli es descrito por la agencia AlAlam como “uno de los ancianos de la tribu de Abyan y ex líder de Al Qaeda”. Yemen, por su parte, denunció a Al-Fadhli como “uno de los terroristas más peligrosos del país”, según el diario estadounidense ‘The New York Times’.

¿Amigos o enemigos?

De este modo, la organización considerada grupo terrorista por parte de EE.UU., casi repite las declaraciones de los funcionarios estadounidenses que llaman al fin del régimen electo de Al Assad que, según ellos, “perdió su legitimidad” y comete crímenes contra su pueblo.
Y mientras Washington abiertamente colabora con la oposición armada en el país, surgen más informes que indican que Al Qaeda refuerza su ayuda a los insurgentes de Siria. Así, el diario británico ‘The Guardian’ reveló que los combatientes de Al Qaeda estaban al mando de los rebeldes sirios y les enseñaban cómo construir bombas.
Ver abajo explicación:

Traducción al castellano de la línea subrrayada en color rojo: A la pregunta del periodista respecto a la instauración de la sharia en Libia, Abdelhakim Belhadj responde y confiesa: «Yo combatí los Soviéticos al lado de Bin Laden en Afganistán en los años 80», diario Tribune de Genève (Ginebra, Suiza, 11 de junio de 2012.

La desfachatez y alevosía de los miembros o ex-miembros de Al-Qaida y otros mercenarios es tremenda. Ya no tienen miedo de exhibirse y reivindicar su pasado de manera descarada. Ocupan cargos importantes. Por ejemplo, el libio Abdelhakim Belhadj, que fue compañero de Bin Laden en Afganistán, y como lo reconoció él mismo hace poco en una entrevista acordada al diario ginebrino Tribune de Genève (Suiza) el 11 de junio de 2012 (ver enlace y traducción al castellano arriba de la imagen del párrafo del texto de la entrevista que apareció en dicho periódico), el «ex-miembro» de Al-Qaida y amigo personal de Bin Laden es presentado por la prensa comercial como un gran promotor de la democracia actual en Libia con su nuevo partido político llamado El Watan (La Patria). Abdelhakim Belhadj recibió todo el apoyo de la OTAN y los EEUU, es decir confianza total por parte de los Occidentales para derrocar a Gaddafi. Es esa la nebulosa de mercenarios, saboteadores, terroristas y otros miembros de Al-Qaida que están implicados actualmente en la desestabilización de Siria y todos obedecen a Washington.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

 

ONG EN SERBIA DEMANDA A EE.UU. POR GENOCIDIO

Organizaciones no gubernamentales de Serbia demandan 10.000 millones de dólares a la compañía militar privada de EE.UU. Military Professional Resources Incorporated (MPRI), que según los demandantes, está implicada en el genocidio de serbios en Croacia en 1995, informa el diario croata Slobodna Dalmacija.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

CATASTROIKA. UN DOCUMENTAL QUE TODO EL MUNDO DEBIERA VER

¡

El 26 de Abril, 2012 los creadores de Debtocracy, un documental visto por millones de personas en todo el mundo, presentaron su nueva producción, llamada CATASTROIKA, documental que descubre los resultados de la actual venta de los recursos públicos de Grecia, exigidos a fin de afrontar la inmensa deuda soberana del país. Slavoj Zizek, Naomi Klein, Luis Sepulveda, Ken Loach y Greg Palast hablan sobre las medidas de austeridad, el gobierno griego así como del ataque contra la Democracia en Europa, tras la propagación general de la crisis financiera.

Académicos y especialistas como Dani Rodrik, Alex Callinicos, Ben Fine, Costas Douzinas, Dean Baker y Aditya Chakrabortty presentan aspectos desconocidos de los programas de privatización en Grecia y en el extranjero. CATASTROIKA está coproducida por el público, que contribuyó financiera e ideológicamente en su creación. El documental esta disponible de forma gratuita bajo licencia Creative Commons.

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

ONG BRITANICA FINANCIA A MILITANTES VIOLENTOS EN AFRICA

Una organización benéfica con sede en el Reino Unido es objeto de una investigación a raíz de acusaciones de que sus fondos terminaron en manos del grupo militante nigeriano, Boko Haram, responsable de haber acabado con la vida de más de un millar de personas.

El Servicio de Seguridad del Estado de Nigeria, que colabora con agencias locales e internacionales, considera que el dinero aportado por la organización británica 'Al Muntada Trust' ha sido empleado para financiar al grupo Boko Haram, según un informe emitido recientemente en medios del país africano.

Al Muntada Trust recauda dinero para llevar a cabo proyectos de asistencia a damnificados de desastres en el continente africano.

La organización de caridad británica generó controversia por servir de plataforma para algunos clérigos fundamentalistas.

Entre tanto, el lord David Alton de Liverpool, miembro del Parlamento británico, expresó su inquietud sobre presuntos vínculos entre Boko Haram y el secretario de Estado en el ministerio de Asuntos Exteriores, el lord David Howell.

Asimismo, un exasociado de Al Muntada Trust reveló que no se trata de la primera vez que la organización financia a grupos extremistas.

Boko Haram, un reconocido grupo militante en Nigeria y responsable de múltiples atentados con bomba o armas desde 2009, ha acabado con la vida de 300 personas sólo en lo que va de año. 

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA

VENEZUELA ALERTA CONTRA PLANES DESESTABILIZADORES ESTADOUNIDENSES

¡

OTRA HUMANIDAD ES NECESARIA 

ALBERTO GARZÓN, DE OPORTUNISMO E IZQUIERDAS

10.09.2012

Diario-Octubre.

 

 

Es deprimente ver como el único partido de izquierdas con capacidad real de movilización se hunde cada vez más en el oportunismo, adoptando los principios programáticos de la socialdemocracia, vendida hace décadas a los intereses capitalistas. Lejos de darse cuenta de que ni los objetivos ni las tácticas socialdemócratas pueden resolver el principal problema de las clases trabajadoras, que no es otro que el sistema capitalista en sí, el discurso reformista se apodera de todas las áreas de la formación política, creada inicialmente como un movimiento de izquierdas, para convertirse definitivamente en un partido, poco diferenciado en sus objetivos del mismo PSOE.

Si comparamos hoy día cualquier discurso de los principales responsables de la formación con los pronunciados por los dirigentes del PSOE hace diez-quince años, acabamos atónitos al descubrir que resulta prácticamente imposible encontrar una sola diferencia ideológica entre ellos.

Hoy, en el seno de Izquierda Unida, dirigida por los líderes del PCE, al menos en cuanto a la proporción de sus dirigentes, las ideas revolucionarias marxista-leninistas están completamente abandonadas, en contra de la mayor parte de su militancia. Hasta tal punto es difícil la situación, que muchos de los militantes se sienten ridiculizados, si no reprimidos por sus dirigentes al expresar su disconformidad con los postulados reformistas que se adoptan en sus reuniones, consejos y comités.

“Apoderamiento vía elecciones”, “movilización sostenida”, “democracia”, “estado de derecho” y el “estado de bienestar” parecen ser los principales objetivos de la pretendida izquierda, izquierda autodenominada socialista, que en sus textos ya ni utiliza las palabras “comunismo” ni “revolución”. Reformar, modificar, mejorar el estado burgués se ha transformado, parece, en el objetivo real. Un objetivo vacío y sin ningún tipo de esperanza que ofrecer al proletariado y campesinado, que no hace más que daño en realidad, lejos de ofrecer soluciones reales y desaprovechando el momento en el que se encuentra el pueblo español.

En el momento histórico actual resulta de extrema urgencia que la militancia del PCE (como principal fuerza política dentro de IU) reaccione lo antes posible para exigir a sus dirigentes un cambio de rumbo que no podría ser otro que volver a los orígenes, transformarse en organización revolucionaria, dispuesta a trabajar y luchar para derribar el moribundo sistema en son de la construcción de una nueva sociedad sobre sus cenizas .

A parte de la pérdida de una oportunidad única, dicha urgencia reside precisamente en el hecho de que el actual sistema está viviendo sus últimos tiempos. El enemigo lo sabe y no dudará en aprovechar la oportunidad para instaurar la dictadura fascista abierta, como ya hizo en tantas ocasiones en el pasado.

Hoy no queda espacio para “Rebeldía” de dos horas de manifestación. Hoy se tiene que hablar de la insurrección, del levantamiento popular, de la guerra que ha declarado la burguesía a las clases trabajadoras. Hoy se tiene que recoger el guante y emprender la lucha.

“”¡La crisis está madura! ¡Contemporizar se convierte en un crimen!
¡Hay que realizar inmediatamente la revolución y tomar el poder,
de lo contrario todo se habrá perdido!”.- V.I. Ulianov (Lenin)
Octubre de 1917

Del Diario de Una Colonia

Buenas compañeros y compañeras, hoy les traemos un “interesante” texto del señor Alberto Garzón, diputado por IU y (¿ex?) militante de UJCE. ¿Qué cómo podemos llamar “interesante” un texto perteneciente a un socialdemócrata? ¡Muy fácil!, porque nos da la oportunidad de desenmascarar al oportunismo kautskysta en nuestros días de nuevo, que amparándose bajo una fraseología marxista (¡e incluso mencionando a los clásicos!) intenta hacernos creer falsos mitos de la burguesía, dinamitando desde dentro al movimiento obrero con concepciones muy poco proletarias.

El texto en cuestión es este: http://www.agarzon.net/?p=2041 titulado “Desobediencia civil, Estado de Derecho y la izquierda”, en él el sujeto en cuestión (a partir de ahora en el texto AG) nos hace un pequeño repaso acerca de lo que significan los términos “Estado de Derecho” y “desobediencia civil”, además de indicarnos que lo que pretende es situar lo que desde su manera de ver es la postura de la “izquierda” (no entendemos porqué mete a Marx, Engels y los marxistas en este saco)

El primer punto en el que nos encontramos con una tergiversación del marxismo (en este caso del anticapitalismo) viene dado justo al principio, ¡para empezar con ganas!: “[…] Luis Felip [LF] [2] ha escrito un post en su blog en el que reflexiona sobre el binomio legalidad y legitimidad, trayendo al debate aspectos cruciales de lo que es la estrategia y táctica de la izquierda anticapitalista.” Seguidamente añade: “Mi intención es hacer aquí algunas aportaciones a dicho debate, tratando de justificar que estas acciones son tácticas adecuadas que se inscriben en una estrategia que busca alcanzar una democracia real y un verdadero Estado de Derecho.” ¿Cómo que nuestro objetivo es alcanzar “una democracia real y un verdadero Estado de Derecho”? Los comunistas no buscamos ningún Estado de Derecho, ni ningún anticapitalista, por la simple razón de que éste no es nada más que una forma de Estado creada por la burguesía en plena confrontación contra el feudalismo, y en consolidación de su posición como clase dominante, el objetivo de todo anticapitalista (en el sentido progresista, no en el reaccionario) ha de ser destruir el capitalismo e instaurar la propiedad social de los medios de producción, el modo de producción que es el comunismo y al cual se llega mediante una etapa de transición en la que las diferencias entre clases aún no han desaparecido, y por tanto el proletariado necesita de una organización estatal para oprimir a la burguesía, la dictadura del proletariado, en este período se construye una forma inmadura de comunismo denominada socialismo.

El siguiente punto que trata nuestro amigo AG, después de hablar de Tomás de Aquino y su gran querido (por burgués y liberal) Kant, es esta perlita que dejamos: “Esta es precisamente la tesis de actuales y brillantes filósofos marxistas como Carlos Fernández Liria y Luís Alegre Zahonero [2], quienes denuncian que la ideología dominante pretende hacer creer que Estado de Derecho y Capitalismo son la misma cosa, a la vez que critican las experiencias políticas del llamado socialismo real precisamente por olvidar que el fin más alto del ser humano es el de convertirse en un ciudadano en el marco de un verdadero Estado de Derecho: un Estado de Derecho socialista.” Aquí el “compañero” AG después de tanta perorata se deja ver como lo que es de verdad; un oportunista. Empecemos con la duda acerca de si los dos sujetos nombrados son marxistas o no, y continuemos: ¿Qué Estado de Derecho y Capitalismo no son la misma cosa? ¿Acaso el Capitalismo no creó el Estado de Derecho, como ya hemos dicho, y no usa “el imperio de la ley”, el Reichstaat en su beneficio tras el paso del viejo fascismo al nuevo fascismo institucionalizado? Los comunistas y el socialismo no buscan ningún Estado de Derecho, ni la meta más alta del ser humano es convertirse en ciudadano, la meta más alta del ser humano es acabar con las diferencias de clases, la propiedad privada y el Estado, no buscamos ningún “Estado social”, ni ningún “Estado Popular”, ¡buscamos acabar con el Estado en sí!, porque ¿qué es el Estado? Y aquí, comenzamos a citar a los clásicos que ha mencionado Garzón.

“El Estado no es, en modo alguno, un Poder impuesto desde fuera a la sociedad; ni es tampoco ‘la realidad de la idea moral’, ‘la imagen y la realidad de la razón’, como afirma Hegel. El Estado es, más bien, un producto de la sociedad al llegar a una determinada fase de desarrollo; es la confesión de que esta sociedad se ha enredado con sigo misma en una contradicción insoluble, se ha dividido en antagonismos irreconciliables, que ella es impotente para conjurar. Y para que estos antagonismos, estas clases con intereses económicos en pugna, no se devoren a sí mismas y no devoren a la sociedad en una lucha estéril, para eso hízose necesario un Poder situado, aparentemente, por encima de la sociedad y llamado a amortiguar el conflicto, a mantenerlo dentro de los límites del ‘orden’. Y este Poder, que brota de la sociedad, pero que se coloca por encima de ella y que se divorcia cada vez más de ella, es el Estado”

Engels – El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado

“El proletariado toma en sus manos el Poder del Estado y comienza por convertir los medios de producción en propiedad del Estado. Pero con este mismo acto se destruye a sí mismo como proletariado y destruye toda diferencia y todo antagonismo de clases, y, con ello mismo, el Estado como tal. La sociedad hasta el presente, movida entre los antagonismos de clase, ha necesitado del Estado, o sea de una organización de la correspondiente clase explotadora para mantener las condiciones exteriores de producción, y por tanto, particularmente para mantener por la fuerza a la clase explotada en las condiciones de opresión (la esclavitud, la servidumbre o el vasallaje y el trabajo asalariado), determinadas por el modo de producción existente. El Estado era el representante oficial de toda la sociedad, su síntesis en un cuerpo social visible; pero lo era sólo como Estado de la clase que en su época representaba a toda la sociedad: en la antigüedad era el Estado de los ciudadanos esclavistas; en la Edad Media el de la nobleza feudal; en nuestros tiempos es el de la burguesía. Cuando el Estado se convierta finalmente en representante efectivo de toda la sociedad, será por sí mismo superfluo. Cuando ya no exista ninguna clase social a la que haya que mantener en la opresión; cuando desaparezcan, junto con la dominación de clase, junto con la lucha por la existencia individual, engendrada por la actual anarquía de la producción, los choques y los excesos resultantes de esta lucha, no habra ya nada que reprimir ni hará falta, por tanto, esa fuerza especial de represión, el Estado. El primer acto en que el Estado se manifiesta efectivamente como representante de toda la sociedad: la toma de posesión de los medios de producción en nombre de la sociedad, es a la par su último acto independiente como Estado. La intervención de la autoridad del Estado en las relaciones sociales se hará superflua en un campo tras otro de la vida social y se adormecerá por sí misma. El gobierno sobre las personas es sustituido por la administración de las cosas y por la dirección de los procesos de producción. El Estado no será ‘abolido’; se extingue. Partiendo de esto es como hay que juzgar el valor de esa frase sobre el ‘Estado popular libre’ en lo que toca a su justificación provisional como consigna de agitación y en lo que se refiere a su falta absoluta de fundamento científico. Partiendo de esto es también como debe ser considerada la exigencia de los llamados anarquistas de que el Estado sea abolido de la noche a la mañana”

Engels – Anti-Dühring

Refutado Garzón con los mismos citados por él, proseguimos justo al párrafo donde hace mención de estos: “En definitiva, el Estado de Derecho y la democracia que tenemos actualmente sólo son apariencias de lo que deberían ser. De la misma forma que no existe una democracia real -porque la ciudadanía no tiene capacidad de decidir sobre el poder económico- tampoco existe un Estado de Derecho real. Y es a partir de este punto argumental donde yo entiendo que puede conectarse toda la tradición del marxismo y socialismo clásico (Marx, Engels, Bakunin, etc.) con los movimientos sociales actuales (decrecimiento, democracia real ya, etc.). No se trata de superar el Estado de Derecho por algo “mejor” sino precisamente de alcanzarlo, para lo cual es necesario superar el capitalismo.” Aquí, vamos a recurrir a otro clásico, a Lenin y su lucha contra el kautskysmo oportunista:

“Esto no es una polémica contra Bernstein, sino que es, en el fondo, una concesión hecha a éste, una entrega de posiciones al oportunismo, pues, por el momento, nada hay que tanto interese a los oportunistas como el “dejar con completa tranquilidad al porvenir” todas las cuestiones cardinales sobre las tareas de la revolución proletaria.

Desde 1852 hasta 1891, a lo largo de cuarenta años, Marx y Engels enseñaron al proletariado que debía destruir la máquina del Estado. Pero Kautsky, en 1899, ante la traición completa de los oportunistas contra el marxismo en este punto, sustituye la cuestión de si es necesario destruir o no esta máquina por la cuestión de las formas concretas que ha de revestir la destrucción, y va a refugiarse bajo las alas de la verdad filistea “indiscutible” (y estéril) ¡¡de que estas formas concretas no podemos conocerlas de antemano!!

Entre Marx y Kautsky media un abismo, en su actitud ante la tarea del Partido proletario de preparar a la clase obrera para la revolución.

Tomemos una obra posterior, más madura, de Kautsky consagrada también en gran parte a refutar los errores dei oportunismo: su folleto “La revolución social”. El autor toma aquí como tema especial la cuestión de la “revolución proletaria” y del “régimen proletario”. El autor nos suministra muchas cosas muy valiosas, pero soslaya precisamente la cuestión del Estado. En este folleto se habla constantemente de la conquista del Poder del Estado, y sólo de esto; es decir, se elige una fórmula que es una concesion hecha al oportunismo, toda vez que éste admite la conquista del Poder sin destruir la máquina del Estado. Precisamente aquello que en 1872 Marx consideraba como “anticuado” en el programa del “Manifiesto Comunista” es lo que Kautsky resucita en 1902”

Lenin – El Estado y la Revolución

Luego de toda la palabrería sobre la cuestión estatal pasamos a otra clase de discusión, el carácter de la llamada “desobediencia civil” y de la “hegemonía ideológica gramsciana”, ahí  los reformistas realizan su habitual tergiversación de Gramsci y la hegemonía. La vanguardia proletaria, el partido comunista, no ninguna formación ni plataforma “de izquierdas” tiene que atraer en torno a sí misma los sectores avanzados e intermedios de la clase obrera, y elevar la conciencia de los más bajos, pero con acciones y discurso revolucionario. El discurso tiene que adaptarse al receptor pero no rebajarse, que es lo que hacen nuestros “amigos”.

Y aquí, terminó en general la tergiversación del marxismo de AG, esperamos que se recupere pronto de su oportunitis aguda o deje de denominarse marxista, y diga abiertamente lo que es.

Alberto Garzón, retírese.

CLINTON FRACASA EN ALINEAR A RUSIA CONTRA SIRIA

Advirtió que EE.UU. aumentará las presiones sobre Al-Asad

Por: HispanTV / Correo del Orinoco | Domingo, 09/09/2012

9 sept. 2012 - “No tiene sentido aprobar una resolución sin consecuencias, porque ya hemos visto muchas veces que Bashar al-Asad (presidente sirio) las ha ignorado”, dijo la secretaria de Estado norteamericana

La secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, destacó este domingo que una nueva resolución de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) sobre Siria que no tenga “consecuencias” en caso de incumplimiento carecería de sentido.

“No tiene sentido aprobar una resolución sin consecuencias, porque ya hemos visto muchas veces que Bashar al-Asad (presidente sirio) las ha ignorado”, declaró Clinton al margen de la cumbre de Foro de Cooperación Económica Asia Pacífico (APEC), celebrada en Vladivostok (Rusia).

Al hablar de la posibilidad de que Washington podría llegar a un acuerdo con Moscú en una nueva resolución sobre el país árabe, advirtió que su país aumentará las presiones sobre el Gobierno de Al-Asad a fin de acabar con su gestión.

El ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguei Lavrov, indicó el sábado que el país euroasiático presiona al Consejo de Seguridad de la ONU (CSONU) para que apruebe este mes de septiembre la Declaración de Ginebra sobre Siria, durante la LXVII Sesión de la Asamblea General de la ONU que tendrá lugar a finales de septiembre.

“Seguiré trabajando con el canciller Lavrov para ver si podemos volver a la idea de trasladar a una resolución del Consejo de Seguridad el plan de transición en Siria que acordamos en Ginebra este verano”, afirmó la titular norteamericana, al alertar: “Pero tal y como destaqué ayer con el canciller Lavrov, eso sólo será eficaz si incluye consecuencias (por ejemplo sanciones económicas) en caso de incumplimiento”.

Rusia y China insisten en que deben ser los sirios quienes decidan el futuro de su país sin intervención de las potencias extranjeras en los asuntos internos de Siria.

Desde mediados de marzo de 2011, Siria vive una ola de violencia, organizada y financiada por países extranjeros, que tratan de presentar al Gobierno de Damasco como el causante de la crisis para allanar el terreno de una intervención militar extranjera.

SAMIR AMIN: EL CAPITALISMO IMPLOSIONA, PERO NO BAJO LOS EFECTOS DE LA MOVILIZACIÓN POPULAR"

09.09.2012.

Los partidos de izquierda que se ponen a "congelar" durante 50 años simplemente desaparecen

Según Samir Amin hemos entrado en una nueva fase del capitalismo. Cree que se trata de una etapa cualitativamente nueva. El sistema capitalista no solo está en crisis, -mantiene Amin- sino que lo que se está produciendo en él una autentica implosión, pero que no es el efecto de la lucha popular.

Samir Amín es uno de los pensadores marxistas más importantes de su generación. Nacido en El Cairo, pasó su infancia y juventud en Port Said. Fue allí donde asistió a la escuela secundaria. De 1947 a 1957 estudió en París, obteniendo un diploma en Ciencias Políticas antes de graduarse en estadística (1956) y economía (1957). En su autobiografía Itinéraire intellectuel confesó que su vida militante solo le permitía dedicar un mínimo de tiempo a su preparación para los exámenes universitarios. En efecto, a su llegada a Paris, Amin se unió prontamente al Partido Comunista Francés. Sin embargo, terminaría alejándose de esta organización para aproximarse a los círculos de pensamiento maoísta

Samir Amin es autor de una voluminosa obra de análisis crítico del capitalismo y de sus crisis. Durante una reciente visita a Ecuador de este notable pensador marxista, Irene León, de la organización FEDAEPS, le realizó una entrevista. De ella hemos tratado de resumir las ideas que nos han parecido más significativas.

Según Samir Amin hemos entrado en una nueva fase del capitalismo. Cree que se trata de una etapa cualitativamente nueva, caracterizada por la extraordinaria centralización del capital, llegando a tal punto que, hoy en día, el capital monopólico lo controla absolutamente todo.

Se trata de un relevante cambio cualitativo que él le adjudica la calificación de "monopolio generalizado", es decir, que extiende sus tentaculos a todas las esferas.

Esta característica provoca consecuencias importantísimas . "En primer lugar -dice Samir Amin- se ha desvirtuado completamente la democracia burguesa, pues si antes se fundamentaba en una oposición izquierda-derecha, que correspondía a alianzas sociales, más o menos populares, más o menos burguesas, pero diferenciadas por sus concepciones de la política económica, en la actualidad, en Estados Unidos, por ejemplo, republicanos y demócratas, o en Francia socialistas de la corriente de Hollande y la derecha de Sarkozy,
Samin cree que el sistema capitalista no solo está en crisis, sino que lo que se está produciendo es una autentica implosión del sistema mismo... Es decir, el sistema no está siendo capaz de reproducirse desde sus propias bases. O dicho de otra forma, está siendo víctima de sus propias contradicciones internas.

Por otra parte, Samir Amin cree que a diferencia de lo que ocurría en el pasado, las fuerzas reaccionarias dominantes -el capital monopólico- está concentrado en una triada imperialista constituida por Estados Unidos-Europa-Japón. A esta tríada se suman todas las fuerzas reaccionarias alrededor del mundo que se agrupan, de una forma u otra, en bloques hegemónicos locales. De acuerdo con la opinión de Samir Amin, estas fuerzas reaccionarias locales son extremadamente numerosas y difieren enormemente de un país al otro.

"La estrategia política de las fuerzas dominantes,-Estados Unidos-Europa-Japón- está definida por su identificación del enemigo. Para ellos, el enemigo son los países emergentes, es decir, China. El resto, como India, Brasil y otros, son para ellos semi-emergentes".

UN SISTEMA QUE IMPLOSIONA PERO CON UNA DÉBIL RÉPLICA POPULAR

Para Samir Amin, el sistema capitalista no está implosionando como consecuencia del ataque organizado de los pueblos, sino que paradójicamente su destrucción está siendo una consecuencia de su propio éxito. "Desgraciadamente, -puntualiza Samir Amin- si examinamos los movimientos de nuestros pueblos en la actualidad, su grado de conciencia sobre la naturaleza del sistema y, particularmente, sobre la implosión es aún muy débil y muy limitado. Se circunscribe a la izquierda histórica de tradición marxista, mientras la mayoría, al cabo de reiteradas capitulaciones frente al neoliberalismo, no se cuestiona, ni problematiza el asunto de fondo".

Y Amin hace una puntualización histórica: "Los momentos revolucionarios son raros y cortos a lo largo de la historia, y si en esos momentos, hay iniciativas audaces, estas ganan terreno y se abren paso muy rápidamente. No me molesta escuchar que en la actualidad, los comunistas en Ecuador o en Egipto, son una pequeña minoría y en casos no logran nada en las elecciones generales y demás. Si tienen audacia, y no solamente una audacia retórica, si emprenden acciones, eso se convierte rápidamente en una bola de nieve".

Para constatarlo, explica Samir Amin, basta examinar la historia de los partidos comunistas que han llegado al poder. Alcanzaron el poder en muy corto tiempo. El Partido Bolchevique se constituyó formalmente en 1897. En 1905, siete años después, hubo una primera revolución y siete años después, vino la segunda. No pasaron ni siquiera veinte años.

"Cuando el Partido Comunista Chino, se reunía en Shanghái, con Mao y otros, eran apenas una veintena, muy pocos para un país de la dimensión de China. Seis meses después, fueron varios centenares y unos años después, ya encabezaban un pequeño ejército local de liberación. Similares características tuvo la Revolución Cubana, liderada por Fidel Castro".

Samir Amin cree que históricamente las victorias revolucionarias han sido o rápidas o inexistentes. "El hecho es que los partidos de izquierda que se ponen a congelar, durante cincuenta años, esperando el "momento indicado", simplemente se congelan y ahí termina su historia".

QUIZÁS ALGUNA MARQUESA ENJOYADA, SIENTE A UN POBRE EN SU MESA LA PRÓXIMA NAVIDAD

JM Álvarez

domingo, 9 de septiembre de 2012

Indigna caridad: Un alcalde pagará de su bolsillo los libros escolares para que los niños puedan comenzar el curso. Se lo tendremos en cuenta en el futuro que viene. Ustedes saben...

 

El alcalde de Dozón, Adolfo Campos (PP), decidió aportar su grano de arena personal a las familias con dificultades por la crisis. Para ello el regidor se decantó por aportar una ayuda de cien euros a cada niño empadronado que este curso académico estudie en el colegio público Pío Cabanillas, el único existente en el municipio dezano.

! SUICIDA,SUICIDA!

domingo, 9 de septiembre de 2012

Un soldado del ejército regular sirio deserta y es recibido con música y alegría por mercenarios y traidores al servicio del imperialismo que graban un vídeo propagandístico. Suicida, suicida, cantan, y efectivamente...

 

... el "desertor" se suicida llevándose a todos los bandidos por delante. Con soldados así, la banda terrorista OTAN lo tiene muy complicado para destruir al Ejército Árabe sirio

EL PROBLEMA SI ES CON CHINA

.

  9 de septiembre de 2012

Manuel E. Yepe
Un elemento de suma importancia en la política exterior de Washington es su sistemática apuesta a tácticas y estrategias que promuevan la desunión entre las naciones integradas en grupos regionales o de otro carácter que de alguna manera no se adecuen a la hegemonía global de Estados Unidos.

Este fenómeno se aprecia en sus proyecciones respecto a asuntos que debían ser de la exclusiva incumbencia de las naciones que forman parte de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN, por sus siglas en inglés) así como entre algunas de éstas y China, en temas que se relacionan con la libertad de navegación y la soberanía sobre aguas territoriales en el Mar del Sur de China.

Ese grupo lo integran Brunei, Cambodia, Darussalam, Filipinas, Indonesia, Laos, Malasia, Myanmar, Singapur y Vietnam. Tiene como principal socio comercial e inversionista en la región a China, nación con la que forma el Área de Libre Comercio ASEAN-China.

Una ilustrativa polémica al respecto ha provocado un artículo difundido a fines de julio por CNN titulado “No, el miedo a China no está determinando la política de EEUU en Asia”, de Brad Glosserman, Director Ejecutivo de Pacific Forum CSIS, gabinete de estudios estratégicos con sede en Honolulu, ripostado con otro titulado “Por supuesto que el replanteo estadounidense está determinado por China” por Justin Logan, director de estudios sobre política exterior del Instituto Cato, de Washington D.C.
“Quizás aseverar que es por miedo a China sea un calificativo demasiado fuerte, pero por supuesto que sí es por causa de China”, afirma Logan refiriéndose a lo que de manera categórica plantea el artículo de Glosserman al alegar que el replanteo de la política de Washington en la región Asia-Pacífico no está motivado “por el  temor a China”.
Logan arguye, en rechazo a algo que manifiesta Glosserman, que el apoyo de Washington a la libertad de navegación en el Mar del Sur de China no tiene relación con las recientes fricciones entre Vietnam y Filipinas. Tampoco es Malasia la que reclama “casi todas las aguas territoriales” en ese mar. “No, el reciente pánico surgido en Washington por los asuntos en el Mar del Sur de China solo guarda relación con China misma”.
Glosserman acepta que el principal tema que afectó el reciente Foro Regional de la ASEAN fue la tensión Washington-Beijing y que esta fue la razón fundamental para que los miembros de ese foro no pudieran lograr una declaración final conjunta.
Pero el problema es más grave que eso – lamenta Logan- porque Estados Unidos insiste en colocarse en el centro de las disputas asiáticas y ello le convierte en blanco de las posiciones oportunistas de aquellos países que aprovechan las contradicciones Washington-Beijing para obtener, sobre todo, asistencia para la defensa.
Logan concede valor a la afirmación de Glosserman acerca de que el propósito de el replanteo de la política de Washington en Asia-Pacífico es “contrarrestar el declive del papel de Estados Unidos en la región y su determinación de desempeñar el rol que históricamente le corresponde”.

“Pero, ¿cuál es nuestro papel histórico regional y cuál es la razón para que éste decline? ¿A quién puede preocupar sino a China nuestro papel en esa región?, se pregunta Logan

“Nuestro papel histórico ha sido el de menospreciar a nuestro socios a fin de lograr mayor control sobre las políticas en el Este de Asia. Nuestros antecedentes revelan que no toleramos a competidores. No toleramos a la Unión Soviética como tercera fuerza en Europa y hay escasas señales de que estemos dispuestos a tolerar a China.”

“La reiterada respuesta a este argumento es que no estamos enfrentados a China porque comerciamos con ellos. Es cierto que comerciamos, pero nuestra política militar está claramente dirigida a contener a China”. “Si China fuera mucho más poderosa que Estados Unidos y los líderes chinos estuvieran imponiendo su modo de vida propio como poder dominante en el hemisferio occidental, cultivando aliados y promoviendo acuerdos para la instalación de bases navales en Cuba y Venezuela, así como armando a los separatistas en Hawai (como hace EEUU con Taiwan), por mucho que hubiera comercio con nosotros, lo llamaríamos contención”, dice Logan.

“Argumentar que nuestra política en Asia no está determinada esencialmente por el manejo de nuestros vínculos con China es como argumentar que nuestra política en el Medio Oriente no la definen el petróleo e Israel.

“El peligro de repetir una y otra vez que nuestra política asiática no la determina nuestra política respecto a China está en que pudiéramos llegar a creérnoslo nosotros mismos pasando por alto importantes problemas de la política misma”, concluye Logan.

EL HOMBRE MÁS RICO DE FRANCIA SOLICITA LA NACIONALIDAD BELGA

"Niega que sea por los impuestos"

09/09/2012

Bernard Arnault, el hombre mas rico de Francia y de Europa

Credito: AFP

8 de Septiembre.- El hombre más rico de Europa y el cuarto mas rico del mundo, segun Forbes, el francés Bernard Arnault, presidente del grupo de empresas del lujo LVMH, anunció este sábado que solicitó la nacionalidad belga, en pleno debate en Francia sobre el aumento de los impuestos a las grandes fortunas.

Arnault respondió a la revelación hecha en la prensa belga, respecto a la presentación de su petición de nacionalidad en el país vecino y precisó que mantendrá la nacionalidad francesa y que seguirá siendo residente fiscal en Francia.

En un comunicado del grupo que preside Arnault se confirmó la presentación de la solicitud -el multimillonario, cuya fortuna se estimó en 2011 en unos 41.000 millones de dólares, tiene un domicilio en Bruselas- y al mismo tiempo pretende continuar con sus negocios en Francia.

«La eventual obtención de una doble nacionalidad franco-belga no cambia en nada esa situación (la residencia fiscal) ni en su determinación de continuar con el desarrollo del grupo LVMH y las creaciones de empleo que son consecuencia de ello en Francia», indicó el comunicado.

Entre las marcas del grupo LVMH están algunas de las del sector del lujo más conocidas del mundo, como las de moda Louis Vuitton, Givenchy y Marc Jacobs; del champán Moët & Chandon y Dom Pérignon; y de perfumería Christian Dior, Guerlain y Sephora.

En declaraciones al diario belga La Libre Belgique, Georges Dallemagne, presidente de la comisión de naturalizaciones de la Cámara de Representantes belga, afirmó que el asunto recibirá la tramitación correspondiente, que se sigue actualmente en relación con otras 47.000 solicitufdes presentadas a las autoridades de Bélgica.
La confirmación de que Arnault pretende obtener la doble nacionalidad llega en pleno debate sobre la aplicación de la promesa electoral del presidente socialista, François Hollande, que dijo que se aumentaría la presión fiscal sobre las rentas superiores al millón de euros, para elevarla al 75 %.

Durante los últimos días la prensa francesa ha revelado que el Gobierno galo puede estar considerando aplicar esa reforma con matices, con el fin de evitar una salida masiva de grandes fortunas del país.

IRÁN ADVIERTE: SI ALGO SUCEDE EN EL GOLFO; LAS NAVES DE EE.UU QUEDARÁN SEPULTADAS ALLÍ MISMO

Por: Insurgente.org Domingo, 09/09/2012 

Credito: Archivo

08/09/12.-Si una sola bala surca el cielo sobre el Gofo Pérsico Irán promete exterminar las naves imperiales. La República Islámica advierte que tampoco tolerará que naves enemigas entren en sus aguas territoriales

En caso de que una sola bala vuele sobre el Golfo Pérsico o EE.UU. intente emprender cualquier acto de agresión contra Irán, el hecho le costaría la vida a todos los efectivos estadounidenses involucrados, ya que los barcos norteamericanos no saldrán ilesos de allí.

Esta declaración fue hecha por el comandante de los Cuerpos de la Guardia Revolucionaria lslámica, Ali Fadavi, quien avisó que la fuerza naval iraní está patrullando y vigilando de cerca y con seriedad cada movimiento de las fuerzas de EE.UU. en el golfo.

"La presencia de los buques de guerra estadounidenses en las aguas libres del Golfo Pérsico y en el Mar de Omán está de acuerdo con el derecho internacional, pero no toleraremos que EE.UU. entre en nuestras aguas territoriales", agregó Fadavi.

Hace unos días se dio a conocer que una potente flotilla de buques de guerra encabezada por el portaaviones nuclear ‘John Stennis’, perteneciente a EE.UU., zarpó rumbo al Golfo Pérsico para "afrontar las amenazas" que representan Irán y el conflicto en Siria.

La República Islámica, por su parte, anunció el sábado pasado que planea realizar en unas semanas sus mayores ejercicios de defensa aérea, en los que se involucrarán incluso cazas, preparándose de esta forma para una posible emergencia bélica.

EL "TRIUNFO" DE ESPERANZA AGUIRRE

JM Álvarez

domingo, 9 de septiembre de 2012

Míster Aldeson (foto), capo en jefe de la empresa multinacional que gestionará Eurovegas, es uno de los principales financiadores del Tea Party (el fascismo estadounidense), grupo que se significa por sus actitudes ultrarreacionarias, y favorable a la eliminación de derechos laborales, incluyendo la sindicalización de los trabajadores.

 

A míster Adelson le han regalado diez años de exención de impuestos (según hemos escuchado en una televisora española, otros medios dicen que cinco), la entrada de menores a las instalaciones (un verdadero dislate), cero derechos para los trabajadores y salarios que a él le dé la gana imponer. Eso es, eso será, Euronews-Madrid.

Volvemos a repetir: Putas, esclavitud laboral, enajanación de menores, más que probable (vinculado al historial del capo Adelson) blanqueo de dinero, despliegue policial para proteger el garito... He ahí el "triunfo" de Esperanza Aguirre, madrileños.